Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сделки – это одна из основных правовых форм, с которой на каждодневной основе сталкиваются участники гражданского оборота: физические и юридические лица.

Анализ юридической литературы и правоприменительной практики показывает, что вопрос о действительности сделок является одним из наиболее актуальных, поскольку признание сделки недействительной – один из наиболее распространенных и эффективных способов защиты гражданских прав.

В п. 5.1.1. «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» указано: «В настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным основаниям, приобрели массовый характер. Значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств»^[1].

Соответственно, механизм признания сделок недействительными, может служить как в интересах общества, так и вопреки им.

Кроме того, действующее гражданское законодательство придает большое значение порядку и условиям, как заключения, так и исполнения сделок. Обеспечивая свободу участникам сделки в момент ее заключения, закон в то же время не допускает сделок, нарушающих требования закона, а также права и законные интересы участников имущественного оборота. В связи с этим нормы о недействительности сделок занимают особое место среди норм Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ), посвященных сделкам.

В данной работе будет предпринята попытка отразить существующие, на наш взгляд, проблемы недействительных сделок, а также рассмотреть особенности сделок с теми или иными пороками.

Таким образом, цель курсовой работы: рассмотреть понятие и виды недействительных сделок.

Для достижения цели работы, необходимо решить следующие задачи:

- изучить основные признаки сделок, определиться с понятием «сделок», а также выявить основные виды сделок;

- определить понятие и признаки недействительной сделки, а также изучить основания ничтожности (абсолютной  недействительности) и основания оспоримости (относительной недействительности) сделок.

- изучить виды и составы недействительных сделок.

Объектом исследования данной курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением участниками гражданского оборота сделок, которые по каким-либо критериям не соответствуют действующему законодательству.

Предметом настоящей курсовой работы являются действующее законодательство Российской Федерации в рамках недействительности сделок, практика его применения, а также теоретические работы ученых-юристов, связанных с темой курсовой работы – недействительностью сделок и последствиями признаний их действительными.

При написании работы использовались различная научно-исследовательская и нормативная литература. Данной проблемой занимаются такие авторы как  Гомола А.И., Тузов Д.О., Волков А.В. и многие другие.

При изучении тематической литературы нами было выяснено, что тема «Недействительность сделок» нуждается в более подробной регламентации, т.к. очень мало теоретических разработок по данной теме.

При  написании работы использованы методы дедукции, индукции, анализа, синтеза  и другие методы научного исследования. 

ГЛАВА 1. Понятие, признаки и классификация сделок.

В статье 153 Гражданского кодекса РФ дается следующее определение сделок: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

В данном случае мы сталкиваемся с первой проблемой на пути к определению понятия «сделка»: Гражданский кодекс РФ определяет сделку, упоминая исключительно граждан и юридических лиц, несмотря на то, что в гражданском обороте участвуют и публично-правовые образования.

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, можно определить, что к субъектам сделок относятся физические и юридические лица, а также публично-правовые образования.

Второй момент, который хотелось бы отметить в определении сделки, приведенном в Гражданском кодексе РФ - оно не выделяет обязательным признаком сделки ее правомерность, что идет вразрез с учебной и научной литературой, которые правомерность сделки выделяют основным критерием. Так, например, Е.Ю. Добрынин указывает: «Сделку можно определить как правомерное юридическое действие, специально направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»^[2].

Таким образом, можно выделить следующие черты сделки:

Сделка – это волевой акт, т.е. действия субъектов (граждан и юридических лиц, публично правовых образований), которые должны обладать определённой правоспособностью и дееспособностью.

Сделка - это правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства, именно этим она отличается от неправомерных действий – деликтов, неосновательного обогащения, если оно возникает в силу действий субъекта гражданского права.

Сделка специально направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений.

Сделка порождает гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Воля – детерминированное и мотивированное желание достичь поставленной цели.

Воля - это процесс психического регулирования поведения субъектов. Это определённое намерение, желание лица совершить ту или иную сделку и представляет в данном случае внутреннюю волю. Но её недостаточно для совершения сделки, её необходимо довести до сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением.

Волеизъявление - важный элемент сделки, с которым связывают юридические последствия. Именно поэтому волеизъявление как внешнее выраженная воля может быть подвергнуто правовой оценке. При этом способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами сделок.

ГК РФ устанавливает различные формы сделок в зависимости от воли сторон: устные, письменные, совершение конклюдентных действий, молчание (бездействие). Таким образом воля и волеизъявление – это разные стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию, они должны соответствовать друг другу и представлять собой единство воли и волеизъявления.

Виды сделок можно определить по различным основаниям.

По числу сторон сделки делятся на односторонние, двусторонние и многосторонние (п.1. ст. 154 ГК РФ). Данное деление обусловлено числом лиц, выражение воли которых является необходимым и достаточным для совершения сделки.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, сделки могут быть возмездными и безвозмездными.

О.Н. Садиков пишет: «В возмездных сделках обязанности одной стороны совершить определенное действие соответствует (корреспондирует) встречная обязанность другой стороны по предоставлению первой стороне определенного имущественного блага — так называемого встречного удовлетворения»^[3].

Безвозмездные сделки не характерны для имущественных отношений (например, дарение, ссуда), причем получатель имущественных благ в этих случаях менее защищен гражданским законодательством^[4].

В зависимости от момента, к которому сделка приурочена, различают реальные и консенсуальные сделки.

Реальные сделки считаются совершенными, когда одновременно выполняются два условия: а) имеется соглашение, совершено волеизъявление в требуемой законом форме; б) произошла передача вещи.

Примерами реальных сделок являются договоры займа (ст. 807 ГК РФ), хранения (ст. 886 ГК РФ), страхования (ст. 957 ГК РФ), перевозки груза (ст. 785 ГК РФ). Все они считаются заключенными только после того, как одна из сторон передала другой соответствующее имущество. При займе необходима выдача суммы займа заемщику, при хранении - передача вещи хранителю, при страховании - уплата страховой премии или ее первого взноса, при перевозке - сдача груза перевозчику.

Для заключения консенсуальных сделок достаточно соглашения сторон, которое будет выражено в надлежащей форме. Примерами таких сделок являются сделки купли-продажи, аренды, подряда и комиссии. Некоторые сделки могут быть как реальными, так и консенсуальными - договор дарения (ст. 572 ГК РФ).

Также существуют сделки каузальные и абстрактные.

Казуальные - сделки, действительность которых зависит от основания (каузы). Гражданский оборот в основном представлен именно такими сделками, поскольку юридические результаты в них всегда соотносятся с юридическими целями, а устанавливаемая таким образом связь между волеизъявлением и волей участника гражданского оборота более всего отвечает задаче обеспечения юридической безопасности последнего.

В абстрактных сделках, напротив, правовые последствия не зависят от основания. Надобность в них возникает там, где скорость и универсализм актов обмена становятся критичными для гражданского оборота. Надежность оборота в таких случаях обеспечивают формализм, профессионализм и доверие. Абстрактной сделкой, например, является вексель (а точнее, вексельная сделка)^[5].

Также сделки можно поделить на основании их срочности: срочные – сделки, в которых указан момент их вступления в силу, момент прекращения действия или оба момента вместе; бессрочные – сделки, в которых не указан ни момент их вступления в силу, ни момент прекращения.

В теории гражданского права существуют и другие классификации сделок по различным основаниям, однако объём данной работы и её тематика не позволяют более подробно останавливаться на данном вопросе.

Можно сделать вывод, что сделка – это ничто иное, кроме как единство четырех элементов: субъектов – лиц сделки, субъективной стороны – единства воли и волеизъявления, содержания и формы, которые должны не противоречить действующему законодательству. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки: граждане, юридические лица и публично-правовые образования.

ГЛАВА 2. Недействительность сделки. Их классификация.

Прежде чем перейти к понятию недействительности сделки, следует определить условия ее действительности, которые вытекают из определения «сделок».

Традиционно выделяют следующие условия:

1. содержание и правовой результат сделки не противоречит законодательству и иным правовым актам;
2. каждый участник сделки обладает дееспособностью;
3. сделка совершена при волеизъявлении всех ее участников;
4. Сделка осуществлена в форме, предусмотренной законом;

Если хотя бы одно из условий не выполнено, то сделка является недействительной.

В ГК РФ под недействительностью сделок понимается ненаступление тех юридических последствий (установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), которые стороны желали вызвать своими действиями.

В научной литературе часто обсуждается вопрос о том, можно ли недействительные сделки признавать сделками, или же они должны относиться к другой категории юридических фактов.

Так, например, по мнению Н.В. Рабинович, недействительная сделка:

- она представляет собой волевое действие выражающее в определенной форме волю субъекта;

- волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения;

- в результате совершения недействительной сделки возникает определенное правоотношение (хотя и такое правоотношение, которое не имеет права на существование);

- участники ее возможно стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали»^[6].

Аналогичное мнение имеют другие авторы – И.Б. Новицкий и А.Н. Арзмасцев, которые указывают: «недействительные сделки, несомненно являются действиями неправомерными. Как юридические факты они существуют и порождают определенные последствия; правомерность же или неправомерность, не будучи необходимым элементом сделки, определяет лишь те или другие ее последствия»^[7].

Согласиться с мнением авторов можно, если рассмотреть как пример сделку несовершеннолетних лиц, которыми было выражено желание добиться определенного правового результата. Но в то же время, если обратиться к одному из видов недействительных сделок – мнимая сделка, как видим, что ни один из указанных выше признаков в такой сделке не присущ.

Вероятнее всего, что недействительные сделки правильнее будет отнести к категории «не сделок», которые не вызывают того правового эффекта, которого они хотели достичь, а вызывают нежелательный результат, как и все прочие правонарушения.

Кроме того, если мы будем считать недействительную сделку – сделкой в самом широком смысле, то само понятие «сделка» потеряет смысл, поскольку сделка – это правомерное действие.

Ничтожные и оспоримые сделки.

Итак, в учебной литературе, как правило, дается следующее определение недействительности сделок: «Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, не обладают качествами юридического факта, способного породить гражданско-правовые последствия, которых желали субъекты. Это, безусловно, оспоримые и ничтожные»^[8].

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ГК РФ установлено, что ничтожные и оспоримые сделки имеют различные правовые признаки и последствия, а именно:

- порядок признания их недействительными;

- круг лиц, имеющих право требовать признания сделки недействительной и применения последствий недействительности;

- определение момента, с которого ничтожные и оспоримые сделки признаются недействительной;

- срок исковой давности, который имеют ничтожные и оспоримые сделки.

Таким образом, оспоримой признается сделка в силу решения суда. Сделка ничтожная - недействительная сама по себе, независимо от признания ее таковой судом. В тех случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий.    

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, с самого начала ее совершения. Аналогичное правило применяется и к оспоримой сделке. Но в случае, если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, то она признается недействительной с момента вынесения решения суда.

Гражданским кодексом установлено, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в тех случаях, которые прямо предусмотренных законом, что означает необходимость доказывания каких-либо фактов, имеющих значение для действительности сделки. Как правило, доказыванию подлежат вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки.

Стоит отметить, что оспоримой сделка может быть признана исключительно судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной.

Что же касается ничтожной сделки, то она недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления подтверждения этого судебным или иным органом. Поэтому, при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки, любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. В некоторых случаях недействительной оказывается не вся сделка, а лишь одно из ее условий.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

К числу оспоримых сделок относятся: сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст.173 ГК РФ), сделки, совершенные представителем или органом юридического лица с превышением полномочий (ст.174 ГК РФ), сделки несовершеннолетних старше 14 лет и граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, совершенные без согласия родителей или попечителей этих лиц (ст.ст.175, 176 ГК РФ), сделки граждан, не способных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ), а также все сделки с пороками воли и волеизъявления, то есть совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст.ст. 178, 179 ГК РФ).

Все остальные недействительные сделки отнесены к ничтожным, в частности, ничтожны мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК РФ), сделки недееспособных граждан (ст.ст.171, 172 ГК РФ), сделки, не соответствующие требованиям закона (ст.168 ГК РФ), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ), сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации (ст. 165 ГК РФ).

В случае, когда закон не указывает конкретно, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой, а говорится лишь о недействительности сделки, следует обратить внимание на то, имеется ли указание закона на признание сделки недействительной судом. При отсутствии такого указания, сделка является ничтожной.

ГЛАВА 3. Недействительные сделки с пороком субъектного состава и воли

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть разграничены в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Таким образом,  выделяют следующие виды недействительных сделок:

-сделки с пороками субъектного состава; 

-сделки с пороками воли;

-сделки  с пороками формы;

-сделки с пороками содержания. 

В данной работе мы остановимся на первых трех видах сделок с пороками и рассмотрим их на примерах правоприменения.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям законодательства.

3.1. Недействительные сделки с пороком субъектного состава

Сделка, как и любой юридический факт, как правоотношение, включает в себя в обязательном порядке такой элемент как субъект. Субъект является носителем субъективных прав и обязанностей. Именно поэтому необходимо, чтобы субъект добросовестно и разумно пользовался своими правами и исполнял имеющиеся у него обязанности.

Сделки с пороками в субъекте в гражданском праве делятся на:

1) связанные с недееспособностью граждан;

2) связанные со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на критериях психического отношения к совершаемым действиям и возраста. По этим критериям законом предусмотрены четыре состава недействительных сделок:

1. Сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и над ним устанавливается опека. (ст. 29 ГК РФ).

Д.И. Мындря писал, что «сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона являются ничтожными». Но для этих случаев законодатель установил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена, к выгоде этого гражданина. Российское право, исходя из необходимости особой охраны интересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействительной независимо от того, знал или должен ли был знать другой контрагент, что он имеет дело с недееспособным^[9].

Подтверждение этому существует в судебной практике. Так, Гражданка Н. действующая в интересах недееспособного гражданина В. обратилась в суд с иском к ООО «Д» с требованием о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым Гражданину В. был предоставлен целевой заём.

В подтверждение недееспособности Гражданина Л. было представлено решение районного суда. Судом было установлено, спорный договора займа, заключался в момент, когда у Гражданина В. имелись ярко выраженные признаки недееспособности. На основании этого, истец просит суд признать сделку недействительной в силу совершения этой сделки недееспособным лицом. Решением Северного районного суда города Орла от 02 апреля 2012 г., по делу № 3-16755/2012 «О признании сделки недействительной» исковые требования были удовлетворены.

Поскольку субъект не понимал значение своих действий, не мог в полной мере руководить ими, то указанное решение суда, безусловно, обоснованно и законно.

2. Сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ГК РФ Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи^[10].

Стоит отметить, что ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке лишь тех сделок, которые связаны с распоряжением имуществом, при этом перечень действий, которые может совершить ограниченно дееспособный гражданин, значительно шире, но суть ограничения дееспособности заключается в том, чтобы оградить близких такого гражданина от затрат на спиртные и психотропные вещества. Поэтому, если внести изменения в п. 1 статьи 176 ГК РФ и исключить из данного пункта слова «по распоряжению имуществом», изложить указанный пункт в следующей редакции: «Сделка, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя». Внесение данных изменений в п.1 статьи 176 ГК РФ, позволит членам семьи лица, которое имеет пагубные пристрастия, защищать свои права и законные интересы не только в отношении сделок, связанных с распоряжением имуществом, но и иных сделок, которые могут причинить моральный и материальный вред ему и членам его семьи.

3. Сделки, совершаемые несовершеннолетним (малолетними) в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

Лица в возрасте от 6 до 14 лет наделены правом самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, а также сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. (п. 2 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ, ответственность по сделкам малолетнего, в том числе совершенным им самостоятельно, и за вред, причиненный малолетним, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что соответственно обязательство было нарушено и вред был причинен не по их вине.

Малолетний, в связи с этим, ни при каких обстоятельствах не может выступать в качестве субъекта юридической (в данном случае: гражданскоправовой) ответственности. Поэтому не следует считать сделки, совершенные исключительно между малолетними с выходом за пределы их правоспособности, правонарушениями. Признавая ничтожными подобные сделки, суд, применяя к ним последствия недействительности, лишь возлагает на законных представителей малолетних обязанность осуществить двустороннюю реституцию, не имея оснований привлекать кого-либо в связи с этим к гражданско-правовой ответственности.

Точно так же в качестве правонарушений мы не можем рассматривать договоры, заключенные между малолетним и недееспособным.

Таким образом, в качестве гражданских правонарушений по данному основанию недействительности могут выступать лишь недействительные сделки, в которых одна из сторон обладает деликтоспособностью, то есть может самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность, а другая - малолетний, совершающий интересующее нас юридическое действие с выходом за пределы дееспособности.

Юридические последствия данного вида недействительной сделки выражаются в признании законом ее ничтожности и применении судом к ней, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, двусторонней реституции.

Кроме того, в случае установления умысла дееспособной стороны, она, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, обязана возместить малолетнему понесенный им реальный ущерб в связи с данной недействительной сделкой. Подобно тому, как п. 2 ст. 171 ГК РФ устанавливает возможность реанимирования недействительных сделок недееспособных, п. 2 ст. 172 ГК РФ допускает такое же и в отношении сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет^[11]. Основанием недействительности сделок, совершаемых несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, является, заключение такими несовершеннолетними сделок за пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, предполагаются частично дееспособными. Это значит, что им предоставлено право, при наличии письменного согласия их законных представителей, совершать любые сделки. Распоряжение своим заработком, стипендией, иными доходами, осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, внесение вкладов в кредитные учреждения и распоряжения ими, совершение мелких бытовых сделок, вступление в члены кооператива несовершеннолетний вправе осуществлять самостоятельно, без какого-либо одобрения со стороны законных представителей.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 и до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими по вышеуказанным сделкам. За вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

При наличии достаточных оснований суд, по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства, может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с ГК РФ^[12].

О. В. Гутников считает, что «несовершеннолетние в указанном возрастном отрезке еще не в полной мере могут осознавать всю серьезность и значительность совершения сделок и психологически не готовы принимать на себя осуществление гражданских прав и нести соответствующие этим правам обязанности». Поэтому ст. 175 ГК РФ и закрепляет правило, согласно которому сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.^[13]

В целом норма ст. 175 ГК РФ устанавливает, что подобная сделка может быть признана недействительной. Это означает право, а не обязанность суда на отнесение сделки, совершенной несовершеннолетним к разряду недействительных. То есть суд, при вынесении решения, будет учитывать интересы несовершеннолетнего.

Последствиями признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной будет двусторонняя реституция, осуществляемая в порядке, установленном абзацем 2 ст. 171 ГК РФ, то есть каждая сторона обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Кроме этого, закон в целях защиты интересов несовершеннолетнего предусмотрел возможность взыскания с дееспособной стороны реального ущерба, понесенного несовершеннолетним или его законными представителями в связи с совершенной сделкой. Единственным условием, делающим возможным такое взыскание, является то обстоятельство, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Подтвердить данное обстоятельство достаточно сложно.

Более сложная ситуация складывается по поводу недействительности сделок, субъектами который являются юридические лица. А.В. Кряжков отмечает, что «сложности по поводу признания сделок недействительными, участниками которых являются юридические лица, связаны с особенностями правосубъектности юридических лиц». Как правило, у них в отличие от физических лиц не происходит отграничения правоспособности и дееспособности и, конечно же, совершенно иные критерии лежат в основе порочности субъектного состава сделок с участием юридического лица^[14].

Составы недействительных сделок с участием юридических лиц:

- сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК); 

- сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1. ГК РФ).

Недействительность этих сделок жестко связана с установлением факта, что другая  сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки последняя не может быть признана недействительной.

Следовательно, закон признаёт действительными сделки, 
совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает.

3.2 Недействительные сделки с пороком воли

Сделка представляет собой волевой акт. Воля, в свою очередь, один из основополагающих элементов сделки, как юридического факта. Она подтверждает, что действия сторон, в форме которых совершается сделка, не случайны, а в их основе лежит желание достигнуть конкретного результата.

Непосредственным выражением такого желания, которое делает его доступным для восприятия другими сторонами по сделке, является волеизъявление. Естественно, что воля сторон должна соответствовать их волеизъявлению. В противном случае сделка просто может лишиться своего правового основания - каузы, которая как раз и подразумевает под собой наличие определенного правового результата, к достижению которого стремятся стороны сделки. Именно поэтому наличие какого-либо несоответствия внутренней воли сторон сделки их волеизъявлению, позволяет говорить о пороке воли^[15].

П.Р. Пантелеев делит сделки с пороками воли на:

1) сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки;

2) сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах^[16]. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочно намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли^[17].

Л.В. Пулова высказалась о том, что насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и не обязательно в уголовно наказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки^[18].

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы. Как писал В.Г. Голышев, угроза - психическое воздействие на волю, лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта, и воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли. При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям^[19].

К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, правоведы относят следующие составы:

1. Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

По мнению А.В. Волкова, данный состав отличается от сделок недееспособных граждан тем, что сделки совершаются здесь дееспособными лицами, которые, однако, вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики не могут понимать, какую сделку они совершают. Таким образом, получается, что для применения статьи 177 ГК РФ истцу будет необходимо представить неопровержимые доказательства того, что лицо в момент совершения сделки действительно не понимало значения своих действий или не могло руководить ими. Особенные трудности возникают, когда требования о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ предъявляется уже после смерти лица, совершившего сделку^[20].

Е. Л. Дорожинкская считала, что неверным будет принимать во внимание исключительно только медицинский критерий о психическом состоянии лица, игнорируя все иные обстоятельства. Подобное состояние может наблюдаться у лица при отсутствии каких-либо психических расстройств. Следовательно, необходимо проводить тщательное исследование и оценку обстоятельств, при которых совершалась сделка. При тщательном исследовании и оценке всех обстоятельств совершения сделки, допросе свидетелей, присутствовавших ее заключении, вопрос о состоянии лица при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских экспертов^[21].

Необходимо отметить, что определенные обстоятельства (свидетельские показания о том, что перед заключением сделки лицо принимало наркотические вещества, поведение лица и т. д.) также могут свидетельствовать о том, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, данные обстоятельства также следует тщательно исследовать при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки^[22].

В ходе судебного разбирательства судьи уделяют особое внимание данным о внутреннем и психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Это возможно сделать путем проведения медицинских обследований, экспертиз, которые дают квалифицированную оценку психического состояния лица. Но указанные действия не являются обязательными и не всегда применяются.

2. Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения (ст. 178,179 ГК РФ).

Эта категория сделок характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица^[23]. Вследствие указанного, рассмотрим Решение Вологодского районного суда о признании договора недействительным: Гражданка С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику – Гражданке А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является наследницей недвижимого имущетсва: земельного участка и жилого дома. Еще при жизни супруга истицей и покойным по взаимному с ним согласию было составлено завещание в пользу внука Гражданина Н. Ответчица – является внучкой истицы. Она обратилась к истице с предложением помочь в оформлении наследства, после чего увезла Истицу к нотариусу, где была оформлена доверенность на имя Гражданки А. с правом на ведение наследственного дела. В дальнейшем внучка возила её куда-то, и просила подписать документы. Она считала, что всё еще идет оформление наследства и полагала, что собственником дома и земельного участка является она. Однако, осенью _____ года ответчик сообщила ей, что данное имущество теперь принадлежит ей, что им уже ничего не сделать, а также просила никому из родственников не сообщать об этом, в частности внуку Гражданину Н. и его матери. В октябре _____ года внук сообщил, что знает о том, что Ответчица оформила на себя право собственности на все наследственное имущество. Истица, в свою очередь, не знала, куда ее возят и какие документы она подписывает, так как в силу возраста плохо слышит, не обладает юридической грамотностью и является инвалидом II группы. Пояснила, что предложений о дарении дома и земельного участка ответчику не делала. Таким образом, ответчик обманным путём оформила с ней договор дарения наследственного имущества.

Исследовав обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие письменных договоров дарения требованиям закона, их заключение произошло помимо воли дарителя - Истицы, которая заблуждалась относительно оформленных с ее участием документов, природы сделки, полагая, что она связана с оформлением наследства в отношении спорного жилого дома и земельного участка. В данном случае договоры дарения заключены истцом под влиянием ответчика, злоупотребившей ее доверием и не разъяснившей характер документов, которые истица подписала по ее просьбе.

Судом были удовлетворены требования в полном объеме и договор дарения признан недействительным^[24].

В.В. Артемов считал, что «существенным обстоятельством для признания сделки недействительной, во всяком случае, является факт непосредственной связи обмана, насилия и т.п. с совершенной сделкой. Если такой связи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК»^[25]. По мнению В.И. Сергеева, «обманные действия (обман) с субъективной стороны характеризуется умыслом. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта»^[26].

Но в отличие от заблуждения, при обмане присоединяется еще одно обстоятельство, а именно умышленное, намеренное создание ложного представления у контрагента или умышленное намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы.

1. Мнимые и притворные сделки

И.В. Матвеев пишет, что «недействительность мнимых и притворных сделок вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не противозаконным содержанием»^[27].

Таким образом, отличие мнимых и притворных сделок, от сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, которые, бесспорно, недействительны по причине порочности воли, так как извне оказывается давление на волю сторон, в результате чего при волеизъявлении она искажается, при совершении мнимых и притворных сделок на волю сторон никто не воздействует. Напротив, истинная воля скрывается самими сторонами и не обнаруживается при волеизъявлении. Во всех этих случаях имеет место «несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон». В.В. Ярков замечает, что «доказать характер мнимой сделки нелегко, поскольку он подтверждается только косвенными доказательствами, и, как следствие, только их совокупность помогает убедить суд в мнимом характере сделки»^[28].

О.С. Иоффе, пишет, что недействительность мнимых и притворных сделок «вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не противозаконным содержанием»^[29].

Никаких особенных правовых последствий при заключении мнимой сделки не предусмотрено, и по смыслу закона следовало бы руководствоваться общими последствиями недействительных сделок, установленными в ст. 167 ГК РФ: стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. Но к мнимым и притворным сделкам эта норма неприменима, поскольку вся суть рассматриваемых сделок в том и состоит, что заключившие их граждане и не собираются ничего передавать и не передают. Единственной санкцией за совершение мнимой и притворной сделки может быть признание их недействительными.

В силу пункта 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма пункта 1 ст. 170 ГК РФ направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказывать обстоятельства мнимости сделки должен истец (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)^[30].

4. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась – кабальная сделка (п.3 ст.179 ГК РФ).

Согласно ГК РФ, кабальные сделки характеризуются следующими признаками:

а) сделка является кабальной в том случае, если она была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств. При этом суд не учитывает при рассмотрении дела такие факторы, как легкомыслие или неопытность;

б) кабальная сделка заключается на крайне невыгодных условиях для субъекта – потерпевшей стороны сделки;

в) другая сторона сделки действовала недобросовестно и сознательно использовала тяжелое положение потерпевшего.

Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 10.12.2013 года разъяснил следующее: «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».

В этом же письме содержится яркий и редкий пример судебного решения, который позволит понять, на что обращает свое внимание суд, рассматривая дела о кабальных сделках. Так, Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель), осуществляющий деятельность по перевозке грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании заключенного им договора займа недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Как следовало из материалов дела, предприниматель заключил с обществом договор займа с целью покупки нового грузового автомобиля взамен утраченного им в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не оспаривал, что при заключении договора истец сообщил о данном обстоятельстве, как и о том, что последний был вынужден заключить договор в максимально короткий срок и готов был согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, ввиду которого он фактически лишился бы возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность. В результате между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год, процентная ставка по которому составляла 100 процентов годовых.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования в связи с тем, что крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, а также стечение у истца тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, не были доказаны. В связи с этим, по мнению общества, подавая настоящий иск, предприниматель злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного между сторонами договора, поскольку ничто не ограничивало возможности предпринимателя заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами. Кроме того, ответчик указал, что истец является субъектом предпринимательской деятельности, то есть, заключая сделки, действует на свой риск.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд подчеркнул, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Спорный договор займа был признан судом недействительным на основании статьи 179 ГК РФ^[31].

Стоит отметить, что стечение тяжелых обстоятельств – один из самых специфичных оснований для признания сделки недействительной, поскольку судье следует установить два квалифицирующих признака (ст. 179 ГК РФ):

1. Факты, которые вынудили гражданина (юридическое лицо) к заключению кабальной сделки. В данном случае – риск банкротства.
2. Факты, которые характеризуют сделку, как крайне невыгодную. Таким обстоятельством в данном примере являлась процентная ставка – 100% годовых.

Очевидно, что тяжелые обстоятельства обусловили невыгодность сделки для потерпевшего, который не мог в силу страха банкротства заниматься поиском наиболее выгодных кредитных условий в силу отсутствия времени.

Еще один признак кабальной сделки – недобросовестное поведение контрагента. В данном случае ответчик не оспаривал тот факт, что знал обстоятельства, при которых истец пошел на заключение сделки и воспользовался его положением в своих интересах.

Рассмотрев недействительные сделки с пороком субъектного состава и воли, можно сделать вывод:

- недействительность сделок с пороком субъектного состава, участниками которых являются граждане, основывается на возрасте и психическом отношении к сделке;

- воля является одним из основных элементов сделки. Она отражает, что действия субъектов сделки, предпринятых для ее заключения, являются не случайными и направленными на достижение одного из возможных результатов сделки. Несоответствие внутренней воли кого-либо из субъектов, позволяет говорить о пороке воли, которые делятся на: слеки, совершенные без внутренней воли и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

3.3. Недействительность сделок с пороками формы

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются в устной, либо письменной форме (простой, либо нотариальной). Стороны могут сами определить форму сделки, если в законе отсутствуют прямые указание необходимость нотариального удостоверения, либо на соблюдение простой письменной формы.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделок только в случаях, которые оговорены в законе.

Некоторые сделки требуют обязательного нотариального удостоверения, либо государственной регистрации. Несоблюдение этих форм сделок также влекут их недействительность.

Поскольку недействительность сделок с пороком формы всегда означает их ничтожность, то согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Для случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы и с нарушением правил о государственной регистрации сделки характерна двусторонняя реституция, означающая, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах^[32].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итого, можно сделать вывод о том, что сделкой является ничто иное, кроме как единство четырех элементов: субъектов – лиц сделки, субъективной стороны – единства воли и волеизъявления, содержания и формы, которые должны не противоречить действующему законодательству. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки: граждане, юридические лица и публично-правовые образования.

Недействительная сделка – это любая сделка, которая не соответствует требованиям закона, то есть действия, совершенные в виде сделки, не обладают качествами юридического факта, способного породить гражданско-правовые последствия, которых желали субъекты.

Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, не обладают качествами юридического факта, и не способны породить гражданско-правовые последствия, которых желали достичь субъекты правоотношений.

Оспоримой признается сделка в силу признания ее таковой решением суда и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ничтожная сделкаявляется недействительной сама по себе, вне зависимости от признания ее таковой судом. Суд, в свою очередь, уполномочен лишь применить последствия недействительности сделки.

Ничтожными являются сделки, которые не соответствуют нормативно-правовым актам, мнимые и притворные сделки, а также противоречащие правопорядку и нравственности.

Отнесение сделок к ничтожным и оспоримым, бесспорно, должно быть обосновано. Для этого наукой гражданского права, с целью необходимости защиты прав участников сделок, должны быть выработаны и реализованы в праве определенные, более подробные, точные и четкие критерии.

Ошибки, которые в настоящее время допускаются при установлении ничтожности и оспоримости сделок, могут служить для злоупотребления своими правами недобросовестным участникам гражданского оборота.

Отсутствие единства в мнениях ученых на недействительные сделки, отсутствие единообразного толкования норм, а также огромное количество обращений в суды различных субъектов гражданского оборота, лишь подчеркивает актуальность выбранной темы в современный период.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. От 03.08.2018).
2. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

Решение Вологодского районного суда Вологодской области по делу №2-157/2017 от 29.09.2017 г.

Решение Липецкого районного суда Липецкой области по делу №2-1281/2017 от 16.11.2017 г.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Периодические издания:

Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты. // Юрист, 2009, № 7, с. 44.

Волков А.В. Соотношение понятия «злоупотребление гражданским правом» с недействительными сделками. // Бюллетень нотариальной практики, 2014, № 2, с. 94.

Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы. // Юрист, 2008, № 1, с. 45.

Гомола А.И. Гражданское право. – М., 2012, с. 77. 45 Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций. // Банковское право, 2010, № 1, с. 31.

Данилина И.В. Особенности получения согласия на совершение сделок несовершеннолетними авторами. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015, № 1, с. 33.

Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве. // Вестник ВАС РФ, 2009, № 2, с. 9

Ярков В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам. // Юрист, 2000, № 11, с.12.

Пантелеев П.Р. Отдельные вопросы недействительности сделок. // Право и экономика, 2009, № 1., с. 93.

Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности. // Право и экономика, 2008, № 6, с. 35.

Книги, учебные пособия:

Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Под общ. ред. С. А. Степанова.. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. В 3х томах. Том 1. М.: "Проспект"; "Институт частного права", 2010 г. – 640 с.

1. Гражданское право. Том 1. 2-е издание: Учебник/ Под ред. С.А. Степанова - М: Проспект, 2016. — 702 с.

Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 г. – 493 с.

Гражданское право : учебное пособие: [по специальности "Юриспруденция"] / Я. А. Юкша ; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова, Фак. политологии и права. - 3-е изд. - Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2011. – 362 с.

Калпин А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. – М., 2002, с. 51.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005, с. 71.

Камышанский, В. П. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. П. Камышанский; под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 543 с.

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2008, с. 54.

Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. - М., 2011, с. 101.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000, с. 61.

Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. // Юрист, 2009, № 2, с.91.

Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. - Екатеринбург, 2003, с. 52.

Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы. // Современное право, 2009, № 2, с. 64.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / Проф. И.Б. Новицкий. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. – 248 с. – (Курс советского гражданского права / Всесоюзный Институт Юридических Наук Министерства Юстиции СССР).

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983, с. 21.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г., с. 88.

Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения. // Право и экономика, 2001, № 7, с. 72.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. - М., Юрайт, 2008, с. 51.

1. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) ↑

2. Гражданское право. Том 1. 2-е издание: Учебник/ Под ред. С.А. Степанова - М: Проспект, 2016. — 702 с.

   ↑

3. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). – «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006. – С. 64 ↑

4.  Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Под общ. ред. С. А. Степанова. Гражданское право. В 3-х томах. Том 1. 2011. – С. 96. ↑

5. Камышанский, В. П. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1[Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. П. Камышанский; под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 125. ↑

6. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Издательство Ленинградского университета: 1960 г., - С. 88. ↑

7. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / Проф. И.Б. Новицкий. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. – С. 126. ↑

8. Гражданское право : учеб. пособие : [гриф МО РФ] / Я. А. Юкша, Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. Фак. политологии и права. – 3-е изд. – М. : РИОР : ИНФРА-М, 2011. – С. 117. ↑

9. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. - Екатеринбург, 2003, - С. 52. ↑

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ↑

11. Данилина И.В. Особенности получения согласия на совершение сделок несовершеннолетними авторами. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015. - С. 33. ↑

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005. - С. 71. ↑

13. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2008. - С. 54. ↑

14. Гомола А.И. Гражданское право. – М., 2012, с. 77. 45 Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций. // Банковское право, 2010, № 1 - С. 31. ↑

15. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983. - С. 21. ↑

16. Пантелеев П.Р. Отдельные вопросы недействительности сделок. // Право и экономика, 2009. - С. 93. ↑

17. Калпин А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. – М., 2002. - С. 51. ↑

18. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности. // Право и экономика, 2008. - С. 35. ↑

19. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы. // Юрист, 2008, № 1, с. 45. ↑

20. Волков А.В. Соотношение понятия «злоупотребление гражданским правом» с недействительными сделками. // Бюллетень нотариальной практики, 2014, № 2, с. 94. ↑

21. Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. - М., 2011, с. 101. ↑

22. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. - М., Юрайт, 2008, с. 51. ↑

23. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. // Юрист, 2009, № 2, с.91. ↑

24. Решение Вологодского районного суда Вологодской области по делу №2-157/2017 от 29.09.2017 г. ↑

25. Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты. // Юрист, 2009, № 7, с. 44. ↑

26. Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения. // Право и экономика, 2001, № 7, с. 72. ↑

27. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы. // Современное право, 2009, № 2, с. 64. ↑

28. Ярков В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам. // Юрист, 2000, № 11, с.12. ↑

29. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000, с. 61. ↑

30. Решение Липецкого районного суда Липецкой области по делу №2-1281/2017 от 16.11.2017 г. ↑

31. П.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» ↑

32. Тузов Д.О. Квалификация ничтожных сделок в российском гражданском праве. // Вестник ВАС РФ, 2009, № 2. - С. 9. ↑