Недействительность сделок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)^[1], сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для того чтобы в результате совершения сделки для сторон возникли правовые последствия, необходимо, чтобы сделка была действительной, то есть соответствующей нормам права, а так же должна быть совершена дееспособными сторонами в надлежащей форме при совпадении воли и волеизъявления сторон, ее содержание должно соответствовать требованиям закона.

Нарушение хотя бы одного из указанных условий влечет недействительность сделки.

Институт сделки, помимо норм о действительных сделках, содержит положения о недействительных сделках, правовая природа которых вызывает научный и практический интерес в силу того, что согласно п.1 ст. 167 ГК РФ они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

С 01.09.2013 в Гражданский кодекс вносятся существенные изменения. 07.05.2013 г. подписан Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей гражданского кодекса Российской Федерации"^[2].

В новой редакции ГК РФ сохраняется деление недействительных сделок на оспоримые (недействительные в силу признания их таковыми судом) и ничтожные (недействительные независимо от такого признания) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). При этом существенно изменяются условия, при которых сделка может быть признана недействительной, что обусловлено распространенной практикой оспаривания сделок по формальным основаниям. В частности, обновленная редакция п. 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, только если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, или третьих лиц, если сделка оспаривается в их интересах. То есть новая редакция Кодекса исключает возможность признания оспоримой сделки недействительной, если права оспаривающего сделку лица не нарушаются. При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить сделку, не вправе оспаривать сделку по основаниям, о которых она знала или должна была знать при проявлении своей воли.

Цель исследования заключается в анализе понятие сделок и условий их действительности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- изучение правовой природы сделки;

- раскрыть правовую сущность недействительных сделок.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в случае признания сделки недействительной.

Предмет исследования определяющие факторы, на основе которых суд принимает решение о признание оспоримой сделки недействительной.

Ц ель и задачи обусловили структуру работы, которая состоитиз введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СДЕЛКИ

1.1. Понятие и признаки сделки

Выделение графа и графа изучение графа такого графа понятия, графа как графа «сделка», графа имеют графа огромное графа теоретическое графа и графа практическое графа значение, графа поскольку графа сделки графа - графа наиболее графа распространенный графа юридический графа факт, графа а графа также графа один графа из графа основных графа институтов графа гражданского графа права. графа Сделкам графа и графа условиям графа их графа действительности графа посвящено графа много графа работ графа как графа дореволюционных, графа так графа и графа советских графа и графа современных графа российских графа цивилистов.

В графа русском графа гражданском графа праве графа юридическим графа действием графа называлось графа внешнее графа выражение графа воли графа человека, графа влекущее графа за графа собой графа юридические графа последствия. графа Под графа именем графа юридической графа сделки графа понималось графа такое графа выражение графа воли, графа которое графа непосредственно графа направлено графа на графа определенное графа юридическое графа последствие, графа т.е. графа на графа установление, графа изменение графа или графа прекращение графа юридических графа отношений. графа Юридическая графа сделка графа раньше графа иначе графа называлась графа юридическим графа актом^[3].

Д.И. графа Мейер графа считал графа юридической графа сделкой графа «всякое графа юридическое графа действие, графа направленное графа к графа изменению графа существующих графа юридических графа отношений»^[4]. графа Он графа указывал, графа что графа для графа сделки графа важны графа два графа условия: графа «...1) графа чтобы графа юридическое графа действие графа произвело графа изменения графа в графа существующих графа юридических графа отношениях: графа изменение графа может графа состоять графа в графа установлении графа какого-либо графа права, графа прежде графа не графа существовавшего, графа или графа в графа переходе графа права графа от графа одного графа лица графа к графа другому, графа или графа в графа прекращении графа права; графа 2) графа чтобы графа юридическое графа действие графа было графа направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринятое с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под определение сделки, например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права».

Как и в современном праве, в дореволюционном говорилось, что воля и ее мотивы составляют внутреннюю сторону юридической сделки. Юридическое значение воля приобретает только при проявлении ее вовне, во внешних действиях. При этом между содержанием воли и ее внешним выражением должно быть полное соответствие^[5].

Статья 153 ГК РФ гласит: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Можно сделать заключение о том, что законодатель при определении сделок использует основные положения, существовавшие еще в российском дореволюционном праве.

Сделка является волевым действием, основой которого выступает потребность человека в чем-либо, что инициирует его выполнить ряд действий, направленных на осуществление поставленных им целей. Соответственно, человек действует по определенным мотивам и его действия направлены на известную цель. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы стать мотивами его воли. До выполнения действия лицо анализирует потребность, избирает способ ее удовлетворения и только затем принимает решение.

Таким графа образом, графа сделки графа - графа акты графа осознанных, графа целенаправленных, графа волевых графа действий графа физических графа и графа юридических графа лиц, графа совершая графа которые графа они графа ставят графа цель графа достижения графа определенных графа правовых графа последствий. графа Это графа очевидно графа даже графа при графа заключении графа наиболее графа распространенных графа сделок. графа Например, графа передача графа денег графа по графа договору графа займа графа вызывает графа возникновение графа у графа заимодавца графа права графа требовать графа возврата графа займа, графа а графа у графа заемщика графа - графа обязанности графа вернуть графа деньги, графа полученные графа по графа данному графа договору.

Содержание графа воли графа сторон графа сделки графа складывается графа под графа влиянием графа социально-экономических графа факторов: графа лица, графа осуществляющие графа предпринимательскую графа деятельность, графа заключают графа сделки, графа чтобы графа сделать графа возможным графа изготовление графа и графа реализацию графа товаров, графа оказание графа услуг графа с графа целью графа получения графа прибыли; графа граждане графа при графа помощи графа сделок графа удовлетворяют графа свои графа материальные графа и графа духовные графа потребности графа и графа т.п.

Исследуя графа сущность графа сделки, графа необходимо графа проанализировать графа такие графа категории, графа как графа воля, графа волеизъявление, графа правовое графа основание, графа мотив. графа Волевой графа характер графа сделок графа обусловлен графа двумя графа факторами: графа субъективным графа и графа объективным. графа В графа качестве графа субъективного графа фактора графа следует графа рассматривать графа волю графа субъекта графа сделки; графа в графа качестве графа объективного графа - графа его графа волеизъявление. графа Под графа волей графа понимается графа «психическое графа регулирование графа поведения, графа заключающееся графа в графа детерминированном графа и графа мотивированном графа желании графа достижения графа поставленной графа цели, графа в графа выборе графа решения, графа разработке графа путей, графа средств графа и графа применения графа усилий графа для графа их графа осуществления»^[6]. графа Следовательно, графа воля графа - графа внутреннее графа намерение графа лица, графа направленное графа на графа реализацию графа конкретной графа правовой графа цели.

Внутреннюю графа часть графа волевого графа процесса графа составляют графа в графа совокупности графа мотив, графа субъективное графа представление графа о графа правовой графа цели графа сделки графа и графа о графа соответствии графа совершаемого графа лицом графа действия графа требованиям графа правовых графа норм. графа Это графа намерение графа можно графа назвать графа внутренней графа волей. графа Посредством графа выражения графа вовне графа оно графа становится графа понятным графа другим графа лицам графа и графа именуется графа волеизъявлением.

Первоначально графа воля графа на графа совершение графа сделки графа формируется графа у графа лица, графа а графа затем графа уже графа выражается графа вовне. графа Если графа нет графа волеизъявления, графа то графа сама графа по графа себе графа воля графа субъекта графа не графа может графа никоим графа образом графа воздействовать графа на графа правоотношения графа сторон. графа Поэтому графа воля, графа не графа изъявленная графа вовне, графа не графа обладает графа юридическим графа значением. графа Решение графа лица графа совершить графа сделку графа доводится графа до графа сведения графа других графа лиц графа посредством графа волеизъявления. графа Естественно, графа что графа воля, графа проявленная графа вовне, графа не графа перестает графа быть графа волей, графа но графа только графа таким графа способом графа она графа становится графа известной графа другим графа участникам графа гражданского графа оборота графа и графа может графа порождать графа правовые графа последствия^[7].

Таким графа образом, графа несмотря графа на графа то, графа что графа воля графа имеет графа важное графа значение графа для графа права графа и графа составляет графа обязательную графа предпосылку графа возникновения графа права, графа являясь графа только графа внутренней графа волей графа лица, графа она графа не графа способна графа воздействовать графа на графа возникновение, графа изменение графа или графа прекращение графа правоотношений. графа Для графа этого графа внутренняя графа воля графа должна графа стать графа известной графа другим графа субъектам, графа ее графа необходимо графа проявить графа вовне. графа Следовательно, графа в графа таких графа элементах графа сделки, графа как графа воля графа и графа волеизъявление, графа содержится графа сущность графа сделки, графа и графа отсутствие графа любого графа из графа этих графа элементов графа означает графа отсутствие графа сделки.

Дефекты графа волевого графа процесса, графа исключающие графа наступление графа желаемых графа правовых графа последствий, графа могут графа проявляться графа в графа сделках графа различным графа образом. графа Правом графа оценивается графа уже графа изъявленная графа воля. графа Поэтому графа требования графа к графа воле графа и графа волеизъявлению графа сводятся графа к графа юридической графа оценке графа изъявления графа воли. графа Внутренняя графа воля графа субъекта графа сделки графа не графа должна графа формироваться графа на графа основании графа порочных графа обстоятельств, графа в графа свою графа очередь, графа волеизъявление графа должно графа полностью графа ей графа соответствовать, графа т.е. графа верно графа отражать графа внутреннюю графа волю.

Итак, графа для графа действительности графа сделки графа необходимо графа соответствие графа воли графа и графа волеизъявления графа лица. графа Такое графа соответствие графа презюмируется графа гражданским графа законодательством, графа поэтому графа обратное графа должно графа быть графа доказано графа сторонами. графа При графа этом графа нередко графа воля графа и графа волеизъявление графа лица графа не графа совпадают графа или графа совпадают графа не графа полностью. графа «Может графа случиться, графа что графа воля графа выражена графа лицом графа так графа неудачно, графа что графа внешнее графа ее графа выражение графа (или графа волеизъявление) графа оказалось графа не графа соответствующим графа внутреннему графа решению, графа тому графа намерению, графа которое графа было графа у графа данного графа лица. графа Тогда графа возникают графа вопросы: графа чему графа придать графа преимущественное графа значение графа - графа воле графа или графа ее графа внешнему графа выражению графа - графа и графа можно графа ли графа признать графа договор графа состоявшимся»^[8]. графа В графа цивилистике графа нет графа единства графа мнений графа относительно графа того, графа что графа имеет графа больший графа приоритет графа - графа воля графа либо графа волеизъявление. графа Как графа указывают графа ученые, графа «борьба графа между графа словом графа и графа волей графа стороны графа проходит графа через графа всю графа классическую графа юриспруденцию».

Анализируя графа проблемы графа несоответствия графа воли графа и графа волеизъявления, графа ученые графа занимают графа разные графа позиции. графа И.А. графа Покровский, графа акцентировав графа внимание графа на графа формализме графа древнего графа права графа и графа проблеме графа соотношения графа воли графа и графа волеизъявления графа сквозь графа призму графа «волевой графа теории» графа и графа «теории графа изъявления», графа признавал графа приоритет графа принципа графа воли графа над графа волеизъявлением^[9]. графа Н.В. графа Рабинович графа также графа полагает, графа что графа при графа расхождении графа волеизъявления графа и графа воли, графа при графа распознаваемости графа последней, графа предпочтение графа должно графа быть графа отдано графа воле, графа а графа не графа волеизъявлению, графа причем графа «коль графа скоро графа действительная графа воля графа нашла графа внешнее графа выражение, графа необходимо графа с графа нею графа считаться графа всегда, графа а графа не графа только графа в графа случаях, графа указанных графа в графа законе». графа В.П. графа Шахматов графа считает графа возможным графа учитывать графа волю графа субъекта, графа если графа она графа была графа выражена графа вовне графа и графа ее графа подлинный графа смысл графа может графа быть графа установлен графа впоследствии, графа когда графа по графа этому графа поводу графа возникает графа спор^[10]. графа При графа этом графа следует графа установить графа подлинную графа волю, графа которая графа имелась графа у графа лица графа именно графа во графа время графа заключения графа сделки, графа а графа не графа в графа период графа ее графа толкования. графа При графа отсутствии графа доказательств, графа свидетельствующих графа о графа реальной графа воле графа лица графа на графа момент графа совершения графа сделки, графа необходимо графа признать, графа что графа действительную графа волю графа установить графа невозможно.

И.Б. графа Новицкий графа считает графа приоритетным графа именно графа волеизъявление, графа поскольку графа в графа сделках графа «юридические графа последствия графа связываются графа именно графа с графа волеизъявлением, графа благодаря графа чему графа и графа достигается графа устойчивость графа сделок графа и графа всего графа гражданского графа оборота графа в графа целом». графа С.В. графа Занковская графа также графа в графа качестве графа общего графа правила графа предлагает графа руководствоваться графа выражением графа воли, графа придавая графа ему графа юридическое графа значение^[11].

Некоторые графа ученые графа придерживаются графа позиции графа о графа равнозначности графа воли графа и графа волеизъявления. графа Данное графа мнение графа было графа высказано графа такими графа цивилистами, графа как графа М.М. графа Агарков, графа О.А. графа Красавчиков, графа О.С. графа Иоффе, графа Ф.С. графа Хейфец. графа Учеными графа отмечается, графа что графа условием графа действительности графа сделки графа закон графа признает графа совпадающие графа волю графа и графа волеизъявление, графа следовательно, графа в графа случаях графа несоответствия графа воли графа и графа волеизъявления графа или графа упречности графа (дефектности) графа воли графа возникает графа неизбежность графа признания графа сделки графа недействительной. графа При графа этом графа подчеркивается, графа что графа нельзя графа противопоставлять графа внутреннюю графа волю графа и графа способ графа ее графа проявления графа вовне. графа Намерения графа лица графа должны графа получить графа выражение графа в графа содержании графа действия графа и графа его графа форме. графа Именно графа в графа этом графа значении графа закон графа говорит графа о графа волеизъявлении, графа но графа исходит графа он графа из графа безусловного графа единства графа воли графа и графа волеизъявления, графа не графа отдавая графа предпочтения графа ни графа одному, графа ни графа другому.

Необходимо графа отметить, графа что графа сделка графа может графа признаваться графа недействительной графа только графа в графа случаях графа дефектности графа волевого графа процесса, графа зафиксированных графа в графа законодательстве. графа Так, графа ГК графа РФ графа указывает графа конкретные графа ситуации, графа когда графа несоответствие графа внутренней графа воли графа субъекта графа его графа волеизъявлению графа служит графа основанием графа признания графа сделки графа недействительной графа со графа всеми графа вытекающими графа отсюда графа правовыми графа последствиями графа недействительности графа сделок: графа недействительность графа мнимой графа и графа притворной графа сделок, графа сделок, графа совершенных графа под графа влиянием графа заблуждения, графа обмана, графа вследствие графа стечения графа тяжелых графа обстоятельств графа и графа заключенных графа гражданином, графа не графа способным графа понимать графа значение графа своих графа действий графа или графа руководить графа ими. графа

Недействительность графа также графа вызывает графа дефектность графа волевого графа процесса графа в графа сделках, графа совершенных графа под графа влиянием графа насилия, графа угрозы, графа злонамеренного графа соглашения графа представителя графа одной графа стороны графа с графа другой графа стороной графа (ст. графа 179 графа ГК графа РФ). графа По графа нашему графа мнению, графа в графа иных графа случаях графа несовпадения графа воли графа и графа волеизъявления графа речь графа должна графа идти графа не графа о графа признании графа сделки графа недействительной, графа а графа об графа установлении графа истинной графа воли графа стороны графа сделки, графа если графа ее графа подлинный графа смысл графа может графа быть графа выявлен. графа При графа этом графа верными графа представляются графа слова графа Д.И. графа Мейера графа о графа том, графа что графа нельзя графа предполагать, графа что графа участники графа сделки графа действовали графа напрасно, графа а, графа напротив, графа должно графа дать графа место графа предположению, графа что графа они графа хотели графа постановить графа нечто графа действительное.

Несомненно, графа основополагающим графа требованием графа к графа волевому графа процессу графа выступает графа соответствие графа волеизъявления графа лица графа его графа намерению графа совершить графа сделку. графа В графа ином графа случае графа нарушается графа должный графа порядок графа формирования графа сделки, графа не графа соблюдается графа единство графа воли графа и графа ее графа изъявления. графа Однако графа далеко графа не графа всегда графа в графа такой графа ситуации графа возникает графа необходимость графа признания графа сделки графа недействительной, графа поскольку графа более графа правильным графа будет графа установление графа истинной графа воли графа субъекта, графа если графа она графа была графа выражена графа вовне графа и графа ее графа подлинный графа смысл графа может графа быть графа выявлен графа впоследствии.

Волеизъявление графа - графа это графа выражение, графа внешнее графа проявление графа воли. графа Именно графа волеизъявление графа как графа внешне графа выраженная графа воля графа может графа быть графа подвергнуто графа правовой графа оценке, графа однако, графа будучи графа изъявленной, графа воля графа сохраняет графа свое графа правовое графа значение. графа Это графа проявляется графа в графа необходимости графа учитывать графа волю графа лица графа наряду графа с графа существующим графа волеизъявлением графа либо графа даже графа несмотря графа на графа него.

Тот графа факт, графа что графа на графа поверхности графа находится графа волеизъявление, графа не графа означает, графа что графа закон графа ему графа придает графа решающее графа значение графа в графа противовес графа внутренней графа воле. графа Волеизъявление графа - графа это графа единственный графа способ графа сообщения графа о графа действительной графа внутренней графа воле графа субъекта графа другим графа участникам графа гражданского графа оборота. графа Поэтому графа волеизъявление графа - графа следствие графа свободной графа воли графа субъекта графа сделки графа и графа должно графа выражать графа ее графа действительное графа содержание.

Необходимо графа отметить, графа что графа действующее графа законодательство графа (ст. графа 431 графа ГК графа РФ) графа указывает графа на графа приоритетное графа значение графа именно графа волеизъявления. графа На графа наш графа взгляд, графа эта графа позиция графа является графа не графа вполне графа обоснованной, графа поскольку графа следует графа выявлять графа именно графа действительную графа волю графа сторон графа сделки, графа т.е. графа руководствоваться графа принципом графа приоритета графа воли графа над графа волеизъявлением.

Итак, графа сделка графа представляет графа собой графа единство графа воли графа и графа волеизъявления, графа при графа этом графа волеизъявление графа находится графа на графа поверхности, графа и графа с графа ним графа связываются графа правовые графа последствия. графа Именно графа волеизъявление графа - графа фактор, графа определяющий графа заключение графа сделки, графа но графа это графа еще графа не графа дает графа основание графа утверждать графа о графа равнозначности графа понятий графа «сделка» графа и графа «волеизъявление». графа Конечно, графа для графа односторонних графа сделок графа достаточно графа одного графа волеизъявления, графа поскольку графа в графа этом графа случае графа речь графа идет графа о графа волеизъявлении графа одной графа стороны. графа Достаточно графа встречных графа совпадающих графа волеизъявлений графа двух графа и графа более графа участников графа договора графа и графа для графа консенсуальных графа договоров графа (от графа латинского графа «consensus» графа - графа соглашение), графа в графа которых графа достижение графа соглашения графа по графа всем графа пунктам графа договора графа свидетельствует графа о графа заключении графа сделки. графа Однако графа сделками графа являются графа также графа и графа реальные графа договоры графа (от графа латинского графа «res» графа - графа вещь), графа для графа совершения графа которых графа недостаточно графа волеизъявления графа сторон, графа а графа необходима графа еще графа и графа передача графа вещи графа (например, графа договор графа займа, графа купли-продажи, графа перевозки). графа Соответственно, графа понятие графа «волеизъявление» графа не графа равнозначно графа сделке. графа Поэтому графа ст. графа 153 графа ГК графа РФ графа при графа определении графа понятия графа сделки графа использует графа термин графа «действие», графа являющийся графа шире графа понятия графа «волеизъявление» графа и графа включающий графа в графа себя графа кроме графа волеизъявления графа еще графа и графа передачу графа денег графа или графа вещей.

Следующий графа элемент графа сделки, графа который графа целесообразно графа рассмотреть, графа - графа правовое графа основание графа (causa). графа Causa графа - графа цель графа субъектов, графа вступающих графа в графа сделку, графа например графа приобретение графа права графа собственности. графа Цель графа сделки графа - графа это графа предвосхищение графа в графа сознании графа результата, графа на графа достижение графа которого графа направлены графа действия.

В.А. графа Рясенцев графа указывает, графа что графа основание графа сделки графа - графа это графа непосредственная графа правовая графа цель графа или графа непосредственный графа правовой графа результат, графа который графа стороны графа имеют графа в графа виду, графа совершая графа сделку. графа При графа этом графа цель графа сделки графа должна графа быть графа законной графа и графа осуществимой, графа и графа если графа в графа момент графа заключения графа сделки графа цель графа ее графа неосуществима, графа то графа сделка графа не графа имеет графа юридической графа силы, графа например графа завещание графа вклада графа в графа пользу графа лица, графа о графа смерти графа которого графа в графа момент графа завещания графа вкладчик графа не графа знал^[12].

Необходимо графа различать графа юридические графа цели графа (основания графа сделки) графа и графа социально-экономические графа цели графа субъектов графа сделки, графа поскольку графа одна графа и графа та графа же графа социально-экономическая графа цель графа может графа быть графа реализована графа посредством графа нескольких графа правовых графа целей графа (например, графа социально-экономическая графа цель графа использования графа нежилого графа помещения графа может графа быть графа достигнута графа и графа путем графа приобретения графа права графа собственности графа на графа помещение, графа и графа путем графа заключения графа договора графа аренды графа помещения).

В графа недействительных графа сделках графа цель графа и графа правовой графа результат графа не графа совпадают, графа так графа как графа недействительные графа сделки графа влекут графа не графа те графа последствия, графа наступления графа которых графа хотели графа стороны, графа а графа те, графа которые графа предписаны графа в графа законе. графа Таким графа образом, графа при графа заключении графа недействительных графа сделок графа у графа сторон графа имеется графа направленность графа на графа конкретный графа правовой графа результат графа (вследствие графа этого графа речь графа идет графа именно графа о графа сделках), графа но графа при графа этом графа наступают графа другие, графа предусмотренные графа законом графа последствия.

Следующей графа категорией, графа имеющей графа отношение графа к графа теории графа сделок, графа выступает графа мотив графа сделки. графа Несомненно, графа под графа его графа воздействием графа формируются графа цели графа субъекта. графа Мотив графа является графа необходимым графа элементом графа всякого графа волевого графа акта. графа Человек графа всегда графа действует графа под графа влиянием графа какого-либо графа мотива, графа составляющего графа психологическое графа основание графа действия. графа Мотив графа - графа осознанное графа побуждение, графа обусловливающее графа действие графа для графа удовлетворения графа какой-либо графа потребности. графа Возникая графа на графа основе графа потребности, графа мотив графа представляет графа собой графа ее графа более графа или графа менее графа адекватное графа отражение. графа Он графа отвечает графа на графа вопрос, графа почему графа человек графа ставит графа перед графа собой графа определенную графа цель графа и графа для графа достижения графа поставленной графа цели графа он графа действует графа определенным графа образом. графа Мотив графа является графа психологическим графа основанием графа совершения графа сделки, графа но графа находится графа за графа ее графа пределами, графа соответственно, графа ошибка графа в графа мотиве графа на графа действительность графа сделок графа повлиять графа не графа может.

Г.Ф. графа Шершеневич графа указывает: графа «По графа общему графа правилу графа мотивы, графа которыми графа лица графа руководствуются графа при графа совершении графа юридических графа сделок, графа не графа имеют графа никакого графа влияния графа на графа силу графа и графа действие графа последних. графа Лицо графа могло графа отдать графа свой графа дом графа в графа наем, графа рассчитывая графа ехать графа за графа границу, графа а графа потом графа осталось; графа лицо графа могло графа продать графа имение графа вследствие графа стесненного графа имущественного графа положения, графа а графа потом графа получило графа наследство, графа - графа все графа эти графа обстоятельства графа не графа имеют графа и графа не графа должны графа иметь графа значения графа для графа юридических графа последствий, графа потому графа что графа в графа противном графа случае графа от графа непрочности графа сделок графа пострадал графа бы графа гражданский графа оборот. графа Однако графа некоторым графа мотивам графа и графа при графа наличии графа известных графа обстоятельств графа придается графа значение, графа влияющее графа уничтожаемым графа образом графа на графа силу графа юридических графа сделок. графа Такими графа мотивами графа являются графа принуждение, графа заблуждение графа и графа обман».

Мотив графа может графа стать графа необходимой графа частью, графа элементом графа любой графа сделки графа по графа инициативе графа сторон графа договора, графа если графа они графа достигнут графа соглашения графа о графа том, графа что графа именно графа с графа определенным графа мотивом графа связывается графа наступление, графа изменение, графа прекращение графа правоотношений. графа В графа этом графа случае графа сделка графа будет графа условной, графа а графа ее графа можно графа охарактеризовать графа как графа сделку, графа в графа которой графа мотив графа ее графа совершения графа имеет графа юридическое графа значение.

1.2. Условия для признания сделки действительной

Сделка графа должна графа быть графа правомерной, графа то графа есть графа законной графа по графа содержанию. графа Под графа правомерностью графа понимается графа соответствие графа условий, графа на графа которых графа совершается графа сделка, графа требованиям графа закона графа и графа иных графа нормативных графа актов.

Именно графа правомерностью графа сделка графа отличается графа от графа правонарушений графа (деликтов) графа – графа волевых графа действий, графа противоречащих графа закону графа и графа влекущих графа за графа собой графа такие графа правовые графа последствия, графа которых графа лицо, графа совершившее графа правонарушение, графа не графа имело графа в графа виду графа и графа наступления графа которых графа оно графа не графа желало.

Один графа из графа таких графа случаев, графа указан графа в графа ст. графа 580 графа ГК графа РФ, графа предусматривающей графа последствия графа причинения графа вреда графа вследствие графа недостатков графа подаренной графа вещи. графа Например, графа один графа гражданин графа подарил графа другому графа телевизор. графа Из-за графа скрытой графа неисправности графа телевизора графа в графа квартире графа у графа гражданина, графа которому графа данный графа телевизор графа был графа подарен, графа произошел графа пожар.

Цель графа сделки графа также графа должна графа быть графа правомерной. графа Если графа цель графа сделки графа противоречит графа требованиям графа закона, графа то графа сделка графа должна графа считаться графа недействительной графа по графа основаниям графа ст. графа 168 графа ГК графа РФ.

Например, графа в графа том графа случае, графа если графа целью графа сделки графа является графа приобретение графа имущества, графа изъятого графа из графа оборота графа (например, графа оружие), графа то графа сделка, графа направленная графа на графа передачу графа в графа собственность графа такого графа имущества, графа будет графа являться графа недействительной.

Противоречащими графа закону графа будут графа также графа являться графа такие графа обязательства, графа как:

кража графа имущества;

противозаконная графа схема графа ухода графа от графа налогов;

убийство графа человека;

вымогательство;

дача графа взятки;

и графа т.д.

Наряду графа с графа правомерностью графа большое графа значение графа имеет графа соответствие графа сделки графа основополагающим графа нравственным графа нормам. графа Закон графа обязывает графа участников графа гражданских графа правоотношений графа осуществлять графа свои графа права графа разумно графа и графа добросовестно графа (п. графа 3 графа ст. графа 10 графа ГК графа РФ), графа запрещая графа совершать графа сделки графа с графа целью, графа противной графа основам графа нравственности графа (ст. графа 169 графа ГК графа РФ). графа

Так, графа согласно графа ст. графа 169 графа ГК графа РФ графа сделка, графа совершенная графа с графа целью, графа заведомо графа противной графа основам графа правопорядка графа или графа нравственности, графа ничтожна.

При графа наличии графа умысла графа у графа обеих графа сторон графа такой графа сделки графа в графа случае графа исполнения графа сделки графа обеими графа сторонами графа в графа доход графа Российской графа Федерации графа взыскивается графа все графа полученное графа ими графа по графа сделке, графа а графа в графа случае графа исполнения графа сделки графа одной графа стороной графа с графа другой графа стороны графа взыскивается графа в графа доход графа Российской графа Федерации графа все графа полученное графа ею графа и графа все графа причитавшееся графа с графа нее графа первой графа стороне графа в графа возмещение графа полученного.

При графа наличии графа умысла графа лишь графа у графа одной графа из графа сторон графа такой графа сделки графа все графа полученное графа ею графа по графа сделке графа должно графа быть графа возвращено графа другой графа стороне, графа а графа полученное графа последней графа либо графа причитавшееся графа ей графа в графа возмещение графа исполненного графа взыскивается графа в графа доход графа Российской графа Федерации.

Такое графа понятие, графа как графа «основы графа правопорядка графа и графа нравственности», графа является графа оценочной графа категорией графа и графа в графа каждом графа конкретном графа случае графа зависит графа от графа усмотрения графа суда.

Под графа несоответствием графа сделки графа закону графа следует графа понимать графа не графа только графа буквальное графа несоответствие графа содержания графа сделки графа содержанию графа конкретной графа нормы, графа но графа также графа и графа несоответствие графа общим графа графа началам графа и графа смыслу графа гражданского графа законодательства графа в графа числе графа ее графа основных графа принципов.

В графа частности, графа нигде графа прямо графа не графа указано, графа что графа запрещено графа совершать графа сделки, графа исполнение графа которых графа заведомо графа невозможно. графа Например, графа обязательство графа купли-продажи графа луны графа и графа т.п. графа Тем графа не графа менее, графа такая графа сделка графа будет графа являться графа не графа соответствующей графа закону, графа так графа как графа по графа смыслу графа гражданского графа законодательства графа предметом графа обязательства графа могут графа быть графа лишь графа те графа действия, графа исполнение графа которых графа в графа принципе графа возможно. графа Кроме графа того, графа заключение графа такой графа сделки графа противоречит графа принципу графа разумности графа осуществления графа гражданских графа прав, графа установленному графа в графа п. графа 3 графа ст. графа 10 графа ГК графа РФ.

Также графа не графа будет графа являться графа действительной графа сделкой графа такое графа действие, графа как графа злоупотребление графа правом, графа совершенное графа с графа целью графа причинить графа вред графа другим графа лицам.

Для действительности сделки необходимо соответствие волеизъявления внутренней воле. Поэтому к сделкам с пороками воли относятся такие, при совершении которых внутренняя воля сформировалась в ненадлежащих условиях (например, под влиянием угрозы) либо волеизъявление неправильно выражает ее существо.

Отечественное гражданское законодательство исходит из презумпции соответствия воли и волеизъявления. Отсутствие указанного условия является основанием для признания сделки недействительной в силу порочности воли. Совершенно справедливо указывал И.А. Покровский: «Там, где есть форма договора, но нет истинной воли обязаться, есть только видимость договора, но нет его подлинной сущности. Вследствие этого право начинает при указанных пороках воли давать возможность оспаривать подобные порочные сделки, требовать признания их недействительными»^[13].

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Только в том случае, если правила толкования не позволяют определить содержание договора, суд выявляет действительную общую волю сторон с учетом цели договора». В случаях, когда судом будет выявлено, что сделка выражает не действительную волю, а видимую, можно утверждать о наличии порока воли в сделке.

Под пороком воли, как правило, понимают случаи, когда процесс формирования воли участников сделки не происходит нормальным путем, а образуется под влиянием ошибочных представлений, недобросовестных действий контрагента. В.А. Ойгензихт указывает: «Порок воли возникает обычно не тогда, когда происходит заключение сделки, иными словами, когда психическое регулирование воплощается в действии, а на стадиях внутреннего волевого процесса». Далее он справедливо замечает, что «порок воли будет иметь место, как в случае ее неправильного формирования, так и в случае несоответствия волеизъявления внутренней воле»^[14].

Порок воли включает в себя два возможных проявления: это несоответствие воли волеизъявлению и порочность формирования воли. При несоответствии между волей и волеизъявлением воля субъекта сделки формируется свободно, но он совершает волеизъявление, не соответствующее его воле (сделки, совершенные под влиянием заблуждения, сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими). Порочность формирования воли будет иметь место в случаях, когда воля субъекта сделки сформировалась не самостоятельно, а под давлением неблагоприятных обстоятельств (сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств).

К сделкам с пороком воли относятся: сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с представителем другой стороны, кабальные сделки, а также с разной степенью обоснованности мнимые и притворные сделки.

Юридические лица совершают сделки через свои органы. От имени граждан и юридических лиц сделки могут совершаться также их представителями. При заключении сделок выражаемое представителями и органами волеизъявление должно соответствовать воле субъекта, от имени и в интересах которого совершается сделка.

Содержание воли юридического лица и (или) представляемого определяется полномочиями, которыми наделен орган или представитель.

Полномочия последних могут определяться законом (например, законом об обществах с ограниченной ответственностью), доверенностью, договором, учредительными документами, а также следовать из обстановки, в которой совершается сделка. Например, нахождение продавца за прилавком магазина с очевидностью свидетельствует о его праве совершать сделки купли-продажи от имени юридического лица.

Вместе с тем возможны ситуации, когда круг полномочий органа или представителя, установленный законом либо выраженный в доверенности, оказывается шире, нежели определенный уставом юридического лица или договором поручения на основании которого выдана доверенность. Учредители юридического лица вправе ограничить в уставе круг полномочий своего органа по сравнению с тем, как они определены в законе (например, установив, что сделки по распоряжению недвижимым имуществом директор вправе совершать только с согласия общего собрания участников).

Вследствие ошибок, допущенных при оформлении доверенности, полномочия представителя также могут не соответствовать тем, что изложены в договоре поручения.

В подобных случаях третьи лица, вступающие в сделку, могут и не знать о таком ограничении полномочий органа или представителя, поскольку об их возможном круге они осведомлены из закона либо доверенности.

В равной мере сказанное относится к действиям представителей, полномочия которых должны явствовать из обстановки, в которой совершается сделка, однако в действительности они ограничены трудовым договором, должностной инструкцией, специальными правилами и т. п. (например, приемщик в меховом ателье оформляет заказ на пошив изделия из материала клиента без участия мастера, определяющего пригодность материала, хотя по своей должностной инструкции он этого делать не вправе).

Во всех рассмотренных случаях превышение полномочий может повлечь признание сделки недействительной, но только при условии, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о нем, т. е. действовала умышленно.

Сделки, совершенные с превышением полномочий, являются оспоримыми.

Право требовать признания их недействительными предоставлено субъектам, в интересах которых установлены ограничения правомочий. Ими могут быть: сторона в сделке, доверитель, организация-работодатель, полные товарищи в хозяйственных товариществах, когда ведение дел поручено одному или нескольким из них.

Ограничения полномочий могут быть установлены и в интересах третьих лиц, непосредственно в сделке не участвующих.

Например, в интересах подопечных право опекунов и попечителей распоряжаться их имуществом, помимо пределов, установленных законом (ст. 37 ГК РФ), может быть ограничено также договором об управлении имуществом подопечного.

Поэтому в интересах подопечного иск о признании недействительной сделки, совершенной опекуном, может быть предъявлен управляющим имуществом подопечного либо органом опеки и попечительства.

Исполнение недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, влечет за собой двустороннюю реституцию.

Поскольку недействительной такая сделка признается при наличии виновного поведения обеих сторон, ни одна из них не вправе требовать возмещения ущерба.

Если сторона не знала об ограниченных полномочиях другой стороны, т. е. действовала невиновно, юридические последствия совершенной сделки будут зависеть от того, кем превышены полномочия: органом юридического лица либо представителем лица физического или юридического.

Сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, – действительна, но в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенной не от имени представляемого, а от имени представителя, который и понесет ответственность за ее исполнение.

Изложенное правило установлено законом в целях охраны интересов представляемого и его добросовестного контрагента в сделке^[15].

Таким образом, сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Между тем, недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

Глава 2. ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

2.1. Ничтожные и оспоримые сделки

Сделки, совершенные с правовыми нарушениями, подразделяются на два основных вида:

а) ничтожные;

б) оспоримые.

В соответствии с основными началами гражданского права, его диспозитивностью, большинство сделок, которые могут быть признаны недействительными, - оспоримые. Ничтожными (с точки зрения действительности сделок) являются действия, прямо нарушающие закон, существующий правопорядок. Эти действия по своей сути являются правонарушениями. Общая характеристика рассматриваемых сделок такова:

- ничтожная сделка - та, которая недействительна (противоправна) с самого начала, по самому своему существу и не требует признания ее недействительности судом. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, судом по его собственной инициативе. В ГК РФ такие сделки предусмотрены ст. 168-172;

- оспоримая сделка - та, которая может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, указанным в Гражданском кодексе.

В ГК РФ такие сделки предусмотрены ст.173-179^[16].

Ничтожная сделка - не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершенные полностью недееспособным лицом.

Таким образом, абсолютно - недействительная (ничтожная) - сделка, которая недействительна  в силу самого ее несоответствия требованиям закона, т.е. для признания такой сделки недействительной  достаточно констатации судом (арбитражным судом) лишь одного факта совершения такого действия. При обнаружении факта совершения абсолютно недействительных (ничтожных) сделок юрисдикционный орган по своей  инициативе применяет нормы, влекущие те негативные последствия, которые предусмотрены на случай их совершения.

Оспоримая сделка - не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, которая может быть признана недействительной по решению суда.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Таким образом, оспоримой является сделка, признаваемая недействительной только судом.

Ничтожной является сделка, недействительная (противоправная) по самому своему существу и не требующая признания ее недействительности судом.

При определении ничтожности или оспоримости сделок следует исходить из установленной Гражданским кодексом презумпции: недействительная сделка считается ничтожной, если из закона прямо не следует ее оспоримость^[17].

2.2. Совершенствование законодательства о действительности сделок

Институт недействительности сделок является одним из самых динамичных и широко применяемых в корпоративных отношениях, что влечет необходимость своевременного учета изменений законодательства и тенденций судебной практики. Данный вопрос становится особенно актуальным в связи с ведущейся комплексной реформой гражданского законодательства. В частности, существенные новации в правила о недействительности сделок введены Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон № 100-ФЗ). Новые правила применяются к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года.

Общая тенденция изменений направлена на развитие принципа добросовестности, который был закреплен с принятием первого пакета поправок (ФЗ от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 1 дополнена пунктом 4, устанавливающим, что «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения»), и стабилизацию гражданского оборота. Налицо стремление законодателя искоренить произвольный отказ от невыгодных сделок со стороны недобросовестных контрагентов, безосновательное оспаривание договоров по формальным основаниям в качестве инструмента корпоративной борьбы.

Сложившаяся ранее система регулирования существенно изменена: сужен перечень оснований ничтожности сделок (по общему правилу сделки, совершенные с нарушением требований закона, теперь становятся оспоримыми, а не ничтожными, как ранее); увеличен круг обстоятельств, которые необходимо доказать для признания сделки недействительной; сокращен состав лиц, которые вправе оспорить сделку; наложен запрет на оспаривание сделок при отсутствии реального нарушения прав и охраняемых законом интересов истца; введено ограничение на оспаривание сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки; установлен максимальный порог срока исковой давности, принят ряд других существенных нововведений.

Все это и многие другие нововведения позволят более широко применять меры гражданско-правовой защиты от недобросовестных действий участников гражданского оборота и будут способствовать сохранению в силе совершенных сделок.

В то же время завершение реформы, безусловно, потребует существенного обновления других отраслей действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Итак, остановимся на ключевых изменениях, коснувшихся правового регулирования недействительности сделок.

Коренным образом пересмотрены общие положения о недействительности сделок.

Легальное определение недействительности сделки дается в ст. 166 ГК, согласно которой сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами,

в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способно­го породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий действительности сделки. Иначе говоря, недействительность сделки может быть обусловлена:

незаконностью ее содержания;

неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

несоответствием воли и волеизъявления участников сделки;

несоблюдением формы сделки.

Новая редакция ст. 168 ГК РФ устанавливает презумпцию оспоримости сделок, совершенных с нарушением требований закона или иного правового акта.

Обновленный ГК РФ сохраняет традиционное деление недействительных сделок на оспоримые (т. е. недействительные в силу признания их таковыми судом) и ничтожные (т. е. недействительные независимо от такого признания). Однако существенным изменениям подвержены основания признания сделок недействительными.

Как мы помним, до принятия анализируемых поправок сделка, совершенная с нарушением требований закона или иного правового акта, признавалась ничтожной, если законом не предусмотрено, что такая сделка является оспоримой. Федеральным законом № 100-ФЗ введено противоположное правило: теперь сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой, если из закона прямо не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данная новелла во многом является рациональной и продиктована существующими реалиями. Для отечественной правоприменительной практики характерно обилие споров, в которых сторона, не желающая сохранять силу сделки, ссылается на какой-либо формальный дефект, заложенный при ее заключении, и признает сделку недействительной, от чего страдает другая сторона (зачастую добросовестно исполнившая свои обязательства по спорной сделке).

Показательным в данном контексте является дело, вынесенное на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, предметом которого стало требование заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы. Такое требование заемщика ВАС РФ квалифицировал на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом^[18].

Теперь введение презумпции оспоримости не позволит недобросовестным участникам гражданского оборота извлечь выгоду в результате признания сделки недействительной по формальным основаниям и существенно затруднит необоснованное оспаривание сделок. Однако не следует делать поспешных выводов о том, что все сделки, совершенные с нарушением императивных норм закона, автоматически переходят в разряд оспоримых.

По новым правилам ничтожными будут считаться сделки в следующих случаях:

если ничтожность сделки специально предусмотрена законом в качестве последствия нарушения (например, для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК РФ); сделок, совершенных с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ) и др.);

если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (например, сделки, заключенные без проведения торгов, когда их проведение обязательно в силу закона, посягают на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга потенциальных участников сделки; перевод долга, совершенный без согласия кредитора, нарушает права и охраняемые законом интересы последнего и т. п.).

Полагаем, что именно последнее правило может вызвать серьезные сложности в правоприменении. Ведь большинство императивных правовых норм прямо не устанавливает правовых последствий (в виде ничтожности или оспоримости) для сделок, совершенных с их нарушением. А поэтому для целей квалификации сделки как оспоримой или ничтожной в каждом конкретном случае придется устанавливать, посягает ли спорная сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Отметим, что данный вопрос является отнюдь не праздным, ведь от его решения зависит круг лиц, которые могут оспорить сделку, сроки исковой давности и ряд других немаловажных обстоятельств.

При этом каких-либо правовых дефиниций или четких критериев, которые бы позволили осуществлять такое разграничение, законодательно не установлено. В силу чего решение данного вопроса в каждом конкретном случае будет во многом зависеть от судейского усмотрения, что, безусловно, не является сильной стороной рассматриваемой новеллы.

И действительно, зачастую крайне сложно однозначно оценить конкретную сделку на предмет взаимосвязи с интересами иных лиц, кроме участников сделки.

Так, Федеральным законом «Об акционерных обществах» (закон об АО) установлены императивные требования к порядку одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Очевидно, что нарушение таких требований при совершении сделок затрагивает не только интересы участников сделки, но и третьих лиц (в первую очередь, общества и его акционеров). Становятся ли такие сделки ничтожными по признаку посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц? Нет. Такие сделки по-прежнему являются оспоримыми, поскольку законом (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 ФЗ об АО) их недействительность прямо поставлена в зависимость от признания их таковыми судом по иску заинтересованных лиц. В данном случае закон лишь указывает на иное лицо (кроме участников сделки), которое вправе предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной.

Аналогичным образом следует квалифицировать большинство сделок, недействительность которых прямо установлена в качестве последствий нарушения императивных норм закона об АО. По-прежнему оспоримыми будут в частности:

- сделки реорганизуемого общества, совершенные с нарушением запрета или особого порядка совершения, установленного договором о слиянии/присоединении или решением о реорганизации общества в форме разделения/выделения/преобразования (п. 7 ст. 15 закона об АО);

- сделки, совершенные стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения (п. 4 ст. 32.1 закона об АО);

- сделки, совершенные с нарушением порядка определения цены (денежной оценки) имущества, в случаях, когда в соответствии с законом об АО цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг АО должны определяться исходя из их рыночной стоимости (п. 3 ст. 77 закона об АО).

Несколько сложнее обстоит ситуация с квалификацией недействительных сделок, совершенных с нарушением императивных норм в случаях, когда законом прямо не установлены последствия такого нарушения в виде их недействительности. В таких ситуациях в каждом конкретном случае суду надлежит определить круг лиц, интересы которых затрагиваются оспариваемой сделкой.

Так, ст. 73 закона об АО накладывает запрет на приобретение акционерным обществом размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций. Последствия нарушения данного запрета прямо не установлены законом. Полагаем, что сделка, совершенная с нарушением указанного правила, будет ничтожной, поскольку затрагивает не только интересы ее непосредственных участников, но также и кредиторов общества.

Таким образом, рассмотренные новеллы объективно способствуют решению многих практических дилемм, возникающих в практике корпоративных споров, задают новые тенденции правоотношений между участниками гражданского оборота, ориентируют стороны на добросовестное поведение при вступлении в сделки. С другой стороны, многие вопросы остаются неурегулированными, что оставляет простор для нормотворчества и формирования новых подходов в судебной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданский кодекс предусматривает два вида недействительных сделок: оспоримые и ничтожные. Первые признаются недействительными судом, вторые - вне зависимости от такого признания.

Закон содержит основания для признания сделок недействительными и помогает определить конкретный вид сделки. Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, по общему правилу является оспоримой, например купля-продажа доли в уставном капитале ООО третьему лицу, совершенная без обязательного по закону нотариального удостоверения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Например, это может быть повторный договор по уборке снега с крыши здания за один и тот же период времени, как и в предыдущем договоре. Не буду углубляться в теорию.

Срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, по оспоримой - один.

Важно помнить о последствиях признания операции недействительной и их реализации на практике. Так, в этом случае договор прекращает свое действие и стороны должны вернуть все полученное. К примеру, суд признал недействительной куплю-продажу нежилого помещения, которую осуществили две фирмы. Тогда покупатель возвращает продавцу недвижимость, а последний - деньги. Но бывают и такие ситуации, когда вернуть полученное не представляется возможным. Например, при оказании услуг. Тогда возмещается лишь часть стоимости.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие основные правовые признаки ничтожных и оспоримых сделок:

Судебная практика в области признания сделок недействительными, по основанию их мнимости или притворности, свидетельствует о том, что лица, оспаривающие сделку по данному основанию, должны представить суду убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли в этих сделках. В связи с этим обстоятельства, подтверждающие ничтожность мнимых и притворных сделок, должны быть рассмотрены исключительно в судебном порядке.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ: "Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки".

Как правило, мнимые и притворные сделки оспаривают не стороны, совершившие указанные сделки, а заинтересованные третьи лица, которые до определенного момента не знают и могут лишь догадываться, что имела место мнимая или притворная сделка. Мнимые и притворные сделки не исполняются, в связи с этим невозможно определить момент, с которого начинается исчисление срока исковой давности. Думается, что для признания мнимых и притворных сделок недействительными и применения последствий их недействительности, целесообразно установить срок исковой давности в 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. - № 237. - 1993.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3301.
2. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ // Российская газета. - N 99. - 13.05.2013.

Специальная литература

Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право, учебник, 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект, 2014.

Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. 2015. N 5.

Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950.

Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2013.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). М., 2011.

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 2013.

1. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2011.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

1. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951.
2. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2010. № 5. С. 32.

Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М, 2011.

Черярин А.В. Правовые последствия недействительности сделок // Нотариус. 2015.

1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 2012.

Материалы судебной практики

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г. № 10473/11// СПС « Консультант плюс».

1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-20893/2009-ГК по делу N А40-62594/09-97-561 // СПС Консультант плюс.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

2. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ // Российская газета. N 99. 13.05.2013. ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 2012. С. 112. ↑

4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). М., 2011. С. 177. ↑

5. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 119. ↑

6. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 24. ↑

7. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М, 2011. С. 8. ↑

8. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 2013. С. 317. ↑

9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2011. С. 246. ↑

10. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 7. ↑

11. Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950. С. 7. ↑

12. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951. С. 9. ↑

13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2011. С. 128. ↑

14. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. Д., 1983. С. 208 - 209. ↑

15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-20893/2009-ГК по делу N А40-62594/09-97-561 // СПС Консультант плюс. ↑

16. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право, учебник, 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект, 2014. С. 190. ↑

17. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2010. № 5. С. 32. ↑

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г. № 10473/11// СПС « Консультант плюс». ↑