Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Ряд международных документов, таких, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Европейская Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, провозглашают права каждого человека на жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, репутацию и др. Основные и наиболее важные в последствии нашли свое закрепление в Российском законодательстве.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) исходит из приоритета охраны и защиты прав человека: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Равным образом в ст. 35 Конституции РФ гарантирована защита частной собственности, а следовательно, и юридических лиц, имеющих частную организационно - правовую форму собственности. Гарантируется также судебная защита прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Гражданский кодекс РФ в пункте 2 ст. 2 воспроизводит конституционную правовую норму о защите нематериальных благ, а в ст. 11 норму о судебной защите прав.

Указание на необходимость защиты нематериальных благ личности в Конституции РФ и нормах действующего законодательства свидетельствует об актуальности данной проблемы.

Кроме того, следует отметить, что защита прав - важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права, арбитражного процесса. Представляется, что без уяснения смысла защиты прав будет довольно сложно разобраться в особенностях гражданско-правовых санкций, их содержании и формах, механизме реализации санкций и многих других вопросах, так или иначе вытекающих из нарушения, а следовательно, и из их защиты.

Однако даже поверхностное исследование проблем защиты нематериальных благ личности показывает, мягко говоря, несовершенство наших законов. Совершенствование процедур защиты прав и свобод индивидуума - важнейшая и неотложная задача Российского государства. Размытость, неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих защиту прав граждан, - свидетельство тяжелой правовой ситуации, сложившейся в обществе. Юридические механизмы, действовавшие в бывшем Союзе, разрушены, новые еще не сформированы, а те, которые действуют, крайне несовершенны. В таких условиях права человека и гражданина, сформулированные в Конституции РФ, не имеют процессуально - правовой опоры. А это грозит, как и в прежние времена, превратить эти права в чистую декларацию, оторванную от реалий^[1]1.

Действительно законодатель заметно подвинул вперед вопросы защиты прав граждан. Кроме того, отдельные пробелы и (или) противоречия гражданских правовых норм устраняются за счет руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ^[2]2.

Вместе с тем, отмечая значительную ценность проведенных изменений, считаем, что ряд их положений требует детального анализа, а в отдельных случаях и корректировок.

Отметим, что проблемам регулирования личных неимущественных отношений в последнее время уделяется все больше и больше внимания со стороны российских цивилистов.

Социальная значимость личных неимущественных отношений, актуальные вопросы их регулирования и защиты неоднократно становились объектами исследований юристов дореволюционной России^[3]1, выдающихся цивилистов советского периода^[4]2, а также современных российских ученых^[5]3.

Таким образом, теоретическую основу данной работы составили научные труды дореволюционных и современных российских ученых-правоведов по вопросам, относящимся к раскрываемой теме: Иоффе О.С., Анисимова Л.Н. , Малеиной М.Н., Анисимова А.Л. Эрделевского А.М. и других ученых.

При рассмотрении в суде дел, связанных с защитой нематериальных благ, у судей возникает множество вопросов, так как данная проблема не исследована, в этой области остаются много белых пятен, двойственных взглядов, неоднозначных мнений. Поэтому довольно важной встает проблема понимания сути данной правовой категории и ее правильное применение.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на актуальность темы исследования и необходимость ее всестороннего исследования.

1.Понятие и виды нематериальных благ

1.1.Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений: понятие и признаки.

Нематериальные блага — особая группа объектов гражданских прав.

Нематериальное благо представляет по своей сути, прежде всего некое комплексное общественно полезное свойство субъекта права, основное содержание и назначение которого состоит в индивидуализации физического либо юридического лица, являющегося субъектом правоотношений, а также в его защите от внешнего воздействия государства, его органов и иных субъектов общественных отношений.

И.А. Покровский рассматривает такие нематериальные блага человека, как жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, называя их "элементарными благами". Естественность и необходимость защиты указанных благ в свое время явились предпосылкой построения естественно-правового учения о правах личности Г. Гроция, Хр. Томазия и других. Однако "крушение естественно-правовой доктрины повлекло за собой падение с прочими ее тезисами и этой теории прав личности", ...развитие позитивизма повлекло отрицание каких-либо особых "субъективных прав, прав личности". "Все, что мы здесь имеем, является, по мнению позитивистской теории, ни чем иным, как лишь рефлексом объективной нормы: закон охраняет жизнь, телесную неприкосновенность, свободу и честь граждан, но никаких субъективных гражданских прав на жизнь, свободу и т.д. нет, и самая конструкция этих прав является искусственной. Субъективное гражданское право частного лица возникает только с момента нарушения запрета закона и имеет тогда своим содержанием лишь возмещение убытков"^[6]1.

В советский период ряд ученых рассматривали неимущественные права, в частности право на честь и достоинство, в качестве субъективных прав, составляющих саму гражданскую правоспособность лица^[7]3, подчас отождествляя конкретное неимущественное право с "элементом правоспособности" лица^[8]1.

Современная доктрина, в частности, говорит, что ни одна отрасль права, а равно и отдельные нормативные акты не могут наделить лицо честью, достоинством, здоровьем, именем, иными неимущественными благами, однако "... лишь в связи с содержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности..."^[9]2, с содержанием нормы права соответственно связывают и возможность защиты нематериального блага. В последнем случае речь идет о субъективном праве лица на конкретное нематериальное благо, т.е. о личном неимущественном праве. Нематериальные блага, как отмечено в современной литературе, не имеют экономического характера, они неотделимы от личности, носят невещественный характер, носят переменный характер^[10]3. Неимущественные права, в свою очередь, опосредуют отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите.

Тем не менее ГК РФ фактически смешивает (отождествляет) понятия личных нематериальных благ и неимущественных прав. Пункт 1 статьи 150 ГК РФ говорит, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Представляется, что законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо.

Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных юристов. Так, К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают, что по смыслу действующего законодательства (ст. 150 ГК) понятием "неимущественные блага" охватываются и "неимущественные права"^[11]1. Более того, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего ГК РФ, т.е. в качестве тождественных понятий^[12]2.

В частности, Н.Д. Егоров говорит о правах на неимущественные блага, воплощение которых осуществляется личностью, называя при этом такие нематериальные блага, как право на имя, право на товарный знак, право на честь и достоинство, право на собственное изобретение^[13]3.

О.А. Пешкова также совместно рассматривает нематериальные блага и права на них, выделяя одновременно блага, направленные на физическое благополучие, права на формирование индивидуальности, права, обеспечивающие автономию воли субъекта, права, направленные на охрану интеллектуальной и иной деятельности^[14]4.

Наконец, К.И. Голубев и С.В. Нарижний, проведя подробный анализ современной литературы по проблематике нематериальных благ, предлагают свою классификацию, в которой также фактически исходят из тождественности нематериальных благ и неимущественных прав на них^[15]1.

На данный счет существуют и иные, диаметрально противоположные, мнения. Примечательной в этом отношении является точка зрения М.Н. Малеиной, указывающей на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений М.Н. Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав^[16]2. При этом М.Н. Малеина прямо указывает, что объединение в одном термине прав и благ юридически некорректно. "Само личное неимущественное право и его объект тесно взаимосвязаны, но не тождественны"^[17]3.

Итак, нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

Личные неимущественные права - субъективные личные права лица (физического или юридического), объектом которых выступает нематериальное благо. Личные неимущественные права отличны от иных прав их нематериальным характером, направленностью на развитие индивидуума, спецификой оснований возникновения и прекращения. Предметом регулирования и охраны личного неимущественного права выступает особый объект - нематериальное благо.

В связи с изложенным тем более обоснованным представляется предложение, внесенное М.Н. Малеиной, об исключении из перечня нематериальных благ, содержащихся в ст. ст. 150, 151 ГК РФ, неимущественных прав^[18]1.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага лишены имущественного содержания, (т.е. их нельзя оценить в денежном эквиваленте) и неразрывно связаны с личностью, т. е. они не могут отчуждаться и передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям и ни при каких условиях. Пользоваться ими может только тот, кто ими обладает. Характерной особенностью нематериальных благ является то, что они обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав.

Следует обратить внимание на то, что такие нематериальные блага, упомянутые в ст. 150 ГК РФ, как право на жизнь, достоинство, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, неприкосновенность личности, характеризуются Конституцией не только как неотчуждаемые и принадлежащие гражданину от рождения, но и как такие блага, которые не подлежат ограничению даже в условиях введения чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ)^[19]2.

Для характеристики нематериальных благ вышеназванные признаки могут использоваться лишь в их совокупности, поскольку такой признак, как неотчуждаемость, присущ и некоторым имущественным правам, например, требованиям о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и некоторые другие.

Исключением из этого правила является возможность по требованию заинтересованных лиц защиты чести и достоинства гражданина и после его смерти, предусмотренная п. 1 ст. 152 ГК РФ.^[20]

Неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что их осуществление и защита могут быть поручены третьим лицам, например, иски о защите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законные представители.

Нематериальные блага существуют без ограничения срока их действия.

Нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками:

1) отсутствием материального (имущественного) содержания и

2) неразрывной связью с личностью носителя, предопределяющей неотчуждаемость и непередаваемость этого блага.

Именно эти признаки объединяют нематериальные блага как объекты гражданских прав и правоотношений. Эти блага невозможно точно оценить в денежном выражении, их нельзя продать, подарить, сдать в наем и т.п. Законодатель в ст. 150 ГК РФ предусмотрел приблизительный перечень нематериальных благ граждан. В юридической литературе высказано предложение: выделять среди них блага, обеспечивающие физическое и моральное благосостояние граждан.

Однако объем этих нематериальных благ может изменяться. Так, чувство собственного достоинства возникает с достижением ребенком определенного возраста, когда он осознает себя личностью. Честь на протяжении жизни человека претерпевает изменения под влиянием его поступков и различных событий.

Дополнительным критерием большинства нематериальных благ является неопределенность их объема (состава), в частности, в силу изменяемости. Например, подвержены изменениям здоровье, деловая репутация и т.д..

В завершении главы отметим, что нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

1.2.Виды нематериальных благ и их общая характеристика.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ позволяет провести классификацию нематериальных благ в зависимости от основания возникновения:

- с рождения;

- в силу закона.

К благам первой группы Гражданский кодекс Российской Федерации относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. При этом, как отмечалось, право граждан на честь, достоинство и деловую репутацию является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из необходимых условий их успешной деятельности^[21]1.

К нематериальным благам второй группы законодатель относит право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права. Они являются субъективными правами конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированы нормами права^[22]2.

В случае если они будут нарушены, эти права пользуются юридической (законодательной) защитой.

Поскольку вопрос о нематериальных благах введен в российское законодательство сравнительно недавно, то и понятия, использующиеся при рассмотрении данного вопроса требуют дополнительной разработки, уточнения их в законодательном порядке. Так как нематериальных благ достаточно много, вопрос об уточнении каждого понятия получается очень обширным, поэтому попробуем разобраться в наиболее распространенных и наиболее важных.

1.2.1.Жизнь как разновидность нематериальных благ.

Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Право человека на жизнь - основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Провозглашая это право, Международный пакт о гражданских и политических правах^[23] в п. 1 ст. 6 отмечает, что оно есть "неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни".

В России, как и во всем цивилизованном мире, право на жизнь также находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Главенствующее положение права на жизнь не означает, что это право является более значимым в ряду других основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный характер понятий «рождение» и «жизнь».

С понятием «право на жизнь» связан давний спор о том, с какого момента оно возникает — с момента зачатия или с момента рождения ребенка. В зависимости от занимаемой позиции в этом споре законодательство встает или на путь запрещения абортов (с некоторыми исключениями по медицинским показателям), или наоборот — предоставляет женщине возможность самой решать вопросы своего материнства.

Однако российское законодательство связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности, т. е. способности гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, с моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК РФ). Нормами в российском гражданском законодательстве, направленными на охрану прав не родившегося ребенка, являются положения ст. 1088 ГК РФ, указывающая в круге имеющих право на возмещение в случае потери кормильца вреда его ребенка, родившегося после его смерти. Однако эта норма предполагает возникновение соответствующих субъективных прав только у родившихся живыми детей.

Спорным остается вопрос о том, имеет ли человек право на смерть. Господствующим является мнение о том, что наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Так, с точки зрения христианства самоубийство всегда оценивалось крайне негативно, а самоубийца считался великим грешником, который никогда не попадет в рай. По средневековому законодательству многих западноевропейских стран покушение на самоубийство считалось преступлением. Что касается России, то, например, в Воинском Артикуле (1715 г.) предписывалось: "Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палаче тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам". Уголовное законодательство Франции предусматривает наказание за пропаганду или рекламу продуктов, предметов или методов, рекомендуемых в качестве средств совершения самоубийства. Самоубийство, какими бы причинами оно ни было вызвано, считается крайне негативным социальным явлением. Исключение составляют лишь некоторые цивилизации: Древний Рим, в котором самоубийство было нормой, Япония, где существовал даже специальный ритуал "харакири". Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство, запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбу об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами (ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан). Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин - стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.д.

В соответствии со статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.^[24]

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Российском законодательстве право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.

Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь: государственная поддержка малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и так далее. Эти гарантии получают свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных прав, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации.

Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как Уголовный Кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон о милиции, Закон об оружии, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Правила дорожного движения и ряд других.

К третьей группе относятся меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Наибольшее число этих мер закреплено в Уголовном Кодексе РФ^[25]1, нормы которого предусматривают ответственность за убийство, причинение опасных для жизни телесных повреждений, оставление в опасности, а также за преступления, посягающие на жизнь не конкретных граждан, а населения страны, региона, местности и др..

Закрепление в Конституции РФ права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей. Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно гибнет большое количество людей. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. Меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

Здоровье по своему содержанию также является неотчуждаемым благом, которое принадлежит каждому от рождения. Оно является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и социальный характер. Иначе говоря, не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляется мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов. Особенностью данного блага является и то обстоятельство, что оно принадлежит человеку еще до его рождения, т.е. на стадии эмбрионального развития.

1.2.2.Общая характеристика чести, достоинства и деловой репутации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Честь – оценочное суждение о данном человеке и о его социальной деятельности; положительное общественное мнение о нравственных качествах конкретной личности, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности^[26]1.

При определении понятия чести различают два аспекта - объективный и субъективный, личный. Честь - это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами^[27]2.

Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчиняется и обуславливается последней и оказывает на нее огромное воздействие, так как человек не может «уклониться» от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.

Роль общественного мнения очень велика, поэтому каждому человеку, приходится волей-неволей примиряться с тем, что другие люди судят о его поступках по-своему.

Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Разные последствия для того или иного лица может вызвать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других - усугубляет их. Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы общественная оценка была объективной.

Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и является человеческое достоинство.

Достоинство, также как и честь, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них.

Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства. У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны. Между ними, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, существуют и различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.

Репутация может быть положительной или отрицательной. Она имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется. Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно, и более того - необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

Необходимо выявить отличие понятий честь и достоинство от понятия деловая репутация. Можно выделить три отличия.

Первое - это субъективный состав правоотношений. Носителем деловой репутации может быть только субъект - производитель материальных благ (товаров, услуг, работ):

• гражданин-предприниматель;
• гражданин, работающий по договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности;
• гражданин, работающий по контракту;
• юридическое лицо.

Хоть деловая репутация - термин общегражданский и не относится только к коммерческому праву, он обозначает весьма конкретное понятие. Носителем же чести и достоинства может быть любое лицо.

Второе отличие состоит в том, что деловая репутация не является личным, а лишь связанным с личным благом. Честь - это оценка личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности. Они появляются с возникновением субъекта, который автоматически их приобретает. Деловая репутация - создавшееся с течением времени мнение публики. Обладая деловой репутацией в каком-либо секторе хозяйственной деятельности, субъект не будет автоматически обладать похожей деловой репутацией в другой области общественного производства.

Третье отличие заключается в том, что нарушение деловой репутации должно строится на элементах нематериального состава хозяйствующих субъектов, которые являются предметом его репутации в конкретной области и в конкретный момент деятельности, а не подвергать опорочиванию общую оценку, данную хозяйствующему субъекту обществом^[28]1.

Деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица - оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений.

1.2.3.Неприкосновенность частной жизни: личная и семейная тайна.

Основные черты института неприкосновенности частной жизни получили отражение в ст. 12 Всеобщей Декларации прав человека в 1948 г., согласно которой "никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств".^[29] Данное положение было закреплено в международном пакте о гражданских и политических правах и ряде других региональных соглашениях и конвенциях.

Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Такая категория, как «частная жизнь» представляют собой важнейшее духовное благо человека. Уважение к частной жизни есть один из аспектов индивидуальной свободы.

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан. От уровня гарантированности неприкосновенности частной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.

Частную жизнь можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е. свободную от внешнего воздействия.^[30] Законодательство не может вторгаться в эту сферу, оно призвано ограждать ее от любого незаконного вмешательства. Иными словами, в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.^[31]

Отношения между людьми в сфере личной жизни традиционно регулируются в основном нормами нравственности. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки в состоянии определенной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.

Право на частную жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыслей, мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни.

Таким образом, право человека на неприкосновенность частной жизни существует не изолированно, а обеспечивается рядом других личных, социально-экономических, культурных прав, образующих в своей совокупности правовой статус личности в демократическом обществе. Так, право на неприкосновенность частной жизни немыслимо без таких фундаментальных прав человека, как право на жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.

Вместе с этим право на частную жизнь корреспондируется с обязанностью сохранения определенных профессиональных тайн. К профессиональным тайнам, обеспечивающим неприкосновенность частной жизни, то есть доверенным представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан, относится, во-первых, тайна исповеди, являющаяся гарантией неприкосновенности личной жизни верующих. Не подлежит допросу в качестве свидетеля священнослужитель об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Во-вторых, это медицинская тайна, которая в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30, ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан подлежит охране. Пациент имеет право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении.

В-третьих, работники нотариальных контор обязаны хранить в тайне сведения о личной жизни граждан (содержании завещания, акта дарения имущества и т.п.). Не допускается разглашение самого факта обращения к нотариусу. Выдача справок о нотариальных действиях и документов допустима лишь по требованию судьи, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими делами. До возбуждения уголовного дела такие запросы недопустимы.

В-четвертых, не подлежат разглашению и акты гражданского состояния. К сфере личной жизни относится тайна усыновления.

В-пятых, не подлежит разглашению тайна судебной защиты и предварительного следствия. Следователь обязан принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при выемке и обыске обстоятельства частной жизни лица, занимающего обыскиваемое помещение, личная и (или) семейная тайны, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ); свидетель не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден (п. 3 ч. 6 ст. 56 УПК РФ). За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 9 ст. 56 УПК РФ). Также подлежат уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия, ставших известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, потерпевший (п. 7 ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (п. 6 ст. 44 УПК РФ), защитник (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 2 ч. 3 ст. 54 УПК РФ), специалист (ч. 4 ст. 58 УПК РФ), эксперт (п. 6 ст. 57 УПК РФ), переводчик (ч. 5 ст. 59 УПК РФ), понятой (ч. 4 ст. 60 УПК РФ).

При отправлении правосудия в целях предотвращения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц допускается проведение закрытого судебного разбирательства. Так, в соответствии со ст. 241 УПК РФ, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, допускается закрытое судебное разбирательство на основании определения или постановления суда.

В-шестых, законодательством (в частности, п. 2 ст. 23 Конституции РФ) осуществляется защита тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Особенность здесь в том, что гражданин доверяет почте, телеграфу и иным средствам связи не само содержание переговоров, а лишь пересылку корреспонденции или техническое обеспечение телефонных переговоров. Очевидно, что данное положение распространяется и на тайну электронных сообщений, передаваемых по каналам компьютерной почты (e-mail). Кроме того, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений - один из базовых принципов уголовного процесса. В соответствии со ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Предметом преступного посягательства при нарушении неприкосновенности частной жизни могут быть самые различные сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Как отмечает Н.И. Ветров, ими могут быть документы, вещи - носители сведений, составляющих указанную тайну.^[32]. Круг сведений о частной жизни (личной или семейной) включает, например, конкретные сведения о здоровье лица, его образе жизни, привычках, увлечениях, творческих планах, отношении к религии, личных связях, интимных и других личных отношениях не противоправного характера. Речь идет о таких сведениях, распространение которых может повредить правам и законным интересам лица (например, его репутации, психическому состоянию, здоровью и т.д.), включая сведения, которые лично доверены другому лицу с его согласия и с условием о неразглашении, а также сведения, законно полученные управомоченными лицами в порядке оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной или иной юридической деятельности, медицинского обслуживания и т.п.

Действующее законодательство не содержит понятия "семейная тайна", однако, используя подход, предусмотренный ст. 139 ГК РФ, семейная тайна - это определенная информация. Руководствуясь ст. 2 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995 N 24-ФЗ, можно дать следующее определение: семейная тайна - это сведения о лицах, фактах, событиях, существующих в сфере отношений, регулируемых семейным правом.

Семейную тайну составляют следующие сведения: тайна усыновления, личные неимущественные и имущественные отношения, существующие между супругами и т.д.

Предметом семейной тайны могут быть сведения: о фактах биографии лица; о состоянии его здоровья; об имущественном положении; о роде занятий и совершенных поступках; о взглядах, оценках, убеждениях; об отношениях в семье или об отношениях человека с другими людьми.

Понятия личной и семейной тайны тесно связаны между собой и во многом совпадают. Различия же между ними усматриваются в одном: если личная тайна непосредственно касается интересов лишь конкретного индивидуума, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в отношениях, регулируемых Семейным кодексом РФ.

Правомочие члена семьи раскрыть семейную тайну состоит в возможности распорядиться имеющейся у него информацией только с согласия всех иных членов семьи, интересы которых эта тайна затрагивает.

Статьи 132, 134, 135, 136, 139 Семейного кодекса РФ особо регулируют тайну усыновления, которую составляют любые сведения об усыновлении: факт усыновления, истинное имя, место рождения, фамилия и другие данные о кровных родителях.

Сведения об усыновлении можно рассматривать в качестве как семейной, так и личной тайны. В соответствии с п. 2 ст. 125 Семейного кодекса РФ права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в силу решения суда об установлении усыновления ребенка. Следовательно, именно с этого момента у усыновителей, а в ряде случаев и у усыновленного ребенка, возникает право на тайну усыновления.

2.ЗАЩИТА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

2.1.Общая характеристика способов защиты нематериальных благ.

Регулирование и защита нематериальных благ осуществляется комплексно, нормами ряда отраслей права. Применительно к гражданскому праву в теории права существовали, по крайней мере, две точки зрения на предмет гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу нематериальных благ. По мнению одной группы ученых, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет данный вид правоотношений, а по мнению других, правовое регулирование и охрана не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений. В последние годы, едва ли не господствующим стало мнение, что гражданское право как регулирует, так и охраняет нематериальные блага^[33]1.

Действующий Гражданский Кодекс РФ подразделил личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством:

- Личные неимущественные права, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством, предусматривающим, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников» (п.1ч.1 ст. 2 ГК РФ).

- «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих материальных благ» (ч.2 ст. 2 ГК РФ).^[34]

Специфика гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ проявляется в том, что в случае их нарушения они должны быть восстановлены, если это возможно, независимо от вины правонарушителя. Формы и способы защиты допускаются любые. В первую очередь общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, и специальные способы защиты, предусмотренные другими статьями Гражданского кодекса и иными законами, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения. Основания и способы защиты нематериальных благ различаются по субъектам, т. е. в зависимости от того, как нарушены права физического или юридического лица. Лицо само решает, воспользоваться ли ему предусмотренными способами защиты и какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищать неимущественные блага определенного лица, если уполномочены на то его носителем или законом. Целью защиты неимущественных благ граждан является предоставление и обеспечение неприкосновенности физической, личной и интеллектуальной, а также неприкосновенности внутреннего мира личности, с тем, чтобы гражданин имел определенную самостоятельность от общества и его социальных и государственных образований. Такая автономия может обеспечиваться предоставлением гражданину свободы и неприкосновенности, а также охраной тайны личной жизни. Каждый гражданин должен иметь самостоятельность.

Из общих способов защиты чаще других используются возмещение причиненных убытков, компенсация морального вреда. Защита жизни, здоровья, личной неприкосновенности осуществляется в соответствии с главой 59 ГК обязательства вследствие причинения вреда. Нормы, направленные на защиту здоровья, призваны обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие. В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.^[35]

Под вредом понимается умаление нематериального блага (жизни, здоровья и т. д.). Нельзя произвольно лишить человека жизни или забрать у него органы для трансплантации. Нормы, направленные на защиту здоровья, призваны обеспечивать нормальную жизнедеятельность. Объем возмещения, как правило, должен быть полным. Возмещаются при нарушении личных неимущественных прав убытки, а также моральный вред. Размер подлежащих возмещению убытков и порядок их подсчета устанавливается законом.

Индивидуальная свобода гражданина обеспечивается предоставлением ему ряда прав, призванных охранять его от постороннего вмешательства. Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.^[36] Это означает, что лицо по своему усмотрению определяет личное поведение. Защита чести и доброго имени предполагает недопущение распространения, по мимо воли данного лица сведений, касающихся его личной и семейной жизни, если эти сведения способны испортить его репутацию в обществе, сообщение о человеке сведений, не соответствующих действительности, совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих его действий, присвоения другими дел и заслуг человека и т. п. Так, гражданин И., придя в магазин, попросив в долг бутылку пива, и получив отказ, стал выражаться в адрес продавца П. нецензурной бранью в присутствии покупателя и хозяина магазина. Суд, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о том, что И. причинил П. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате действий, посягающих на принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона – нематериальные блага, а именно – достоинство личности и взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (ответчик попросил прощения у истицы до начала судебного разбирательства, поэтому от требования восстановить нарушенное право она в судебном заседании отказалась).^[37]

В отношении нематериальных благ действует то же правило, что и в отношении других прав: есть право, значит, оно может быть нарушено, а, следовательно, эти права, как все другие, нуждаются в защите.

Из п. 2 статьи 150 ГК РФ следует, что гражданско-правовая защита нематериальных благ возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускает возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты и, во-вторых, тогда, когда для защиты этих прав в ГК или иных законах предусмотрены специальные способы. Такие специальные способы установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц.

При этом следует иметь в виду, что нередки случаи, когда для защиты нематериальных благ (прав) одновременно могут использоваться как специальные, так и общие способы защиты. Как правило, среди общих способов чаще всего используются такие как возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда. Например, защита жизни, здоровья, и неприкосновенности осуществляется на основании норм гл. 59 ГК, предусматривающих возмещение убытков (утраченного заработка, дополнительных расходов и т.п.) и компенсацию морального вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков и порядок их подсчета устанавливаются законом.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения (например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда). Основания и способы защиты не материальных благ различаются в зависимости от того, нарушены ли права физического или юридического лица.

При жизни носителя нематериальных благ в первую очередь от него зависит, воспользуется ли он предусмотренными законом способами защиты этих благ, и если воспользуется, то какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищать личные неимущественные права, принадлежащие третьему лицу, если уполномочены на то носителем права или законом и если это не противоречит существу нарушенного права. Нематериальные блага, принадлежащие умершему, при наличии юридически значимого интереса, могут осуществлять и защищать другие лица, в том числе наследники правообладателя.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 Гражданского кодекса РФ:

• признания права;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• самозащиты права;
• возмещения убытков;
• взыскания неустойки;
• компенсации морального вреда;
• прекращения или изменения правоотношения,

а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами.

Способы защиты гражданских прав подразделяют в зависимости от содержания действий на материально - правовые и процессуальные способы защиты субъективных прав^[38]1.

Правовед А.П. Вершинин указывает, что процессуальные способы защиты представляют собой акты по применению норм права, признанию правоотношений или присуждению чего-либо. Материальные способы защиты заключаются в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальных и процессуальных способов защиты состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют властные юрисдикционные органы. Материально - правовые меры защиты совершают субъекты материально - правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов^[39]1.

Разграничение вышеуказанных способов защиты субъективных гражданских прав на материально - правовые и процессуальные способы, хотя и носит в основном теоретический характер, тем не менее, имеет практическую направленность. Например, только юрисдикционными органами, а следовательно, только процессуальным способом осуществляется:

- признание права;

- признание недействительными сделки или акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Материально - правовые способы защиты обеспечиваются следующими охранительными мерами:

- возмещение убытков;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

- расторжение (изменение) договора;

- взыскание неустойки и ряд других мер^[40]2.

Существуют и другие получившие распространение нарушения неимущественных благ юридических лиц. К ним можно отнести факты использования информации, содержащей служебную или (и) коммерческую тайны.

Наиболее распространенным способом нарушения этого блага является "утечка" информации, которая происходит при пересылке и проверке конкурсных научных разработок. Информация, содержащаяся в этих научных разработках, не рассматривается как конфиденциальная, и поэтому ни организаторы, ни другие лица, участвующие в этих конкурсах, не несут ответственности за ее разглашение и сохранность. Следовательно, существует очень высокая вероятность утраты автором новой перспективной идеи. Данная информация является не только интеллектуальной собственностью разработчика, но может одновременно составлять и его коммерческую тайну. Поэтому необходимо в специальном законе, в том числе и в Общей части ГК, указать возможные способы защиты этого неимущественного блага.

Другим способом разглашения служебной или коммерческой тайны могут быть противоправные действия работника или группы сотрудников, работающих в фирме и имеющих доступ к такой информации, выражающиеся в передаче сведений, данных, информации о научных разработках другим конкурирующим фирмам. В результате таких действий юридическое лицо, которому принадлежала данная информация, может терпеть крупные убытки, и может падать его авторитет (деловая репутация).

В. Михайлов приводит данные исследований американских специалистов, которые считают, что утрата 20% информации ведет к разорению фирмы в течение одного месяца в 60 случаях из 100^[41]1.

Ответственность виновных лиц за правонарушения, связанные с раскрытием коммерческой тайны, уже определяется Трудовым кодексом, но необходимо законодателю эту работу завершить путем внесения изменений и дополнений в административное, гражданское и уголовное законодательство.

Как можно заметить, у юридического лица по сравнению с гражданином меньше гражданско-правовых способов защиты своей деловой репутации.

2.2.Защита чести, достоинства и деловой репутации.

Пожалуй, одним из важных вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, является само определение понятий «честь» и «достоинство». В российском законодательстве таких определений нет.

Право на честь и достоинство является одним из основных естественных прав личности. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Пункт 5 той же статьи устанавливает, что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Ст. 152 ГК адресована в первую очередь гражданам, но в части защиты деловой репутации применяется и к юридическим лицам. Формула защиты, предусмотренная данной статьей, крайне узка - речь идет о сведениях, которые либо не соответствуют действительности, и тогда они будут опровергнуты, либо потерпевшему суд откажет в защите, если будет доказано соответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица^[42]1.

Измышления, которыми задеты честь, достоинство, деловая репутация, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

Ст. 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ «О средствах массовой информации»^[43]1 также предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций. Статья 43 данного закона дает гражданам и организациям право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении предоставляется возможность лицу, чьи честь достоинств, деловая репутация задеты, самому зачитать свой текст.

В п.3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43,44 Закона "О средствах массовой информации").^[44] В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.

Гражданский Кодекс, определяет суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.

По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения «способные причинить убытки», и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.

Лицо, в отношении которого распространены порочащие сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков, причиненных распространением.

Под убытками в гражданском праве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ)^[45]1.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

2.3.Обеспечение безопасности как цель защиты нематериальных благ личности. Проблема обеспечения общественной безопасности и правового (законного) ограничения прав и свобод человека.

Прежде всего необходимо уточнить само понятие «безопасность», содержание которого, несмотря на частое употребление, до сих пор не получило всестороннего изучения и толкуется неоднозначно политиками и учеными. В этой связи следует подчеркнуть, что безопасность как состояние сохранности, надежности предполагает поддержание определенного баланса между негативным воздействием на субъект и его способностью преодолеть это воздействие либо собственными ресурсами, либо при помощи соответствующих, специально для этого созданных органов или механизмов.

Фундаментальным условием и основанием существования власти – власти государственной, а это значит того или иного государства (а их только история древнего мира насчитывала, по оценкам Платона, тысячи), является обеспечение его безопасности. Это его защита и сохранение, прежде всего в ситуациях угроз ему со стороны внутренних или внешних оппонентов, недоброжелателей, противников и особенно врагов – врагов вооруженных, готовых (а не редко и способных) уничтожить конкретное государство^[46].

Общее понятие безопасности и ее объектов сформулировано в Федеральном законе РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 № 2446-1^[47].

Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К числу жизненно важных интересов относятся интересы личности. Статья 12 Федерального Закона РФ «О безопасности» перечисляет виды безопасности – экономическая, общественная, оборонная, информационная, экологическая и иные.

В современных условиях приобретает особую остроту проблема обеспечения общественной безопасности и правового (законного) ограничения прав и свобод человека. Вряд ли можно поставить под сомнение актуальность этой проблемы для российского общества, и события последних лет демонстрируют новые тенденции в расстановке приоритетов: на первое место по общегосударственной важности выходят вопросы обеспечения общественной безопасности, неизбежно связанные с определенным ограничением прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что исследование вопросов соотношения безопасности общества и соблюдения прав человека затрагивает в первую очередь рассмотрение личных прав человека (гражданина). В данном контексте не разграничиваются права гражданина и человека, поскольку каждый гражданин прежде всего человек.

Важно учитывать, что ограничение прав и свобод человека - одна из актуальнейших проблем любого государства. Процесс жизнедеятельности общества неизбежно сталкивается с ситуациями, требующими от государства принятия мер в ущерб гарантированным основным законом и международными нормами правам и свободам человека и гражданина. Поэтому следует учесть, что ограничение прав и свобод - это один из способов регулирования степени свободы в обществе, однако в своей реализации не допускающий вольного истолкования и злоупотребления. Отсюда следует основное требование к применению государством ограничений прав человека - четкая регламентация оснований, порядка и пределов их применения.

В то же время, как уже отмечалось, не существует четкого ответа на вопрос о том, каковы критерии (условия) ограничения прав и свобод человека. Вероятно, одной из причин этого является отсутствие в правовой науке, правоприменительной практике общепринятого (единообразного) подхода к формулированию основополагающей терминологии, в том числе и такого понятия, как ограничение прав и свобод. Необходимо иметь в виду, что единый подход не выработан и на международном уровне. Так, в наиболее известных международно-правовых документах употребляется несколько терминов-понятий, прямо или косвенно отражающих ограничение прав и свобод. Например, во Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4) и др. используется термин "ограничение"; в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 4), где говорится об обязательствах государств перед своими гражданами, употребляется термин «отступление от своих обязательств»; в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина: «ограничения» (ст. 9 - 11, 18) и "отступление от соблюдения обязательств" (ст. 15).

Таким образом, ограничения прав и свобод человека и гражданина со стороны российского государства предполагают решение следующих задач: поддержание правопорядка; обеспечение личной безопасности; обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства; создание благоприятных условий для экономической деятельности и охраны всех форм собственности; учет минимальных государственных стандартов по основным показателям уровня жизни; культурное развитие граждан.

Очевидно, что суть правового ограничения состоит в побуждении граждан к социально полезному поведению, с одной стороны, и сдерживанию социально негативного поведения - с другой. Налицо специфика ограничений государством прав и свобод граждан: права ограничиваются в целях предотвращения противоправных посягательств на полноценную реализацию прав и свобод граждан.

Таким образом, определяя критерии ограничения прав человека, необходимо исходить из следующих принципиальных позиций:

1) форма ограничения прав человека - федеральный закон. Нормативные акты иного уровня, включая ведомственные, а тем более неопубликованные или носящие закрытый характер, не только не могут устанавливать какие-либо ограничения прав и свобод, но и регулировать порядок и основания их применения, условия, пределы, сроки и другие существенные признаки этих ограничений^[48]1;

2) цель ограничения прав человека - общественная безопасность. Однако анализ действующего законодательства показывает наличие ряда проблем как теоретического, так и практического свойства. Во-первых, ни в теории, ни в законодательстве не выработано единого подхода к термину "общественная безопасность". Вероятно, требуют в этом отношении доработки Закон РФ «О безопасности» и Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Кроме того, отметим, что актуальность обеспечения общественной безопасности уже отражена в Уголовном кодексе, устанавливающем в качестве наказания пожизненное лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (ст. 57), однако что именно понимать под общественной безопасностью, в законодательстве на настоящий момент не определено. Во-вторых, вероятно, следует выявить соотношение понятий "общественная безопасность" и "национальная безопасность", под которой понимается безопасность многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации;

3) крайняя необходимость как критерий ограничения прав человека (производно от формулировки ч. 3 ст. 55 Конституции РФ «...в той мере, в какой это необходимо в целях...»). Крайняя необходимость может иметь место в тех ситуациях, когда защита прав и свобод людей, а также общественных интересов невозможна иными способами, кроме как посредством ограничения прав человека. Необходимо учитывать, что крайняя необходимость может быть правомерной, только если соблюдаются следующие условия: наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; невозможность защиты правоохраняемых благ иными способами; соразмерность вводимых ограничений; причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый вред;

4) общий характер таких ограничений - ограничения не носят персонифицированной направленности, их действие распространяется на каждого;

5) соблюдение общепризнанных международных норм и принципов - ограничения прав человека не должны нарушать обязательства Российской Федерации по международному праву;

6) разумная достаточность мер государственного ограничения прав - ограничения могут осуществляться только в той степени, в какой это требуется, однако в любом случае не допускается ограничение фундаментальных прав и свобод человека и дискриминация на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения;

7) соразмерность ограничения прав, свобод и цели, во имя которой ограничиваются права, - безопасность всех рассматривается как приоритет по отношению к соблюдению (гарантированию) определенных свобод каждого отдельного гражданина (человека). Отметим, что и Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что все ограничения прав и свобод, а также связанных с ними законных интересов могут в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливаться законом только для достижения конституционно значимых целей и должны быть соразмерны им (Определение от 8 февраля 2001 г. N 33-О^[49]1; Определение от 6 декабря 2001 г. N 310-О^[50]2);

8) установленные ограничения должны быть четко сформулированы и не допускать произвольного толкования. Норма, ограничивающая права и свободы, должна ясно определять пределы ограничений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги выше сказанному можно сделать следующие выводы.

- Нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

- Нематериальные блага лишены имущественного содержания, (т.е. их нельзя оценить в денежном эквиваленте) и неразрывно связаны с личностью, т. е. они не могут отчуждаться и передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям и ни при каких условиях. Пользоваться ими может только тот, кто ими обладает. Характерной особенностью нематериальных благ является то, что они обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав.

- Основными разновидностями нематериальных благ личности являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

- Достоинство, честь, так же, как и жизнь, здоровье – это такие категории, которые должны быть неотъемлемыми спутниками человека с самого рождения. Иначе невозможно воспитать полноценного человека и гражданина.

- Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Право человека на жизнь - основополагающее право, естественное и неотъемлемое.

- Здоровье по своему содержанию также является неотчуждаемым благом, которое принадлежит каждому от рождения. Оно является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и социальный характер. Иначе говоря, не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляется мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов. Особенностью данного блага является и то обстоятельство, что оно принадлежит человеку еще до его рождения, т.е. на стадии эмбрионального развития.

- Право человека на здоровье конструируется как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Оно имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

- Честь, достоинство, деловая репутация граждан (физических лиц) и деловая репутация юридических лиц являются важнейшей социально-правовой ценностью в обществе, структурными элементами правоотношений.

- Честь - это общественная оценка личности, объективное общественное свойство, а достоинство - самооценка собственных качеств, где на первым плане выступает субъективный момент. Репутация касается главным образом деловых качеств физических и юридических лиц. Данные понятия органично связаны между собой, но имеются и отличия.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Такая категория, как «частная жизнь» представляет собой важнейшее духовное благо человека. Уважение к частной жизни есть один из аспектов индивидуальной свободы.

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан. От уровня гарантированности неприкосновенности частной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.

Частную жизнь можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е. свободную от внешнего воздействия.

- Под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

- Право человека на неприкосновенность частной жизни существует не изолированно, а обеспечивается рядом других личных, социально-экономических, культурных прав, образующих в своей совокупности правовой статус личности в демократическом обществе. Так, право на неприкосновенность частной жизни немыслимо без таких фундаментальных прав человека, как право на жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.

- Нематериальные блага личности подлежат защите. Право на защиту в его материально-правовом аспекте следует рассматривать как одно из правомочий самого субъективного гражданского права, но не само субъективное право. Об этом свидетельствует, в частности неразрывная связь конкретного содержания права на защиту с охраняемым материальным правом.

- Данное право в силу самой своей природы может осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств либо непосредственными действиями самого управомоченного лица, либо через посредство компетентных государственных и общественных органов.

- Право на защиту следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы. Это связано с тем, что возможности материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу правом на защиту, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в установленном законом порядке. Вместе с тем процессуальное форма сохраняет свое самостоятельное значение.

- Основанием для применения защиты гражданских прав является не только нарушение субъективного права, но и его непризнание или оспаривание.

- Следует четко различать понятия «форма», «способ», «средство» и «меры» защиты. Самое широкое понятие, охватывающее все остальные – форма защиты. Она представляет собой порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом. Средство защиты - первоначальное действие по защите прав, а меры или способы - это завершающий акт защиты

- Несоответствие действующего законодательства в отношении нематериальных благ требованиям времени огромно, перечислять их можно очень долго, поэтому, законодателю следует признать тот факт, что институт защиты нематериальных благ требует дальнейшего совершенствования. Но одного признания мало, необходимо начать активную работу в этом направлении, определив одним из основных направлений – защиту нематериальных благ личности, так как это одна из самых незащищенных сфер жизни. В нашей стране привыкли защищать свое имущество, но не какие-то нематериальные блага. Например, многие люди не имеют понятия о том, как защитить свое право на здоровье, если оно нарушено не преступным деянием, а, например, халатным отношением медицинского персонала. Российское законодательство в подобных случаях «молчит». В России длительное время во главу угла ставились материальные блага, результаты этого мы пожинаем сейчас в виде повсеместного нарушения нематериальных благ. Пришло время, когда законодателю необходимо обратить пристальное внимание на эту область права и максимально конкретизировав все нюансы, неточности, устранив коллизии.

- Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К числу жизненно важных интересов относятся интересы личности.

- Статья 12 Федерального Закона РФ «О безопасности» перечисляет виды безопасности – экономическая, общественная, оборонная, информационная, экологическая и иные.

Существующая действительность диктует необходимость по-новому взглянуть на проблему защиты прав и свобод человека и гражданина: на сегодняшний момент главным приоритетом государства должно стать обеспечение оптимального (не максимального) объема прав и свобод человека в целях гарантирования безопасной жизнедеятельности общества в целом.

Для того чтобы на защите нематериальных благ стоял закон, целесообразным было бы конкретизировать законодательство в этой области, а с этой целью провести следующую работу:

- законодательным органам конкретизировать положения статьи 1101 ГК РФ, а именно:

- что понимать под характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;

- Конкретизировать зависимость степени вины причинителя вреда от размера компенсации морального вреда, кто определят данную степень: судья по своему усмотрению, либо эксперт по каждому делу;

- Определить критерии определения размеров морального вреда;

- Какие индивидуальные качества необходимо учитывать при определении размера компенсации морального вреда, стоит ли учитывать материальное положение истца, как предлагают некоторые юристы.

В ст. 12 ГК насчитывается одиннадцать способов защиты, которые не являются исчерпывающими, ибо законодатель в последнем способе специально указывает: «иными способами, предусмотренными законом».

Способы защиты гражданских прав подразделяют в зависимости от содержания действий на материально - правовые и процессуальные способы защиты субъективных прав. Процессуальным способом осуществляется: признание права; признание недействительными сделки или акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Материально - правовые способы защиты обеспечиваются следующими охранительными мерами: возмещение убытков; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; расторжение (изменение) договора; взыскание неустойки и ряд других мер.

В заключение отметим, что благополучие общества - это не только достигнутый уровень национального богатства, но и качество жизни каждого человека, в том числе его нравственное благополучие.

В демократическом обществе личность должна учиться иметь собственное мнение, собственное достоинство и собственную честь.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М., 1993 г.;

2. Всеобщая декларация прав человека" (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // СПС «Гарант»;

3) Международный пакт о гражданских и политических правах от 23.03.1976 года// Библиотечка Российской газеты, выпуск N 22-23, 1999 г.;

4) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), Собрание законодательства Российской Федерации, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143

5) Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (в ред. от 29.07.1994) // Собрание Законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.;

6) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года //Собрание Законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4531;

7) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996г. №63 - ФЗ// Собрание законодательства РФ.1996. N 25. ст. 2954;

8) Федеральный Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769.

9) Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (в ред. 21.07.2005г.), // "Ведомости", 13.02.1992, N 7, ст. 300;

10) Закон РФ от 22 марта 1994 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. 07.03.2005г.)// 18.04.1991, N 16, ст. 499;

11) Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I// 19.08.1993, N 33, ст. 1318;

12) Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека", (с изм. и доп. от 20.06.2000г.)// «Ведомости», 14.01.1993, N 2, ст. 62;

13) Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера"// СПС «Гарант»;

14) Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. Филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14 –е изд., стереотип – М.: Рус. яз., 1983. С.213.

Литература

15) Анисимов Л.Н. Конституционный статус граждан и система его гарантий. М.,1989г

16) Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 2004, С.37;

17) Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., Норма, 2004. С.124;

18) Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. М., 2003;

19) Алешенков М.С. «Основы комплексной безопасности неосферных систем, их объектов и субъектов» МАКПБ – М.2000;

20) Алешенков М.С. «Московская академия комплексной безопасности Предпринимательства М.2001

21) Алешенков М.С., Родионов Б.Н. «Секъюритология» Москва 2000

22) Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо - Запад, 2003. С. 8, 10;

23) Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2003. С. 46 – 47;

24) Гражданское право. Учебник. Том 1. Изд-е второе переработ и доп. /Под ред. д.ю.н., профессора Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004 г. С. 240;

25) Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2001. С. 212

26) Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 2001. С.22.

27) Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 2003;

28) Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М., 2003. С. 53.

29) Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ,1966. С.53; Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М,1999. С.9;

30) Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения, под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина//М: Издательство НОРМА, 2002, с. 22;

31) Комплексная угроза российскому обществу 21 века: Онтологическиеи методологические основы прогнозирования МАКБ 2000. Москва.

32) Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000;

33) Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М.,2000 – 16;

34) Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права. М., 1990. С. 59;

35) Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство "Спарк", 2003 г. С. 113;

36) Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства, М. Юрайт, 2000г., с. 14;

37) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: "Статут", 2003. С. 120 – 131;

;

38) Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2004. С. 95 – 97;

39) Уголовное право: Особенная часть // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2003г.;

40) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 2003. С. 356, 575;

;

41) Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. «Московская академия комплексной безопасности» Москва Полиграфикс РПК 2001;

;

Нормативно-методическая литература

42) Архив Астраханского областного суда, материалы гражданского дела №2-101/2001;

43) Бюллетень Верховного суда РФ, 2002, N 4, с.15;

44) Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 42 - 46, 52;

45) Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан / Ученые записки. ЛГУ, 2003 Вып. 4. N 151. С. 153;

46) Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 2003. N 7;

47) Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности. Нижний Новгород. Новгородский юр. ин-т., 2001. С. 23;

48) Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: "Статут", 2001. С. 82;

49) Крохмалюк А. Репутационный вред как новое оружие //СПС Консультант Плюс 2005г;

50) Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3;

51) Малиновский А. «Имеет ли человек право на смерть?»//Российская юстиция. 2002. №8. С.9;

52) Определение от 8 февраля 2001 г. N 33-О// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 3.

53) Определение от 6 декабря 2001 г. N 310-О//Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 3.

54) Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова на Определение Конституционного Суда от 14 июля 1998 N 86-О// Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 6.

55) Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. канд. дис. Волгоград, 2000. С. 15;

56) Пешкова О.А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц//Право и экономика. 2003. №11;

57) Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 94 – 99;

58) Смирнов В.Т. Обязательства из причинения вреда // Правоведение. 2001. N 2. С. 25;

59) Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. №3//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. №4;

60) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//Российская газета, от 8 февраля 2003 г. N 29.

61) Решение Европейской Комиссии по делу «Н. против Норвегии» от 19 мая 2000 г. //Справочная правовая система «Консультант – плюс»;

62)Толстик В.А. Противоречия в понимании и практике ограничения прав и свобод человека и гражданина // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов. Ч. 1. С. 162.

63) Устинов В.С. Основания и критерии ограничения прав и свобод личности в законодательстве и теории // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов. Ч. 1. Н. Новгород, 2001. С. 100.

64) Эрделевский А.М. Право на имя и его защита // Законность. 2003. N 10;

65) Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 2005. N 6;

1. 1 Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально - психологические аспекты // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГПАН, 1999. С. 9. ↑

2. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 9. ↑

3. 1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1920. С. 356, 575; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: "Статут",2003. С. 120 - 131. ↑

4. 2 Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1976. N 7. С. 53; Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. М., 1989; и др. ↑

5. 3 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000; Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. М., 2004; Он же.: Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., Норма, 2004. С. 17.; Эрделевский А.М. Право на имя и его защита // Законность. 2003. N 10; Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 2005. N 6; и др. ↑

6. 1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: "Статут", 2003. С. 121. ↑

7. 3 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 101; Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР / Ученые записки. ЛГУ, 1985. Вып. 4. N 151. С. 153. ↑

8. 1 Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права. М., 1990. С. 59. ↑

9. 2 Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: "Статут", 2001. С. 82. ↑

10. 3 Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2003. С. 46 - 47. ↑

11. 1 Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2003. С. 53. ↑

12. 2 Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 2003; Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. канд. дис. Волгоград, 1998. С. 15. ↑

13. 3 Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1998. С.12. ↑

14. 4 Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. канд. дис. Волгоград, 2002. С. 15-16. ↑

15. 1 Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2003. С. 56. ↑

16. 2 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 16 - 22; Она же. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 2000. С. 11 - 16. ↑

17. 3 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 14. ↑

18. 1 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 14. ↑

19. 2 Конституция Российской Федерации 12.12.1993. М., 1993 г. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (в ред. от 29.07.1994) // Собрание Законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301. ↑

21. 1Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. №3//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. №4. ↑

22. 2 Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., Норма, 2004. С.37. ↑

23. Международный пакт о гражданских и политических правах от 23.03.1976 года// Библиотечка Российской газеты, выпуск N 22-23, 1999 г. ↑

24. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I//"Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993, N 33, ст. 1318. ↑

25. 1 Уголовный Кодекс РФ, М., Юрайт, 2008. ↑

26. 1 Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 2004, С.23. ↑

27. 2 Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 2000, № 10. С. 17. ↑

28. 1 Гражданское право. Учебник /Под редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М., 2001. С. 212. ↑

29. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)//СПС «Гарант» ↑

30. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 146. ↑

31. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство "Спарк", 2000 г. С. 113. ↑

32. ? Ветров Н.И. Преступления против конституционных прав и свобод граждан // Уголовное право: Особенная часть // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2002г. С.131. ↑

33. 1 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С.134. ↑

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ// Собрание Законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301. ↑

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (в ред. от 29.07.1994) // Собрание Законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301. ↑

36. Конституция Российской Федерации 12.12.1993г. М., 1993 г. ↑

37. Архив Астраханского областного суда, материалы гражданского дела №2-101/2001. ↑

38. 1 Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо - Запад,2003. С. 8. ↑

39. 1 Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо - Запад,2003. С. 10. ↑

40. 2 Там же. ↑

41. 1 Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. 2002. N 4. С. 102. ↑

42. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. №3//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. №4. ↑

43. 1 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (в ред. 21.07.2005г.), // "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300. ↑

44. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (в ред. 21.07.2005г.), // "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300. ↑

45. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (в ред. от 29.07.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301. ↑

46. Халипов В.Ф. Кратология – наука о власти: Концепция / В.Ф. Халипов. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. С. 253. ↑

47. Федеральный Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769. ↑

48. 1 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова на Определение Конституционного Суда от 14 июля 2001 N 86-О// Вестник Конституционного Суда РФ.2001. N 6. ↑

49. 1 Определение от 8 февраля 2001 г. N 33-О// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 3. ↑

50. 2 Определение от 6 декабря 2001 г. N 310-О//Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 3. ↑