Нотариат в Российской Федерации (Понятие, функции, назначение нотариата)

Содержание:

Введение

Актуальность работы состоит в том, что в правовой системе России нотариату отводится особенное место, он выступает в качестве института по оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам в области защиты их правовых интересов, в области по предупреждению и предотвращению различных разногласий между сторонами в правовых отношениях. Правовой институт нотариата - это неотъемлемая часть правовой системы нашей страны; пунктом «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации^[1] нотариат относится к совместному ведению государства и всех его субъектов. Нотариат, также как и вся правовая система нашей страны, подвергается значительному реформированию, переходя в область частного нотариата.

Теоретическое понятие места и значения нотариата в правовой системе нашей страны, его взаимосвязь и взаимодействие с правоохранительными и государственными органами в области поддержания правопорядка, прав и свобод граждан обладает принципиальным значением в построении правового государства в нашей стране.

Каждый год в Российской Федерации совершают больше семидесяти миллионов нотариальных действий и удостоверяют около трех миллионов договоров – что, говорит о том, что каждый второй житель Российской Федерации обращается к нотариусам по тем или иным вопросам. Нотариат все наиболее активно позиционируют в форме корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, которые обладают гражданской самостоятельностью, высокой степенью самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства которые оказывают физическим и юридическим лицам определенные юридические услуги за установленную плату, но на данном пути есть определенные проблемы.

Объектом работы является нотариальная деятельность на современном этапе.

Предмет работы – это положения Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации^[2], и других законов которые призваны регулировать особенности дальнейшего развития нотариата.

Цель работы – анализ вопросов регулирования нотариальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из цели курсовой работы, в работе были поставлены следующие задачи:

1. Изучить понятие, функции, назначение нотариата.

2. Проанализировать нотариальные действия, совершаемые нотариусами и уполномоченными должностными лицами и порядок этих действий.

3. Рассмотреть ограничение в совершении нотариальных действий.

4. Проанализировать проблемы реформирования нотариата.

5. Изучить перспективы развития нотариата.

Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности регулирования нотариальной деятельности в соответствии с российским законодательством; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.

Теоретическая основа исследования состоит из положений теории гражданского и гражданско-процессуального, конституционного права, монографических, диссертационных исследований нотариата и нотариальной деятельности, которые изложены в трудах ученых, таких как: Н.В.Сучковой, И.А.Зенина, И.А.Ипатовой, О.В.Балышевой, Д.В.Быкович, Т.А.Громовой, В.А.Ефремова и других авторов.

Эмпирической составляющей исследования является судебная практика Конституционного суда Российской Федерации, решения краевых, районных судов, нотариальная статистика.

Научная новизна работы заключается в том, что у нотариата Российской Федерации на современном этапе происходит процесс развития, в результате которого возникает довольно много проблем различного плана, которые следует разрешать. Решение ряда таких проблем отражает проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Но при всем, при этом нужна последующая разработка и законодательное закрепление таких понятий, как правовая природа нотариата, статус нотариуса, нотариальная деятельность, нотариальное действие, нотариальный акт, нотариальная процедура и, в общем, нотариата в качестве института гражданского общества, который призван защищать права и законные интересы физических и юридических лиц, интересы государства и общества. Особенное внимание заслуживает вопрос в области разработки теоретических основ государственного воздействия на институт свободного нотариата.

Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и других источников.

Глава.1 Основы деятельности нотариата

1.1.Понятие, функции, назначение нотариата.

Предыстория нотариата России начинается в 1649 году с «площадных подъячих» – лиц, которые совершали письменные акты за определенную плату и исполняли свою работу под надзором государства. Организация площадных подъячих была артелью, в которой каждый ручается за каждого, то есть квалификация площадных подъячих подтверждалась остальными. Основное место совершения «крепости» – бумаги, которая свидетельствует о совершенных сделках, являлась Ивановская площадь. Но при этом были и иные, что приводит к разграничению их компетенции на основании материального признака: на Ивановской площади совершали крепости по сделке более десяти рублей, на остальных – менее десяти рублей^[3].

При этом официальную силу данные документы получали после их внесения в книгу определенного приказа, за что с подъячего взимали пошлину. Следовательно, их, возможно, называть квазинотариусами – ими совершались сделки, но ими не удостоверяются. Несмотря на то, что во время внесения акта в книгу приказов его не проверяли (на соответствие критерию составления), а только удостоверяли – ему придавали официальную силу, – их невозможно отнести к частным нотариусам^[4].

Позже нотариат, так же как в Европе, стал государственным, обязанности нотариуса переходят в ведение гражданского, уездного суда, крепостного отделения, экспедиции гражданского суда. Институт частного нотариата возникает только во время правления Екатерины II, предоставившей право совершения сделок по отчуждению недвижимости в городе маклерам – частным лицам. И, хоть у этих лиц было только одно правомочие из всех имеющихся у современных частных нотариусов – удостоверение заключения сделки отчуждения имущества в отношении недвижимости, их, возможно, называть частными нотариусами, которые занимались частной практикой, так как именно ими придавалось таким сделкам публичная сила^[5].

Окончательное изменение положения частного нотариата происходит после принятия Положения о нотариальной части в 1866 году Александром II, которое содержит 217 статей, 41 из которых посвящается устройству нотариата – нотариусов признали лицами свободной (частной) профессии. Такое положение становится новшеством, так как в России тех того времени можно четко проследить тенденцию государственного нотариата. Положение поставили при учете опыта Австрии, Баварии и других актов о нотариате Европейских стран, что позволило определить его в качестве рецепции опыта континентальных стран в области вопросов нотариальной деятельности.

С данного момента времени, возможно, говорить о нетипичном пути нотариата России: тогда как в Европейских странах нотариат был заимствован и затем развивался самостоятельно, без рецепции из других стран, то российский частный нотариат возникает после указа Екатерины II и только после этого подвергается изменению при помощи заимствований. После Октябрьской революции российский нотариат, на основании Постановления ЦИК СССР от 14 мая 1926 года «Об общих принципах организации государственного нотариата», подчиняется судебному органу, что находит отражение в Положении от 20 июня 1930 года «О государственном нотариате РСФСР»^[6].

В дальнейшем нотариат возвращается к системе государственных органов и судов (если отсутствуют данные государственные органы в этой местности), и существует вплоть до возвращения частного нотариата – 11 февраля 1993 года, когда Верховным Советом Российской Федерации были изданы Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I.

Современный вид нотариата России начал закладываться, начиная с конца 80-х начала 90-х годов ХХ века, в то время когда Российская Федерация сначала в составе СССР, а после в качестве самостоятельной страны стала на путь политических преобразований, а кроме этого экономических преобразований. Изменения в отношении собственности, приватизация, качественное реформирование системы и самого «духа» гражданского законодательства изменяют гражданский оборот, требуют наиболее действенных видов защиты прав, а также интересов их участников. А, следовательно, все это привело к жизни много традиционных правовых институтов, и в первую очередь нотариат. Так как предыдущая система государственного нотариата не могла отвечать потребности новейшего гражданского оборота, нужны были реформы системы нотариата. Важным прорывным моментом в данном вопросе становится принятие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате^[7].

Другая причина реформ нотариата и изменений его значения в правовой системе нашей страны становятся приоритеты прав граждан в качестве наивысшей ценности, что находит точное закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации. Нотариат – это один из правовых средств, при помощи которого страна обеспечивает защиту прав и свобод граждан, которые обладают как личным, так и имущественным видом^[8].

Законом предъявляются различные требования к гражданам, которые претендуют либо уже исполняют обязанности нотариусов. Что является вполне оправданным, так как цена ошибок нотариусов могут быть очень высокими и очень сильно отражаться на судьбах, как отдельных людей, так и больших организаций. Одним из основных требований к нотариусам заключается в высокопрофессиональных знаниях современного законодательства Российской Федерации, судебной практики его истолкования и применения, а кроме этого в некоторой мере норм зарубежного и международного частного права^[9].

Не зря Президентом Российской Федерации В.В. Путиным сказано о нотариате следующее: В системе Франции если нотариус ставит печать, то это является не просто законом, а железобетонным решением. И ошибиться нотариусу нельзя, так как в таких случаях он будет обязан возместить ущерб. Нотариат России в роли составляющей Международного союза латинского нотариата пытается в своей деятельности обеспечить необходимый уровень правовых гарантий для всех граждан и всех организаций обратившихся к нотариусам^[10].

В это же время стоит учитывать разнообразие правовых норм, которые составляют его структуру. Многие цивилисты России уверено, что нотариат – это сугубо гражданско-правовой институт, но подробный анализ положений действующего законодательства дает основания утверждать обратное. Система источников нотариата в Российской Федерации состоит из:

1. Международных актов, ратифицированных Российской Федерацией – огромная роль отводится Конвенции между Российской Федерацией и другими странами в области правовой помощи и правовых отношениях (допустим: Консульский договор между РФ и КНР);

2. Федеральных законов (допустим: Налоговый кодекс Российской Федерации);

3. Законов – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-I;

4. Указов Президента Российской Федерации (допустим: Указа Президента Российской Федерации «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов») и других (допустим: на основании ст. 14 Основ актами органов законодательной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрен иной текст присяги нотариусов, иные права нотариусов и так далее)^[11].

В Туле проходило совещание представителей территориальных управлений Министерства юстиций Российской Федерации, Росреестра, нотариальной палаты, которое посвятили нововведениям законодательства о нотариате и о государственной регистрации прав на недвижимость.

В данном совещании приняли участие представители различных банковских структур, адвокатских образований регионов, гильдии риелторов, а кроме этого представители научного сообщества. Похожие совещания также проходили в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Открывалось мероприятие Президентом Тульской областной нотариальной палаты Валерием Дудкиным, который поприветствовал всех в гостеприимной Туле.

Заместителем полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО Николаем Овсиенко подчеркнута высокая значимость и актуальность совещания, а кроме этого то, что его проводят на основании прямого поручения руководителя Администрации президента Российской Федерации С.Б. Иванова.

Помимо этого с докладами также выступают референт Государственного правового управления при Президенте России А. Терентьев, а также заместитель Губернатора Тульской области А. Москалец, начальник Управления Министерства юстиции России по Тульской области Игорь Тамбовцев, президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик и так далее^[12].

Так допустим, А. Терентьевым называются 2013-2014 годы переломными для законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимость и о нотариате. Высоко оценив вновь избранное, руководство ФНП и связав с ним надежду на последующее успешное реформирование, представителем ГПУ Президента Российской Федерации отмечено значение развития, и в первую очередь, информационной технологии в нотариате: - «электронный нотариат является будущим, над которым продолжается работа».

Заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Романом Клопцовым отмечено, что до 1998 года во время оформления прав на недвижимость с обязательным принятием участия нотариусов нотариат хорошо справляется с данными функциями. Им приведен в виде примера современный опыт нотариусов из Крыма, а так же Севастополя, которыми до вступления субъектов в состав Российской Федерации не только в обязательном порядке удостоверялись сделки с недвижимостью, но кроме этого ими самостоятельно регистрировались права в реестре прав на недвижимое имущество. С такими задачами нотариусы Крыма и Севастополя очень хорошо справляются^[13].

Данное совещание будет не только полезным, но кроме этого сможет оказать воздействие на формирование общей правоприменительной практики, - указывается руководителем регионального управления Минюста Российской Федерации, а кроме этого напоминается участникам о Государственной программе Российской Федерации «Юстиция» которая берет «курс на реформы нотариата».

Президентом ФНП Константином Корсиком подробным образом рассмотрен анализ положений 379-ФЗ и самых ранних результатов его правоприменительной практики, а кроме этого на стратегическом плане дальнейшего развития законодательства о нотариате:

Так в частности им отмечено, что принятие 379-ФЗ реализовало одну из основных составляющих общей работы в области установления приоритетов и увеличения привлекательности нотариальных форм сделок с недвижимостью – ускоренная и упрощенная регистрация прав. Уже на сегодняшний день стоит выстроить стратегически линии последующего развития, а кроме этого стоит концентрироваться на таких направлениях как обеспечение придания повышенной доказательственной силы нотариальных актов. Кроме этого важнейшей задачей является обеспечение доступа нотариусов в ЕГРП в режим онлайна, или получения данных ЕГРП в момент запроса^[14].

Президентом ФНП особенно подчеркивается значение развития электронной технологии: - «указав коллегам, что существуют перспективы дальнейшего продвижения, если научиться работать в системе «одного окна», а кроме этого в системе электронного нотариата».

Им кроме этого обращается внимание на социальное значение вступающего с 1 июля 2014 года в силу положения 379-ФЗ о создании реестра залога движимого имущества. Известными являются причины появления данной инициативы в связи с постановкой серьезной социальной проблематики, вызванной большим числом мошеннических действий на рынке авто кредитов и в некоторых иных сферах^[15].

Таким образом, на основании вышеизложенного, возможно сделать вывод о нетипичности российского нотариата, в качестве правового явления, для Российской Федерации.

Появление «площадных подъячих» возможно расценивать в качестве зарождения новой профессии: частнопрактикующего нотариуса, но далее они, как и в других Европейских странах, перешли в категорию государственных служащих. Дальнейшее развитие нотариата связано с рецепированием опыта различных стран Европы^[16].

В данное время частный нотариат развивают очень активно и им занято лидирующее положение. Исходя из отчета Министерства Юстиции Российской Федерации о нотариате, наконец, 2013 года в Российской Федерации насчитывалось двадцать шесть государственных нотариальных конторы с 22 нотариусами в штате и 7603 частнопрактикующих нотариуса. Данная тенденция к занятиям доминирующих ролей нотариусами, которые занимаются частной практикой, в противовес государственным, подтверждается статистическими данными с 1992 по 2013 годы – как отражение перехода к рыночным отношениям в Российской Федерации^[17].

Все это дает основания признавать частный нотариат достойным правовым решением, которое находит применение в социально–правовой области. Частный нотариат во время правовой эволюции законодательства России, а кроме этого трансформации права на основании с влиянием тенденций стран Европы, приобретает большую популярность среди граждан. Появляясь с помощью рецепции в качестве нового правового явления, частный нотариат смог зарекомендовать свое превосходство над государственным и окончательно утверждается в самой прогрессивной форме для Российской Федерации.

Но, на сегодняшний день о полной «победе» частного нотариата над государственным не может идти речи. Правовая система Российской Федерации, перейдя от права «социалистической правовой семьи», к которой относился СССР, несет в себе остаточные правовые тенденции, находящие свое отражение в концепциях государственного нотариата в качестве более привычной модели.

Нотариат Российской Федерации обладает уникальной двойственной природой, функционируя на грани публичного и частного интереса, и таким образом является связующим звеном между государством и гражданским обществом. Во-первых, нотариус, является лицом, уполномоченным Российской Федерацией на исполнение государственной функции в области защиты прав и свобод граждан, во-вторых, нотариус, является представителем свободной профессии, выступая в роли независимого консультанта сторон^[18].

Некоторыми авторами относится нотариат, наравне с судом, прокуратурой и другими к правоохранительным органам, признав за ним собственное место в их системе. Скорее всего, данный вывод делают на основании публично-правового вида нотариата, строгой формализации исполнения нотариальных действий, целей деятельности и так далее. Но, в данном случае не учитывают, что в отличие от правоохранительных органов нотариат организационно не состоит в системе органов государственной власти, действуя на принципе самоуправления, что не является естественным, допустим, для прокуратуры и так далее^[19].

Вопреки мнению отдельных специалистов нотариат не входит и в систему органов юстиции. Определение положения нотариата по аналогии с иными органами, так называемой бесспорной гражданской юрисдикции, которые осуществляют удостоверительные функции, функции принудительного исполнения, регистрации актов гражданского состояния и так далее, будет являться такой же ошибкой, что и во время признания нотариата в качестве правоохранительного органа^[20].

Корсик К.А. указывает, что система нотариата, не смотря на способы ее организации (государственный нотариат либо небюджетный нотариат) будет публичной правовой в области организации и содержания своего функционирования и будет составной частью, пусть и особенным образом осуществляющим свое функционирование, государственной системы.

На самом деле, по некоторым внешним атрибутивным признакам и некоторым сущностным характеристикам деятельности (исполнение функций от имени Российской Федерации, организационная структура и так далее) нотариат – является независимым от того, осуществляют нотариальную деятельность государственные либо частнопрактикующие нотариусы, - является схожим с государственными органами. Но, далеко не это будет в данном случае в качестве определяющего фактора. Организации, действующие на принципе самоуправления, пусть и особенным образом действующие, не могут входить в систему государственных органов^[21].

В юридических источниках нотариат иногда относят к органам гражданской юрисдикции, определив последние в качестве деятельности органов, которые наделены полномочиями в области разрешения юридических дел спорного либо бесспорного вида в области гражданского оборота. Юрисдикция, является понятием многозначным:

- обозначает подсудность, право исполнять суд, разрешать правовые вопросы;

- определенную нормативными правовыми актами совокупность правомочий определенных государственных органов в области разрешения правовых споров и разрешения дел о правонарушениях, то есть оценка действий лиц либо иных субъектов права с точки зрения их правомерности, применение юридических санкций к нарушителям;

- власть суда^[22].

На основании приведенной характеристики юрисдикции, следует отметить два обстоятельства, не присущих деятельности нотариуса, а, значит, не дающие возможность признания нотариальных действий юрисдикционными:

- нотариат исполняет свои функции только по отношению к делам бесспорного вида (бесспорный характер правоотношений);

- не имеет права применения санкций.

Использование термина «юрисдикционная» к функционированию нотариата, возможно, признавать оправданным только, с целью выделения установленной законом процедурности ее выполнения, а кроме этого с целью вывода на наиболее высокий уровень значимости фиксации прав бесспорного вида, что дает дополнительную правовую гарантию для участников гражданского оборота, и для общества в целом, облегчив процесс защиты и доказывания фактов совершения определенных юридических действий. Акт применения норм права, служащий в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, это результат не юрисдикционной, а правоохранительной работы нотариата^[23].

Приведенное различие не проведено Е.В. Гурьевой, которая отметила, что «определяющая правое основание нотариата в качестве признака юрисдикционной, правоохранительной функции, которая предусмотрена порядком организации, структуры, компетенции, метода деятельности нотариата, составляющих основание нотариальных процессуальных форм^[24].

Помимо выше рассмотренного, стоит еще выделить несовпадение, допустимое авторами. Функции в качестве внешнего проявления свойств определенных объектов в этой системе отношений иными словами, в качестве основного (главного) направления работы различных органов, в том числе нотариата, не могут предусмотреть «правила организации, структуру, компетенцию, метод работы нотариата, которые составили основы нотариальных процессуальных форм». Подтверждением этого, является достаточное указание того, что не функции определили компетенцию нотариата, а, напротив, из компетенции исходят главные направления нотариальной деятельности. Другими словами, нотариат функционирует только в пределах предоставляемых полномочий, то есть компетенции. Нотариат является социально-правовым институтом, которому государство делегировало конкретные полномочия властного вида в области реализации наиважнейших функций, а именно защиты прав, а помимо этого законного интереса любого гражданина, а также юридического лица. Правомерностью делегирования ряда государственных функций негосударственных органов и организаций подтверждает Конституционный Суд Российской Федерации^[25].

Кононовым А.Л. подчеркнуто, что как государственный, так и частный нотариус, по существу, несет публичную службу. Нотариальный акт, служащий цели в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, обладает официальным статусом, совершается от имени Российской Федерации, что является гарантом доказательственной силы и будет публичным - в этом случае именно публично-правовое - признание нотариально оформленного документа. Публичность в работе нотариата находит проявление как в его организации, обеспечении функционирования государственных нотариусов, так и в исполнении определенного контроля. С одной стороны, нотариат формирует государство (ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате), выполняет функции от имени государства в законодательно закрепленном виде (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате); со второй стороны – государством выполняется контроль, и в первую очередь судебный, за работой нотариата (ст. ст. 33 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате), а кроме этого материально-техническое обеспечение функционирования государственных нотариальных контор^[26].

Нотариальная деятельность, на основании Основ законодательства о нотариате и основного определения работы в качестве основы, возможно, определять следующим образом, в качестве регулирования в законодательстве деятельности нотариусов и других государством уполномоченных лиц в области совершения нотариальных действий с целями защиты прав, а кроме этого законных интересов любого гражданина, а также юридического лица, общества и государства.

Рассмотрение деятельности приводит к специфическим признакам. Например, в юридических источниках указаны следующие характерные черты:

- нотариальные действия осуществляют только специальные субъекты (нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе либо занимающиеся частной практикой, а кроме этого должностные лица органа исполнительной власти и консульского учреждения);

- список похожих действий определяет закон (при этом он дифференцируется на основании субъектов нотариальной деятельности);

- совершая в строгом определенном законодательством процессуальном виде;

- их содержание основано на положении действующего законодательства Российской Федерации;

- считается совершенным после уплаты государственных пошлин либо тарифов.

Данные признаки дают возможности для отличия нотариальной деятельности от деятельности остальных органов в области применения законодательства, допустим судебного, арбитражного и так далее. Отсутствие хоть одного из таких органов повлечет недействительность нотариальных действий.

Таким образом, на основании сказанного, возможно в общей форме сформулировать определение работы нотариата в качестве совершения нотариусами от имени государства на основании законодательно определенных полномочий в определенном процессуальном виде нотариальных действий, которые обладают властно-публичным характером, направленные на защиту прав и законных физических и юридических лиц, общества и государства в целом. Но, при этом, как уже было указано, в работе нотариата находится отражение и частного интереса. Проявление это находит в некоторых моментах и первым делом в самой сущности нотариальных действий, которые вызваны к жизни проявление и развитием гражданского оборота, потребности общества в содействии субъектам права в совершении сделок и юридическом закреплении приобретенных прав. В данное время исполнение гражданско-правового оборота, правового обеспечения экономических отношений будет невозможным без института нотариата. Что проявляется из законодательного определенного перечня нотариальных действий, которые совершаются нотариусом: удостоверение сделки; выдача свидетельств о праве собственности на доли в совместном имуществе супругов; наложение, снятие запретов отчуждения имущества; принятие в депозит денежной суммы, ценных бумаг и так далее (ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате). Социально-правовая ценность нотариата во многом характеризуется его целями и задачами, а кроме этого функциями нотариальной деятельности и принципами, на которых она основывается.

1.2.Нотариальные действия, совершаемые нотариусами и уполномоченными должностными лицами и порядок этих действий.

Нотариальное действие от имени РФ совершается нотариусом, который работает в государственной нотариальной конторе либо занимается частной практикой, а кроме этого должностным лицом органа исполнительной власти и консульского учреждения в рамках его компетенции.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляют единство задач, принципов, содержания и порядка осуществления действий, выполняемых нотариусами, занимающимися частной практикой, и нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах. Основы законодательства о нотариате закрепляют единые требования к кандидату на должность нотариуса и единый порядок его назначения на должность.

Нотариусы по общему правилу имеют равные права, т. е. равным образом совершают все нотариальные действия и несут равные обязанности; документы, удостоверенные ими, имеют одинаковую юридическую силу.

Законодательством предусмотрено лишь два исключения из равного статуса частнопрактикующих и государственных нотариусов.

Во-первых, нотариус, который работает в государственной нотариальной конторе, имеет наиболее полную компетенцию – он может совершить абсолютно любое нотариальное действие, которое предусмотрено в действующем законодательстве. Помимо нотариальных действий, которые указаны в ст. 35 Основ, государственный нотариус совершает такие нотариальные действия, как:

- выдает свидетельство на право наследства;

- принимает меры по охране наследственного имущества;

- выдает свидетельства на право собственности пережившему супругу.

Во-вторых, работу нотариусов, которые работают в государственной нотариальной конторе, финансируют при помощи средств государственного бюджета, и, как результат ответственность за каждое действие государственного нотариуса будет нести государство. Частнопрактикующий нотариус осуществляет свою работу по принципу самофинансирования, а также отвечает за свою работу всем имеющимся имуществом, то есть несет полную материальную ответственность в сфере законности совершенного нотариального действия.

На основании ст. 14.1 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[27], главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселений обладают правом на совершение некоторых нотариальных действий при отсутствии в поселениях нотариусов.

Следует отметить то, что продолжительное время в законодательных актах однозначно не был разрешен имеющийся на практике вопрос о возможности совершения нотариального действия должностным лицом органа местного самоуправления. Некоторые исследователи, такие как В.В. Долинская, К.Б. Ярошенко и так далее, не ставили под сомнение возможность совершения должностным лицом органа местного самоуправления некоторых нотариальных действий. Президиумом Верховного суда РФ 7 апреля 2004 года утверждается официальный ответ на вопрос о том, может ли должностное лицо органа местного самоуправления совершить нотариальное действие. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года говорится о том, что должностное лицо органа местного самоуправления может совершить нотариальное действие в населенном пункте, в котором нет нотариуса. В это же время, невозможно не отметить тот факт, что многие исследователи склонялись к отрицательному мнению – должностное лицо органа местного самоуправления не имеет права на совершение нотариальных действий, так как нет соответствующего федерального закона, который бы наделял орган местного самоуправления и его должностное лицо определенной нотариальной компетенцией^[28].

На основании Инструкции, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо, на основании ст. 37 Основ, при отсутствии в поселениях нотариусов, может совершить определенные нотариальные действия, такие как:

- удостоверение завещаний;

- удостоверение доверенностей;

- принятие мер в области охраны наследственного имущества, а при необходимости мер по управлению им;

- свидетельствование верность копии документа и выписки из него;

- свидетельствование подлинности подписей на документе.

Законодательные акты России на должностное лицо местного самоуправления могут возлагать совершение и других нотариальных действий. Критерий отсутствия в поселениях нотариусов – это отсутствие записей в реестре государственных нотариальных контор и контор нотариусов, которые занимаются частной практикой о нотариусах, обслуживающих нотариальные округа, в состав которых входят поселения. Данный реестр ведет центральный аппарат Министерства юстиции России. Кроме этого, на территориальный орган Министерства юстиции России возложили обязанности по информированию органов местного самоуправления о персональном составе нотариусов, которые действуют на их территории. На основании Инструкции, главы местных администраций поселений, в которых нет нотариусов, могут совершить нотариальные действия по должности^[29].

На основании ч. 2 ст. 61 Конституция РФ гарантирует каждому гражданину защиту, а также покровительство за пределами страны. Для этого имеется система консульских учреждений России осуществляющие определенные консульские функции в своих округах. На основании ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальное действие от имени России на территории другой страны совершает должностное лицо консульского учреждения России, уполномоченное на совершение данного действия. В ст. 38 Основ законодательства РФ о нотариате определяются нотариальные действия, которые совершают консулы.

Нотариальные действия в большинстве случаев совершаются в самом консульском учреждении, но также, предусмотрены исключения, согласно которым, возможно совершение нотариальных действий вне вышеуказанных учреждений. На консула, уполномоченного совершать нотариальные действия, распространяется обязанность нотариуса по сохранению нотариальной тайны. Справки о совершенных нотариальных действиях и документы выдаются в соответствии с законодательством о нотариате.

Нотариальные действия совершаются в день обращения, при условии: предъявления всех необходимых документов; уплаты консульских сборов; возмещения фактических расходов. В случае, когда необходимо истребование дополнительных сведений (документов), назначения экспертизы, или же совершение иных действий, из-за которых невозможно совершение данных действий в день обращения, совершение нотариальных действий может быть отложено.

Язык нотариальное делопроизводства в консульском учреждении должен совпадать языком общего делопроизводство консульского учреждения. В случае незнания обратившимся лицом языка нотариального делопроизводства, все документы, оформляемые им, должны быть переведены ему консулом, которым были совершены определенные нотариальные действия, или же квалифицированным переводчиком^[30].

Каждое консульское учреждение может составить свой «свод правил» совершения нотариальных действий, например, Генеральное консульство России в Шанхае, определило свой порядок совершения отдельных видов нотариальных действий, а именно:

- удостоверение сделок;

- удостоверение завещаний и доверенностей;

- свидетельствование верности копий документов и выписок из них;

- свидетельствование подлинности подписи на документе;

- свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой;

- удостоверение факта нахождения в живых;

- совершение морских протестов.

Согласно ст. 99 Основ законодательства РФ о нотариате в интересах защиты прав и законных интересов судовладельца нотариусы принимают заявление капитана судна о случившемся. Морским протестам посвящена вся глава 19 данного ФЗ, а также 24 глава КТМ РФ.

Правом осуществления нотариальных действий также наделены начальники исправительных учреждений уголовно‐исполнительной системы России (УИС). Так, по мнению М.И. Тарасовой, И.С. Смирнова целесообразно на федеральном уровне внести изменения в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205. Для устранения пробелов и создания благоприятных условий, необходимо проведение комплексного исследования деятельности исправительных учреждений УИС. Внесение изменений позволит включить в нормативно‐правовые акты и предложения из судебной практики, а также обеспечит оптимизацию или исключение отдельных положений уголовно‐исполнительного законодательства, создающих условия для проявления коррупции^[31].

На основании выше изложенного стоит согласиться с позицией Н.В.Сучковой о том, что нужно определить единый стандарт совершения нотариальных действий для каждого лица которое их совершает: нотариуса, должностного лица местного самоуправления и консульского представительства. Надлежащее регулирование правил совершения нотариальных действий главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения поспособствует укреплению данного института права в современных условиях.

1.3.Ограничение в совершении нотариальных действий.

Одна из гарантий нотариальной деятельности – это предоставляемое нотариусам право на отказ от совершения нотариальных действий.

Нотариусов наделили полномочиями в области совершения нотариального действия от имени РФ, на основании этого они не могут отказать гражданам, которые обратились к ним для совершения нотариальных действий, если нет на то законного основания.

Статья 48 Основ содержит общие основания на отказ в совершении нотариальных действий.

Они подразделены на два типа:

- основания, во время возникновения которых совершение нотариальных действий будет невозможно: совершение данных действий будет противоречить законам; сделки, совершаемые от имени юридических лиц, противоречат целям, которые указаны в их уставах либо положениях; сделки не соответствуют требованиям законов.

- основания, во время возникновения которых совершение нотариальных действий будет возможно, но только после того, как будут устранены определенные препятствия в их совершении: действия подлежат совершению другими нотариусами; с просьбой о совершении нотариальных действий обращаются недееспособные граждане или представители, не имеющие нужных полномочий; документ, представленный для совершения нотариальных действий, не соответствуют требованиям закона.

Из анализа ст. 48 Основ можно сделать выводы о том, что основания отказа сформулированы не совсем корректно, так как они или дублируют друг друга, или одни основания являются частью других, в результате чего возникают ошибки на практике.

Так, в Апшеронский районный суд обращается Леоненко М.В. с заявлением о признании незаконным отказ в совершении нотариальных действий исполняющим обязанности нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Апшеронского нотариального округа Алифановой И. С.

На основании материалов дела можно заключить, что по решению этого же суда от 19 июня 2009 года был, установлен юридический факт по принятию Леоненко М.В. наследства после смерти ее бабушки Боковой Е.М. и данное решение вступило в законную силу 30 июня 2009 года.

23 августа 2012 года Метенова Л.К. в качестве представителя Леоненко М.В. обращается к нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Семьинской И.Ю. с заявлением, в котором просит выдать свидетельство о праве на наследство на основании решения Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года.

29 августа 2012 года исполняющая обязанности нотариуса Апшеронского района Алифанова И.С. отказывается выдать свидетельства о праве на наследство.

Отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство исполняющая обязанности нотариуса Алифанова И.С. указывает, что решение Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года не соответствует положениям ст. ст. 1142 и 1146 Гражданского кодекса РФ. Статья 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что нотариусы должны руководствоваться во время своей деятельности Конституцией РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими нормативно-правовыми актами РФ, принятыми в рамках их компетенции»^[32].

В данном примере нотариус не учел такое свойство судебных решений как его обязательность.

Обязательность – это качество вступивших в законную силу решений, на основании которого с ними должен считаться каждый субъект права. Вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для каждого без исключения органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, должностного лица, гражданина, организации и подлежит обязательному выполнению на всей территории России (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Со времени вступления в законную силу с решениями судов каждый должен считаться так же, как с нормами права.

Но при этом обязательность судебного постановления не лишит права, лиц которые участвуют в деле и заинтересованных лиц, не привлеченных в процесс, обращаться в суд, когда принятыми судебными постановлениями нарушены права, а также законные интересы.

В целях проверки верности использования норм материального и процессуального права решений, вступивших в законную силу, определили процессуальные правила пересмотра, указанный в нормах ГПК РФ И АПК РФ. В рассмотренном случае нотариус выходит за рамки своих полномочий.

Для исключения из практики неправомерных отказов в совершении нотариального действия следует наиболее четко сформулировать основания отказа.

На основании ст. 49 Основ, отказы в совершении нотариальных действий могут обжаловать заинтересованные лица в районных судах по месту нахождения нотариальных контор, в определенном процессуальном порядке. К заинтересованному лицу, применительно к этой норме, отнесли гражданина и юридическое лицо, которое получило отказ в совершении нотариальных действий, или третье лицо, права и законные интересы, которого нарушили во время отказа в совершении нотариальных действий^[33].

Законом предусмотрено рассмотрение дел по заявлению о совершенных нотариального действия либо об отказе в совершении только на основании особого производства (гл. 37 ГПК РФ)^[34].

Дело, по заявлению о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении подведомственны только суду общей юрисдикции не смотря на состав участников по делу.

Во время изучения материалов судебной практики по данному вопросу возможно выявить много ошибок, которые связаны с установлением подведомственности и правил рассмотрения данных дел.

«Д.О., являясь владелицей 95 процентов акций Открытого акционерного общества «Якутского гормолзавода», оспаривает в суде постановление и.о. нотариуса У. от 16.10.2010 года об отказе в совершении нотариального действия, а именно внесения в депозит нотариуса денег за выкупаемые ценные бумаги.

На основании определения судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2010 года в принятии к производству заявления Д.О. отказали, указав на то, что такие споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции и подлежат рассмотрению на основании арбитражного судопроизводства, так как выкуп акций заявителю нужен для ведения предпринимательства.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6.12.2010 года определение суда первой инстанции остается без изменений, а частная жалоба - без удовлетворения.

Только суд надзорной инстанции устраняет значительные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход данного дела, и отменяется вынесенное по делу судебное постановление, а материалы дела направляются на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции^[35].

Таким образом, нотариусы не могут совершить нотариальное действие на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников. В случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено в определенной нотариальной конторе, место его совершения определяется в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Глава.2 Проблемы и перспективы правового регулирования нотариата

2.1.Проблемы реформирования нотариата.

В преддверии нового Федерального закона о нотариате нотариусами России задается вопрос, каким образом будут проводить контроль их профессиональной деятельности? Ответ будет определяться тем, определит ли новый закон переход нотариата России на принципы саморегулирования^[36].

Нотариат, является, публично-правовой саморегулируемой организацией реформа нотариата должна обладать в качестве своей цели переход нотариальной палаты на саморегулирование, что даст возможность по-иному организовывать контроль профессиональной работы нотариусов. Федеральным законом РФ «О саморегулируемых организациях» определен контроль саморегулируемых организаций за профессиональной деятельностью всех членов в качестве предмета саморегулирования. В это же время контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариуса обладает некоторыми особенностями, обусловленными статусом нотариуса и особенностями его деятельности^[37].

Вопрос профессионального контроля длительное время остается предметом дискуссий из-за нечетких действующих правовых норм. Прежде всего, это касается определения предмета контроля, а кроме этого разграничения контрольных полномочий между контролирующими органами. Стоит особо выделить, что Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I установили три определенных формы контроля в области нотариата и определили определенные контролирующие органы:

- контроль за выполнением нотариусом правил нотариального делопроизводства, который осуществляют совместно с органами юстиции и нотариальными палатами (ст. 9);

- контроль за выполнением нотариусом профессиональных обязанностей, который осуществляют нотариальные палаты (ст. 34);

- судебный контроль за выполнением нотариальных действий, который подразумевает судебный порядок обжалования нотариальных действий либо отказа в их совершении (ст. ст. 33, 48, 49)^[38].

На основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (Указ Президента России от 13 октября 2004 г. № 1313) к компетенции Министерства относят вопросы надзора и контроля в области нотариата. Но при этом Минюст России правовые механизмы исполнения контроля в области нотариата не разрабатывал, нормативно-правовые акты в области контроля профессиональных обязанностей нотариуса не принимал. Объясняется это тем, что глава VII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусмотрела издание Минюстом России актов в области вопросов контроля, а ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате отнесла вопросы профессионального контроля к исключительной компетенции нотариальных палат^[39].

Тут будет логичным вспомнить, что еще в 1995 году приняли Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о нотариате» (проект № 95009174-1), на основании которого был установлен совместный контроль в области деятельности нотариуса органами юстиции и нотариальных палат. Который так и не подписал Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин и его возвратили в Государственную думу на доработку (вето Президента РФ от 27 ноября 1995 г. № Пр-1711). При этом было сказано: «Как представляется, государственный контроль должен осуществлять соответствующий государственный орган, а не некоммерческая организация, которая представляет собой не что иное, как профессиональное объединение»^[40].

Данный подход, который имеет больше политический, а не правовой характер, имел место быть в девяностых годах XX века, наравне с инициативой о возврате прежней системы государственного нотариата. Но, на данный момент данная позиция утратила актуальность. Время летит, спустя десятилетие в России начали административную реформу, в результате которой и появляется саморегулирование в качестве противодействия избыточным функциям государственного аппарата. Таким образом, не вызывает сомнения, что придание нотариальным палатам статуса саморегулируемых организаций – юридических лиц публичного права дает возможность сосредотачивать контрольные функции в одних руках. В таком случае контрольные полномочия будут исполняться нотариальными палатами в полной мере, как в области исполнения нотариусом профессиональных обязанностей, так и правил нотариального делопроизводства, кроме вопросов судебного контроля. Таким образом именно из-за этого при переходе на саморегулирование любые дискуссии в области совместного контроля нотариальных палат и органов юстиции должны уйти в прошлом, а функция государственного надзора и контроля Минюста России в области нотариата, должна проявиться не в проведении определенной проверки нотариуса, а в государственном урегулировании вопросов организации и исполнения профессионального контроля, другими словами, - в издании вместе с Федеральной нотариальной палатой нормативно-правовых актов на основании обобщения и анализа правоприменительной и судебной практики^[41].

Данная совместная нормотворческая функция имеет место быть и сегодня. Подзаконные акты в области нотариата принимает Минюст России совместно с Федеральной нотариальной палатой. Это предусматривают Основы, и обуславливается правовой природой небюджетного нотариата, сочетанием публично-правового вида деятельности нотариуса с частным началом – принципом организационной самостоятельности и независимости нотариуса и самоуправлением нотариальных палат.

В выделенном в Основах законодательства РФ о нотариате перечне типов контроля особенное место отводится судебному контролю (ст. ст. 33, 49). Нотариальные действия, также как и отказ в их совершении, не будут предметом проверки даже со стороны саморегулируемых некоммерческих организаций, так как все нотариально удостоверенные документы будут государственными актами: их совершают от имени Российской Федерации и в этом заключается их специфика, основная особенность^[42].

Таким образом, нотариальные действия априори не могут быть подвергнуты корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих, даже когда контролирующие организации будет обладать статусом саморегулируемых – это компетенция судов.

Представляется, что данные положения следует включить в основу Общей части проекта нового Федерального закона во время разработки глав, которые посвящаются контролю.

На данный момент проект Общей части закона, по сути, предложил классический вариант государственного контроля времен развитого социализма. Из чего вытекает полнейший отказ от идеи саморегулирования. Так проект определил контролирующие органы: федеральный орган юстиции (Министерство юстиции РФ), его территориальные органы, нотариальные палаты, а кроме этого предмет контроля: организация деятельности нотариусов, делопроизводство, выполнение правил совершения нотариальных действий, исчисление, взимание нотариальных тарифов. Определенного распределения контрольных функций на основании предметного принципа между органами юстиции и нотариальными палатами не предложили, а норм судебного контроля вообще нет^[43].

Следовательно, из законопроекта следует, что любая из указанных контролирующих организаций может проверять все аспекты работы нотариусов: от совершения нотариальных действий, применения правил нотариального делопроизводства до правильного исчисления и взимания нотариальных тарифов. Фактически это обозначает полную проверку деятельности нотариусов, в том числе и на соответствие законодательству совершенных нотариальных действий, то есть судебный контроль. Во время осуществления контрольных полномочий территориальные органы Минюста России будут являться вышестоящими органами для нотариальных палат. Ими не будут самостоятельно проводиться проверки. Им главная роль - это пересылка в нотариальные палаты поступивших обращений и жалоб на действия нотариуса, постановка их на контроль с дальнейшей оценкой результата проверки. Территориальные органы не лишили права самостоятельного проведения проверок по поступающим обращениям^[44].

Очень удивляет положение проекта, которое дает право территориальным органам и самому Министерству инициировать вопросы о переизбрании исполнительного органа нотариальной палаты при несогласии с принятым нотариальной палатой решением по различным вопросам, порученным органами юстиции. В советский период это называли снятие с должности не оправдавшего доверие руководителя. Но, при этом совсем, непонятно, как данную норму возможно применять на практике, так как данное решение должна принимать сама нотариальная палата в лице ее высшего органа - собрания^[45].

Отношениям контролирующих органов придают вертикальный властный характер: органы юстиции поручают, а нотариальные палаты выполняют и отчитываются о выполнении. Предлагаемая законопроектом модель напоминает государственный и партийный контроль периода советской административной командной системы.

Анализ состояния практической реализации действующих правовых норм в области контроля в области профессиональной деятельности нотариуса дает право на вывод о том, что на сегодняшний день контрольные функции реально осуществляют нотариальные палаты, что является вполне естественным и объяснимым. С целью осуществления качественной проверки деятельности нотариусов, выставление ей объективной оценки, проверяющим нужно иметь определенные знания и подготовку. Данным требованиям отвечают только нотариусы. Профессионалов должны проверять профессионалы, что и происходит на сегодняшний день^[46].

Изучая данный вопрос, Г.Г. Черемных указано, что предоставление Основами законодательства РФ о нотариате нотариальным палатам прав в области контроля профессиональных обязанностей нотариусов без регламентации, что это такое – «профессиональные обязанности», без определения предмета и предела данного контроля – это серьезная ошибка законодателей. По его мнению, понятие «профессиональная деятельность» состоит из всего спектра действий нотариусов в области обеспечения исполнения нотариальных действий, приобретения либо аренды помещений, оснащения их мебелью, средствами оргтехники и материалами, заключение определенных договоров с хозяйствующими субъектами, наем сотрудников, организация приема граждан, ведение делопроизводства, содержание архивов, предоставление обязательных сведений в нотариальные палаты, государственные органы, уплата налога или других обязательных платежей, страхование рисков профессиональной ответственности, увеличение профессионального уровня, участие в общем собрании и иных мероприятиях палат и многое другое, без чего нельзя совершать качественно, основанного на законах нотариальные действия. Другим словом, профессиональная деятельность - это, сами нотариальные действия и вся многогранная деятельность нотариусов по их обеспечению. Основы законодательства РФ о нотариате, к сожалению, данного точного, очевидного понятия не содержат. Такой подход разделяют, в других исследованиях и с данной позицией стоит согласиться^[47].

Но на сегодняшний день во время комплексной проверки нотариусов проверяют весь спектр вопросов, которые касаются организации деятельности, постановки нотариального делопроизводства, а кроме этого подвергают проверке на соответствие законодательству совершаемых нотариальных действий. При этом последнее – это является одной из основных направлений проверок. Следовательно, в предмет контроля исполнения профессиональных обязанностей нотариусов, занимающихся частной практикой, включают проверку совершаемых нотариальных действий на соответствие их законодательству, хоть, строго говоря, на основании закона это относят к предмету судебного контроля (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате).

Отсутствие в законе критерия разграничивающего предмет профессионального контроля на составляющие дает возможность нотариусам - членам комиссий, и в первую очередь в пределах комплексных проверок, фактически зачастую «судить» своих коллег – других нотариусов, так как во время проведения проверки одни нотариусы дают правовую оценку нотариальным действиям, совершенных другими нотариусами. Следовательно, нотариальные палаты в лице проверяющих нотариусов по сути вторгаются в область судебного контроля, то есть в компетенцию судов, так как по закону законность совершенных нотариальных действий проверяет суд (ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, глава 27 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации)^[48].

В этом плане показательной является практика, применяемая в Московской городской нотариальной палате.

В Законе города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» (ст. 21) устанавливает, что проверяющий не имеет возможности дать оценку в области законности, а кроме этого обоснованности нотариальных действий. Но, в это же время в Регламенте проверок МГНП, который приняли через полтора года после того как вступил данный Закон в силу, прямо указали «проверки соответствия совершаемого нотариусам нотариального действия положениям действующего законодательства и другим нормативным актам, которые регулируют нотариальную деятельность»^[49].

Но не в каждом субъекте Российской Федерации приняли подобный, как в Москве, Закон о нотариате, который разграничивает предмет контроля и, вносит полную ясность в вопрос «кто и что должен проверять». Но, для правоприменителя из МГНП утвержденный правлением нотариальной палаты регламент, как, оказывается, обладает большей юридической силой, чем закон^[50].

Следовательно, вопросы о том, как разграничиваются вопросы судебного и профессионального контроля, а кроме этого - как определять предмет контроля профессиональных обязанностей нотариусов, на данный момент остаются открытыми. Именно их и должен разрешать новый Федеральный закон.

На основании Приказа Минюста Российской Федерации от 21 мая 2009 г. № 146 и Приказа Минюста Российской Федерации от 21 мая 2009 г. № 147 (далее - Положения) выполнение, в том числе, контроля и надзора в сфере нотариата – является одной из главных задач территориального органа юстиции.

С целью успешного разрешения обозначенных задач территориальные органы юстиции имеют определенные значимые полномочия, а именно:

- открывать и упразднять государственные нотариальные конторы в субъектах Федерации;

- осуществлять контроль за исполнением нотариусом профессиональных обязанностей;

- выдавать лицензии на право нотариальной деятельности;

- ведут реестры выдаваемых лицензий на право нотариальной деятельности;

- объявлять конкурс и совместно с нотариальными палатами субъектов Федерации образовывать конкурсную комиссию на замещение вакантной должности нотариуса;

- во взаимодействии с нотариальными палатами организуется прохождение стажировки гражданами, которые претендуют на должности нотариусов;

- во взаимодействии с нотариальными палатами принимаются решения о наделении нотариусов, которые занимаются частной практикой, полномочиями в сфере совершения нотариального действия в области выдачи свидетельства о праве на наследство, а кроме этого принятия мер в сфере охраны наследственного имущества, если отсутствуют в нотариальном округе государственные нотариальные конторы;

- во взаимодействии с нотариальными палатами наделять полномочиями граждан, которые замещают временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой;

- во взаимодействии с нотариальными палатами образовывают квалификационную комиссию по приему экзаменов у граждан, которые желают получить лицензию на право нотариальной деятельности;

- во взаимодействии с нотариальными палатами принимать решение о передаче документов, которые хранятся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу;

- во взаимодействии с нотариальными палатами представлять предложения в области изменения территории деятельности нотариуса;

- во взаимодействии с нотариальными палатами представлять предложение о числе должностей нотариусов в нотариальном округе;

- во взаимодействии с нотариальными палатами учреждать и ликвидировать должность нотариуса в субъекте Федерации^[51].

Следовательно, полномочия территориального органа юстиции в области осуществления контроля и надзора в сфере нотариата разделяют на два вида:

- полномочия, которые исполняются ими непосредственно, самостоятельно;

- полномочия, которые реализуются ими совместно с нотариальными палатами субъектов Федерации^[52].

Сразу видна условность данного подразделения, что объяснимо наличием полномочий трансграничного вида. Например, на основании п. 55 и п. 50 Положений территориальными органами юстиции объявляются конкурсы и совместно с нотариальными палатами субъектов Федерации образуются конкурсные комиссии на замещение вакантной должности нотариуса. В это же время при учете превалирующей роли территориальных органов юстиции во время объявления конкурса на замещение вакантной должности нотариуса и временного разъединения на практике процедуры объявления конкурса и образования конкурсной комиссии совместно с нотариальными палатами субъектов Федерации, такие полномочия территориальных органов юстиции является целесообразным определить в отдельных пунктах.

Такое разделение полномочий территориальных органов юстиции в области нотариата обладает весьма весомой практической значимостью. Полномочия, которые осуществляют территориальные органы юстиции непосредственно, самостоятельно и трансграничного вида, реализуют они, кроме функции по открытию и упразднению государственных нотариальных контор в субъектах Федерации, как по отношению к государственным нотариусам, так и по отношению нотариусов, которые занимаются частной практикой. Иначе обстоит дело с полномочиями, которые реализуются территориальными органами юстиции вместе с нотариальными палатами субъектов Федерации, так как их осуществляют только в отношении нотариуса, который занимается частной практикой. Данное количественное несоответствие полномочий территориальных органов юстиции первого и второго вида заключается, в целенаправленной и последовательной политики отказа от «двухмодельной» системы нотариата – когда одновременно существуют государственные нотариальные конторы и нотариат латинского плана в пользу последнего.

Государственные нотариальные конторы уже на сегодняшний день практически отсутствуют в регионах. При условии полнейшего отказа от государственной системы нотариата нужно внести определенные изменения в Положения, которые исключат полномочия территориальных органов юстиции в отношении государственных нотариальных контор^[53].

Кроме этого есть проблема контроля территориальными органами юстиции выполнения нотариусами профессиональных обязанностей (п. 52 и п. 47 соответствующих Положений). На данный момент правила исполнения данного контроля определяют Основами законодательства РФ о нотариате. На основании, которых контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, осуществляется органами юстиции, а за нотариусом, который занимается частной практикой, - нотариальные палаты (ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате).

Контроль за выполнением правил нотариального делопроизводства нотариусом, который работает в государственной нотариальной конторе, осуществляет территориальный орган юстиции, а в отношении нотариуса, который занимается частной практикой, - в правилах, определяемых Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 9 Основ законодательства РФ о нотариате). Отказ от совершения нотариальных действий либо неверное совершение нотариальных действий обжалуют в судебном порядке (ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате)^[54].

Таким образом, Основы законодательства РФ о нотариате устанавливают три вида контроля в области нотариата:

- контроль в области исполнения нотариусом профессиональных обязанностей;

- контроль в области исполнения правил нотариального делопроизводства;

- судебный контроль в области совершения нотариальных действий.

Кроме редакционных разночтений при обозначении первого типа контроля в действующих нормативных актах, о втором его типе в Положениях (акты меньшей юридической силы) и вовсе не упоминают, хоть, по всей видимости, следовало это сделать.

Впрочем, на самом деле второй тип контроля поглощен первым во время широкого его толкования и понимания. Но есть напрямую затрагивающая деятельность территориальных органов юстиции и точно обозначенная в правовых источниках проблематика определенных противоречий ст. ст. 33 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате, смысл которых состоит в том, что выполнение профессиональных обязанностей состоит из всего спектра действий в области обеспечения совершения нотариальных действий^[55].

Так как Основы законодательства РФ о нотариате территориальные органы юстиции не наделяют полномочиями в области контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусом, которые занимаются частной практикой, то при ликвидации государственных нотариальных контор их лишат данных полномочий. Данный контроль, без внесения определенных изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, будут осуществлять только нотариальные палаты, само собой, при наличии судебного контроля за совершением нотариальных действий. Но, данное положение дел не согласовано с задачами и полномочиями территориальных органов юстиции в области контроля и надзора в области нотариата.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусом, который занимается частной практикой, по своей природе будет обладать приоритетным значением перед контролем за исполнением правил нотариального делопроизводства и его должны осуществлять территориальные органы юстиции вместе с нотариальными палатами субъектов Федерации. Требуют редакционного изменения и другие положения ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате. Например, в ней одновременно говорят о контроле за исполнением нотариусом профессиональных обязанностей и о проверке организации работы нотариуса, хоть данные понятия не являются дублирующими и соотнесены как часть и целое^[56].

На основании Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, который работает в государственной нотариальной конторе, при совершении действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, понесет ответственность в определенном по закону порядке. Увольнение нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, производят на основании Трудового кодекс, а Российской Федерации (ст. ст. 17, 12 Основ законодательства РФ о нотариате). При совершении нотариусами, занимающимися частной практикой, действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, их деятельность можно прекратить в суде по представлению определенного должностного лица и органа (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате). В это же время из определения ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате исходит, что единственный субъект, который наделен правом на обращение в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, в частности, за нарушения законодательства, это нотариальные палаты. Кроме этого, законодателем по непонятным причинам использованы разные понятия – «представление» и «ходатайство»^[57].

Следовательно, являясь органами, которые обеспечивают государственную политику в определенной области деятельности, единство правового пространства Российской Федерации на территории субъектов России, а помимо этого защиту прав и свобод человека и гражданина, территориальные органы юстиции фактически лишили на данный момент права обращения в суды о лишении права нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, при совершении ими действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, дает возможность судам привлекать их к участию в данных процессах, но это не изменяет существенно сложившегося положения дел. По существу, появляется парадоксальная ситуация, при которой территориальные органы юстиции, которые наделены полномочиями выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, не обладают возможностью обращения в суды с заявлениями об их лишении. Данный подход не согласуется и с выраженной в ряде нормативных актах позицией, на основании которой органы, уполномоченные на выдачу лицензий в определенной области, обладают правом приостановления их действия либо даже аннулировать их. На основании этого представляется целесообразным наделять территориальные органы юстиции правом самостоятельного или совместного с нотариальными палатами субъектов Федерации обращения в суды с представлениями о лишении права нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, в случаях совершения ими действий, противоречащих законодательству Российской Федерации. Логичным представляется возложение на территориальные органы юстиции полномочий в области приостановления действия лицензий на право нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, во время обращения ими в суды. В это же время особенный статус нотариусов, действующих от имени Российской Федерации, не дает возможности для наделения территориальных органов юстиции правом самостоятельного лишения (аннулирования) их лицензий на право нотариальной деятельности во внесудебном порядке^[58].

В заключение следует отметить, что в определенных в законодательстве случаях нотариальные действия в Российской Федерации, кроме нотариусов, могут совершаться и главами местных администраций, а также специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления. Но, при этом данная деятельность, как справедливо отмечено в юридических источниках, пока оставляют за пределами контроля Минюста Российской Федерации. Отдельная проблема состоит в разграничение и соотнесение терминов контроля и надзора вообще и в сфере деятельности территориальных органов юстиции в частности, что породило не только научную полемику, но и некоторые затруднения на практике. В общем, на данный момент с сожалением следует констатировать, в общем, умозрительный вид полномочий территориальных органов юстиции в области контроля и надзора в сфере нотариата в части исполнения нотариусами.

2.2.Перспективы развития нотариата.

Основной нормативный акт, который регулирует нотариат в Российской Федерации, - это Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I. Принятие этого закона стало шагом к построению правового государства, которое развивается и действует в традициях Европейских стран. После вступления 25 мая 1995 года в Международный союз латинского нотариата, Российская Федерация не отказывается при этом полностью от системы государственного нотариата, что выступает в качестве доказательства своеобразного пути в развитии нотариата Российской Федерации, его нетипичность по сравнению с Европейскими странами^[59].

В это же время стоит учитывать то, что этот акт не является индивидуальным по своему характеру: некоторые статьи Основ законодательства РФ о нотариате соответствуют статьям других актов. Например, ст. 41 (об отложении совершения нотариального действия для получения подтверждения от заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий) будет соответствовать ст. 33 Семейного Кодекса РФ (режим совместной собственности супругов), положения ст. 43 (определение дееспособности) будут соответствовать ст. 28 Гражданского Кодекса РФ (эмансипация), а положения ст. 44 (документ зачитывается вслух) будут соответствовать ст. 68 Конституции Российской Федерации (государственным языком является русский язык)^[60].

При учете вышесказанного, возможно, говорить, что институт нотариата в области своего нормативного состава будет более общим институтом каждой из отраслей права, чем принадлежащим к одной определенной. Институт нотариата в качестве института «превентивного правосудия», будет одним из главных институтов на основании исполняемых правозащитных функций. Основное его отличие заключается в обеспечении охраны интересов физических и юридических лиц в «частноправовой и публично-правовой области».

Таким образом, можно сказать, что нотариат не будет являться институтом, который принадлежит определенной отдельной отрасли права, а будет выступать в качестве совокупности норм разных отраслей, межотраслевым институтом.

Что, в свою очередь, бает возможность относить этот институт к области публичных правовых институтов. Татаринов О.В. следующим образом характеризует нотариат: «Современный российский нотариат представляет собой публично-правовой институт предупреждения правонарушений, сбалансировано обеспечивающий государственные и частные интересы в сфере гражданско-правовых отношений….». Такая точка зрения и у Шахбазяна А.А.: «Реализация права на защиту, в частности, обеспечивается таким публично-правовым институтом как нотариат»^[61].

Основываясь на вышеизложенное можно говорить о том, что основная цель частного нотариата, это не столько защита прав и законных интересов физических и юридических лиц при помощи совершения нотариальных действий, а даже больше обеспечение законности в интересах государства. Публично-правовой институт ориентирован в первую очередь на реализацию интересов большинства, при этом функция нотариата в таком плане будет двоякой: обеспечив законность и стабильность в интересах страны нотариат, таким образом, защитит права и интересы физических и юридических лиц.

Ткаченко М. В., изучая такой дуализм, говорит, что частный нотариат выступает в качестве звена системы государственного управления, что дает возможность в полном объеме гарантировать всем гражданам защиту их имущественных прав и интересов и определяет нотариат в качестве одного из самых важных правовых институтов страны^[62].

Что, дает возможность для сравнения частного нотариата с системой органов исполнительной власти правоохранительного вида: при реализации интересов государства, частный нотариат реализует потребности граждан в защите их прав, придании актам публичной силы. Органы исполнительной власти правоохранительного вида определили в качестве своей задачи такие же функции, что и дает возможность для их сопоставления, соотнесения между собой в качестве чрезвычайно похожих по назначению правовых образований. Кроме этого следует указать, что частный нотариат, также как и органы исполнительной власти правоохранительного вида, контролируется, в том числе и, органами исполнительной власти, что является еще одним доводом к вышесказанному^[63].

Такая точка зрения поддерживается Москаленко М. И., определяя, что правоохранительная деятельность, в качестве задачи, должна превалировать перед другими задачами частного нотариата, и, по существу, дает возможность характеризовать частный нотариат в качестве правоохранительного органа.

В качестве одного из примеров похожих органов можно привести Государственную регистрационную палату при Минюсте РФ. Главная функция этого органа – это закрепление прав на недвижимое имущество, что сродни нотариальному закреплению бесспорного права, а так как регистрацию проводят в интересах государства, но при этом еще и защищаются права граждан, факт схожести правового положения, а кроме этого социального назначения рассмотренных явлений будет очевидным^[64].

Но, не зависимо от этого частный нотариат невозможно, относить, к категории органов исполнительной власти правоохранительного вида. Существенное различие между данными органами и системой частного нотариата состоит в источнике финансирования. Органы исполнительной власти финансируют при помощи средств федерального бюджета, а частными нотариусами получаются денежные средства за совершенные нотариальные действия, что не дает возможности для включения частного нотариата в систему органов правоохранительного вида.

Нотариат обладает собственным местом в системе органов правоохранительного вида, но совокупность похожих черт с органами исполнительной власти правоохранительного вида определяет обоснованное сомнение в его частном роде^[65].

Следовательно, при учете сходство между положением частного нотариата и органами исполнительной власти правоохранительного вида, возможно, определить дальнейшую тенденцию государственного нотариата, которая в данном случае приобретает «теневой» характер – частный нотариат провозглашен в качестве свободного (независимого) но в это же время, продолжает быть контролируемым в наибольшей степени.

Нетипичность Российской Федерации в своем правовом развитии, заимствование идеи частного нотариата из Европейских стран и дальнейший синтез и интеграция такого правового явления с правовой культурой и менталитетом Российской Федерации изменяют суть этого явления, добавляя в него идеи государственности. О продолжении этой тенденции говорит кроме этого присутствующий профессиональный контроль, который, по существу, не является таким уж нужным в системе нотариата, так как есть контроль со стороны государства. При учете степени заинтересованности государства в области контроля за частным нотариатом, различностью нотариальных действий между частным нотариусом и работающим в государственной конторе следует очень осмотрительно выполнять планируемое преобразование в этом институте^[66].

На данный момент есть система органов нотариата, которая в двух своих основных видах обладает различной системой вертикали подчинения. Так есть государственная нотариальная контора, для которой ведущий орган – это Минюст РФ, и есть нотариус, занимающийся частной практикой, - который является частью системы нотариальных палат. При этом по некоторым вопросам, Минюст РФ до сих пор облает приоритетом и в области вопросов негосударственного нотариата. Из этого возможно заключить, что нотариату отводится свое, особенное место в системе органов в Российской Федерации, реализуя публичные функции, с одной стороны, и, являясь как напрямую, так и опосредованно подконтрольным государственным органам, с другой стороны. Нотариат же, как правоохранительный орган, хотя и не имеет нужной совокупности определенных для этого признаков, возможно, отнести к таким, хоть бы в силу своих превентивных функций – функций в области предупреждения судебных разбирательств в последующем. Таким образом, нотариат, само собой, будет состоять и на охране закона. На основании этого, возможно говорить и о наличие у него правоохранительных функций, но при этом разумнее является отнесение его к правоприменительным органам, так как нотариусы занимаются именно применением актов. Косвенное подтверждение всему вышеизложенному предложению, является включение в дисциплину «Правоохранительные органы» - в программах вопросов «нотариат». Следовательно, ученое сообщество не остается равнодушным в данном вопросе^[67].

В рамках выполнения судебной реформы предусмотрели кроме этого внесение изменений в законодательство о нотариате. На данный момент уже подготовили проект Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности». Авторами проекта предложен совсем иной вариант законодательного акта, по-другому трактующий, самые известные положения и им предлагается организация нотариата и регламентация нотариальной деятельности на много лет вперед, учитывая социально-экономических изменений, которые происходят в государстве^[68].

Проект, который сохраняет, по сути, имеющуюся систему контроля в области нотариальной деятельностью, внесет одно значимую нововведение: он исключит понятие «профессиональная деятельность нотариуса». И на основании этого – право нотариальных палат контролировать законность и обоснованность нотариальных действий, и отказы нотариусов в их совершении. Что является верным, так как законность и обоснованность на основании Конституции Российской Федерации могут проверять и устанавливать только суды. Нотариальный акт, как и судебное решение, законен и обоснован, пока в определенном по законодательству порядке его не отменят либо изменят^[69].

Следовательно, проектом четко регламентируется система контроля в области нотариальной деятельности:

- законность нотариальных действий, отказ в их совершении контролирует только суд;

- соблюдение нотариусами налогового законодательства – налоговыми инспекциями;

- организация приема граждан, ведение делопроизводства, содержание архивов – территориальным органом Федеральной регистрационной службы с привлечением возможностей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (тут же и плановая проверка, и проверка по жалобе);

- точность уплаты обязательных членских взносов, соблюдение норм Кодекса профессиональной чести нотариусов и Устава Палаты – нотариальной палатой субъекта Российской Федерации.

Исходя, из положений Основ законодательства РФ о нотариате освобождать нотариусов от должности обладают возможностью только суды и только на основании ходатайства нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Но в проекте исправляют данное положение. Право на обращение с ходатайствами (исками) в суд о лишении нотариусов полномочий от нотариальных палат субъектов Российской Федерации передадут территориальным органам Федеральной регистрационной службы^[70].

Передавав от нотариальных палат субъектов Российской Федерации государству в лице территориальных органов Федеральной регистрационной службы право на обращение в суд о лишении нотариусов полномочий, проектом, таким образом, вводятся некоторые новеллы.

Кроме нарушений нотариусами законов основаниями для обращения в суд будут: нарушения нотариусами присяги и периодическое совершение проступков, которые задевают честь и достоинство профессии нотариуса, которые установлены в Кодексе профессиональной этики нотариусов, принятом нотариальными палатами субъектов Российской Федерации.

Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрен такой институт, как Кодекс профессиональной чести нотариусов. Проект введет данный институт, устанавливая ответственность нотариусов за нарушения его норм, а кроме этого присяги нотариусов^[71].

Ещё одним новейшим институтом проекта, является прекращение полномочий нотариусов, которое тоже осуществляет территориальный орган Федеральной регистрационной службы. Тут следует сказать, что согласия нотариальных палат субъектов Российской Федерации в качестве обязательного условия принятия решений не нужно. Помимо этого, это может быть на основании представления Президента Российской Федерации, совета региональных палат.

В проекте есть и ещё один новейший институт – приостановление полномочий нотариусов. Существует несколько объективных причин, когда нотариусы продолжительное время не могут выполнять свои полномочия, допустим, избрание в законодательные (представительные) органы либо тяжелая болезнь. Проектом регламентируются данные вопросы. Приостановление полномочий в данных случаях тоже осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы при согласовании с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации в лице ее Совета^[72].

Ещё одним принципиальным вопросом, является ответственность нотариусов за ущерб во время совершения нотариальных действий. Исходя из Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы за вред, который причинен нотариальными действиями, несут полную имущественную ответственность: за счет страховой суммы, личных сбережений и личного имущества. Когда у нотариусов были большие доходы, данная норма была очень действенной. Но, когда сделки с недвижимостью, которые приносили основную часть дохода нотариусам, стали не обязательными для нотариального сопровождения, ситуация поменялась. На сегодняшний день нотариусы объективно не смогут возмещать данный ущерб. Проектом разрешает данная проблема.

Ущерб, который причинен по вине нотариусов в результате нотариальных действий либо необоснованного отказа от совершения нотариальных действий, признаваемых в суде не соответствующим закону, будут подлежать возмещению за счет страховой суммы. Но в это же время ввели некоторые положения, которые обеспечивают в случаях возникновения ущерба его полное возмещение^[73].

Размер обязательного страхования ответственности нотариусов значительно увеличится; в страховании ответственности нотариусов в качестве дополнительных видов страхования могут принимать участие нотариальные палаты субъектов Российской Федерации и Федеральная нотариальная палата.

Стоит отметить, что на данный момент нотариусы страхуют свою ответственность каждый год и по истечению года срок страховки оканчивается. Что обозначает, что страховые компании, не зависимо на страхование профессиональной ответственности нотариусов, фактически во время наступления страховых случаев нотариусов не защищают, так как ошибки, допущенные нотариусами, чаще всего, вскрываются спустя определенное время. Исходя из этого, проектом предусмотрен один вид страхования – на все время нотариальной деятельности, а механизм данного обязательного страхования следует регламентировать специальным Федеральным законом об обязательном страховании рисков профессиональной ответственности нотариусов по аналогии с обязательным страхованием автогражданской ответственности^[74].

Особенным вопросом, является государственное присутствие в организации нотариата и урегулировании нотариальной деятельности. Какой путь выбрать: обозначить нотариат в качестве самоуправляемого, свободного, независимого от государства либо, напротив, увеличить влияние государства в области организации его функционирования.

Авторами проекта сделан вывод о надобности, исходить, из того, что нотариусы совершают нотариальные действия от имени государства, от имени Российской Федерации. Это является основополагающим началом.

В это же время во время регламентации любых принципиальных вопросов организации и деятельности нотариата, отдав приоритет государственным органам, проектом предусматривается целая система сдержек и противовесов^[75].

Следовательно, на основании проекта число нотариусов в нотариальных округах определяют территориальные органы Федеральной регистрационной службы совместно с нотариальными палатами в лице советов субъектов Российской Федерации при учете обязательных критериев в виде численности граждан и возможностей внебюджетного финансового обеспечения нотариальной деятельности.

Квалификационные комиссии по приему экзаменов у стажеров – претендентов на нотариальную деятельность возглавляют руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, но половина членов комиссии – это самые активные в профессиональном плане нотариусы. Это имеет отношение и к конкурсным комиссиям, заместителями председателей которых являются президенты нотариальных палат субъектов Российской Федерации^[76].

Исходя из положений проекта с ходатайствами в суды о лишении нотариусов полномочий обращаются территориальные органы Федеральной регистрационной службы (по Основам законодательства РФ о нотариате – нотариальная палата), но только при наличии согласия советов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Совместно разрешают вопрос прекращения, а кроме этого приостановления полномочий нотариусов.

Исходя, из проекта проверки (плановые, по жалобам) организации работы нотариусов осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы. Но, при этом им предоставляют право на постоянной либо развой основе привлекать к данной работе нотариальные палаты, которые могут и сами выполнять определенные проверки, допустим, по жалобам либо просьбе территориальных органов Федеральной регистрационной службы^[77].

Неоднозначно во время работы над проектом решали вопросы о форме нотариата.

Общеизвестно, Основы законодательства РФ о нотариате, ввели в 1993 году частнопрактикующий нотариат, при этом сохраняя и нотариат государственный. Вызвано это было тем, что законодатель не верил в новый нотариат, в его возможности в области обеспечения защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Авторы Основ законодательства РФ о нотариате (В.С. Репин, А.В. Скурлатов, А.И. Тихенко, Г.Г. Черемных) отталкивались от другого - невозможности в большинстве регионов Российской Федерации из-за неразвитой экономики частнопрактикующим нотариусам при их полной финансовой и хозяйственной самостоятельности обеспечивать нотариальную деятельность, и как итог – граждане остаются без необходимой квалифицированной юридической помощи и рядом с ними не окажется ни государственных, ни частнопрактикующих нотариусов^[78].

Почти за два десятка лет существования частнопрактикующий нотариат убедительно доказывает свое превосходство над государственным нотариатом, за данный период времени частнопрактикующий нотариат занимает доминирующее положение в Российской Федерации в области совершения нотариальных действий. В Москве государственный нотариат окончательно упразднили 10 января 1998 г. Не существуют государственные нотариусы и в большинстве субъектов Российский Федерации. Государственный нотариат имеет место быть только в северных и иных отдаленных, труднодоступных и экономически неразвитых районах, в которых самостоятельно, без бюджетной поддержки обеспечение нотариальной деятельности будет затруднительным.

Но появляется вопрос: если остальных государственных нотариусов переведут на небюджетную основу, то кем будет финансировать нотариальная деятельность данных пока ещё государственных контор? Проектом предлагается такое решение: указывают, что «нотариальную деятельность в Российской Федерации осуществляет нотариат двух организационных видов: бюджетный и небюджетный нотариат. Решение об организационной форме нотариата принимает высший орган законодательной власти субъектов Российской Федерации». Это дословное изложение ч.1 ст. 3 проекта.

Таким образом, согласно проекту в Российской Федерации не будет ни частного, ни государственного нотариуса, а будет небюджетный и бюджетный нотариат; нотариальную деятельность и одних и других в полной мере регулировать будет данный проект Федеральным законом; субъекты Российской Федерации смогут сами определять, будут ли на их территории только небюджетные нотариусы, либо только бюджетные, либо и те и другие одновременно, отталкиваясь из экономических возможностей регионов либо отдельных их районов. Тут и может проявляться инициатива, а не законодательное предложение Федеральной нотариальной палаты, и нотариальной палаты субъектов Российской Федерации^[79].

Проектом уточняется кроме этого взаимосвязь нотариальных палат с Федеральной нотариальной палатой.

Вместо собраний представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в качестве высшего представительного органа нотариусов Российской Федерации, проектом учреждается Всероссийский съезд нотариусов, при учете нормы представительства один представитель от сорока нотариусов – которые являются членами нотариальной палаты, но не меньше одного представителя от региональных нотариальных палат^[80].

Съездом избирается не правление из одиннадцати представителей, как на сегодняшний день, а совет из пятнадцати членов с обновлением состава совета не менее чем на одну треть раз в два года.

Взаимодействие Федеральной нотариальной палаты и региональных палат регламентируют не только уставом, но и учредительными договорами. Нотариальные палаты субъектов Российской Федерации будут являться членами Федеральной нотариальной палаты после подписания данных договоров.

Региональной нотариальной палатой по проекту не уплачиваются членские взносы, а производятся отчисления в Федеральную нотариальную палату с целью финансового обеспечения и исполнения ею своих функций. При этом данные отчисления не должны быть больше семи процентов доходных частей из бюджетов нотариальных палат субъектов Российской Федерации^[81].

Проектом, с целью освобождения судов от несвойственных им дел и, в общем, для снижения нагрузку на судебную систему, вводится ряд новейших нотариальных действий, применяя не используемый до этого в полном объеме потенциал нотариата в урегулировании гражданских правовых отношений. Проектом дополнил перечень нотариальных действий, которые будут совершаться нотариусами, например такие как удостоверение соглашения о примирительной процедуре, удостоверение учредительного документа юридического лица, удостоверение протокола органа управления организации. Но на основании принципа невмешательства в частные дела и свободы воли субъектов гражданского оборота, данным действиям необходимо придать не обязательный нотариальный вид, а давать возможности субъектам данных отношений самим решать, хотят ли они обращаться к нотариусам за совершением подобных нотариальных действий^[82].

Таким образом, проект довольно точно регламентирует правила совершения нотариального действия, как ранее определенных, так и вновь вводимых. Но, при этом авторами проекта предполагается, что уже на данный момент есть необходимость разработки и принятия Нотариально-процессуаль-ного кодекса РФ, определяющего процессуальные стороны процедур совершения нотариальных действий, порядок нотариального делопроизводства, ведения и содержания нотариальных архивов, процессуальный порядок поведения нотариусов и лиц, обращающихся к ним за совершением нотариальных действий. На данный момент проект предусматривает утверждение Минюстом России Правил нотариального делопроизводства.

Заключение

Анализ научной литературы по проблеме исследования, изучение опыта деятельности нотариата в Российской Федерации позволяют сделать следующие выводы.

Нотариат является негосударственным социально-правовым институтом, которому делегировали ряд полномочий властного характера в области осуществления одной из важных функций – защита прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Деятельностью нотариата является совершение нотариусом от имени Российской Федерации на основании законодательно определенных полномочий в определенном процессуальном виде нотариальных действий, которые имеют властно-публичный характер и направлены на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и страны в целом.

На основании тенденции развития правовой системы Российской Федерации возможно заключить, что за цели охраны субъективных прав физических и юридических лиц в большей степени отвечает именно нотариат, действующий в форме свободной профессии, то есть частнопрактикующие, независимые нотариусы. Правоприменительной практикой уже созданы все предпосылки с целью передачи возможностей совершения всех без каких-либо исключений нотариальных действий нотариусами, которые занимаются частной практикой.

Определяющее воздействие нотариата на доступность правосудия в области гражданского оборота заключается в позитивной деятельности нотариусов в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, но при этом применение по отношению к нотариальной деятельности понятия «превентивное правосудие» не возможно признать правильным, так как в конституционно-правовом смысле правосудие относят только к суду как органу государственной судебной власти.

С целью восполнения законодательного пробела, преодоления факта злоупотребления правом, увеличение авторитета нотариусов во время исполнения ими работы в области обеспечения доказательств в разрабатываемом Федеральном законе «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» следует закрепить обязанности свидетелей являться к нотариусам по их вызовам во время осуществлении последними действий по обеспечению доказательств. Результатом данного нововведения будет возможность применения к свидетелям положений гражданско-процессуального законодательства, которые устанавливают ответственность за неявку в судебные заседания, преодоление факта затягивания рассмотрения дел.

В заключении также стоит отметить, что за прошедшие почти два десятилетия с момента перехода нотариата Российской Федерации на латинскую систему получилось добиться определенного увеличения уровня доверия к институту нотариата. Понятие доверия связано с ожиданием граждан по отношению к данному правовому институту. Но при этом анализ совершаемых нотариальных действий указывает на то, что подавляющая часть рабочего времени нотариусов уходит на такое несложное и незначительное с правовой точки зрения нотариальное действие, как свидетельствование верности копии. Что указывает на то, что потенциал нотариата не востребован в полном объеме. Хоть на самом деле нотариат в качестве института превентивного правосудия может в значительной степени предупредить и разрешить правовой конфликт и таким образом избежать обращения за судебной защитой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, ст. 357.

7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

8. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076.

9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

10. Приказ Минюста РФ от 14.01.2010 N 1 «Об утверждении Порядка изменения территории деятельности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 14.01.2010 N 1, решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.2010 N 16073) // Российская газета, N 33, 17.02.2010.

11. Приказ Минюста РФ от 23.12.2009 N 430 «Об утверждении Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 23.12.2009 N 430, Решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2010 N 16190) // Российская газета, N 33, 17.02.2010.

12. Приказ Минюста РФ от 26.11.2008 N 275 «Об утверждении Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12809) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 51, 22.12.2008.

13. Закон г. Москвы от 19.04.2006 N 15 (ред. от 02.04.2008) «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы, 07.06.2006, N 5, ст. 107.

14. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2012. // РосПравосудие.

15. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2006 года в связи с иском Г. «О возмещении ущерба и компенсации морального вреда» // Архив Московского областного суда. - 2006.

16. Информационное письмо ФНП от 04.03.2010 № 417 «Об использовании нотариусами бланков единого образца».

17. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05) // Нотариальный вестник. - № 9. – 2005.

18. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 2.11.2004 г № 8737/04 // СПС Консультант Плюс.

19. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8.02.2005 г № 12621/04 // СПС Консультант Плюс.

20. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу N 44-г-5 // СПС Консультант плюс.

21. Письмо МНС РФ от 20.09.2004 № 09-0-10/3733 «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении».

22. Положение о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (утв. Решением Правления ФНП от 10.12.2008) // «Нотариальный вестник». - № 1. – 2010.

23. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / А.Б.Борисов – М., 2012. – 1088 с.

24. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права. Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. С. 27-35.

25. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. С. 208-215.

26. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. С. 111-115.

27. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н.Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. - № 6. - 2012. - С. 32-36.

28. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 74-79.

29. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). С. 61-68.

30. Зелинская В.Е., Кальгина А.А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 61-62.

31. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2013.

32. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. - 2011. - № 3. – С. 32-39.

33. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. С. 175-180.

34. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. С. 253-256.

35. Попова Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. – 2012. - № 2 (40). - С.4.

36. Тарасова М.И. Совершение нотариальных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / М.И. Тарасова, И.С. Смирнов // Нотариус. – 2014. – №4.

37. Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296-300.

38. Черемных Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. – 2011. - № 9. – С. 26-33.

39. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. № 3. С. 3-6.

40. Яков В.В. Еще раз о новом законодательстве о нотариате / В.В.Яков // Нотариус. - № 6. - 2014. - С. 33-39.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

3. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

4. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

5. Зелинская В.Е., Кальгина А.А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). ↑

6. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

7. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

8. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

9. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

10. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

11. Зелинская В.Е., Кальгина А.А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). ↑

12. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

13. Яков В.В. Еще раз о новом Законодательстве о нотариате / В.В. Яков // Нотариус. № 6. 2014 ↑

14. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

15. Яков В.В. Еще раз о новом Законодательстве о нотариате / В.В. Яков // Нотариус. № 6. 2014 ↑

16. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

17. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

18. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

19. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

20. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

21. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

22. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

23. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. ↑

24. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3 ↑

25. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40) ↑

26. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. ↑

27. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. ↑

28. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. ↑

29. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. ↑

30. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. ↑

31. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. ↑

32. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2012г. // РосПравосудие.  ↑

33. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный). С // СПС КонсультантПлюс, 2013.  ↑

34. Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. ↑

35. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу N 44-г-5 // СПС Консультант плюс. ↑

36. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

37. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н. 2015. ↑

38. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

39. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. ↑

40. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

41. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. ↑

42. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

43. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

44. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

45. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. ↑

46. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

47. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

48. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н. 2015. ↑

49. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

50. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

51. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

52. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

53. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н. 2015. ↑

54. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

55. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

56. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

57. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н. 2015. ↑

58. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). ↑

59. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40). ↑

60. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

61. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

62. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40). ↑

63. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

64. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

65. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. 2012. № 2 (40). ↑

66. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑

67. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. ↑

68. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑

69. Черемных, Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2011. № 9. ↑

70. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

71. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑

72. Черемных, Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2011. № 9. ↑

73. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

74. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑

75. Черемных Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2011. № 9. ↑

76. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑

77. Черемных Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2011. № 9. ↑

78. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑

79. Черемных Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2011. № 9. ↑

80. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. ↑

81. Черемных Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2011. № 9. ↑

82. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. ↑