Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( Понятие и правовая природа оперативно-розыскных мероприятий)

Содержание:

Введение

Преступление представляет собой негативное явление, которое создает серьезную угрозу жизни и здоровью, правам и свободам граждан, их собственности, препятствует нормальному развитию многих государственных институтов. В настоящее время преступность существенно меняет свое качество. Наблюдается повышение профессионализма, организованности и коррумпированности преступной среды, появляются новые способы совершения преступлений, используются современные достижения науки и техники. Все большую распространенность приобретает противодействие органам предварительного расследования со стороны причастных к преступному событию лиц. В таких условиях раскрыть преступления исключительно уголовно-процессуальными средствами становится сложной, а порой и вовсе неосуществимой задачей. Поэтому существенно возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) в раскрытии и расследовании преступлений. В силу своего преимущественно негласного характера, отсутствия детальной правовой регламентации познавательных приемов и методов, а также иных особенностей, эта деятельность позволяет эффективно получать сведения об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших, в том числе в условиях активного противодействия со стороны причастных к преступлению лиц.

ОРМ носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер и осуществляются как гласно, так и негласно, а также могут носить смешанный, гласно-негласный характер.

Необходимо иметь в виду, что в оперативно-розыскной деятельности практикуется, как правило, проведение комплекса мероприятий, позволяющих изучить интересующий вопрос всесторонне. Так, наблюдение зачастую осуществляется совместно с прослушиванием телефонных переговоров, контрольная поставка - совместно со сбором образцов для сравнительного исследования и т.п.

Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и зачастую имеют значительную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев и лет. Рассматриваемые в курсовой работе мероприятия включают в себя элементарные операции, действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны и явления, процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или выполнения их задач оперативно-розыскной деятельности.

Вопросы оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам рассматривались в работах Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, Ю.П. Гармаева, А.Н. Гущина, А.С. Закотянского, В.И. Зажицкого, П.А. Лупинской, М.П. Полякова, В.А. Семенцова, А.В. Смирнова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и целого ряда других ученых.

Учитывая объективную потребности практики в использование оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений, существует необходимость развивать институт использования оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, не ослабляя при этом гарантий защиты прав его участников.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с применением оперативно-розыскных мероприятий при соблюдении прав и свобод участников уголовного процесса.

Предметом исследования выступают законодательство РФ и следственно-судебная практика, касающиеся применения оперативно-розыскных мероприятий в раскрытии преступлений, а также научные теории, посвященные обозначенной проблеме.

Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть комплекс мер, позволяющих в своей совокупности обеспечить эффективное использование результатов ОРМ, не нарушая при этом гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

– определить понятие оперативно-розыскных мероприятий;

– дать общую классификацию оперативно-розыскных мероприятий, установить особенности оперативно-розыскных мероприятий обстоятельств преступного события;

– изучить некоторые особенности проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и уголовного законодательства, федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативные акты ведомственного и межведомственного уровня.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников

1. Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий

1.1. Понятие и правовая природа оперативно-розыскных мероприятий

Проблема терминологического аспекта оперативно-розыскной деятельности и осуществляемых в ее рамках оперативно-розыскных мероприятий является одной из дискуссионных в теории ОРД, о чем свидетельствуют различные толкования данных понятий в научных исследованиях.

Очевидно, что, являясь составной и важной частью правоохранительной деятельности, оперативно-розыскная деятельность направлена, в первую очередь, на борьбу с преступностью. Принимая во внимание то, что основным содержанием и характерной чертой оперативно-розыскной деятельности является ее разведывательно-поисковая сущность, она представляет собой правоохранительную функцию особого рода. Реализация данной функции, в свою очередь, осуществляется преимущественно негласными способами и имеет своей целью получение информации, способствующей выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания.

Одним из основных элементов оперативно-розыскной деятельности являются оперативно-розыскные мероприятия. Следует отметить, что действующий Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] содержит лишь перечень данных мероприятий, но при этом, в указанном нормативном правовом акте не сформулировано само их понятие. Данное обстоятельство, в отдельных случаях, влечет за собой противоречивость, как в их понимании, так и в порядке проведения.

Так, например, по мнению А.Н. Халикова, под оперативно-розыскными мероприятиями следует понимать установленные соответствующим Федеральным законом действия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности, путем сочетания гласных и негласных средств и методов, в соответствии с требованиями нормативных актов, с целью получения фактических сведений и их фиксации, необходимых для решения задач ОРД^[2].

А.Ю. Шумилов предлагает определять оперативно-розыскное мероприятие как предусмотренный ФЗ об ОРД, сыскной поступок непосредственно осуществляющего оперативно-розыскную деятельность субъекта, сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности информации^[3].

По мнению О.В. Фирсова, содержанием оперативно-розыскного мероприятия является конкретная форма осуществления уполномоченными на то лицами оперативно-розыскной деятельности на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами^[4].

Суммируя изложенное, можно сделать вывод о том, что единым во всех формулировках является обязательное закрепление оперативно-розыскного мероприятия в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», а также возможность их проведения только специально уполномоченными субъектами.

В то же время, очевидно, что данные формулировки имеют различия по форме и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В части определения формы считаем необходимым отметить, что ФЗ об ОРД содержит общие для всех оперативно-розыскных мероприятий основания, условия и ограничения при их проведении. Содержанием или формой проведения оперативно-розыскного мероприятия является тактика и особенности проведения каждого из них. Очевидно, что в рамках Федерального закона предусмотреть тактические особенности не представляется возможным. Данное обстоятельство обусловлено преимущественно негласным способом осуществления оперативно-розыскной деятельности в целом, а также объемом содержания данных тактических особенностей.

Таким образом, считаем целесообразным дополнить содержание понятия «оперативно-розыскные мероприятия» лишь обязательным указанием на то, что условия, основания и ограничения их проведения определяются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Цели проведения оперативно-розыскных мероприятий вытекают из сущности и содержания определения оперативно-розыскной деятельности и в самом общем виде могут быть сформулированы как защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В то же время, данная формулировка не отражает специфики оперативно-розыскных мероприятий, поскольку указанные цели преследуют все виды правоохранительной деятельности.

В этой связи считаем целесообразным включить в содержание понятия «оперативно-розыскные мероприятия» в качестве цели их проведения указание на необходимость получения результатов оперативно-розыскной деятельности. В этом случае, во-первых, очевидной будет являться конечная цель проведения оперативно-розыскного мероприятия. Во-вторых, данная цель присуща любому оперативно-розыскному мероприятию, независимо от оснований и условий его проведения. В-третьих, данная цель не требует дополнительных разъяснений, поскольку понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» закреплено в межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд»^[5].

Таким образом, под оперативно- розыскными мероприятиями предлагается понимать предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, проводимые уполномоченными субъектами, при наличии установленных законом оснований, условий и соблюдения ограничений, с целью получения и дальнейшего использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

1.2. Классификация оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) составляют важнейшую часть оперативно-розыскной деятельности. Законодатель понятие «оперативно-розыскное мероприятие» не раскрывает, но на основании действующего российского законодательства и главы 1 Закона об ОРД, а также используемого субъектами ОРД понятийного аппарата – это действия или совокупность действий, направленных на решение выполнение задач ОРД, которые осуществляются гласно и негласно с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Закон в главе 2 «Проведение оперативно – розыскных мероприятий» перечисляет виды ОРМ, количество которых может быть изменено или дополнено только федеральным законодательством.

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

Развитие и исследование теории оперативно-розыскных мероприятий позволяет глубоко рассмотреть вопросы содержания ОРМ, что позволяет раскрыть понятие «категорий ОРМ» и критерии их классификации^[6].

В процессе анализа юридической литературы необходимо выяснить, что может и должно быть заложено в смысл подразделения оперативно-розыскных мероприятий на категории.

Полагаем, что в основе классификации ОРМ на категории используется не один критерий, а совокупность признаков материально-объективного и формально-юридического характера. Кроме этого, нельзя ограничиваться применением лишь объективных, субъективных, волевых, организационных и технических характеристик.

К материально-объективным признакам следует отнести:

– необходимость осуществления группы ОРМ только для защиты от преступных посягательств различной степени тяжести (или умышленного преступления), основывающейся на принципе соразмерности оперативно-розыскного реагирования. В данном случае Закон четко разграничивает, что отдельные ОРМ проводятся для выявления признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретной категории.

Так, оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых затрагивает конституционные права граждан на тайну частной жизни, например прослушивание телефонных и иных переговоров, допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

– необходимость осуществления группы ОРМ не только для защиты от преступных посягательств, но и для решения задач административной оперативно-проверочной работы (или иные основания не носящие уголовно-правового значения). Например, при процедуре оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну^[7].

К формально-юридическим признакам или субъективно-волевым относят группу ОРМ, проводить которые разрешается на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Например:

– проверочная закупка

 оперативное внедрение

 контролируемая поставка

 оперативный эксперимент

Кроме того, некоторые ОРМ допускается проводить только на основании судебного решения и при наличии информации, прямо предусмотренной законом. Например:

контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сооб щений

– прослушивание телефонных переговоров

 снятие информации с технических каналов связи

 получение компьютерной информации.

В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» существует перечень ОРМ, проведение которых является прерогативой конкретных субъектов ОРД, а проведение этих мероприятий другими оперативно-розыскными органами находится под запретом^[8].

Анализируя признаки материально-объективные и формально-юридические можно выделить три категории ОРМ:

1. Обычные.

2. Острые.

3. Специальные.

В первую группу категорий ОРМ входит группа ОРМ, проводить которые разрешается во всех видах ОРД: как в рамках административно-режимной оперативно-проверочной работы, так и для непосредственной защиты от преступных посягательств (в ходе оперативно-розыскного процесса)

Указанные ОРМ как правило не влекут за собой ограничения конституционных прав граждан, не требуют постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и проводятся без судебного решения. Например,

– Опрос.

 Наведение справок.

 Сбор образцов для сравнительного исследования.

 Исследование предметов и документов.

 Наблюдение (кроме наблюдения с проникновением в жилище)

 Отождествление личности.

Ко второй категории ОРМ отнесена группа ОРМ, которые проводят только в оперативно-розыскном процессе для решения уголовно-розыскных задач. Решение на их проведение (санкцию) принимает руководитель оперативно-розыскного органа (утвержденным постановлением) или судья (выносит судебное решение). Как уже было отмечено, осуществление «острых» ОРМ влечет ограничение конституционных прав граждан, поэтому проводить их оперативники самостоятельно без санкции руководителя органа, осуществляющего ОРД и постановления суда не могут.

В третью категорию ОРМ входит группа ОРМ, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с учетом одного из двух критериев: а) исключительно для решения задач по защите от тяжких и особо тяжких преступлений (специальное условие); б) не всеми оперативно- розыскными органами, а только лишь отдельными из них.

ОРМ этой категории требуют особого разрешения. Например, оперативный эксперимент; снятие информации с технических каналов связи; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных и иных переговоров с подключением к станционной аппаратуре.

Следует отметить, что оперативно-розыскная работа требует от оперативных сотрудников особого высокого мастерства, высоких морально-волевых качеств, гибкости, в отдельных случаях проявления творческих способностей, инициативы и настойчивости в достижении результатов ОРД. Сегодня, оперативно-розыскное законодательство не совсем отвечает современным потребностям и нуждается в совершенствовании ряда вопросов, а именно в части понятия «категорий оперативно-розыскных мероприятий» и критериев их классификации^[9].

Таким образом, понятийный аппарат категорий и критериев оперативно-розыскных мероприятий требует в российской правовой науке дальнейшего развития, выработки новых теоретических знаний и подходов с учётом накопленного правоохранительными органами эмпирического опыта. Данный комплексный подход будет способствовать совершенствованию практической и законотворческой деятельности в интересах решения задач ОРД по выявлению подготавливаемых, совершаемых, совершённых преступлений. Безусловно, данная процедура будет затруднительна, так как сведения об организации и тактике ОРМ правоохранительными органами составляют государственную тайну.

2. Характеристика проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Порядок проведения опроса

Прежде всего определим, что такое опрос как ОРМ. В научной юридической литературе существует множество определений опроса^[10]. Предлагаемое сводное определение до известной степени удовлетворит большинство авторов, занимающихся изучением проблем в области теории оперативно-розыскной деятельности: опрос – это ОРМ, представляющее собой специ­альную беседу с лицом, которое обладает или может обладать информацией, имеющей значение для решения задач ОРД.

Когда в отношении результатов гласного опроса (не требующего рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, как непременного условия введения в уголовный процесс) принимается решение о представлении их в уголовное судопроизводство, представляется логичным при рассмотрении порядка проведения данного ОРМ взять за основу ряд уголовно-процессуальных положений, регламентирующих производство сходных с ним таких процессуальных действий, как получение объяснений и допрос, экстраполируя их не механически, а с учетом специфики ОРД на порядок осуществления этого ОРМ. Подобный подход вполне уместен, потому как совершенно очевидно, что законодатель движется по пути, ведущему к сближению порядка проведения гласных ОРМ с порядком производства сходных с ними процессуальных действий (например, в случае изъятия материальных объектов, включая электронные носители информации, при проведении гласных ОРМ Закон об ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 15) прямо указывает на соблюдение порядка проведения и протокольной фиксации хода и результатов ОРМ в соответствии с требованиями УПК РФ). И такого «сближения» не следует опасаться, потому что оно, якобы, может привести к сращиванию уголовно-процессуальной деятельности и ОРД. Поскольку законом закреплена принципиальная разница между следственными действиями и ОРМ, результаты последних «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе уголовно-процессуального закона»^[11].

Из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относящихся, в частности, к воз­можности получения объяснений до возбуждения уголовного дела и ис­пользования их в качестве доказательств, по аналогии проистекает, что в гласной форме опрашиваемому должны разъясняться обязанности, права и обеспечиваться возможность осуществления последних в той части, которая затрагивает его интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Конституцией РФ (ч. 2 ст. 26) гарантируется право пользования родным языком. Конкретизируя эту конституционную норму применительно к гласному ОРМ «опрос», следует утверждать, что перед началом опроса лицу должно быть разъяснено право давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранным им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, которое закреплено п. 3 ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»^[12]. Установленное в суде не соблюдение этого права будет оценено как существенное нарушение закона и, следовательно, результаты данного опроса, переданные в уголовный процесс, не будут иметь юридической силы, использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу. Органы, осуществляющие ОРД, должны руководствоваться в своей деятельности принципами (императивными требованиями), изложенными в оперативно-розыскном законе. Статья 3 этого Закона относит к таковым, в частности, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Из новеллы, закрепленной ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ^[13], следует, что опрашиваемое лицо может быть предупреждено о неразглашении данных досудебного производства, установленном ст. 161 УПК РФ.

Кроме этого, по аналогии, исходя из содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, опрашиваемое лицо вправе жаловаться на действия (бездействие) и решения оперативного сотрудника (оперативно-розыскного органа, начальника оперативно-розыскного органа) в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было дано разъяснение (п. 4), что решения, по мнению гражданина, нарушающие его права и свободы, могут быть обжалованы в суде в порядке ст. 125 У П К РФ, если эти решения должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, были приняты в связи с выявлением, пресечением преступлений, а также проверкой поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении^[14].

Представляется возможным произвести интерполяцию требования ч. 3 ст. 164 УПК РФ в отношении следственных действий, на проведение названного ОРМ, установив за правило, что получение сведений в ходе гласного опроса не должно происходить в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Особо следует отметить ситуацию получения информации в ходе гласного опроса от несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати л лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, предусмотрена обязанность обеспечить участие педагога или психолога. Это правило должно распространяться и на проведение гласного опроса несовершеннолетнего. К сожалению, не для всех оперативных сотрудников это является очевидным. В соответствии со ст. 188 УПК РФ опрос лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, следует производить с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его учебы или работы; иной же порядок опроса несовершеннолетнего может допускаться лишь тогда, когда это продиктовано соответствующей оперативно-тактической ситуацией.

Государство гарантирует право каждому на получение квалифицированной с юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Вопрос о возможности к получения такой помощи лицу, в отношении которого проводится гласное ОРМ, никаким образом не урегулирован в Законе об ОРД. Однако по этому вопросу имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что если лицо ходатайствует о допуске к участию в проведении данного гласного ОРМ адвоката, которого может себе сам обеспечить, то оперативный работник не праве отказать опрашиваемому в этой просьбе^[15].

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О^[16], опрос подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не должен проводиться в отсутствие защитника и без разъяснения ему права отказаться от участия в этом ОРМ. Опрос указанных участников уголовного судопроизводства не может подменять собой их допросов следователем, предметом которых являются обстоятельства совершенных ими преступлений.

Не соблюдение оперативником вышеуказанных прав опрашиваемого, а также любое учинение препятствий в их осуществлении ставят результаты данного ОРМ под угрозу быть не допущенными в уголовном судопроизводстве как доказательства. Напротив, при соблюдении вышеперечисленных требований и ограничений результаты (как правило, материалы аудио- или видеозаписи), полученные в ходе гласного ОРМ «опрос», могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Приведенный анализ требований к осуществлению указанного гласного ОРМ позволяет сформулировать предложение по совершенствованию опе­ративно-розыскного законодательства. Представляется необходимым внести изменение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», дополнив ст. 8 новой частью (после ч. 3) следующего содержания: «Гласный опрос проводится в форме беседы по общим правилам производства допроса, предусмотренным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Опрос в гласной форме лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, осуществляется с уведомлением его законных представителей либо администрации по его месту учебы или работы с соблюдением требований, предъявляемых к проведению допроса с участием несовершеннолетнего, установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации».

2.2. Получение компьютерной информации – как новый вид ОРМ

Обеспечение безопасности гражданина и человека, права собственности, защита конституционного строя и суверенитета является основными целями правоохранительных органов в целом, не является исключением и МВД, которое является одним из субъектов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), в рамках данного направления сотрудники добывают информацию о действиях преступных элементов и структур. Во времена научно-технологического прогресса колоссальные объемы информации находятся и концентрируются в первую очередь в сети Интернет, и в компьютерной форме. Огромное количество преступлений совершается при использовании ПК и сети Интернет, поэтому необходимо всестороннее изучение и обобщение особенностей нового вида ОРМ. Изучив конкретный вид ОРМ, мы можем убедиться в его значимости, в том, что его цели и задачи четко прописаны в нормативной базе и литературе. Поняв особенности, связанные с его применением в практических органах, можно сделать вывод о том, что данный вид не используется в полной мере, его реализация ввиду его особенностей трудна, в связи с чем, сотрудники правоохранительных органов не всегда используют данное мероприятие для решения задач ОРД.

ОРД в своем понимании представляет собой систему действий и противодействий, которая осуществляется специальным субъектом, для осуществления защиты жизни и здоровья, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, права собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с 1999 года, в которой указаны исчерпывающие виды оперативно-розыскных мероприятий изменениям не подвергалась. Долгое время законодатель пытался внести новое оперативно-розыскное мероприятие, которое было необходимо еще с появлением компьютеров и компьютерных преступлений и 6 июля 2016 года в Федеральном законе появляется пятнадцатое оперативно-розыскное мероприятие, получившее название «Получение компьютерной информации»^[17].

Причины появления данного вида ОРМ:

«Пакет Яровой», в котором законодатель изменил вид и степень наказания, усилив уголовную ответственность и правовые последствия преступлений террористической направленности.

Борьба с данными видами преступлений осуществлялась уже не первый год, результаты зачастую приобщались к материалам уголовного дела в качестве доказательной базы.

Появление данного ОРМ облегчило деятельность субъектов, уполномоченных на проведение ОРМ с точки зрения закона.

Данное мероприятие ограничивает конституционные права человека и гражданина и требует судебного санкционирования.

Изучив название, возникает вопрос, что же означает компьютерная информация? Компьютерная информация подразумевает под собой не только информацию на жестком диске, это может быть любая информация, хранящаяся как на самом ПК, так и в сети Интернет, обличенная в электронной форме.

Понятие компьютерной информации на уровне законодательства закреплено только в гл. 28 УК РФ, где в примечании 1 к ст. 272 обозначено, что под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Интересно, что в предыдущей редакции ч. 1 ст. 272 УК РФ компьютерная информация определялась как информация на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети (ст. 272 УК РФ)^[18].

До внесения изменений в Федеральный закон, субъект, такой, как органы внутренних дел, применял в своей деятельности информационно-аналитический поиск, благодаря которому оперативные сотрудники осуществляли сбор информации для уголовного дела о лицах и фактах, используя компьютерные технологии.

Наиболее широкие возможности данное мероприятие приобретает с применением при обработке исходящей и входящей информации специальных технологий анализа, которые называются Большими Данными (Big Data), способствующие:

Сбору на высоком уровне максимально полной информации об объектах, которые имеют оперативный интерес и создание «электронного досье» на разрабатываемых лиц, на лиц которые совершают, совершили или могли совершить преступление, а также связи этих лиц с иными объектами и фактами криминального или посткриминального характера.

Выявление и тем самым пресечение преступных формирований и сообществ, установление их специфики и направленности, степени организованности, значения каждого участника в преступной иерархии данного образования, причастие конкретных участников к совершению других преступлений, не связанных с основным видом деятельности фор­мирования (так называемый эксцесс исполнителя).

Более того, анализ Больших Данных создает реальную технологическую основу использования оперативно-розыскных методов для прогнозирования социально опасных событий.

В пример можно привести зарубежные страны такие, как Великобритания и Франция, использующие такие нормы, которые обязуют преступников указывать свои персональные данные, например, пароли для доступа к компьютерным данным и к различным социальным сетям, а в случаях отказа предоставить данные назначается дополнительное наказание за создание препятствий осуществлению правосудия. Так, использование паролей разрабатываемых помогает получить доступ к ограниченной информации, которая имеется у данного лица, и которую он не желает разглашать, а также возможность установления специальных программ, при помощи которых возможно регистрировать все действия клавиатурного ввода. Пресечение преступлений за счет обнаружения «следов из компьютерных источников» с заданными свойствами, которые указывают на достаточно высокую возможность подготовки либо совершения определенных криминальных действий^[19].

Негласное наблюдение в инфосфере – это одно из видов ОРМ, которое направлено на осуществление негласного наблюдения с применением специальных технических средств в сетях передачи информации с осуществлением фиксирования результатов или без таковой, для получения информации, с целью решения задач ОРД. Особенностью можно выделить то, что когда данное мероприятие затрагивает конституционные права граждан, необходимо получить судебное разрешение^[20].

В заключении хотелось бы отметить, что данное внесение дополнительного вида ОРМ в Федеральный закон является логическим следствием, так как во времена компьютерных технологий и технологического прогресса необходимо отслеживать информацию, исходящую из компьютера. Сотрудники обязаны не отставать от уровня развитости в сфере современный технологий, и тем самым своевременно пресекать преступления, используя современные приемы и методы, связанные с изучаемым мероприятием для получения оперативно значимой информации.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что на данный момент мы не имеем возможности описать все особенности и трудности, которые возникают на практике в территориальных органах МВД, это вызвано в первую очередь тем, что отсутствует юридическое толкование содержания данного ОРМ, а с практической стороны мероприятие не проработано на достаточном уровне, тем более данное ОРМ требует судебного санкционирования, что усложняет его применение, но является необходимым, так как ограничивает конституционные права человека и гражданина. Стоит отметить, что возможности применения данного мероприятия намного шире, нежели поиск и получение сведений и информации по конкретным делам оперативного учета, поскольку в сети Интернет хранится огромный массив информации, и не вся информация, к сожалению, находящаяся там, является полезной и законной, а также и огромное количество ма­териалов, которые носят недопустимый характер и информацию о подготовке, совершении и сокрытии преступлений.

2.3. Порядок проведения ОРМ «Обследование помещений»

Законодатель в п. 8. ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД рассматривает «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» как одно из оперативно-розыскных мероприятий.

Определяя названия данного ОРМ, законодатель в п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД использует термин «обследование…». Вместе с тем сам термин «обследование…» законодатель не пояснил.

Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, обследовать – значит произвести осмотр, проверку чего-нибудь^[21]. Синонимом слова «обследование» является слово «осмотр»^[22].

Касаясь понятия указанного ОРМ, приходится констатировать, что в научной литературе наблюдается разный подход к его определению. Не вступая в дискуссию по данному вопросу, отметим, что в соответствии с законом в зависимости от вида обследуемых объектов различают обследование помещений.

Обобщение научной литературы позволяет констатировать, что во всех ОРМ можно выделить пять основных элементов: объект, цель, функциональная сторона ОРМ, субъект, приемы организационного характера, интегрирующие выше названные элементы ОРМ в единую систему действий, направленных на решение оперативно-тактических задач^[23]. Учитывая ограниченный объем настоящей статьи, остановимся подробнее на понятии помещения как относительно самостоятельного объекта обследования и функциональной стороне рассматриваемого ОРМ.

По мнению авторов комментария к Закону об ОРД, под помещением как объектом рассматриваемого ОРМ следует понимать часть жилого, административного служебного, производственного строения, сооружения, предназначенная для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным (например, надувной ангар, брезентовый шатер, палатка), как стационарным, так и передвижным^[24].

Как мы видим, авторы комментария включают в понятие помещение и часть жилого строения. Речь идет о помещениях, отнесенных к категории жилища.

При проведении обследования, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания (примечание к ст. 139 УК РФ). Данное примечание было внесено в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 20 марта 2001 г. № 26 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Кроме обозначенного, понятие жилища дается в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Однако в схожих на первый взгляд трактовках есть незначительные, но имеющие существенное значение для реализующих свои полномочия сотрудников правоохранительных органов отличия. А именно – слово «пригодное», имеющее место в УК РФ, в УПК РФ заменено на «используемое», как и имеющееся в понятии данном УК РФ слово «предназначенное».

Обратившись к толковому словарю русского языка можно получить следующие трактовки указанных выше понятий:

- использовать – употреблять с пользой;

- предназначение – то, что предопределено, предначертано кому-нибудь;

- предназначить – определить для какой-нибудь цели;

- пригодное – удовлетворяющее определенными требованиям, подходящее^[25].

Налицо имеющаяся разница в смысловой нагрузке.

Возникает резонный вопрос, почему понятие «жилище» указанное в приложении к ст. 139 УК РФ, принятое в марте 2001 г., с одной трактовкой, соответствующей Европейской Конвенции не в полной мере нашло отражение в УПК РФ, принятом в декабре 2001 г.

На наш взгляд, толкование одного и того же понятия в различных нормативно-правовых актах имеющих равную юридическую силу недопустимо. Аналогичным образом выглядит ситуация и с трактовкой понятия «жилище» в ведомственных нормативных актах, непосредственно регламентирующих деятельность оперативных подразделений правоохранительных органов, обладающих в соответствии с Законом об ОРД, полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, что опять же не вносит ясность в деятельность практических сотрудников.

В контексте обсуждаемого вопроса следует обратить внимание квалифицирующие признаки преступлений против собственности (глава 5 УК РФ) – совершение преступления с незаконным проникновением в «помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 162 УК РФ).

Согласно примечание 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, к признакам помещения могут быть отнесены следующие:

1) это строения и сооружения любой формы и разновидностей;

2) они могут находиться в любой форме собственности;

3) их предназначение связано с производственной или служебной деятельностью людей;

4) в них могут быть временно размещены как материальные ценности, так и люди.

Под хранилищем в статьях главы 15 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, целевое назначение хранилища связано только с материальными ценностями, в отличие от жилища и иного хранилища, и оно предусматривает ограниченный доступ к нему, который обеспечивается специальными средствами (оборудованием ограждением, техническими средствами – запорами или иной охраной, в том числе, например, с использованием сторожевых собак, и т. п.).

Функциональная сторона обследования помещений представляет собой сочетание определенных действий, в своей совокупности определяющих его суть. Это конкретные способы, приемы, используемые оперативным сотрудником для получения оперативно значимых сведений, необходимых для решения задач ОРД.

На основе обобщения нормативных правовых актов, оперативно-розыскной практики и научных источников, посвященных обследованию^[26], следует констатировать, что функциональная сторона обследования помещений включает в себя:

а) действия по гласному и негласному проникновению в помещение (вторжению внутрь жилища, хозяйственного, служебного или иного помещения), включающие в себя в необходимых случаях преодоление запирающих устройств и технических средств защиты;

б) применительно к помещениям, отнесенным к категории «жилище», рассматриваемое ОРМ может проводиться путем вхождения в такое помещение с согласия лиц, в нем проживающих;

в) непроцессуальный осмотр и изучение (исследование) определенных помещений для достижения целей и разрешения задач ОРД;

г) отыскание орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, документов, веществ и других предметов, при необходимости сочетающееся с изъятием, фиксацией, приданием идентификационных признаков отдельным предметам;

д) установление фактов, могущих иметь значение для осуществления ОРД и расследования уголовного дела;

Обследование может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, трупов, обнаружения тайников, следов преступной деятельности.

С содержательной стороны обследование помещений может быть ограничено только визуальным осмотром указанных объектов.

В случае обнаружения во время проведения негласного обследования помещений предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, принимаются меры к их сохранности до проведения гласных ОРМ по изъятию либо по негласному контролю за их перемещением, распространением. При необходимости могут быть изъяты образцы (пробы) обнаруженных предметов, устройств, средств или веществ.

Момент проведения гласных ОРМ по изъятию таких предметов и веществ в порядке, установленном п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, может определяться исходя из фактических обстоятельств, тактической необходимости, возможностей оперативного контроля за распространением (сбытом), перевозкой предметов (веществ), установления их принадлежности конкретным лицам или определения лиц, причастных к совершению преступления.

Следует отметить, что до начала законодательного регулирования ОРД оперативный осмотр рассматривался как метод ОРД, направленный на получение оперативной информации. При этом авторы, исследующие данный метод ОРД, выделяли такие его разновидности как гласный, негласный зашифрованный оперативный осмотр^[27]. При этом часто при определении оперативного осмотра использовался термин «обследование».

С учетом сказанного, по нашему мнению, термины «обследование» и «оперативный осмотр» представляется вполне правомерным употреблять в качестве равнозначных названий одного и того же ОРМ. В этой связи отметим позицию В. М. Атмажитова и В.Г. Боброва, которые предлагают в Законе об ОРД оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» переименовать в «оперативный осмотр». При этом они подчеркивают, что осматриваться могут не только объекты, перечисленные в Законе об ОРД, но и иные объекты (предметы, документы и т. д.)^[28].

В связи с вышеизложенным предлагаем определить рассматриваемое ОРМ следующим образом

Обследование помещений – это ОРМ, включающее комплекс поисковых действий по гласному или негласному проникновению и осмотру, принадлежащих юридическому или физическому лицу помещений, в том числе жилища, и находящихся там предметов, вещей и документов с целью обнаружения и фиксации следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также создания условий для последующего проведения других ОРМ и иных законных действий, а равно для решения иных задач ОРД.

2.4. Проведение ОРМ «Проверочная закупка»

В правоприменительной практике при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами используется не мало способов и средств борьбы с наркопреступностью. Наиболее распространенным среди них является «проверочная закупка».

Проверочная закупка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов - оперативно-розыскное мероприятие, связанное с затратным приобретением наркотических средств с целью выявления, предупреждения, пресечения и документирования преступных действий, задержания с поличным лиц, причастных к совершению наркопреступлений, а также установления других обстоятельств, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

К лицам, проводящим проверочную закупку, относят, в основном, оперативных работников, а также поддерживающую их группу прикрытия. Согласно ст. 36 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»^[29] проверочная закупка проводится сотрудниками без лицензии. При этом, основываясь на ФЗ «Об ОРД», оперативный сотрудник или иное лицо может быть лишь покупателем наркотических средств и веществ, а не выступать в качестве их продавца. Даже если такой способ изобличения в преступлении будет более результативным, он будет рассматриваться как провокация, которая в свою очередь запрещена ФЗ «Об ОРД».

Как известно, оперативно-розыскная деятельность – это система не только гласных, но и тайных мероприятий. И если при проведении следственного действия (допрос, очная ставка, опознание и др.) заполняется протокол с участием профессионала как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны защиты подозреваемого(обвиняемого), то при проведении «проверочной закупки» сложность состоит в том, что оперативный сотрудник и подозреваемое в совершении преступления лицо встречаются один на один, без свидетелей и представителей защиты. Безусловно, при подготовке рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия и фиксирования его результатов присутствуют понятые, а закон в свою очередь закрепляет порядок его проведения и оформления итогов. Но подозреваемое в преступлении лицо оказывается один на один с оперативником, при кульминации мероприятия, в тот основной промежуток времени, когда решается вопрос о привлечении или непривлечении гражданина к уголовной ответственности.

При реализации этого оперативно-розыскного мероприятии на практике нередко встречаются серьезные нарушения. Проанализируем типичные ошибки, допускаемые при проведении «проверочной закупки».

При установлении факта незаконного оборота наркотиков оперативный работник обязан составить рапорт на имя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, который в свою очередь при утверждении данного рапорта составляет постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, что прямо предусмотрено в ст.8 ФЗ «Об ОРД». Достаточно распространенной ошибкой является то, что постановление о проведении закупки утверждает ненадлежащее лицо.

Так, например, в своем Определении от 18 декабря 2013 года по делу Колпакова Верховный Суд РФ постановил: «Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 июня 2011 года». Как выяснилось, данное постановление не было утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а значит закон «Об ОРД» был нарушен. Такая ошибка влечет за собой признание доказательств, полученных при проведении проверочной закупки, недействительными, следовательно, доказательства не имеют юридической силы и не могут являться обоснованием виновности Колпакова Д.В. Довольно часто такое упущение влечет постановление оправдательного приговора. В рассматриваемом деле из-за обнаруженной ошибки, из приговора был исключен один эпизод: «…осуждение Колпакова Д.В. за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, следует признать противоречащим требованиям закона. Поэтому осуждение его за это преступление подлежит исключению из приговора.»^[30].

Хотелось бы обратить внимание на то, что правомерность оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не может основываться лишь на формальном критерии - на наличии постановления руководителя. Наиболее важной следует признать описательно - мотивировочную часть данного постановления, поскольку она содержит в себе убедительную аргументацию о необходимости проведения рассматриваемого вида оперативно-розыскного мероприятия.

Следующей наиболее часто допускаемой ошибкой является отсутствие в названном постановлении достаточных оснований для проведения проверочной закупки, которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Такая разновидность ошибки предоставляет возможность стороне защиты заявить о том, что решение о проведении закупки необоснованно и принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, либо появлении оснований позднее и т.д. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, посчитала жалобу осужденного Гайнанова подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В надзорной жалобе гражданин оспаривал законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что наркотические средства он не сбывал, ранее сбытом наркотиков он не занимался, а все действия сотрудников органа внутренних дел, совершенные в отношении него, являются незаконными. Судебная коллегия признала проверочную закупку необоснованной, поскольку в имеющихся материалах, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств (наблюдением, прослушиванием телефонных переговоров и т.д.)^[31].

Следующей разновидностью ошибки, допускаемой со стороны «покупателя», можно назвать провокацию. Любое лицо, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, находится перед выбором: совершать или не совершать преступление, а сотрудник оперативного подразделения, в свою очередь, использует методы пассивного наблюдения или ненавязчивого предложения^[32]. Однако, довольно часто на практике встречаются ситуации, при которых оперативник совершает провокационные действия, направленные на принуждение в любых формах лица на совершение преступления, даже устной, путем уговоров: «Продай мне! Я знаю, у тебя есть!» и др. Инициатива в сбыте наркотиков всегда должна исходить только от наркоторговца.

Под провокацией следует понимать побуждение предполагаемого сбытчика к совершению противоправных действий, которые в иной ситуации (без вмешательства других лиц) он не совершил бы и не мог совершить. Данное обстоятельство исключает привлечение спровоцированного лица к уголовной ответственности.

Аналогичные признаки могут присутствовать и в тех случаях, когда первичная «проверочная закупка» была проведена в соответствии с требованиями закона, но вторая и последующие с признаками провокации.

Согласно ФЗ «Об ОРД», если при проведении проверочной закупки в первый раз оперативными сотрудниками был уже установлен факт сбыта наркотиков, то в таком случае сотрудники обязаны пресечь данное преступление, а также задержать сбытчика с поличным – полученными от закупщика денежными средствами. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2012 года уголовное дело в порядке надзора, установила следующие обстоятельства. По приговору суда Южаков А.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия выяснила, что после проведения данной проверочной закупки как 20 августа 2005 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Южаковым А.В наркотического средства, его преступные действия не были пресечены, а 22 августа 2005 года вновь проводилось аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известного лица^[33].

В итоге, законной была признана лишь первая проверочная закупка, а повторную закупку признали провокацией, что повлекло за собой исключение из приговора одного эпизода.

К допускаемым типичным ошибкам правоприменительной практики так же следует отнести переименование оперативно-розыскного мероприятия» проверочная закупка» в «проверочную покупку», «закупку наркотиков под контролем», «контрольная закупка наркотиков» и т.д. В ст.6 ФЗ «Об ОРД» закреплено название «проверочная закупка», следовательно, иное наименование будет считаться нарушением действующего законодательства.

Таким образом, правильное оформление проверочной закупки, наличие достаточных оснований в постановлении для еѐ проведения, утверждение данного постановления, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; отсутствие элементов провокации, - все это является необходимыми условиями для признания результатов, полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в качестве допустимых доказательств в дальнейшем при производстве по уголовному делу.

На практике нередки случаи, когда из-за невнимательности или забывчивости, а порой и неопытности сотрудников в судебных разбирательствах возникают проблемы с доказыванием факта сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Для того, чтобы исключить совершение ранее перечисленных типичных ошибок, необходимо уделять больше внимания планированию указанного оперативно-розыскного мероприятия, ознакомлению в обязательном порядке сотрудников с вносимыми в действующее законодательство изменениями и своевременно проводить обучение оперативных сотрудников по применению их на практике.

Заключение

Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» определяет закрытый перечень из 15 оперативно-розыскных мероприятий:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также от- дельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Думается, что в настоящих правовых реалиях назрела необходимость расширить перечень ОРМ для эффективной борьбы с терроризмом и экстремизмом. Для примера достаточно объемный и классифицированный перечень разработан в Республике Казахстан. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности», в республике предусмотрены следующие оперативно-розыскные мероприятия.

Общие оперативно-розыскные мероприятия: опрос лиц; установление гласных и негласных отношений с гражданами, использование их в оперативно-розыскной деятельности; внедрение; применение модели поведения, имитирующей преступную деятельность; создание конспиративных предприятий и организаций; контролируемая поставка; применение технических средств для получения сведений, не затрагивающих охраняемые законом неприкосновенность частной жизни, жилища, личной и семейной тайны, а также тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; наведение справок; получение образцов; оперативный закуп; применение служебно-розыскных собак; поиск и отождествление личности по приметам; поиск устройств незаконного снятия информации; обнаружение, негласная фиксация и изъятие следов противоправных деяний, их предварительное исследование; преследование лица, готовящего, совершающего или совершившего преступление, и его задержание; осуществление с участием понятых личного досмотра задержанных лиц, изъятия находящихся при них вещей и документов, могущих относиться к преступной деятельности, а также досмотра жилых помещений, рабочих и иных мест, досмотра транспортных средств (в ходе осуществления антитеррористической операции личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств, в том числе с применением технических средств, могут производиться без участия понятых); проведение операций по захвату вооруженных преступников; наблюдение.

Организация и тактика проведения общих оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных настоящим пунктом, определяются нормативными правовыми актами первых руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по согласованию с прокуратурой.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия: контроль почтово-телеграфных отправлений; оперативный поиск на сетях связи; негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудио- техники или иных специальных технических средств, прослушивание и запись переговоров, производящихся по телефонам и другим переговорным устройствам, а также получение сведений о произведенных телефонных переговорах; снятие информации с технических каналов связи, компьютерных систем и иных технических средств; применение модели поведения, имитирующей преступную деятельность.

Считаем, что необходимо подробно изучить юридическое содержание, предметно-практическую сторону и тактику проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий: преследование лица, готовящего, совершающего или совершившего преступление, и его задержание, оперативное проникновение, проведение операций по захвату вооруженных преступников. Думается, что данные оперативно-розыскные мероприятия можно использовать в Росси в борьбе с экстремизмом и терроризмом.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
4. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – № 282. – 2013.

Специальная литература

1. Баженов С.В. Оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации» // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2017. – № 2(65). – С. 31-33.
2. Бородин В.В., Дядченко А.А. Понятие и правовая природа оперативно-розыскных мероприятий // Центральный научный вестник. – 2017. – № 23(40). – С. 48-49.
3. Габзалилов В.Ф., Омелин В.Н. Законодательное регулирование условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» // Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: сборник материалов научно-практической конференции. – Орел, 2017. – С. 9-13.
4. Габзалилов В.Ф. Понятие оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» // Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: сборник материалов научно-практической конференции. – Орел, 2017. – С. 4-8.
5. Горжанова И.С. Классификация условий проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2014. – № 3(31). – С. 50-53.
6. Добренко М.А. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в уголовном процессе // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2015. – № 3. – С. 108-109.
7. Евстратова Ю.А., Лиханова И.И. К вопросу о расширении перечня оперативно-розыскных мероприятий в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2017. – № 4(37). – С. 81-84.
8. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 198-205.
9. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. – 2015. – № 8. – С. 182-192.
10. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // // Мир политики и социологии. – 2015. – № 7. – С. 156-168.
11. Козловский И. А. Каталог оперативно-розыскных мероприятий методы их реализации // Молодой ученый. – 2015. – №23. – С. 761-763.
12. Козодаева О.Н. Проблемы правовой регламентации понятия и «категорий оперативно-розыскных мероприятий» // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных трудов. – Тамбов, 2016. – С. 98-103.
13. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/Под ред. В. Г. Самойлова. – М.: Проспект, 2012. – 270 с.
14. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 372 с.
15. Лапин Е.С. Требования к проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», результаты которого представляются в уголовный процесс // Правовая политика и правовая мысль. – 2016. – № 4. – С. 59-64.
16. Нагорняк Р.В. Получение компьютерной информации: содержание и разграничение с другими оперативно-розыскными мероприятиями // Современность в творчестве начинающего исследователя: сборник материалов научно-практической конференции. – Иркутск, 2017. – С. 161-164.
17. Рахимзюда Р.Х. Оперативно-розыскные мероприятия в системе оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскной политики // Мир политики и социологии. – 2016. – № 6. – С. 150-161.
18. Скорый Ю.Р., Бурмистров И.А. К вопросу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий // Nauka-Rastudent.ru – 2017. – № 2. – С. 34-35.
19. Скорый Ю.Р. Санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий // Nauka-Rastudent.ru – 2016. – № 12. – С. 59-60.
20. Титов М.В., Иванов С.И. Получение компьютерной информации – как новый вид оперативно-розыскного мероприятия // Молодая наука. – 2017. – № 6. – С. 395-396.
21. Шикунов О.В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2015. – № 4(36). – С. 66-70.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № I «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 4. – С. 2-6.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 27-11 // Российская газета. – 2014. – 19 нояб.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 10. – Ст. 1164.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-О [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
5. Определение Верховного Суда от 24 апреля 2012 г. № 89-Д12 // СПС Консультант Плюс.
6. Определение Верховного Суда от 18 декабря 2013 г. по делу № 1836/10 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/9tCFvr7T6mZL/. Дата обращения: 13.03.2018.
7. Определение Верховного Суда от 5 ноября 2013 г. по делу № 1-198/2011 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/SwVPl4jo47NI/. Дата обращения: 13.03.2018.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. ↑

2. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. – М., 2007. – С. 78. ↑

3. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. – М., 2008. – С. 45. ↑

4. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий. – М., 2011. – С. 12. ↑

5. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – № 282. – 2013. ↑

6. Бородин В.В., Дядченко А.А. Понятие и правовая природа оперативно-розыскных мероприятий // Центральный научный вестник. – 2017. – № 23(40). – С. 48. ↑

7. Горжанова И.С. Классификация условий проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2014. – № 3(31). – С. 50. ↑

8. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 199. ↑

9. Козловский И. А. Каталог оперативно-розыскных мероприятий методы их реализации // Молодой ученый. – 2015. – №23. – С. 761. ↑

10. Абидов А.С. Опрос как оперативно-розыскное мероприятие и использование его результатов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Владимир, 2006. – С. 12; Захариев С.И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 17; Карпухин С.В. Правовое регулирование опроса в оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2005. – С. 11. ↑

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 27-11 // Российская газета. – 2014. – 19 нояб. ↑

12. Закон РФ от 25.10.1991 № 1807-1 (ред. от 12.03.2014) «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 50. – Ст. 1740. ↑

13. Федеральный закон РФ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875. ↑

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № I «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 4. – С. 2-6. ↑

15. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-О [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

16. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 10. – Ст. 1164. ↑

17. Осипенко А. Л. Новое оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации»: содержание и основы осуществления // Вестник ВИ МВД России. – 2016. – № 3. – С. 2-3. ↑

18. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // // Мир политики и социологии. – 2015. – № 7. – С. 159. ↑

19. Нагорняк Р.В. Получение компьютерной информации: содержание и разграничение с другими оперативно-розыскными мероприятиями // Современность в творчестве начинающего исследователя: сборник материалов научно-практической конференции. – Иркутск, 2017. – С. 163. ↑

20. Любименко С.А. Получение компьютерной информации // Ассоциация профессионалов сыска. URL: https://alldetectives.ru/ord/new-ord/novoe-operativno-rozysknoe-meropriyatie-poluchenie-kompyutemoj-informatsii-soderzhanie-i- osnovy-osushchestvleniya.html ↑

21. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://slovarozhegova.ru/ ↑

22. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://padaread.com/?book=30526 ↑

23. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2013. – С. 10. ↑

24. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В. Д. Зорькина. – М., 2012. – С. 112. ↑

25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://slovarozhegova.ru/. ↑

26. Игнащенков Ю. Ю. Правовая регламентация обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 8. ↑

27. Шикунов О.В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2015. – № 4(36). – С. 68. ↑

28. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2003. С. 14. ↑

29. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219, ↑

30. Определение Верховного Суда от 18 декабря 2013 г. по делу № 1836/10 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/9tCFvr7T6mZL/. Дата обращения: 13.03.2018. ↑

31. Определение Верховного Суда от 5 ноября 2013 г. по делу № 1-198/2011 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/SwVPl4jo47NI/. Дата обращения: 13.03.2018. ↑

32. Макарова Е.Н., Критенев А.С. Особенности проведения и оформления проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 6. – С. 98. ↑

33. Определение Верховного Суда от 24 апреля 2012 г. № 89-Д12 // СПС Консультант Плюс. ↑