Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одной из главных задач оперативно-розыскной деятельности выступает раскрытие преступлений. Довольно часто решение данной задачи достигается проведением комплекса первоначальных и последующих оперативно-розыскных мероприятий. При этом от того, насколько полно и качественно будут проведены первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, будет зависеть результативность мероприятий, проводимых на последующем этапе раскрытия преступления. Достаточно интересным представляется рассмотрение вопросов об определении оснований и условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Успешное раскрытие и расследование преступлений невозможно без всестороннего, оперативного взаимодействия служб и подразделений правоохранительных органов, в задачи которых входит борьба с преступностью. Однако на практике существует большое количество проблем в организации их совместной работы. Ни для кого не секрет, что следователь или даже группа следователей не сможет самостоятельно раскрыть преступление без помощи подразделения дознания – оперативных работников.

Объектом исследования послужили правовое регулирование осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования – особенности правового статуса оперативных подразделений.

Цель исследования: провести анализ правового регулирования осуществления оперативно-розыскных мероприятий

Задачи исследования:

- рассмотреть основания проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотреть условия проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- охарактеризовать цели, задачи оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотрение правового регулирования взаимодействия оперативных сотрудников и следователя;

- рассмотрение проблем взаимодействия оперативных сотрудников со следователем и предложения по урегулированию проблем;

В ходе написания работы использовались труды следующих авторов: Живаева Т.Л., Тихонова С., Вавилина Е.В., Васьковского Е. В., Вицелярова К.Н., Холина О.И., Понарина Н.Н. Кроме того исследовались нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения между налоговыми органами и внебюджетными фондами.

Методы, использованные при написании работы – статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический.

Структурно работы имеет следующую форму - введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Оперативно-розыскные мероприятия играют важнейшую роль в обнаружении доказательств, от полноты собранности которых, в дальнейшем, зависит качество расследования уголовного дела. Несмотря на то, что оперативно-розыскная деятельность процессуальной не является и не включена в содержание уголовно-процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания, значимость осуществления такой деятельности нельзя недооценивать.

Оперативно-розыскная деятельность играет обеспечивающую и опережающую роль по отношению к уголовному процессу. Такая деятельность всецело направлена на получение ориентирующей информации, которая указывает на то, где находятся источники доказательств и как можно получить необходимые фактические данные процессуальным путем^[1].

Именно в связи с данным обстоятельством, представляется, что нормы оперативно-розыскного законодательства должны быть доступны и четко определены и предсказуемы в применении^[2].

Сложившаяся противоречивая правоприменительная практика в прошлом десятилетии явно указывала на необходимость внесения корректив.

Так, Конституционный суд неоднократно указывал на неточность, неясность и неопределенность Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[3]. В своих Постановлениях Суд обращал внимание вышеуказанные проблемы, которые порождают возможность неоднозначного толкования, а, как следствие, произвольного его применения^[4].

Более того, на эту же проблему обращал свое внимание и Европейский Суд по правам человека. Так, в своих Постановлениях Европейский Суд по правам человека отметил, что действующее российское законодательство не соответствует стандарту качества закона^[5]. Указанный «стандарт качества», исходя из положений Постановлений, разработан Конвенцией о защите прав и основных свобод^[6].

Вопросы правовой основы в той или иной степени традиционно рассматриваются большинством авторов, проводящих исследования в области теории оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Более того, ряд научных трудов известных ученых полностью или частично посвящен более узкой теме, имеющей непосредственное отношение к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).^[7] Однако, к сожалению, результаты таких исследований, как правило, не используются в законотворческой деятельности, хотя представляется, что в них содержатся полезные, необходимые на сегодняшний момент предложения, основанные на единстве теории и практики.

Так, в частности, нами в специализированных изданиях уже неоднократно отмечалось, что необходимо законодательно определить содержание оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), перечисленных в ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ «Об ОРД»).^[8] Отсутствие указанных определений влечет различную правоприменительную практику, причем как в различных регионах, так и в различных правоохранительных органах, что вызывает обоснованные жалобы граждан, влечет нарушение принципа единства федерального закона на всей территории Российской Федерации. Это подтверждает исследование И. Д. Шатохина.^[9]

Обозначенная нами проблема не нова. В 2003 г. проф. В. Г. Бобров и проф. В. М. Атмажитов писали: «Каждое оперативно-розыскное мероприятие, независимо от того, каким органом оно выполняется, обладает определенными свойствами, носящими общий характер. Их правовое регулирование — это дело законодательного уровня»^[10], а в 2004 г. проф. А. Ю. Шумилов счел необходимым раскрыть в разработанном им авторском проекте оперативнорозыскного закона содержание всех предусмотренных ОРМ, а также новых, им предложенных.^[11]

В 2006 г. проф. А. Е. Чечетин отмечал: «Сформулировав в едином списке названия мероприятий, законодатель не определил содержания каждого из них, оставив это на откуп правоприменителю. Не придав должного значения важности исходных (дефинитивных) правовых норм, определяющих юридические категории и понятия, а поэтому играющих особую роль в механизме правового регулирования, законодатель тем самым не обеспечил необходимых методологических предпосылок для единого толкования закона».^[12]

Присоединяясь к мнению вышеперечисленных ученых, считаем необходимым раскрыть в ФЗ «Об ОРД» понятие всех пятнадцати предусмотренных в нем ОРМ. На наш взгляд, сведения, составляющие государственную тайну, при этом разглашены не будут, так как указанные определения неоднократно формулировались в различных научных трудах открытого характера. Вместе с тем, мы предлагаем законодательно закрепить лишь толкования определений, регламентируя все остальное закрытыми ведомственными (а лучше — единым межведомственным) нормативными правовыми актами.

Итак, различными учеными ОРМ предлагается понимать как: ОРМ, направленное на получение информации о физических лицах, фактах и об обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов в предприятия, учреждения и организации, другим юридическим, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией;^[13]

ОРМ, направленное на получение информации о проверяемых лицах, фактах и предметах, необходимой для решения задач ОРД путем непосредственного изучения документов, баз данных и направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией^[14]; направление запросов определенному юридическому или физическому лицу и получение ответа на него либо непосредственное ознакомление оперативника (агента и др.) с материальным носителем информации (документом и т. п.)^[15]; ОРМ, основанное на непосредственном изучении документов, содержащих сведения, представляющие оперативный интерес, а также направления запросов о предоставлении таких сведений в государственные органы, предприятия, учреждения и организации, имеющие информационные системы^[16]; ОРМ, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами и др.) как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов, мер конспирации^[17]; ОРМ, заключающееся в сборе информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения задач ОРД, осуществляемое путем изучения документов (в том числе архивных) и (или) направления запросов как в государственные, включая правоохранительные, органы, так и в любые учреждения и организации, независимо от их принадлежности, имеющие информационные системы, располагающие информацией, сохраняемой в других формах; способ сбора информации, необходимой для решения задач ОРД путем непосредственного изучения документов, а также направления запросов в организации, учреждения.^[18]

Вывод: Анализ содержания приведенных выше определений приводит к выводу, что, в первую очередь, следует в качестве обозначения цели проведения данного (впрочем, как и иных) ОРМ использовать термин «решение тактических задач ОРД», так как решение общих задач ОРД, предусмотренных ст. 2 действующего оперативно-розыскного закона, возможно как при осуществлении одного ОРМ, так и их комплекса. Использование признака «конкретный» применительно к задачам ОРД автору представляется недостаточно верным лексическое значение этого слова — «реально существующий, вполне точный и вещественно определенный».

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

2.1.Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

Решение задач оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) осуществляется посредством проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). В то же время закрепленная в пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») формулировка оснований для проведения ОРМ не в полной мере обеспечивает инициативность решения оперативно-розыскными органами задач выявления, предупреждения, пресечения преступлений. Буквальное толкование исследуемого основания позволяет сделать следующий вывод: чтобы оперативный сотрудник имел право проводить ОРМ, ему необходимо изначально получить информацию (сведения) о признаках какого-либо преступления при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела может поступать оперативному сотруднику «инициативно» от внешнего источника, либо он должен предпринимать определенные поисковые усилия для ее получения. В первом случае, например при поступлении в орган внутренних дел заявления о совершенном преступлении, налицо указанное основание для проведения ОРМ.

Проблема становится актуальной в случаях с латентными преступлениями, например дача и получение взятки. Данные преступные деяния имеют, как правило, законспирированный характер.^[19] Обе стороны заинтересованы в сохранении в тайне своих противоправных действий. Вместе с тем теория и практика оперативно-розыскной деятельности выработали целый ряд поисковых признаков, указывающих на факты совершения лицом соответствующего преступления (например, материальное состояние, не соответствующее уровню доходов чиновника; создание искусственных барьеров при предоставлении физическим или юридическим лицам государственных услуг). В них отсутствуют признаки преступления, т.е. достаточные данные для возбуждения уголовного дела, но выявление подобных фактов является важной составляющей оперативной работы.^[20]

Тем не менее представляется возможным ставить вопрос о законности инициативного проведения ОРМ с целью выявления оперативно значимых поисковых признаков подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений с учетом действующих положений пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». Фактически ФЗ «Об ОРД» лишает оперативно-розыскную деятельность ее важнейших черт – инициативности и наступательности. Указанная проблема поднимается нами не впервые.

Схожую формулировку рассматриваемого основания для проведения ОРМ, закрепленную в пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 13.03.1992 № 2506-I «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», критиковал В.Г. Бобров, обращая внимание на занижение в данной норме разведывательно-поисковой ценности ОРД^[21]. Аналогичную проблему поднимали и другие ученые. В зависимости от вида, времени производства, целевой направленности ОРМ образуют стадии оперативно-разыскного процесса. Теория ОРД выделяет такие последовательно сменяющиеся стадии, как оперативный поиск, оперативная проверка и оперативная разработка^[22]. Рассматриваемое основание проведения ОРМ напрямую затрагивает оперативный поиск.

Это связано с тем, что отличительной особенностью данной стадии оперативно-разыскного процесса является его осуществление в отношении неопределенного круга объектов вне связи со ставшими ранее известными фактами и лицами. Основная задача оперативного поиска – выявление (обнаружение) признаков еще неизвестных преступлений и лиц, к ним причастных^[23]. Осуществление оперативного поиска часто обусловлено владением оперативной обстановкой на территории (по линии) обслуживания, знанием характеристик отдельных видов латентных преступлений, что обеспечивает верные предположения о возможности формирования и реализации преступных замыслов у отдельных категорий лиц.

Таким образом, оперативный поиск обеспечивает реализацию не одной задачи ОРД, а целого их комплекса. Отсутствие оперативной информации, предусмотренной пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», не дает права органам, осуществляющим ОРД, инициативно приступить к реализации оперативного поиска, направленного на выявление указанных сведений. Возникает парадоксальная ситуация. Выявлять латентные преступления в рамках осуществления ОРД необходимо, однако действующее оперативно-разыскное законодательство не в полной мере обеспечило юридическую основу для решения этой задачи.

По своей природе ОРД имеет ряд схожих черт с контрразведывательной деятельностью. Последняя реализуется посредством проведения контрразведывательных мероприятий, основания для проведения которых закреплены в ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ. Среди них обращает на себя внимание такое основание, как необходимость получения сведений о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности»). Законодатель, закрепив подобную формулировку, указал в качестве основания не наличие информации о соответствующих событиях или действиях, а потребность в решении задач, связанных с выявлением, предупреждением, пресечением разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации. Представляется, что подобная юридическая конструкция законодателя создает правовую основу для осуществления инициативной поисковой работы сотрудниками контрразведывательных подразделений.^[24]

Учитывая вышеизложенное, применительно к решению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» следующим основанием – необходимость получения сведений о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Одновременно с внесением изменений в ст. 7 должны быть внесены дополнения и в ст. 8 ФЗ «Об ОРД». Согласно им по предлагаемому основанию разрешается проведение следующих ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Возможность использования лишь указанных ОРМ по предлагаемому основанию обуславливается следующим. Они могут реализовываться: гласно и негласно; автономно от других ОРМ и являться неотъемлемой частью комплексов ОРМ.

Отличительной их чертой является то, что они имеют сходство с правомерными действиями участников иных правоотношений, не связанных с ОРД. В частности, А.Ю. Шумилов указывал, что российскому законодательству и практике правоприменения известны многочисленные действия определенных субъектов, которые по ряду объективных и (или) субъективных признаков схожи с ОРМ, например уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, разведывательные и т.д. По своей сути, они являются универсальными методами получения информации и используются практически во всех сферах человеческой деятельности^[25], и поэтому нецелесообразно ограничивать их проведение в рамках инициативной, разведывательно-поисковой деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД.

2.2. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятие можно определить как действие (либо совокупность действий) поискового, розыскного, технического характера, осуществляемое сотрудником оперативного подразделения либо лицом, оказывающим ему содействие в целях решения общих и частных (тактических) задач оперативно-розыскной деятельности. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативных подразделений, в том числе и на первоначальном этапе раскрытия преступлений, необходимо наличие достаточных данных, указывающих на необходимость и возможность их осуществления, т.е. определенных оснований.^[26]

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий закреплены в ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Условно основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, можно разделить на три группы, а именно: 1) основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения и раскрытия преступлений; 2) основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочного характера; 3) основания проверочного характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках противодействия коррупции.

Естественно, что основаниями для проведения именно первоначальных оперативно- розыскных мероприятий, осуществляемых, например, сотрудниками оперативных подразделений по прибытии на место происшествия будут выступать основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий первой группы, а точнее, следующие из них: 1. Наличие возбужденного уголовного дела.

Следует указать на тот факт, что оперативно-розыскная деятельность после возбуждения уголовного дела реализуется во всех формах данного вида правоохранительной деятельности. Так, например, после возбуждения уголовного дела оперативные сотрудники инициативно или по поручению следователя проводят комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц и фактов, представляющих оперативный (следственный) интерес, например, устанавливают лиц, совершивших преступления, соучастников задержанных преступников, очевидцев совершенного преступления и т.д., осуществлению оперативной разработки, с заведением соответствующих дел оперативного учета, когда следственным путем установить лицо или лиц, совершивших преступление, не представляется возможным.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: - признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела; - лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; - лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.^[27]

Поступившая в оперативное подразделение информация указанного выше характера требует принятия соответствующих неотложных оперативно-розыскных мер в рамках, например, оперативной проверки либо разработки, если нет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. 3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Так, согласно п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии же с п.2 ст.14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности при решении ее задач обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятыми ими к производству.

Необходимо отметить, что указанные поручения, направляемые в оперативные подразделения, не должны содержать предписаний о проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий, их месте, времени, тактике, объеме, в них формулируются лишь определенные задачи (цели), которые следует достичь. Данные вопросы сотрудники оперативных подразделений при выполнении поручений (определений) решают самостоятельно, сообразуясь со своими тактическими, ресурсными и иными возможностями. Условия проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий представляют собой определенные правила проведения или требования, предъявляемые к их подготовке и непосредственному проведению в период первоначального этапа раскрытия преступлений. В целом, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий можно разделить на две группы:

- общие условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (применяемые ко всем без исключения оперативно-розыскным мероприятиям);

- специальные условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (применяемые лишь к отдельным оперативно-розыскным мероприятиям).

Так, общие условия проведения, в том числе и первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, определяют, что гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом^[28]. Так, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации следующего характера:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. Категории дел, по которым производство предварительного следствия обязательно указаны в ч.2 ст.151 «Подследственность» УПК РФ. Например, к числу противоправных деяний, по которым производство предварительного следствия обязательно, относятся следующие преступления: «Убийство» ст.105 УК РФ, «Похищение человека» ст.126 УК РФ, «Изнасилование» ст.131 УК РФ, «Террористический акт» ст.205 УК РФ, «Бандитизм» ст.209 УК РФ и др.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Например, к числу таких оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по прибытии на место происшествия относится обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а точнее, такая разновидность данного оперативно-розыскного мероприятия, как обследование помещений, являющихся жилищем;

Тем не менее, в отдельных ситуациях на первоначальном этапе раскрытия преступлений, указанные оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и без судебного решения.^[29]

В данном случае действует уведомительный порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих отдельные конституционные права человека и гражданина, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением (в устной либо письменной форме) суда (судьи) в течение 24 часов, а в течение 48 часов с момента начала проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о его проведении либо прекратить начатое оперативно-розыскное мероприятие.^[30]

Сотрудникам оперативных подразделений необходимо помнить, что такие ситуации (случаи) тоже должны отвечать определенным требованиям: - ситуации (случаи) не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления, иными словами требуют оперативного реагирования со стороны оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ тяжкими признаются преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а ч.4 указанной статьи определяет, что к особо тяжким преступлениям относятся только такие умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание); - наличие в оперативном подразделении данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Следует указать на тот факт, что нормативными правовыми актами отдельных ведомств, органы которых являются субъектами оперативно-розыскной деятельности, также регламентируются условия проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в соответствии с п.2 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД России от 30 марта 2010 г. №249, проведение указанного мероприятия, за исключением обследования жилых помещений, осуществляется на основании соответствующего распоряжения, изданного руководителем органа внутренних дел (уполномоченным издавать подобные распоряжения).

П.3 Инструкции закрепляет конкретное правило проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого осуществление обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вывод: Специальные условия проведения оперативно-розыскных мероприятий предъявляют особые требования для осуществления ряда оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а также сложных оперативно-розыскных мероприятий – операций.

ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СОСТАВЕ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНОЙ ГРУППЫ

3.1.Особенности взаимодействия оперативных сотрудников и следствия

Основное количество уголовных дел о преступлениях, совершённых в условиях неочевидности, возбуждается по результатам оперативно- розыскной деятельности (далее – ОРД) и в дальнейшем требует активного оперативного сопровождения предварительного следствия. В связи с этим правовые и организационные вопросы взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД, постоянно находятся в сфере профессионального интереса, как сотрудников практических органов, так и научного сообщества.

Указанное взаимодействие может классифицироваться на процессуальное и не процессуальное. Первый вид основан на установленном ч. 1 ст. 144 и п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК России процессуальном полномочии следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) соответственно в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Не процессуальное взаимодействие осуществляется в формах: планирования, выдвижения следственных версий, консультаций по вопросам использования результатов ОРД при производстве следственных и иных процессуальных действий и др. Существует также специфическая форма взаимодействия – следственно-оперативная группа, в рамках которой сочетаются процессуальное и непроцессуальное взаимодействие. ^[31]

Следует отметить, что правовые проблемы взаимодействия «следователь – оперативное подразделение» начинается уже на этапе документирования сотрудниками указанных подразделений преступной деятельности. Речь идёт об определении степени готовности результатов ОРД для представления их следователю в порядке ст. Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как известно, критерии готовности перечислены в п. 18 межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Несмотря на то, что эти критерии едины как для оперативного подразделения, представляющего результаты ОРД, так и для следователя, в силу целого ряда объективных причин, прежде всего, различия критериев оценки результатов служебной деятельности, уголовно-процессуальная оценка степени готовности представляемых материалов следователем, несущем всю полноту за законность и обоснованность принимаемого процессуального решения, может не совпадать с оценкой сотрудников оперативного подразделения, с точки зрения которых, например, самого факта «захвата» взяткополучателя или посредника «с поличным» вполне достаточно для возбуждения уголовного дела.

Возникает вопрос: возможно ли преодолеть такие различия в правовой оценке результатов ОРД? Ведомственные нормативные акты не только допускают, но и прямо представляют оперативному подразделению право обращения к руководителю следственного органа за помощью в правовой оценке имеющейся оперативной информации, а также за иными необходимыми рекомендациями. Однако при всей логической обоснованности такого подхода он неоднократно подвергался критике со стороны ряда учёных, по мнению которых установленная практика не предусмотрена Законом об ОРД, а статьи 38, 39 и иные нормы УПК России не предоставляют следователю и руководителю следственного органа право и не возлагают на него обязанность подобного консультирования сотрудников оперативных подразделений.

По нашему мнению, названные и другие поддерживающие их точку зрения учёные несколько заблуждаются в оценке соответствующих подзаконных нормативных актов, поскольку в данном случае речь идёт об организационных аспектах взаимодействия следственных и оперативных подразделений, что как раз и входит в область ведомственного регулирования. С различными критериями оценки связана и другая проблема, столь же хорошо известная учёным и практическим работникам, - установление наличия или отсутствия признаков провокации преступления (например, получения или дачи взятки) при производстве ОРМ.

Несмотря на давно опубликованную практику Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующую о категорическом неприятии судами провокационных проявлений в какой бы то ни было степени, некоторые учёные отстаивают позицию о допустимости в некоторых ситуациях элементов провокации со стороны правоохранительных органов. «Использование элементов провокации оправдано в отношении постоянного нарушителя уголовного закона, для которого преступная деятельность стала привычным делом, промыслом, основным источником доходов, или там, где полиция имеет достаточную, достоверную информацию о том, что будет совершено конкретное преступление».^[32]

Представляется, те обстоятельства, на которые, могут рассматриваться как элементы обоснования проведения ОРМ, но никак не для провокации преступления. Для следователя критериями оценки отсутствия или наличия признаков провокации могут служить положения, изложенные в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.^[33] Помимо этого требуется тщательная проверка представленных результатов ОРД на предмет соблюдения требований Закона об ОРД при производстве соответствующих ОРМ, в особенности ограничивающих конституционные права личности. Эффективному взаимодействию следователя и оперативных подразделений мешают и совершенно различные критерии оценки результатов служебной деятельности.

Так, с момента предъявления обвинения лицу преступление в оперативно-розыскном понимании считается раскрытым и поэтому зачастую руководители оперативных подразделений считают миссию подчинённых выполненной и в дальнейшем инициативная работа фактически прекращается, а письменные поручения следователя выполняются формально, а иногда и вообще не исполняются, и на поручение следователя ему даётся ответ, что принятые меры оказались безрезультатными.

В таких случаях остаётся лишь либо «прояснять ситуацию» при личном контакте следователя и оперативного сотрудника (руководителя следственного органа и начальника органа дознания), либо апеллировать к соответствующему прокурору, поскольку последний имеет полномочие по проверке дел оперативного учёта, в частности, при поступлении информации о ненадлежащем исполнении поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания по уголовным делам.

В связи с изложенным представляется необходимым вспомнить имевшую в недавнем прошлом дискуссию учёных и практических сотрудников по вопросу о допустимости и пределах ознакомления следователя с оперативно- розыскной информацией, что, в принципе, можно рассматривать как форму взаимодействия между следователем и оперативным подразделением. Опрос следователей органов внутренних дел показал, что их значительная часть (72% от числа опрошенных) считают необходимым законодательное закрепление такой возможности, естественно, с соблюдением режима секретности.

Аналогичный опрос оперативных сотрудников выявил зеркально противоположную ситуацию – большинство из них считают, с одной стороны, такое ознакомление нежелательным из опасения утечки конфиденциальной информации как по конкретному делу оперативного учёта (далее – ДОУ), так и сведений об организации, тактике и методике ОРД в целом. С другой стороны, руководители оперативных подразделений считают, что они достаточно профессиональны для того, чтобы самостоятельно определить, какие данные могут иметь значение для расследования уголовного дела и поэтому могут быть представлены следователю.^[34]

Безусловно, конспирация ОРД должна быть обеспечена. Вместе с тем в ДОУ зачастую находится информация, оказывающая существенное влияние на формирование обоснованных следственных версий, очерчивающая круг потенциальных свидетелей, дающая основание предполагать наличие соучастников обвиняемого, позволяющая сделать определённые выводы о способе совершения преступления и его маскировки и наиболее вероятных способах противодействия предварительному следствию и т.д. Указанная информация в силу объективных и субъективных причин не становится достоянием следователя, что негативно сказывается на ходе предварительного следствия.

В связи с этим полагаем, что такая форма взаимодействия, как ознакомление с материалами ДОУ, ведущегося при оперативном сопровождении предварительного расследования, должна быть доступна следователю с соблюдением требований защиты государственной и служебной тайны и, конечно же, исключать возможность доступа к сведениям о лицах, оказывающих на конфиденциальной основе содействие оперативным подразделениям, а также о внедрённых в организованные преступные группы или в преступные сообщества штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД.

Ссылки на необходимость соблюдения режима секретности и требований конспирации нельзя признать достаточно состоятельными и потому, что если эти требования обеспечены в отношении прокурора, осуществляющего надзор, то непонятно, почему презюмируется невозможность этого в отношении следователя.

Представляется, что рассматриваемая форма взаимодействия должна найти соответствующее законодательное закрепление. Наконец, не следует пренебрегать такой формой взаимодействия, как обсуждение следователем и оперативным сотрудником тактики следственного или иного процессуального действия, предпринимаемого на основе результатов ОРД.

Такие обсуждения позволят: 1) предотвратить или в необходимой степени минимизировать риск установления заинтересованными лицами источника оперативной информации или утечки сведений об организации и тактике ОРД; 2) использовать результаты ОРД с максимальной эффективностью; 3) заранее определить возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. По убеждению авторов статьи, тема взаимодействия следователя и оперативного подразделения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, далеко не исчерпывающаяся рассмотренными аспектами, является самостоятельным предметом комплексного научного исследования учёными- процессуалистами и учёными, специализирующимися в теории ОРД.^[35]

Виды процессуального взаимодействия носят исчерпываю- щий перечень и указаны в статье 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных действий; 2) выполнение органами дознания поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий; 3) выполнение органами дознания поручений следователя о проведении оперативно-разыскных мероприятий; 4) оказание органами дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий. Также в ч. 1 ст. 152 УПК РФ говорится о том, что следователь может поручить производство следственных или розыскных действий в другом месте органу дознания, который обязан выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Необходимо отметить, что следователь может давать поручение о производстве не всех следственных или разыскных действий. Некоторые являются лишь прерогативой следователя, по сложившейся следственной практике, хоть на это и нет прямого указания в законе.

Поручение – это установленная законом форма целенаправленного, эффективного взаимодействия. Нередки случаи, когда направленные следователем поручения носят формальный характер и не содержат в себе конкретных задач, которые необходимо решить органу дознания, что приводит к путанице работы исполнителя и неоднозначности полученных результатов.

Другой проблемой сотрудничества является то, что работники следственного и оперативного аппарата подчиняются разным руководителям. При этом идет негласная борьба за то, кто первый доложит своему начальнику о раскрытом преступлении.

Каждый участник расследования «тянет одеяло на себя», что существенно мешает общему делу, причина тому так называемая палочная система, которая существует в настоящий момент, и каждый руководитель обязан докладывать вышестоящему начальнику о количестве проделанной работы.

Понятие совместной работы следственно-оперативной группы

Уголовно-процессуальное обеспечение функционирования следственно-оперативных групп получило косвенное отражение в ст.ст. 38, 157, 164, 210 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, а также поручать содействие при их осуществлении. Часть 4 ст. 157 УПК РФ регламентирует производство неотложных следственных действий.

Кроме того, после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и 2 Форма организации деятельности следователя – это обусловленный объективными и субъективными факторами и обеспечивающий наибольшую эффективность порядок организации в соответствующем органе (подразделении) работы следователей по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Выбор той или иной формы организации деятельности должен определяться конкретным анализом потребностей органов расследования, учетом обстановки борьбы с преступностью, кадровых возможностей, подготовленности следственных кадров и иными местными условиями. оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Согласно ч. 5 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлекать к участию в следственном действии специалиста, эксперта, других участников уголовного судопроизводства, а также должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. К сожалению, законодатель не разъясняет в чем непосредственно проявляется участие должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в следственном действии.^[36]

При этом актуален вопрос об отсутствии необходимости дачи органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений. В данном случае, на наш взгляд, следует ограничиться устными поручениями.

На основании ст. 210 УПК РФ следователь поручает розыск подозреваемого, обвиняемого органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Спорной, на наш взгляд, является точка зрения о процессуальном закреплении данной формы организации деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений в ч. 2 ст. 163 УПК РФ. На сегодняшний день наблюдается тенденция, получившая распространение как среди ученых, так и практиков поверхностного исследования сущности и подмены понятия «следственная группа» понятием «следственно- оперативная группа». Так, Е.А. Травкин утверждает, что на практике следственную группу, указывая при этом на ст. 163 УПК РФ, как правило, называют следственно-оперативной группой и подтверждает данную мысль результатами опроса следователей и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. ^[37]

Вышеизложенное свидетельствует о недопонимании практическими работниками норм уголовно-процессуального законодательства и игнорирование ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность следственно-оперативных групп.

Следует обратить внимание, что в ч. 2 ст. 163 УПК РФ о привлечении оперативного сотрудника к работе следственно-оперативной группы не упоминается. Законодатель говорит о возможном привлечении должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к работе следственной группы, а не следственно-оперативной группы, как отмечает О.О. Докучаев. В связи с этим также обоснованно утверждение, что ч. 2 ст. 163 УПК РФ регламентирует на процессуальном уровне те же отношения, которые ранее устанавливались подзаконными актами применительно к организации и деятельности следственно-оперативной группы.

Аналогичную точку зрения высказывает и Ю.Г. Овчинников, подчеркивая, что если в состав следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, то «следовательно, такая группа по духу перестает быть следственной, и становится следственно-оперативной».^[38] Некоторые ученые обращают внимание на наличие серьезного пробела в уголовно-процессуальном законодательстве – это отсутствие регламентации деятельности СОГ, которая, по их мнению, способствовала бы расширению процессуальных возможностей в процессе расследования сложных, объемных и многоэпизодных уголовных дел. По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство не содержит правовых норм, напрямую предусматривающих создание и деятельность следственно-оперативных групп. Статья 163 УПК РФ не может рассматриваться в качестве такой основы.

Исходя из данной правовой нормы должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не обладают процессуальными полномочиями, так как они не включаются в состав следственной группы, а привлекаются к ее работе. Привлечение к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не является ключевым для признания процессуальной легитимности следственно- оперативной группы. Применительно к ст. 163 УПК РФ в ее нынешней редакции было бы неверно говорить о регламентации деятельности следственно-оперативной группы. Кстати, в самой норме такой термин не употребляется. Поэтому точно отражает суть этой коллективной формы деятельности наименование «следственная группа».

Что же касается того обстоятельства, что ее деятельность обеспечивается оперативными работниками^[39], то это не влияет на сущность формы организации деятельности. Оперативное сопровождение расследования осуществляется и тогда, когда расследование ведется одним следователем. Однако это не превращает такое сотрудничество в следственно-оперативную группу.

Вывод: Правовое обеспечение формирования и функционирования следственно-оперативных групп давно получило закрепление в ведомственных и межведомственных нормативных правовых актах и на сегодняшний день носит не процессуальный характер. Следственно-оперативная группа как форма организации деятельности представляет сложное образование, обладающее рядом свойств.

На наш взгляд, единственно возможным вариантом уголовно-процессуального закрепления следственно-оперативных групп является регулирование организационных вопросов деятельности на процессуальном уровне. В этом случае можно было согласить с процессуальной регламентацией деятельности следственно- оперативных групп, однако вопрос требует тщательного осмысления и детальной разработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, осуществляя комплекс оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений, сотрудники оперативных подразделений оперативно- розыскных органов, должны принимать во внимание следующие важные обстоятельства, определяющие основания и условия их проведения:

- характер совершенного преступного деяния (предварительная квалификация);

- наличие достаточных данных, указывающих на необходимость и возможность осуществления конкретных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых, как правило, по прибытии на место происшествия, например, таких как опрос, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др.);

- необходимость осуществления неотложных оперативно-розыскных мер по раскрытию преступлений, в случаях, не требующих отлагательств;

- необходимость соблюдения общих и специальных правил осуществления оперативно- розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе раскрытия преступлений.

Все указанные проблемы требуют незамедлительного решения, чего можно добиться путем принципиально нового подхода к организации работы подразделений, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений. Во-первых, полагаем необходимым наладить круглосуточный обмен информацией между органами следствия и дознания. Во-вторых, организовать слаженную работу сотрудников в составе следственно-оперативных групп. В-третьих, обеспечить грамотную организацию совместных, согласованных мероприятий, при этом максимально исключить противодействие между сотрудниками разных подразделений. В-четвертых, руководителям соответствующих органов заниматься постоянным повышением уровня профессиональной подготовки личного состава, причем эта работа должна быть не просто формальной, а реальной, фактической. В-пятых, необходимо создать условия для рациональной расстановки сил и средств в соответствии с реальной криминогенной обстановкой на обслуживаемой территории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // СПС Консультант Плюс
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( ред. от 09.01.2019) // URL: http://consultant.ru
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2892.
5. Постановление Европейского Суда от 11.10.2007 по делу «Насруллоев против Российской Федерации», жалоба № 656/06 // СПС Консультант Плюс
6. Постановление Европейского Суда от 18.01.2009 по делу «Худякова против Российской Федерации», жалобы № 13476/04 // СПС Консультант Плюс

Научная и учебная литература

1. Атмажитов, В. М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности : науч. доклад / В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров. — М., 2003.С. 11.
2. Булыгин Д. А. Вопросы взаимодействия следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании экономических преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы тридцатой научно-практической конференции. Барнаул, 2015. 126 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
4. Бобров, В. Г. О правовой природе оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности : тр. Академии управления МВД России. — М., 2001.С. 54.
5. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Шабанов, Г. Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : монография. — М., 2006.С. 23.
6. Введенский А.Ю. Законодательное закрепление новых оперативно-розыскных мероприятий - не необходимость, а реальность, продиктованная практикой / А.Ю. Введенский // Российский следователь. 2014. № 5. С. 46-49
7. Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34).
8. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 5 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.С.12.
9. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47.
10. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с.
11. Кузнецов Е.В. Оперативно-розыскные мероприятия как универсальные методы познания действительности // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 80-85.
12. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47.
13. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. … канд. юр. наук. - Н. Новгород, 2011. С. 14.
14. Травкин Е.А. Особенности взаимодействия в форме постоянно действующих следственно-оперативных групп // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. В 3 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. I. С. 385.
15. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 33–35.
16. Мещерин А.И. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализуемых в ходе первоначального этапа раскрытия преступления В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). 2013. С. 66-70.
17. Овчинников Ю.Г. Новый ведомственный нормативный акт о взаимодействии органов внутренних дел нуждается в совершенствовании // Значение творческого наследия профессора А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100- летию со дня рождения): сб. материалов 49-х криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 73–78.
18. Шатохин, И. Д. Типичные поводы жалоб в Конституционный Суд на нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). — 2016. — № 2 (47).С. 6.
19. Шумилов, А. Ю. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект : науч.-справ. пособие. — М., 2004. С. 16.
20. Чечетин, А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. — М., 2006. С. 21.

1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 274 ↑

2. Введенский А.Ю. Законодательное закрепление новых оперативно-розыскных мероприятий - не необходимость, а реальность, продиктованная практикой / А.Ю. Введенский // Российский следователь. 2014. № 5. С. 46 ↑

3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // СПС Консультант Плюс ↑

4. См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2892. ↑

5. См. Постановление Европейского Суда от 11.10.2007 по делу «Насруллоев против Российской Федерации», жалоба № 656/06 // СПС Консультант Плюс; Постановление Европейского Суда от 18.01.2009 по делу «Худякова против Российской Федерации», жалобы № 13476/04 // СПС Консультант Плюс ↑

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163 ↑

7. Бобров, В. Г. О правовой природе оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности : тр. Академии управления МВД России. — М., 2001.С. 54. ↑

8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно- розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ». – 14.08.1995. – № 33. – ст. 3349. ↑

9. Шатохин, И. Д. Типичные поводы жалоб в Конституционный Суд на нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). — 2016. — № 2 (47).С. 6. ↑

10. Атмажитов, В. М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности : науч. доклад / В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров. — М., 2003.С. 11. ↑

11. Шумилов, А. Ю. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект : науч.-справ. пособие. — М., 2004. С. 16. ↑

12. Чечетин, А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. — М., 2006. С. 21. ↑

13. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Шабанов, Г. Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : монография. — М., 2006.С. 23. ↑

14. Чечетин, А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. — М., 2006.С. 22. ↑

15. Шумилов, А. Ю. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. — М., 2006.С. 15. ↑

16. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Чечетин, А. Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». — М.: Деловой двор, 2009.С. 17. ↑

17. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / вступ. ст. В. Д. Зорькина. — М.: Норма, 2006.С. 124. ↑

18. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 5 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.С.12. ↑

19. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47. ↑

20. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 33–35. ↑

21. Бобров В.Г. Законодательство Российской Федерации об основаниях проведения оперативно-разыскных мероприятий // Проблемы теории и практики оперативно-разыскной деятельности в современных условиях: межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. С. 39-42. ↑

22. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. 794 с. ↑

23. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с. ↑

24. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47. ↑

25. Кузнецов Е.В. Оперативно-розыскные мероприятия как универсальные методы познания действи- тельности // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 80-85. ↑

26. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 33–35. ↑

27. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 5 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.С.12. ↑

28. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно- розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ». – 14.08.1995. – № 33. – ст. 3349. ↑

29. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 5 изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.С.12. ↑

30. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно- розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ». – 14.08.1995. – № 33. – ст. 3349. ↑

31. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы инициативности оперативного поиска // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 46-47. ↑

32. Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34). ↑

33. Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34). ↑

34. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. … канд. юр. наук. - Н. Новгород, 2011. С. 14. ↑

35. Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34). ↑

36. Мещерин А.И. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализуемых в ходе первоначального этапа раскрытия преступления
    В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). 2013. С. 66-70. ↑

37. Травкин Е.А. Особенности взаимодействия в форме постоянно действующих следственно-оперативных групп // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. В 3 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. I. С. 385. ↑

38. Овчинников Ю.Г. Новый ведомственный нормативный акт о взаимодействии органов внутренних дел нуждается в совершенствовании // Значение творческого наследия профессора А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100- летию со дня рождения): сб. материалов 49-х криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 73–78. ↑

39. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 16. С. 33–35. ↑