Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Понятия и основания оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Уголовное право, а также иная, связанная с ним деятельность, имеют устойчивую и тесную связь с оперативно-розыскными мероприятиями (далее ОРМ).

Одним из ключевых значений оперативно-розыскных мероприятий для уголовного права, а также уголовно-процессуального права является то, что, при определенных условиях результаты указанных мероприятий могут иметь существенное значение для расследования уголовных дел и вовлекаться в уголовно-процессуальную деятельность, а также в конечном итоге представляться как форма результатов именно данной деятельности, приобретая значение доказательств по уголовным делам.

К примеру, для того, чтобы результаты оперативно-розыскных мероприятий преобразовались в доказательства по уголовным делам, требуется обязательное соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом, уголовно-процессуальная сторона соблюдения принципа конституционности в процессе получения результатов ОРМ проявляется в случаях, когда Конституционный Суд РФ в своих решениях дает толкование положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с определения соответствия их Конституции РФ.

Так, в своем Определении Конституционный Суд РФ разъяснил, что результаты ОРМ, которые связанны с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, важной является правовая позиция Конституционного Суда РФ, касающаяся вопроса о соотношении результатов оперативно-розыскных мероприятий и уголовно-процессуальных доказательств. Согласно данной позиции результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», становятся доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным образом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

То есть так, как это предписывается ст. ст. 49, 50 Конституции РФ.

Законодательством определено, что сведения, полученные в процессе ОРД, представленные следователю или суду, могут быть использованы в качестве доказательств, только в случае, если они являются допустимыми. Несмотря на то, что законодательством предусмотрены принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, кроме того, прописан также конфиденциальный и негласный характер значительной части ОРМ, что по своей сути ограничивает возможность применения правил собирания доказательств. Таким образом, можно сказать, что в качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы не все сведения, полученные в ходе ОРМ. При этом, одним из главных условий будет являться степень гарантированности конституционных прав и свобод личности при проведении ОРМ.

Главным источником оперативных данных является субъект ОРМ (оперативный работник и т.п.). В качестве источника доказательств может выступать только лицо, занимающее определенное правовое положение в уголовном процессе. При этом, результаты ОРМ формируются в ходе проведения определенных ОРМ, а доказательства – в процессе производства следственных и судебных действий. Результаты ОРМ могут быть получены только в присущей им оперативно-розыскной форме, доказательства же формируются с помощью уголовно-процессуальной формы. Доказательства и результаты ОРМ также различаются и по содержанию.

При этом, содержание доказательств связано только с обстоятельствами, которые так или иначе могут иметь определенное значение для уголовного дела, то содержание результатов ОРМ значительно шире. Результаты ОРМ могут совпадать с доказательствами по своему содержанию, однако является недопустимым их отождествление и использование в качестве доказательств. Результаты ОРМ было бы правильнее рассматривать лишь в качестве определенной основы, на которой формируются доказательства.

Значение ОРМ, а также вопрос использования их результатов является одним из предметов, вызывающих постоянное внимание специалистов в сфере уголовного права. При этом, одной из наиболее значимых проблем в данной сфере является оценка результатов ОРМ, что вызвано отсутствием четкой грани между оперативно-розыскными и процессуальными действиями. При этом, только при соблюдении установленных законом требований к проведению оперативно-розыскных мероприятий, их результаты способны служить стоящим перед уголовным правом целям и задачам.

Цель курсовая работы заключается в том, чтобы исследовать оперативно- розыскные мероприятия.

Основными задачами исследования является:

1.Изучить понятие и основания оперативно-розыскной деятельности;

2. Определить задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности;

3. Охарактеризовать оперативно-розыскные мероприятия;

4. Выявить виды оперативно-розыскных мероприятий;

5. Выявить проблемы и их совершенствования правовых оснований оперативно-розыскных мероприятий.

Объектом исследования курсовой работы является оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации, обеспечивающей стабильный конституционный гарантированный порядок управления в стране и за ее пределами.

Предметом курсовой работы является правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и предусмотренные российским законодательством оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными службами и подразделениями правоохранительных органов Российской Федерации внутри страны и за ее пределами.

В работе использованы следующие методы: диалектический метод познания, системного анализа, сравнительно-правовой, частно-научный и общенаучный методы исследования действующего законодательства, логический метод и иные методы.

Теоретической базой исследовательской работы были труды таких учёных как А.А. Арутюняна, Л.В. Брусницына, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, К.К. Горяинова, Е.А. Карякина, Е.В. Кашкина, В.М. Лебедева, М.А. Макаренко, И.Л. Петрухина, Е.В. Цветкова, Л.Е. Щетнева и других исследователей.

Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и иных законов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на пункты, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и правовые основы оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации

1.1. Понятия и основания оперативно-розыскной деятельности

Понятие оперативно-розыскной деятельности, которое нам с вами предоставляет действующее российское законодательство, а после этого выстроить понятную юридически-правовую цепочку оснований необходимости ее применения правоохранительными органами и другими силовыми структурами нашей страны.

Также в начале исследования необходимо отметить важный примечательный факт, различающий оперативно-розыскную деятельность от следственных действий и мероприятий, проводимых в рамках дознания, предусмотренный действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оперативно-розыскная деятельность может, проводится, как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами, а следственные действия и мероприятия, проводимые в рамках дознания, регулируют уголовно-правовые отношения исключительно на территории России.

Итак, чтобы непосредственно изучить объект понятия оперативно-розыскной деятельности и ее основания, действующие на территории России необходимо рассмотреть основное определение данного правоохранительного регулятора. Российские органы законодательной власти предоставляют гражданам основное определение оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Данное определение содержится в первой статье федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, принятого Государственной думой Российской Федерации пятого июля одна тысяча девятьсот девяносто пятого года.

Вообще основным правовым источником понятия оперативно-розыскной деятельности в России является федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, состоящий из шести глав и двадцати трех статей. Данный действующий в РФ федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Также оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации помимо данного федерального закона регламентируют и дают правовое регулирование другие нормативно-правовые акты федерального уровня, а также постановления пленумов Верховного суда РФ^[1] На основании исследованного нами определения оперативно-розыскной деятельности мы можем сделать вывод, дающий ответ на вопрос о понятии данного правового аспекта силового правоохранительного блока современного российского права в целом.

Итак, понятие оперативно-розыскной деятельности включает в себя комплекс правовых норм^[2], законодательно закрепленных и действующих в российской Федерации, выполнение которых обеспечено человеческим и материально-техническим ресурсами. Данные нормы имеют ряд, поставленных перед собой задач, выполняемых перед государством и обществом, а также несение ответственности перед ними и предполагает контроль и надзор со стороны вышестоящих надзорных ведомств и государственных органов, наделивших полномочиями структуры, проводящие оперативно-розыскную деятельность.

Исполнение данного комплекса правовых норм соответствует основным конституционным принципам Российской Федерации, что отражено в первой главе, третей статье федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Для основного обозначения понятия оперативно-розыскной деятельности необходимо обратится к задачам это вида правоохранительной деятельности. Как нами уже было отмечено раннее, перед правовыми нормами, составляющими юридическую основу оперативно-розыскной деятельности, стоит спектр задач, обязательных к выполнению компетентными органами, наделенными государством определенными полномочиями.

Также за выполнение и невыполнение данных задач оперативными подразделениями и службами правоохранительных органов и иных силовых структур предусмотрена юридическая ответственность. Во второй статье федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ предусмотрены четыре основные задачи оперативно-розыскной деятельности. Вообще задачи оперативно-розыскной деятельности сами собой дают ответ на вопрос: «На что направлена оперативно-розыскная деятельность?».

Основные задачи оперативно-розыскной деятельности:

1) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

2) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

3) добывание информации о событиях, действиях или бездействиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

4) установление имущества, подлежащего конфискации Законодатель сформировал четыре основные задачи оперативнорозыскной деятельности в России и утвердил их в федеральном законе, регулирующем правовые отношения в этом виде правоохранительной сферы.

Принцип неотвратимости от уголовного наказания предусматривает требование, чтобы каждое лицо, совершившее преступление, претерпело уголовно-правовое воздействие за совершение преступления. Также принцип неотвратимости в своем смысле содержится и реализуется в основных принципах уголовного кодекса Российской Федерации^[3].

Все основные правовые принципы, которые своей работой обеспечивает оперативно-розыскная деятельность, содержатся в статьях третей, четвертой, пятой, шестой и седьмой уголовного кодекса Российской Федерации. Также в данном аспекте невозможно не отметить важный тезис о том, что оперативно-розыскная деятельность неразрывно связана с уголовно-правовым законодательством России и обеспечивает его действие во времени и пространстве, как того от нее требует законодатель.

Это дает понимание того, что оперативно-розыскная деятельность в целом обеспечивает реализацию конституционных правовых норм и уголовно-правового законодательства. Конституция РФ подразумевает охрану прав и свобод человека и гражданина, тем самым осуществляет обеспечение законных интересов граждан и людей в целом. В этом Конституция содержит в себе принцип неотвратимости.

Основные правовые принципы уголовного законодательства Российской Федерации^[4]

1) Принцип законности - отражен в третей статье уголовного кодекса РФ;

2) Принцип равенства граждан перед законом – закреплен в четвертой статье уголовного кодекса РФ;

3) Принцип вины – имеется в пятой статье уголовного кодекса РФ;

4) Принцип справедливости – утвержден в шестой статье Уголовного кодекса РФ;

5) Принцип гуманизма – обозначен в седьмой статье уголовного кодекса РФ.

Исходя из основных принципов действия уголовно-правового законодательства в России, возникает основание применения оперативно-розыскной деятельности. То есть оперативно-розыскная деятельность сама собой реализует эти принципы.

Говоря об основании оперативно-розыскной деятельности необходимо пояснить важный факт того, что данный вид правоохранительной деятельности обеспечивает нормальное функционирование дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в Российской Федерации. Оперативно-розыскная деятельность обеспечивает уголовный процесс - в стране.

Говоря по-другому, оперативные службы и подразделения обеспечивают деятельность органов, правомочных осуществлять уголовное преследование согласно уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Этому также соответствуют и задачи, поставленные государством перед службами и подразделениями правоохранительных органов и иных силовых структур, наделенных полномочиями, позволяющими ведение оперативно-розыскной деятельности.

Некоторые оперативные службы и подразделения неформально относятся к органам дознания, то есть выполняют некоторые функции предварительного следствия и дознания непосредственно и в своей деятельности руководствуются уголовно-процессуальным кодексом. Изучая вопрос об основании применения оперативно-розыскной деятельности, руководствуясь вышеизложенными законодательными основами современного российского государства, появляются определенные тезисы этого правового явления. Основной смысл основания оперативно-розыскной деятельности опять-таки кроется в ее задачах, которые перед ней поставило наше государство.

Первой задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Говоря по-другому, это означает, что в современной российской юридической науке предусмотрено оказание помощи оперативных служб и подразделений различных правоохранительных структур органам предварительного следствия и дознания^[5].

Органы предварительного следствия и дознания своими действиями и процессуальными решениями дают карт-бланш на проведение оперативно-розыскной деятельности, а если быть точнее на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Иными словами первоочередным основанием оперативно-розыскной деятельности в России является наличие возбужденного уголовного дела в порядке сто сорок шестой статьи уголовно-процессуального кодекса, по факту совершенного преступления, либо наличие оперативной информации о готовящемся преступлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью его пресечения. В данном случае органы предварительного следствия и дознания возбуждают уголовное дело по факту предоставленных оперативными подразделениями материалов проверки. Вторым основанием проведения оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия, дознания, суда и органов исполнения назначенных судом уголовных наказаний.

Это связано с тем, что в большинстве случаев в последнее время лица, скрывающиеся от процессуальных органов, активно противодействуют розыску и личному сыску, поэтому для их местонахождения необходимо применение оперативно-розыскных мероприятий^[6].

Третьим основанием применения ОРД согласно законодательству нашей страны является добывание информации о событиях, действиях или бездействиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Это обусловлено тем, что лица планирующие, организующие и совершающие преступления против вышеперечисленных сфер жизни государства использую хорошо-развитые способы конспирации, а также сами в прошлом могут иметь опыт оперативной работы. Четвертым основанием, согласно поставленных задач перед ОРД, считается установление имущества, подлежащего конфискации.

В современной экономической ситуации это очень важно, так как за счет доходов, полученных преступных путем, что является преступлением, предусмотренным статьей 174.1 Уголовного кодекса РФ, появляется возможность возмещения причиненного ущерба перед государством и отдельными потерпевшими лицами. Также нужно отметить конституционное основание ОРД.

Оперативно-розыскная деятельность посредством применения отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий ограничивает конституционные права граждан. Конституция это подтверждает тем, что на проведение оперативно-розыскной деятельности в некоторых случаях необходимо разрешение суда.

Задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности

Основные задачи оперативно-розыскной деятельности:

4) установление имущества, подлежащего конфискации Законодатель сформировал четыре основные задачи оперативно-розыскной деятельности в России и утвердил их в федеральном законе, регулирующем правовые отношения в этом виде правоохранительной сферы.

Исходя из рассмотренных нами задач оперативно-розыскной деятельности, мы можем сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность по своему понятию в российском современном праве обеспечивает исполнение принципа неотвратимости от уголовного наказания, за совершенное противоправное деяние в отношении государства и общества. Принцип неотвратимости от уголовного наказания предусматривает требование, чтобы каждое лицо, совершившее преступление, претерпело уголовно-правовое воздействие за совершение преступления.

Также принцип неотвратимости в своем смысле содержится и реализуется в основных принципах уголовного кодекса Российской Федерации^[7]. Все основные правовые принципы, которые своей работой обеспечивает оперативно-розыскная деятельность, содержатся в статьях третей, четвертой, пятой, шестой и седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в данном аспекте невозможно не отметить важный тезис о том, что оперативно-розыскная деятельность неразрывно связана с уголовно-правовым законодательством России и обеспечивает его действие во времени и пространстве, как того от нее требует законодатель. Это дает понимание того, что оперативно-розыскная деятельность в целом обеспечивает реализацию конституционных правовых норм и уголовно-правового законодательства. Конституция РФ подразумевает охрану прав и свобод человека и гражданина, тем самым осуществляет обеспечение законных интересов граждан и людей в целом.

В этом Конституция содержит в себе принцип неотвратимости. Основные правовые принципы уголовного законодательства Российской Федерации:

1) Принцип законности - отражен в третей статье Уголовного кодекса РФ;

2) Принцип равенства граждан перед законом – закреплен в четвертой статье Уголовного кодекса РФ;

3) Принцип вины – имеется в пятой статье Уголовного кодекса РФ;

4) Принцип справедливости – утвержден в шестой статье Уголовного кодекса РФ;

5) Принцип гуманизма – обозначен в седьмой статье Уголовного кодекса РФ.

Исходя из основных принципов действия уголовно-правового законодательства в России, возникает основание применения оперативно-розыскной деятельности. На основании своего правового регламентирования оперативно-розыскная деятельность имеет свои законные принципы, на которые полностью опираются в своей работе сотрудники оперативных служб и подразделений.

Принцип законности – означает то, что должностные лица оперативных подразделений при осуществлении оперативно-розыскной деятельности исходят из положений законов.

Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина – заключается в том, что защита граждан при проведении оперативно-розыскной деятельности осуществляется двумя способами.

Первый способ - это обжалование действий должностного лица.

Второй способ - это ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор. Принцип конспирации – это основной специальный принцип, который сохраняет в тайне действия, проводимые оперативными работниками, проводимые негласно в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности. На рассмотрении данного принципа я хочу заострить больше внимания, поскольку он является основополагающим в данном виде правоохранительной деятельности.

Данный принцип регламентирован федеральным законом «О государственной тайне» и защищен уголовным кодексом РФ.

Конспирация^[8] – это соблюдение, сохранение тайны какой-либо деятельности; принцип скрытности, секретности вообще; явление существования тайности, негласности. Конспирация означает закрепление в законодательстве следующих положений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий применяются приемы, обеспечивающие тайну факта их осуществления, а также маскирующие принадлежность к оперативным подразделениям должностных лиц органов, проводящих оперативно-розыскную деятельность и содействующих им лиц.

Общие положения оперативно-розыскной деятельности, научная трактовка ее аспектов и иные вопросы, касающиеся субъектов в допустимости пределов доступны для общего обсуждения. Точные сведения об использованных или используемых при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках информации, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах внедренных в организованные преступные группировки, сообщества и формирования, негласных сотрудниках, а также тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, составляющих государственную тайну раскрываются на основании решения органа, проводившего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группировки, сообщества и формирования, негласных сотрудниках, а также лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, допускается с их письменного на то согласия. Судебные решения, постановления прокурора, дающие право на проведение оперативно-розыскных мероприятий и соответствующие, принятые к производству материалы хранятся в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативные служебные документы, отражающие результат оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены судье, следователю, дознавателю и прокурору в случаях, установленных законом. Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данный принцип отражен в одиннадцатой статье ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Также этот принцип регламентирован инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и судье, то есть процессуальным лицам.

Принцип наступательности^[9] – означает, что оперативно-розыскная деятельность основана на оптимальном по времени исполнения средств и методов, обеспечивающих сбор и проверку информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Принцип сотрудничества с населением и опора на его помощь при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Принцип подотчетности и подконтрольности должностных лиц, проводящих оперативно-розыскные мероприятия. Данный принцип отражен в семнадцатой и двадцать второй статьях ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Принцип персональной ответственности лиц и руководства оперативных служб и подразделений за законность при проведении оперативно-розыскной деятельности. Принцип независимости при исполнении служенных обязанностей – означает запрет на произвольное вмешательство в процесс оперативно-розыскной деятельности должностных лиц и органов, уполномоченных на данный вид правоохранительной деятельности. Система принципов оперативно-розыскной деятельности важна как основа деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании своего правового регламентирования оперативно-розыскная деятельность имеет свои законные принципы, на которые полностью опираются в своей работе сотрудники оперативных служб и подразделений.

2. Процессуальные особенности и проблемы проведения оперативно- розыскных мероприятий

2.1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий

Одним из средств установления истины при расследовании уголовных дел, а впоследствии и источником доказательств выступают результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), получаемые посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Несмотря на их значимость, до сих пор на законодательном уровне нет дефиниции понятия «оперативно-розыскные мероприятия».

Ранее ОРМ проводились на основе ведомственных подзаконных нормативных актов, которые были секретными (закрытыми) по своему характеру. Отдельные вопросы использования ОРМ были определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Законом «О милиции». Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 1992 г., а затем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 г. впервые позволили гражданам узнать перечень ОРМ, перечисленных в этих законах, в том числе и ограничивающие их права.

В преамбуле к Федеральному закону Об ОРД отмечается, что этот закон устанавливает систему гарантий законности при проведении ОРМ. В статье 1 закона указывается, что ОРД осуществляется посредством ОРМ, перечень которых приводится в статье 6, где также отмечается, что этот список может быть изменен или дополнен только Федеральным законом «Об ОРД».

Отсутствие законодательного определения ОРМ является недостатком, что и привело к затяжной дискуссии в юридической литературе по этому вопросу^[10].

По справедливому мнению В.Г. Боброва, «выяснение сущности ОРМ – это вопрос, от решения которого во многом зависит рассмотрение различных аспектов проведения подобных мероприятий»^[11]. Очень важно дать определение ОРМ для правового регулирования ОРД, поскольку теория и практика в этой области во многих отношениях противоречивы.

Понятие ОРМ является одной из ключевых во всем ОРД. Его отсутствие лишает ученых отправной точки. В свою очередь, это влечет за собой различное понимание сути ОРМ среди практических работников, что неизбежно приводит к ошибкам в работе. При таких обстоятельствах наука ОРД не разработала единой концепции или даже единого подхода к ОРМ. Более того, в научных работах понятие и сущность ОРМ, к сожалению, также разрабатывались сравнительно небольшим количеством ученых.

Так, О.В. Фирсов ОРМ понимает как «специфическую форму осуществления ОРД уполномоченными лицами на основе и в порядке, установленном законами и подзаконными актами»^[12].

К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков предлагают понимать под ОРМ «комплекс оптимальных по времени, согласованных действий, объединенных в поиске улик (предметов, обстоятельств и т.д.), свидетельствующих о совершении преступления, указывающих на виновных в преступлении и изобличающих их»^[13].

И.С. Захарцев определяет ОРМ как «действия или наборы действий, зафиксированные в Федеральном законе «Об ОРД», в рамках которых гласные и негласные силы, средства и методы используются для решения задач ОРД»^[14].

В.Г. Бобров определяет ОРМ как «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, объектов и документов в качестве источников таких данных, важных для обнаружения, предотвращения, пресечение и раскрытие противоправных деяний, розыск преступников и пропавших без вести, а также решение других оперативнотактических задач в борьбе с преступностью».

А.Е. Чечетин отмечает, что «ОРМ закреплены в Федеральном законе «Об ОРД» и осуществляется уполномоченными лицами в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, основанные на использовании в основном негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленными на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД»^[15].

А.Ю. Шумилов определяет ОРМ «как предусмотренные Федеральным законом «Об ОРД» розыскной акт субъекта, непосредственно выполняющего ОРД (оперативник, агент и т.д.), суть которого заключается в получении информации, необходимой для достижения поставленные цели и задач ОРД»^[16].

На основе вышеприведенных точек зрения, представляется возможным предложить следующее определение оперативно-розыскных мероприятий – это система действий, которая проводится в основном негласно особыми субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами, направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

2.2. Законодательное регулирование оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), являясь законодательной основой для осуществления оперативно-розыскной деятельности всеми ее субъектами в Российской Федерации, содержит базовые положения, регламентирующие организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий: ст. 1 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).

Одним из таких положений является ст. 7 указанного закона «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», содержание которой автору представляется целесообразным подвергнуть научному анализу. Уяснение содержания любой юридической конструкции следует начинать с рассмотрения ее основных понятий - это аксиома. Законодатель не дает определения понятия основания для проведения ОРМ, в связи с чем особое значение приобретают научные взгляды ученых, разрабатывающих теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД).

Так, О. А. Вагин определяет основания для проведения ОРМ как фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающие под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации^[17].

Учитывая, что нами уже опубликованы результаты исследования понятия оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий^[18], мы считаем возможным привести основанную на них свою точку зрения: основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий - предусмотренные оперативно-розыскным законом обстоятельства, имеющие значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, объясняющие причину осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Приступая к анализу содержания оснований для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, автор считает необходимым отметить, что за более чем двадцатилетнее существование ФЗ «Об ОРД» в его содержание было внесено более 25 различных изменений и дополнений, но, к сожалению, многие научные инициативы, направленные на устранение значимых недостатков, в том числе довольно давно выдвинутые авторитетными учеными, до сих пор не нашли своего отражения в законопроектах.

Не претендуя на всесторонность их обобщения (что представляется возможной целью долгой работы целого научного коллектива), автор считает возможным, основываясь на некоторых положениях, высказанных ранее рядом ученых, высказать свою точку зрения в аспекте необходимости совершенствования законодательного регулирования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Одной из значимых проблем в данной области представляется отсутствие оснований для проведения оперативного поиска - «первичных» оперативно-розыскных мероприятий, т. е. ОРМ, направленных на получение первичной информации, содержащей основания для проведения дальнейших ОРМ в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД».

А. Ю. Шумилов определил оперативный поиск как ОРД по обнаружению латентных преступлений и лиц, их совершивших, а также первоначально неизвестных причин и условий для совершения преступлений^[19]. Оперативный поиск постоянно осуществляется всеми субъектами ОРД и прочно входит в теорию ОРД как начальная стадия оперативно-розыскного процесса^[20].

Однако законодатель указывает весьма, на взгляд автора, туманно: «Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о…» (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»). Возникают вопросы: из какого источника эти сведения станут известными? Они поступят инициативно (что на практике случается редко) или в результате оперативного поиска? Оперативный поиск осуществляется (как часть ОРД) путем проведения ОРМ, а где предусмотрены основания для их проведения, если их нет в ст. 7 ФЗ «Об ОРД»? Говоря об актуальности указанной темы, автор полностью согласен с мнением В. А. Гусева^[21], что вопрос оспаривания в суде отсутствия законодательной процедуры получения первичной информации в ОРД может быть поднят в любой момент, причем его разрешение видится не в пользу оперативно-розыскного органа.

Вместе с тем еще десять лет назад В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров подчеркивали, что «эти (т. е. разведывательно-поисковые) мероприятия должны базироваться на соответствующей норме права»^[22], и указывали на коллизию норм.

Так, определяя задачи оперативно-розыскной деятельности, законодатель среди других назвал выявление преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, тем самым предусмотрев возможность (точнее, обязанность) проведения ОРМ разведывательно-поискового характера в целях получения исходных сведений, необходимых для дальнейшей работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Однако основания для осуществления таких мероприятий в законе не предусмотрены, поэтому их проведение с точки зрения анализируемой нормы, строго говоря, может выглядеть противоправным: основания для их осуществления Закон не содержит. Во-вторых, согласно рассматриваемой норме, проведение ОРМ допустимо при наличии сведений о признаках «подготавливаемого» противоправного деяния, а также о лицах, его «подготавливающих».

Из этого можно заключить, что при получении информации о замышляемом (именно замышляемом, а не подготавливаемом!) преступлении проведение ОРМ в целях его предупреждения непозволительно. Но это также противоречит интересам борьбы с преступностью и не согласуется с нормой Закона (ст. 2), определяющей задачу оперативно-розыскной деятельности как «предупреждение» преступлений.

Об этом же пишут Н. С Железняк и А. Д. Васильев^[23].

Следует заметить, что В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров выделили еще ряд пробелов в законодательном регулировании оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на решение задач по профилактике противоправных деяний, не носящих криминального характера, но познание которых прямо или опосредованно способствует решению задач борьбы с преступностью^[24].

Современная теория оперативно-розыскной деятельности уже пришла к выводу о том, что ОРД в настоящее время не ограничивается решением задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Этот тезис подтверждают такие ученые, как В. М. Атмажитов, А. Ю. Шумилов, О. А. Вагин, который, в частности, указывает, что федеральный законодатель вправе установить допустимость ограничений прав личности и применительно к выявлению, предупреждению и пресечению иных фактов, обстоятельств и действий, хотя и не содержащих признаков уголовной противоправности, вместе с тем создающих или содержащих угрозу безопасности личности, обществу или государству^[25].

Это же следует из анализа содержания ч. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которых в качестве возможных объектов ОРМ предусматриваются лица, в отношении которых отсутствует первичная информация об их причастности к подготовке и совершению преступлений. Более того, отсутствуют основания полагать о причастности этих лиц к преступной деятельности: они, в большинстве случаев, ведут законопослушный образ жизни.

Такую деятельность оперативно-розыскных органов А. Ю. Шумилов назвал удостоверительно-разыскной и административно-проверочной работой, а также работой по противодействию коррупции^[26].

Заметим, что уважаемый О. А. Вагин отмечает, что основания должны вытекать из задач^[27]. Полностью поддерживая данную позицию, заметим, что, по мнению автора, задачи оперативно-розыскной деятельности должны находиться в тесной взаимосвязи с основаниями для проведения ОРМ, которые детализируют указанные задачи.

Исходя из данного тезиса, попытаемся применить его в попытке совершенствования оперативно-розыскного закона, учитывая в числе прочих потребности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы. Итак, необходимо напомнить, что для оперативных подразделений, осуществляющих ОРД в исправительных учреждениях, в соответствии со ст. 84 УИК РФ предусмотрены дополнительные задачи, лишь частично пересекающиеся с общими задачами ОРД.

Наибольшее отличие составляет задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания. Характеризуя указанную задачу, К. К. Горяинов и Е. В. Латынин отмечают, что «в целях борьбы с преступлениями и нарушениями режима, совершенными подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, администрация… принимает ряд мер, относящихся главным образом к режиму и воспитательной работе.

Однако, как показывает практика, необходимы и оперативно-розыскные мероприятия»^[28]. Из сравнительного анализа норм ФЗ «Об ОРД» и ст. 84 УИК РФ следует, что на сегодняшний день существует коллизия норм права: ст. 84 УИК РФ говорит о том, что в исправительных учреждениях осуществляется ОРД, тогда как ст. 1 ФЗ «Об ОРД» предусматривает, что ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ. Следовательно, в ИУ проводятся ОРМ, задачей которых, в числе прочих, является борьба с готовящимися и совершаемыми в исправительных учреждениях нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

Однако основания для проведения ОРМ предусмотрены ст. 7 ФЗ «Об ОРД», которая рассматриваемую ситуацию не учитывает. В итоге складывается ситуация, в соответствии с которой в ИУ ОРМ проводить можно, но законных оснований для их проведения нет.

Разрешение указанной проблемы представляется единственно возможным способом: очередной раз внести дополнения в ФЗ «Об ОРД», изменив одну задачу из задач ОРД и изложив ее в следующей редакции: «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных или (и) иных противоправных действий (бездействий), а также выявление и установление лиц, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших».

Кроме того, соответствующих дополнений требует ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которой необходимо предусмотреть основание, предусматривающее осуществление ОРМ в учреждениях УИС. Однако прежде чем вносить предложения по совершенствованию ст. 7 ФЗ «Об ОРД», необходимо проанализировать существующую структуру указанной статьи.

Авторы учебника «Теория оперативно-розыскной деятельности» пишут: «В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие ―основание включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности»^[29].

Более подробно исследуемый вопрос был рассмотрен А. Ю. Шумиловым. Он отмечал, что в ФЗ «Об ОРД» одним и тем же термином названы собственно основания для осуществления ОРМ и соответственно формально-определенные поводы.

Прежде всего это фактические основания, т. е. объективная непосредственная причина проведения конкретного ОРМ, материализованная в фактической информации - совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в предмет ОРД (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), - или указании законодателя.

Кроме фактических оснований, отмечает далее А. Ю. Шумилов, различают поводы (или формальные, юридические) основания для проведения ОРМ, т. е. предусмотренный оперативно-розыскным законодательством или нормативно-правовым актом оперативно-розыскного органа и поступивший к оперативнику источник фактической информации, который должен содержать сведения о фактических основаниях для проведения ОРМ (п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).

В ОРД различают две группы поводов: исходящие от участников данной деятельности; исходящие от иных субъектов. В первом случае выделяют те, которые непосредственно указаны в ст. 7 ФЗ об ОРД (запрос других оперативно-розыскных органов), и те, о которых упомянуто в других ст. ФЗ «Об ОРД»: наличие дела оперативного учета (ст. 10), наличие решения руководителя оперативно-розыскного органа (постановления - ч. 5 ст. 8 и приказа - ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 9) либо предусмотрено в ведомственных нормативных правовых актах: наличие оперативно-служебного документа, исполненного оперативным сотрудником (рапорт и т. п.), наличие информации конфидента и др.

Поводами, исходящими от других субъектов, наряду с указанными в ст. 7 ФЗ об ОРД (поручение следователя и др.), являются наличие заявления (письма) лица на прослушивание телефонных переговоров (ч. 4 ст. 8) и явка с повинной. Осуществление любого из ОРМ допустимо только при наличии одновременно повода и фактического основания. Представляется необходимым обратить особое внимание на последний тезис.

Действительно, даже столь распространенное основание, как получение информации о подготавливаемом преступлении (фактическое основание, по классификации А. Ю. Шумилова), соответствует поводу (формальному основанию) - наличию оперативно-служебного документа, в котором зафиксирована данная информация. Итак, с целью структуризации оперативно-розыскного закона мы вслед за А. Ю. Шумиловым^[30] предлагаем разделить существующую ст. 7 ФЗ «Об ОРД» на две части - «Основания для осуществления ОРМ» и «Поводы для осуществления ОРМ», назвав ее «Основания и поводы для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Обращаясь к оперативно-розыскному законодательству стран СНГ, можно заметить, что схожая структура предусмотрена в Законе Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности, ст. 11 которого носит название «Причины и основания для осуществления оперативно-розыскных мер».

Указанная статья оговаривает, что для осуществления оперативно-розыскных мер у субъектов оперативно-розыскной деятельности должны быть предусмотренные данной статьей причины и основания.

Однако в соответствии с данной статьей к причинам для осуществления оперативно-розыскных мер относятся не только заявления физических лиц; обращения должностных лиц предприятий, учреждений, организаций; сведения, опубликованные в средствах массовой информации (что схоже с позицией, сложившейся в теории ОРД в Российской Федерации), но и сведения, полученные непосредственно субъектами оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы других субъектов оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы органов, обеспечивающих охрану высших органов государственной власти и особых объектов Азербайджанской Республики; письменные поручения лиц, ведущих дознание или следствие по уголовным делам; официальные запросы правоохранительных органов иностранных государств или соответствующих международных организаций.

К основаниям для осуществления оперативно-розыскной деятельности Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности относит решение суда (судьи), следственного органа или полномочного субъекта оперативно-розыскной деятельности об осуществлении оперативно-розыскных мер, которые могут быть приняты только в следующих случаях: при наличии возбужденного уголовного дела; при поступлении из внушающего доверие известного и беспристрастного источника информации о лице, готовящем, совершающем или совершившем преступление, даже в случае недостаточности оснований для возбуждения уголовного дела; при возникновении или предотвращении события, представляющего угрозу государственной безопасности и обороноспособности; в случае, если лицо скрывается от судебных, следственных органов или органов дознания, уклоняется от отбывания наказания или пропало без вести; при обнаружении неизвестного трупа.

Таким образом, в вышеуказанной норме наблюдается подход к рассматриваемой автором проблеме, схожий с существующим в отечественной теории ОРД, реализованный в законе Азербайджанской Республики. Интересно отметить, что это единственная новация среди аналогичных статей законов других государств-участников СНГ, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, которые в основном повторяют существующую структуру ст. 7 ФЗ «Об ОРД».

Подводя некоторые итоги, мы приходим к выводу о необходимости значительной доработки статьи оперативно-розыскного закона, предусматривающей основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В частности, нам представляется целесообразным сформулировать ее название как «Основания и поводы для осуществления ОРМ», а также предусмотреть в ее содержании, что: оперативно-розыскные мероприятия осуществляются при наличии оснований и поводов для их осуществления; основания для проведения ОРМ должны соответствовать задачам ОРД, в том числе предусмотренным ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; поводами для проведения ОРМ являются оперативно-служебные документы как непосредственно оперативного подразделения, так и поступившие из иных правоохранительных органов, содержащие мотивированные решения об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Необходимо подчеркнуть, что автор не претендует на однозначность в определении истины. Вместе с тем мы сочли необходимым обозначить свою точку зрения, в первую очередь - чтобы привлечь внимание к вопросу необходимости совершенствования оперативно-розыскного закона.

2.3 Проблемы совершенствования правовых оснований оперативно-розыскных мероприятий

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» к задачам оперативно-розыскной деятельности относит выявление и раскрытие преступлений.

Соглашаясь с мнением Филимонова Н.В. «Задача выявления и раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку нередко сам факт обнаружения события преступления служит основанием для возбуждения уголовного дела». Одновременно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает следующие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий:

- наличие возбужденного уголовного дела;

- поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Для детального рассмотрения указанных оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий следует обратиться к положениям уголовного процесса регламентирующих наличие двух форм осуществления предварительного расследования: в форме предварительного следствия и дознания. В соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ к органам дознания отнесены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, к которым на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отнесены именно оперативные подразделения.

Таким образом, речь идет о возможности дачи поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий органом дознания самому себе, как оперативному подразделению. Указанная коллизия распространяется и на субъекта предварительного расследования – дознавателя, так как последний находится в служебном и процессуальном подчинении от начальника органа дознания, которому одновременно подчинены и оперативные подразделения.

Одновременно, следует учитывать следующие положения уголовно-процессуального законодательства: ч. 1 ст. 157 УПК РФ – «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия» в течение 10 суток; ч. 4 ст. 157 УПК РФ – «После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах».

При этом И.И. Мельников справедливо отмечает возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий в указанный момент предварительного расследования оперативными подразделениями^[31].

Следовательно, в целях обеспечения законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делам по которым предварительное расследование не обязательно (осуществления предварительного расследования в форме дознания), или по уголовным делам, по которым производятся неотложные следственные действия, следует руководствоваться основанием указанным в п. 1 части 1 ст. 7 Федерального закона об оперативно розыскной деятельности» - «Наличие возбужденного уголовного дела» и изложить его в следующей редакции: «Наличие возбужденного уголовного дела находящегося в производстве должностного лица органа дознания».

Следователь (обладая полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, и давать органу дознания поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий) занимает главенствующую и руководящую роль в расследовании преступлений, а также несет персональную ответственность за принимаемые в результате его решения. Процесс расследования, подчас, бывает достаточно объемным и трудоемким, к тому же, с каждым годом, количество преступлений становиться только больше.

Одним из решений указанной проблемы является эффективное взаимодействие следователя с иными участниками процесса раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в частности с оперативными подразделениями.

Таким образом, следует согласиться с мнением Мартиновича И.И. которым приводит следующее определение взаимодействия, а именно это»совместная, согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность следователя, оперативных работников и других служб органов внутренних дел, предполагающая рациональное сочетание процессуальных действий, оперативно-розыскных мер, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в соответствии с теми полномочиями, которые представляет им закон»^[32].

Оперативный работник, выполняя свои обязанности по раскрытию преступлений, должен стремиться к тому, чтобы данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в дальнейшем можно было использовать в уголовном судопроизводстве в частности для подготовки о осуществления следственных действий и использоваться в процессе доказывания. Фактически результаты оперативно-розыскной деятельности должны пройти процесс легализации (представления и обеспечения использования в уголовном процессе).

Указанное возможно лишь при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального права.

Таким образом, в целях эффективного осуществления взаимодействия при проведении комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам, находящимся в производстве следователя выполнение последних со стороны оперативно-розыскных подразделений возможно лишь при наличии поручения следователя, т.е. на основании п.3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом из редакции указанного основания целесообразно исключить «поручения органа дознания», так как указанное основание будет поглощаться предложенной редакцией п.1 ч. 1 ст.7 и существующей редакцией п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

С точным соблюдением указанных оснований, одновременно достигается обоснованность заведения дел оперативного учета (в частности при наличии возбужденного уголовного дела по очевидным преступлениям).

Заключение

В заключении хотим отметить важный факт того, что, несмотря на различные доводы прокуроров, правозащитников, репрессивные действия следственного комитета в отношении оперативных сотрудников отдельных правоохранительных органов оперативно-розыскная деятельность будет продолжать развиваться и совершенствоваться, потому что преступность с течением времени будет все сильнее и изощреннее противодействовать правоохранительным органам, чтобы получать огромную денежную прибыль, нанося своими действиями непоправимый вред современному российскому обществу и государству.

Основываясь на результатах прежних исследований в области доказательственного права, анализируя нормы действующего законодательства, доктринальные позиции по данному вопросу, современную судебную и следственную практику, автор приходит к выводу, что сегодняшние научные подходы и обусловленные ими прикладные технологии формирования доказательств на базе результатов оперативно-розыскной деятельности носят псевдопроцессуальный, искусственный характер и фактически являются не более, чем прикрытием оперативно-розыскной информации наиболее удобным видом доказательств без разбора их гносеологической природы и сущности.

Учитывая возможные негативные последствия вносимых предложений, осознавая вероятные риски и потенциальную опасность бесконтрольности и вседозволенности сотрудников правоохранительных органов, нами одновременно формулируются критерии допустимости использования в доказывании сведений, собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из общественного мнения, некоторые граждане спустя годы после реформы МВД и постоянных агрессивных действий прокуратуры, направленных на дезорганизацию оперативных подразделений этого ведомства, хотят, чтобы этим структурам вернули прежние оперативные полномочия криминальной милиции.

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы. В современных условиях развития теории и практики уголовного судопроизводства, необходимости дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства большую актуальность имеют различные проблемы, связанные с формированием новых и совершенствованием существующих подходов к процессуальному познанию и доказыванию как к некой гносеологической и логической «сердцевине» всего сложного и многоаспектного механизма деятельности органов предварительного расследования и суда.

В теории оперативно-розыскной деятельности давно научно обосновано наличие организационно-тактических форм оперативно-розыскной деятельности, в которых она осуществляется. Одной из таких форм является выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес. Информация о них, обеспечивающая решение задач оперативно-розыскной деятельности, в практике принято называть оперативно-розыскной информацией.

При проведении проверочных закупок, наиболее распространенных оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства чаще всего изымаются при завершении предусмотренных законом негласных операций.

Однако в некоторых случаях тактика борьбы с наркопреступностью требует изъятия и исследования наркотических средств на более ранних, порой даже на первоначальных, этапах преступной деятельности. Обоснование существования этой организационно-тактической формы оперативно-розыскной деятельности способствовало дальнейшему уяснению сущности и содержания оперативно-розыскной деятельности и решаемых при ее осуществлении задач, благодаря которым наряду с деятельной стороной имеет место и познается объективный криминальный мир и его криминальная деятельность и субкультура.

При этом выявление оперативно-розыскной информации, ее содержание стало составным элементом осуществления оперативно-розыскной деятельности в целом, обеспечивая ее деятельную часть необходимым исходным информационным материалом для организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях решения ее задач.

Таким образом, с учетом изложенного следует признать, что проблема противодействия экстремизму в учреждениях уголовно-исполнительной системы на сегодняшний день весьма актуальна.

На наш взгляд, оперативно-розыскная деятельность в отношении участников религиозных экстремистских организаций, отбывающих уголовное наказание, на которых было нами выше обращено внимание, требуется активизации именно негласной работы и проведения наступательных оперативно-профилактических мероприятий.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : ред. от 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2.Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ : принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. : ред. от 6 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349; 2016. – № 28. – Ст. 4558.

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. : ред. от 28.12.2016 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (Ч. I). – Ст. 1; 2017. – № 31. – Ст. 4738.

4.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: принят Гос. Думой 20 февраля 2015 г. : ред. от 28.12.2017 // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391; 2017. – № 31. – Ст. 4738.

5.Об оперативно-розыскной деятельности: модельный закон от 16 ноября 2006 г.: принят постановлением № 27-6 Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ 16 ноября 2006 г. : ред. от 16.11.2006 // Информац. бюллетень МПА СНГ. – 2007. – № 39 (Ч. 1).

6.Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации : закон от 13 марта 1992 г. № 2506-1 (ред. от 02.07.1992) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 892; 1992. – № 33. – Ст. 1912.

7.О Декларации прав и свобод человека : постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 : принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. – № 52. – Ст. 1865.

8.Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. ; одобр. СоветомФедерации 5 июня 1996 г. (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 74-ФЗ : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. ( ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (Ч. 1). – Ст. 4921.

10.О персональных данных : федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ : принят Гос. Думой 8 июля 2006 г. ( ред. от 22.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31(Ч. 1). – Ст. 3451; 2017. – № 9. – Ст. 1276.

11.Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ : принят Гос. Думой 8 июля 2006 г. (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31(ч. 1). – Ст. 3448; 2016. – № 52(Ч. 5). – Ст. 7491.

12.Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности : сб. науч. тр. / под общ. ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. – М. : ИНФРАМ, 2017. – 530 с.

13.Анисимов, П.В. Судебное толкование права в механизме прав и свобод человека (проблемы теории и практики) : монография / П.В. Анисимов, А.И. Рулев. – Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2010. – 196 с. 28. Анохин, Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности (теоретический аспект) : монография / Ю.В. Анохин. – Барнаул : Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2004. – 221 с.

14.Бажанов, С.В. Учение о розыске (уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты) : монография / С.В. Бажанов. – М. : Юрлитинформ, 2017. – 168 с.

15.Бахта, В.А. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации : научнопрактическое пособие / В.А. Бахта, О.А. Вагин, А.Е. Чечетин. – Хабаровск : ДЮИ МВД России, 2012. – 64 с.

16.Безруков, С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса : монография / С.С. Безруков. – М. : Юрлитинформ, 2016. – 560 с.

17.Беляев, В.П. Правовое сознание в механизме защиты прав и свобод граждан: общетеоретический подход : монография / В.П. Беляев, Г.С. Беляева, Ж.Д. Антонова. – М. : Юрлитинформ, 2017. – 160 с.

18.Большой юридический энциклопедический словарь / авт. и сост. А.Б. Барихин. – М. : Книжный мир, 2005. – 720 с.

19.Зорькин, В.Д. Право в условиях глобальных перемен : монография / В.Д. Зорькин. – М. : Норма, 2013. – 496 с.

20.Зорькин, В.Д. Современный мир, право и Конституция / В.Д. Зорькин. – М. : Норма, 2010. – 544 с.

21.Зорькин, В.Д. Цивилизация права и развитие России : монография / В.Д. Зорькин. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2016. – 416 с.

22.Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.И. Алексеева и В.С. Овчинского. – М. : Проспект, 2011. – 176 с.

23.Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов. – М. : Вердикт-1М, 1997. – 208 с.

24.Луговик, В.Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации : проект / под общей ред. А.А. Агеева. – М. : ПРОСПЕКТ, 2015. – 64 с.

25. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. – 4-е изд., перераб. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2017. – 384 с.

26. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2014. – 712 с. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / под ред. А.С. Бахты. – Хабаровск : Дальневосточный юрид. ин-т МВД России, 2013. – 240 с.

27. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно- практический комментарий / под ред. А.С. Бахты. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ДГСК МВД России, 2014. – 235 с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. ↑
Атмажитов В.М. О сущности оперативно-розыскной деятельности // Труды академии управления МВД России. - М., 2008, № 1 (5). - С. 66-70 ↑
Мугинов Р. Законность и правопорядок: основные направления и способы их обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации // Ориентир. - 2002. - №1. ↑
Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954; «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996. ↑
Зникин В.К.Использование оперативно - розыскной информации в уголовно - процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./. -Томск, 2001г. ↑
Королев Г.Н., Марчук А.Д., Осипов С.А. Правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2011. С.220. ↑
Мугинов Р. Законность и правопорядок: основные направления и способы их обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации // Ориентир. - 2002. - №1.С. 102. ↑
Щерба Э.Т. Организационно-правовые основы розыскной работы Федеральной службы исполнения наказаний и МВД России в отношении лиц, совершивших побег из исправительного учреждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Вологда, 2007.С. 15. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с приложением решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / Вступ. ст. В.Д. Зорькина. М.: Юрист, 2011.С. 97. ↑
Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. М., 2003. С. 14. ↑
Бобров В.Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2006. № 1. С. 11. ↑
Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М., 2018. С. 179. ↑
Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. М., 2017. С. 200. ↑
Луговик В.Ф., Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с коррупцией: проблемы правового регулирования / Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 165–169. ↑
Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: Монография / Захарцев С.И., Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 89. ↑
Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник для вузов. М., 2016. С. 68. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / вступ. ст. В. Д. Зорькина. - М., Норма, 2006.С. 31. ↑
Агарков А. В. К вопросу о понятии оснований для осуществления оперативноразыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). - 2016. - № 2 (47).С. 34-36. ↑
Оперативно-розыскная энциклопедия / авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. - М., 2004.С. 119. ↑
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М.: ИНФРА-М, 2006.С. 457. ↑
Гусев, В. А. Основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы правового регулирования и пути их решения // Оперативник (сыщик). - 2014. - № 2 (39).С. 40-41. ↑
Атмажитов, В. М., Бобров, В. Г. О законодательном регулировании оперативнорозыскной деятельности : научный доклад. - М., 2003.С. 15. ↑
Железняк, Н. С. «Черные дыры» и «белые пятна» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: юридические и лингвистические аспекты» : моногр. / Н. С. Железняк, А. Д. Васильев. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009.С. 15-16. ↑
Атмажитов, В. М., Бобров, В. Г. О законодательном регулировании оперативнорозыскной деятельности : научный доклад. - М., 2003.С. 15-17. ↑
Вагин, О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // Сб. материалов Всероссийского круглого стола. 3 ноября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.02.2020). ↑
Шумилов, А. Ю. О видах и направлениях современной оперативно-разыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). - 2013. - № 4 (37).С. 23. ↑
Горяинов, К. К., Латынин, Е. В. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности, применяемых в деятельности УИС // Вестник Кузбасского института. - 2019. - № 2 (39).С. 140. ↑
Горяинов, К. К., Латынин, Е. В. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности, применяемых в деятельности УИС // Вестник Кузбасского института. - 2019. - № 2 (39).С. 134. ↑
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М.: ИНФРА-М, 2006.С. 288. ↑
Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект : научно-справочное пособие / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. - М., 2004.С. 11-13. ↑
Лебедев В.М. Уголовный процесс : Учебник для студентов юридических вызов и факультетов. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.С.89. ↑
Гапанович, Н.Н. Основы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений. - Минск, 1983.С. 10. ↑