Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая совместная собственность супругов(Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Важным фактором супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Законом установлено, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.

В вопросе определения совместной собственности супругов не сложилось однообразной судебной практики и часто разные инстанции принимают разные решения. Но в большинстве случаев соблюдается принцип равенства долей. Вышестоящими инстанциями чаще отменяются решения, которыми увеличена доля одного из супругов.

Указанное предопределяет практическую и теоретическую актуальность научного исследования проблем правового регулирования общей совместной собственности супругов.

Целью работы является правовое исследование общей совместной собственности супругов в российском праве, а также формулирование на основе полученных результатов сложностей правоприменения в России.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

- рассмотреть общие положения правового регулирования совместной собственности супругов;

- изучить особенности распоряжения совместным имуществом супругов;

- исследовать сложности правоприменения положений общей совместной собственности супругов.

Предметом исследования является законодательство, определяющее общую совместную собственность супругов, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Объектом изучения являются общественные отношения с участием общей совместной собственности супругов.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.), так и специально-юридические методы познания правовой действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты, нормы которых регулируют отношения общей совместной собственности супругов, материалы судебной практики по применению законодательства об общей совместной собственности супругов.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов

Бездолевой характер совместной собственности супругов предусмотрен с целью обеспечения имущественного равенства супругов.

Особенности правового регулирования имущественных отношений в семье всегда важны и актуальны. Правоотношения совместной собственности супругов, безусловно, входят в систему правовых связей, складывающихся между супругами. Как известно, официальная регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния влечет возникновение между супругами определенных имущественных отношений, характеризующихся законным или договорным правовым режимом. Поэтому одним из важных определяющих факторов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Режим совместной собственности супругов закреплен в ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

По общему правилу супруги владеют имуществом на праве совместной собственности. Поэтому на общее имущество супругов распространяется законный режим совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором. Но помимо общего у супругов есть и личное имущество. С юридической точки зрения эти два режима (режим личной собственности и режим совместной собственности) имеют существенные отличия. Личной вещью мы вправе распоряжаться по своему усмотрению, общей же вещью юридически владеют и распоряжаются два человека, и это накладывает свои особенности на порядок пользования и распоряжения ею^[1].

То имущество, которое находится в общей совместной собственности супругов, перечислено в п. 2 ст. 34 СК РФ, а именно имущество, нажитое во время брака:

– доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

– полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие);

– приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства^[2].

Законом установлено, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. Но при совершении сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга – презумпция (юридическое предположение). Существует такая точка зрения, что презумпция защищает права и интересы самих супругов, так как отношения общей совместной собственности носят лично-доверительный характер, круг участников совместной собственности ограничен, супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию. Присутствие презумпции облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно^[3].

Вместе с тем в некоторых установленных законом случаях согласие все же необходимо получить. Например, в случае совершения сделки с недвижимостью необходимо получить нотариальное удостоверение согласия другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Совместная собственность супругов носит бездолевой характер.

Такое правило предусмотрено законодателем с целью обеспечения имущественного равенства супругов. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества основывается прежде всего на принципе равенства прав супругов в семье и соответствует нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

К таким уважительным причинам относятся: рождение и воспитание детей, учеба супруга, болезнь, невозможность найти работу и т.д^[4].

Наряду с этим следует рассмотреть и особенности правового регулирования собственности супругов в зарубежных странах. Так, если в Российской Федерации супруги имеют равные права на общее имущество, то за границей дело зачастую обстоит иначе. Связано это с тем, что в некоторых государствах до сих пор не признается равноправие мужчин и женщин. Это имеет и свою положительную для женщин сторону: на мужа возлагается обязанность содержать жену. Но, соответственно, законодатель устанавливает приоритетное право мужа на управление и распоряжение супружеской общностью. В ортодоксальной католической Испании, например, муж один управляет общей собственностью и не нуждается в согласии жены для совершения сделок по распоряжению как движимостями, так и недвижимостью. В шести штатах США из тех восьми, где законным режимом является общность имущества супругов, каждый из супругов вправе самостоятельно распоряжаться общностью. Согласие обоих супругов необходимо только для отчуждения недвижимости и совершения дарения^[5].

Следует также обратить внимание, что в случаях, когда супруги, находясь в браке, длительное время проживают раздельно и их семейные отношения фактически прекращены, законодатель на основании п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания, собственностью каждого из них. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.^[6]

Можно сделать вывод, что основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов – факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений.

Вместе с тем хочется отметить целесообразность и справедливость предоставления суду возможности признавать раздельным имущество, которое приобретено одним из супругов в период раздельного проживания, хотя и при наличии супружеских отношений, или отступать от начала равенства долей в пользу этого супруга.

Таким образом, изложенное дает основание полагать, что правовое регулирование совместной собственности супругов направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых благоприятных условий для воспитания детей.

2. Особенности распоряжения совместным имуществом супругов

Все имущество, которое супруги нажили, а так же купили, построили, создали своими руками во время брака, является их совместной собственностью. Конкретные виды нажитого имущества:

— доходы от трудовой деятельности, к коим относятся заработная плата, премии, гонорары, отпускные пособия и так далее;

— доходы от предпринимательской деятельности;

— доходы от интеллектуальной деятельности, тут имеются в виду гонорары за изданные книги, за выпущенную музыку, за написанные картины и так далее.^[7]

Важно понимать, что речь идет только о гонорарах и иных доходах, полученных при реализации результатов интеллектуальной деятельности. Сами произведения, будь-то книги, музыка, картины и так далее, общей собственностью супругов не являются;

— пенсии, пособия, а так же иные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Сюда можно отнести материальную помощь, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и так далее.

Кроме того, к общему имуществу супругов относятся так же:

— приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации;

— а так же любое другое имущество, нажитое супругами в период брака. Причем в данном случае не имеет значения, на кого из супругов это имущество оформлено, а так же, кем конкретно из супругов были внесены денежные средства на его приобретение.

Да, и немаловажно будет отметить, что даже в том случае, если один из супругов в период брака не имел самостоятельного дохода, но осуществлял ведение домашнего хозяйства и, например, уход за детьми, он так же имеет право на общее имущество супругов.

То есть муж и жена, они работаю оба или нет, это не важно, они получают доходы от своей деятельности, приобретают имущество, и все это – их общая совместная собственность.

Мы можем поставить три вопроса:

— как супруги владеют общим имуществом;

— как супруги пользуются общим имуществом;

— и, наконец, самый интересный, как супруги должны распоряжаться своим имуществом^[8].

Почему именно три вопроса? Тут все просто. Дело в том, что право собственности состоит из трех компонентов: владение, пользование и распоряжение.

С одной стороны, собственник какой-либо вещи имеет в отношении этой вещи права владения, пользования и распоряжения. При этом, единоличный собственник может осуществлять все эти права самостоятельно, без чьего-либо контроля со стороны, и без чьего-либо согласия.

В этом и состоит отличие общей совместной собственности от просто права собственности. Остановимся на этом отличие подробнее. И звучит оно так:

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются только по обоюдному согласию супругов. Иными словами, один супруг без согласия второго супруга не имеет права распоряжаться их общим имуществом.

Права владения и пользования реализуются между супругами внутри семьи, а их реализация может вызвать только бытовые споры. Если грубо, то суть их сводится к спорам о том, кто берет машину, а кто смотрит любимую передачу. Но вот распоряжение вещью – это уже сложнее.

Конечно, когда один из супругов продает какую-либо вещь (автомобиль, холодильник или ноутбук), предполагается, что второй супруг дал свое согласие на эту сделку.

Такое согласие может быть устным, более того, достаточно просто того факта, что второй супруг знает о продаже общего совместного имущества. Но, тем не менее, существует риск. Ведь если второй супруг был против продажи кому-либо вещи, которая является общей совместной собственностью, за ним сохраняется право обжалования такой сделки в судебном порядке.

Для того, чтобы обезопасить себя от претензий второго супруга, либо от проделок мошенников, при заключении договора купли-продажи какой-либо вещи, например, автомобиля, необходимо внести в договор такое предложение^[9]:

Я, __________ (ФИО второго супруга) ________ даю свое согласие на заключение настоящего договора ______________ (подпись второго супруга).

Кстати, такую форму согласия активно используют банки при оформлении договоров залога движимого имущества, а так же, при заключении договоров поручительства. Хотя, во втором случае, получение такого согласия вовсе не требуется. Но, видимо, банки на всякий случай перестраховываются от возникновения как раз таких споров.

Но, все эти договоры, устные согласия, и перестраховки попросту становятся ненужными, когда речь заходит о распоряжении общим совместным недвижимым имуществом супругов. Здесь Закон, на мой взгляд, защитил всех.

Любая сделка по распоряжению недвижимым имуществом, будь-то аренда, продажа, дарение или мена, подлежит государственной регистрации. На сегодня, же, в законодательстве о регистрации сделок с недвижимостью произошли некоторые перемены. Теперь сама сделка с недвижимостью регистрации не подлежит, но регистрировать нужно переход права собственности. Таким образом, на совершение такой сделки требуется не просто согласие второго супруга, а нотариально удостоверенное согласие.

Причем, любой нотариус обяжет указать в таком согласии точный предмет сделки^[10]:

квартира № ___, площадью _______, расположенная там-то, по такому-то адресу, кадастровый номер _____, и так далее.

В общем, в таком нотариально удостоверенном согласии должна быть указана вся информация по одобряемой супругом сделке. И такая гарантия работает как в пользу супруга продавца, так и в пользу покупателя. Поскольку, если у продавца есть супруг, значит, от него должно быть представлено согласие на сделку. Если согласия нет, во-первых, такую сделку заключать не стоит, во-вторых, такие документы попросту не примет регистрационная служба.

Но, в жизни возникают разные ситуации. Бывает и недосмотр, бывает и обман. Поэтому, Закон предусмотрел, что если сделка по продаже общей собственной недвижимости была проведена без нотариального согласия второго супруга, этот супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании такой сделки недействительной. Такие судебные споры встречаются уже чаще.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»^[11] разъяснил: «учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость». В отличие от режима общей совместной собственности, участники общей долевой собственности владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по соглашению между собой, а при недостижении такого соглашения - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ)^[12].

Таким образом, согласие другого супруга на владение, пользование и распоряжение общим совместным имуществом, включая совершение сделки, презюмируется, в то время как участники общей долевой собственности должны заблаговременно достигнуть взаимного соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Выявленное различие объясняется характером, содержанием и функциональным назначением общей совместной (супружеской) собственности и самой семьи, высокой степенью доверительных отношений супругов при осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, характером и функциональным назначением этого имущества, субъектным составом сособственников и т.д.

3. Сложности правоприменения положений общей совместной собственности супругов

Законодатель в ГК РФ постарался использовать все наиболее актуальные концепции доли для того, чтобы охватить многообразие возникающих в гражданском обороте правоотношений участников общей собственности как абсолютного, так и относительного характера. Различный смысл в понятие «доля» законодатель вкладывает в зависимости от характера тех правоотношений, в которые вступают участники гражданского оборота.

Так, при регулировании вещных правоотношений в статьях 244–246, 248–251 и пункте 1 статьи 252 ГК РФ законодатель применяет понятие «доля в праве собственности», которое определяет наличие у участника общей собственности прав вещного характера^[13].

Понятие «идеальная доля» законодатель в нормативных актах не использует, тем не менее употребляемое в пункте 5 статьи 252, статьях 255 и 1150 ГК РФ, пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) понятие «доля в имуществе» используется им применительно к стоимости имущества, его доли или его части, то есть свидетельствует о наличии у участника общей собственности права обязательственного.

Понятие «реальная доля» законодателем в нормативных актах не употребляется, однако пункт 3 статьи 252 ГК РФ говорит о возможности выделения в натуре участником общей собственности своей доли, что, по сути, отражает содержание понятия «реальная доля».

Понятие «доля арифметическая» также напрямую не используется законодателем в гражданско-правовых нормативных актах, в то же время пункт 2 статьи 247 ГК РФ говорит о возможности предоставления участнику долевой собственности части общего имущества соразмерно его доле, а статья 248 ГК РФ – о возможности получения участником общей собственности плодов продукции доходов от использования имущества, находящегося в общей собственности, соразмерно его долям. Статья 249 ГК РФ указывает на обязанности участника общей собственности нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле (участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей, а также нести издержки по содержанию общего имущества и его сохранению).

В различных нормах права законодатель вынужден использовать различные концепции доли постольку, поскольку правоотношения, в которые вступают субъекты гражданского оборота, настолько многообразны и содержание их настолько отличается, что применять к ним общее понятие «доля», имеющее единое определение и единое содержание, невозможно. Например, Е.В. Татаринцева считает, что, если на практике отказаться от применения понятий идеальной и реальной доли, то будет крайне затруднительно разрешать в судебном порядке споры, касающиеся раздела имущества, поскольку содержание принимаемых федеральными судами решений по таким спорам фактически «держится» именно на этих понятиях^[14].

В СК РФ законодатель предлагает еще одну концепцию доли: концепцию доли участника общей совместной собственности супругов.

Данная концепция, наряду с традиционной концепцией, предусмотренной ГК РФ, предполагающей приобретение имущества в общую совместную собственность на имя всех ее участников, допускает возможность приобретения общего имущества на имя одного из супругов с согласия другого. Супруга, на имя которого общее имущество приобретено, в юридической литературе иногда называют «титульным собственником», а супруга, на имя которого имущество не приобретено – «нетитульным собственником»^[15].

По смыслу законодательства права супруга, на имя которого общее имущество приобретено (далее – «титульный собственник»), и права супруга, на имя которого общее имущество не приобретено (далее – «нетитульный собственник»), равны. Однако на практике равенство прав супругов совершенно неочевидно из-за несогласованности норм ГК РФ, СК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Понятие участника общей совместной собственности супругов, на имя которого общее имущество не приобретено, содержится в пункте 2 статьи 34 СК РФ, в то же время гражданское законодательство данного понятия или понятия, аналогичного ему, не имеет, именно поэтому рассматриваемая конструкция доли «нетитульного собственника» не является гражданско-правовой по своему содержанию. Кроме того, понятие «нетитульный собственник» вступило в противоречие с понятием «правообладатель», установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данный федеральный закон так же, как и ГК РФ, не содержит понятия «нетитульный собственник». В связи с этим на практике «нетитульный собственник» испытывает определенные трудности как участник гражданского оборота при реализации своих прав. В отношении «нетитульного собственника» не может быть реализована в полной мере презумпция гражданского права, признающая собственником то лицо, которое владеет и распоряжается соответствующей вещью, поскольку в случае, если «нетитульный собственник» имеет намерение распорядиться имуществом, которое подлежит обязательной государственной регистрации, эта презумпция опровергается сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и (или) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Для того чтобы право собственности «нетитульного собственника» было реализовано, оно должно быть признано третьими лицами, в отношении которых это право реализуется. «Титульному собственнику» по общему правилу для признания его права собственности достаточно доказать факт приобретения имущества, тогда как «нетитульному собственнику» требуется, во-первых, доказать факт приобретения имущества «титульным собственником», во-вторых, доказать тот факт, что это имущество является совместно нажитым в браке. Наличие дополнительного этапа в процессе признания вещного права собственности на практике приводит к многочисленным негативным последствиям. В частности, в случае, если доказывание факта совместного приобретения имущества затруднительно, возрастают риск и вероятность того, что право собственности «нетитульного собственника» не будет признано третьими лицами в рамках нормального гражданского оборота во внесудебном порядке. К упрощению доказывания права собственности «нетитульного собственника» могла бы привести государственная регистрация его прав, поскольку государственная регистрация является «единственным» доказательством права по смыслу ГК РФ.

В этой связи представляется интересной точка зрения Н.В. Артемьевой, которая утверждает, что в случае приобретения имущества, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, на имя одного из супругов с согласия другого в ЕГРП в качестве правообладателей должны вноситься оба супруга^[16]. Данную точку зрения поддерживают также некоторые другие авторы^[17].

Однако такая позиция имеет определенный недостаток: в случае внесения в ЕГРП в качестве сведений о правообладателе данных не только о «титульном», но и о «нетитульном собственнике» регистратор тем самым стирает границу между понятиями «титульный собственник» и «нетитульный собственник». Имущество, которое было приобретено по решению супругов в соответствии со статьей 34 СК РФ на имя одного из них, в результате государственной регистрации прав каждого из супругов фактически становится приобретенным на имя обоих супругов.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее – ПВС РФ) считает, что в случае приобретения недвижимости в собственность одного из супругов с согласия второго супруга орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должен регистрировать только право собственности супруга, указанного в договоре.

При этом ПВС РФ считает, что «согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ). Так как действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней, то в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество»^[18].

По нашему мнению, последнее утверждение ПВС РФ представляется достаточно спорным, поскольку право совместной собственности супругов в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ существует независимо от того, на чье имя приобретено имущество. ПВС РФ должен был бы указать, что «супруг, на чье имя имущество не приобретено, вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о регистрации права общей совместной собственности» (именно так это предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 статьи 285 Проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[19]).

Опираясь на разъяснения ПВС РФ, можно сделать вывод, что в соответствии с нормами ГК РФ все участники общей совместной собственности являются «титульными собственниками», имеют равные права, в том числе права вещные, которые позволяют свободно вступать в отношения «внешнего» характера, тогда как предусмотренная нормами СК РФ доля «нетитульного собственника» свидетельствует о наличии у участника общей совместной собственности относительных прав, которые позволяют вступать в отношения «внешнего» характера лишь опосредованно, путем предварительной реализации иного права.

Для того чтобы распорядиться своим вещным правом в отношении недвижимого имущества самостоятельно, супруг – «нетитульный собственник» предварительно должен либо разделить общее имущество или выделить свою долю в имуществе (статьи 38, 39 СК РФ), либо заключить брачный договор (статья 40 СК РФ), либо в соответствии с требованиями ГК РФ определить свою долю в праве собственности, заключив со вторым супругом соглашение об определении долей в праве собственности, либо признать за собой право общей совместной собственности в судебном порядке (предъявить требование о регистрации общей совместной собственности в регистрирующий орган). Во всех случаях «нетитульным собственником» будет реализовано право требования, то есть право обязательственного характера.

При приобретении недвижимости в общую совместную собственность супругов на имя одного из них с согласия другого органу, производящему государственную регистрацию, логично было бы либо регистрировать право общей совместной семейно-правовой собственности, либо отдельно регистрировать право лица, на имя которого имущество приобретено (вещное право), и отдельно – право лица, на имя которого имущество не приобретено (обязательственное право). К сожалению, ни один из упомянутых видов регистрации действующим законодательством не предусмотрен. Хотя, безусловно, любая форма государственной регистрации права общей совместной собственности супругов, произведенной в отношении семейно-правовой конструкции совместной собственности, будет способствовать защите прав и законных интересов «нетитульного собственника».

Отсутствие понятия «нетитульный собственник» в гражданском законодательстве влечет за собой и отсутствие у «нетитульного собственника» возможности реализовать на практике отдельные права, которые всегда имеет участник общей собственности в гражданско-правовых отношениях.

Например, если доля в праве собственности на объект недвижимости приобретена на имя одного из супругов с согласия другого супруга (то есть является совместной собственностью супругов), то преимущественное право покупки иных долей в праве собственности на объект недвижимости может реализовать лишь зарегистрированный надлежащим образом в ЕГРП правообладатель, то есть супруг (бывший супруг), на чье имя зарегистрировано право на долю.

Отсутствие государственной регистрации прав «нетитульного собственника» часто приводит к нарушению прав третьих лиц.

Так, кредиторы «нетитульного собственника» далеко не всегда могут обратить взыскание на его имущество, поскольку в связи с невозможностью получения достоверной информации из ЕГРП разыскать это имущество иногда не в силах ни следственные, ни судебные органы.

Как правильно отмечает Е.В. Коровин, при регулировании законодателем правоотношений общей совместной собственности супругов гарантии представляются государством в меньшей степени в сфере абсолютных вещных отношений (отношений между супругами, с одной стороны, и третьими лицами, с другой) и в большей степени – в сфере относительных обязательственных отношений (отношений между супругами с разных сторон)^[20]. В частности, пункт 3 статьи 35 СК РФ предусматривает право супруга – «нетитульного собственника», согласие которого на отчуждение имущества не было получено, предъявить иск о признании сделки недействительной, пункт 7 статьи 38 СК РФ предусматривает право супругов, брак которых расторгнут, предъявить требование о разделе общего имущества супругов и т.д.

Противоречивый характер доли «нетитульного собственника» подтверждает и судебная практика. Например, Приморский районный суд Санкт-Петербурга определил, что в случае, если бывший супруг – «нетитульный собственник» при жизни выразил согласие на отчуждение приобретенной в период брака квартиры своей бывшей супруге – «титульному собственнику», то тем самым он распорядился своей долей в общем имуществе супругов. Следовательно, после смерти бывшего супруга – «нетитульного собственника», несмотря на то, что при его жизни квартира так и не была отчуждена, доля умершего в спорной квартире не подлежит включению в наследственную массу и дальнейшему разделу^[21]. Тем самым суд расценил согласие бывшего супруга на отчуждение приобретенной в период брака квартиры как отказ от реализации им своих прав требования в отношении принадлежащей ему доли.

Следует отметить, что данная точка зрения не была поддержана апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, который своим решением включил в наследственную массу спорную квартиру^[22].

Таким образом, очевидно, что понятие «общая совместная собственность» является гражданско-правовой конструкцией, понятие «общая совместная собственность супругов» – конструкцией семейно-правовой.

При этом семейно-правовая конструкция может полностью соответствовать гражданско-правовой (в случае, если имущество в период брака приобретается в общую совместную собственность на имя обоих супругов), а может соответствовать не полностью (если имущество приобретается в период брака в общую совместную собственность с согласия одного супруга на имя другого). В последнем случае семейно-правовая конструкция не совпадает с гражданско-правовой, поскольку имеет свои особенности, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 253 ГК РФ не позволяют смешивать режим ее существования с иными конструкциями общей совместной собственности.

К сожалению, иногда в связи с беспорядочным употреблением законодателем в гражданском праве и иных отраслях права понятий «имущество», «часть имущества», «доля имущества», «доля в праве на имущество» на практике отсутствует ясное понимание смысла этих понятий^[23]. Например, использование законодателем понятия «доля» в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) стало предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ). В резолютивной части своего постановления КС РФ признал, что понятие «доля», применяемое законодателем в статье 220 НК РФ, регулирующей правоотношения по предоставлению налоговых вычетов гражданам, которые приобретают или продают долю в объекте недвижимости, имеет вещный характер и, соответственно, должно восприниматься в смысле гражданско-правового понятия «доля в праве общей собственности»^[24].

По нашему мнению, во избежание судебных споров и в целях формирования единой правоприменительной практики законодатель должен решить проблему упорядочения использования в законодательных актах неопределенных понятий, касающихся правоотношений общей собственности, путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Данные изменения должны затронуть в первую очередь понятие «доля участника общей собственности». Применение этого понятия в нормах законодательства не должно оставлять у правоприменителя сомнений относительно характера рассматриваемых правоотношений, которые могут регулироваться как нормами гражданского права, так и нормами, содержащимися в других отраслях права, иметь как абсолютный, так и относительный характер, быть вещными или обязательственными.

К имуществу, не подлежащему разделу, суд согласно Семейному кодексу РФ может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

По мнению социологов, каждая шестая пара находится в фактических брачных отношениях, не оформив их юридически.

Чтобы разобраться в особенностях вопроса, следует определиться в понятиях и совершить экскурс в историю правового регулирования семейных отношений в России. 18 декабря 1917 г. вышел Декрет "О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния". С изданием этого декрета стал признаваться только гражданский брак, заключенный в органах загса, брак же, заключенный по религиозному обряду, уже больше не порождал правовых последствий (хотя церковные браки, заключенные до принятия декрета, сохраняли юридическую силу). Поскольку до революции признавались только церковные браки, а гражданские не допускались и считались сожительством, то и после 1917 г. люди по-прежнему употребляли термин "гражданский брак", имея в виду фактические брачные отношения.

В современном правовом понимании гражданский брак - это брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви^[25].

Супружеские отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства, общие дети и другое), не оформленные в установленном законом порядке, в юридической литературе обозначаются термином "фактический брак", хотя законодательство и не содержит такого понятия.

По общему правилу фактический брак не порождает юридических прав и обязанностей супругов, предусмотренных законодательством о браке и семье^[26]. Статья 1 Семейного кодекса РФ закрепляет, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Правовое положение общего имущества лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, регулируется нормами не семейного, а гражданского права (гл.16 ГК РФ "Общая собственность").

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав, а значит, и права собственности являются сделки, в том числе хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Кроме того, один из постулатов гражданско-правовых отношений гласит: граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, создавать или приобретать имущество в общую собственность двух лиц, хотя и не состоящих в зарегистрированном браке, - право этих лиц.

Приобретение имущества в общую собственность, как правило, предполагает извлечение для участников общей собственности полезных свойств из вещей (квартира для проживания, автомобиль для передвижения и т.д.).

Общая собственность на имущество возникает вследствие создания или приобретения общего имущества несколькими лицами при купле-продаже или по другим основаниям (например, постройка садового дома) и предполагается долевой, если законом или сторонами не предусмотрена совместная собственность на имущество.

Лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет и приобретают сообща вещи, которые юридически (документально) оформляются на одного из фактических супругов, т.е. покупателем в договоре указывается только один из фактических супругов. Налицо договоренность (устный договор) о приобретении общей собственности.

Как было бы все просто, если бы в качестве покупателей в равных долях квартиры, земельного участка выступали бы оба фактических супруга или если бы было составлено завещание.

Заключение

Общая совместная собственность может образоваться только в случаях, которые предусмотрены законодательством. Существует два вида реализации указанных отношений. Так, общая совместная собственность может возникнуть между супругами, а также между членами фермерского (крестьянского) хозяйства. При этом закон допускает перевод имущества в другой нормативный режим. Участники установленных отношений используют имущество сообща (если другое не предусмотрено законодательно). Распоряжение собственностью осуществляется в соответствии с взаимным согласием.

Сделки по распоряжению имуществом может совершать любой из участников данных отношений, если это оговорено в заключенном между ними соглашении. Если один из собственников осуществил сделку, не имея на то полномочий, ее могут признать недействительной в соответствии с требованием прочих сторон. При этом сторона, требующая признания недействительности сделки, должна доказать, что сторона, которая распорядилась имуществом, не обладая полномочиями, действовала по умыслу либо грубой неосторожности.

Части имущества в указанных отношениях устанавливаются в случае раздела имущества или выдела части из него (в то время как право общей долевой собственности, например, предусматривает наличие конкретных, определенных заранее долей). Части признаются равными в случае, если другое не предусмотрено соглашением между сторонами или законом. Общая совместная собственность может быть разделена в соответствии с общими правилами. Они установлены и закреплены в юридическом порядке.

В законодательстве, которое действовало в России ранее, устанавливался нормативный режим, в соответствии с которым супругами использовалась собственность. Определение правил закреплялось в семейно-брачном законодательстве. При этом имел место принцип раздельности имущества до брака. Существовал и принцип общности во время брака, в соответствии с которым формировалась общая совместная собственность.

Современное же законодательство предоставляет супругам достаточно широкие возможности в определении нормативного режима распоряжения нажитым вместе имуществом. Кроме того, некоторые нормы, регламентирующие указанные отношения, включены в состав Гражданского кодекса.

Если договором между супругами не установлено иное, то нажитое в браке имущество считается их совместной (общей) собственностью. В процессе заключения брачного контракта супруги могут определить статус имущества. Так, оно может быть отнесено или к долевой, или к раздельной собственности. Определенный нормативный режим распространен и на имущество, полученное кем-либо из супругов в наследство или дар во время брака. Собственность каждого из супругов может быть отнесена к совместной в том случае, если в течение брака за счет общих средств или за счет средств другого супруга была существенно увеличена цена собственности. Например, в доме, который принадлежит одному из супругов, был проведен капитальный ремонт за счет вложений другого. В результате стоимость дома значительно выросла. Следует при этом отметить, что данное положение действует, если супружеским соглашением не предусмотрено иное.

Решение вопроса на обращение взыскания на совместное имущество осуществляется в зависимости от того, выступает стороной обязательства один супруг или оба. Если рассматривается обязательство одного, то взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его раздельном владении, а также на часть в супружеском имуществе.

Существуют также случаи, когда сторонами обязательства выступают оба супруга. При этом взыскание может быть обращено и на имущество в раздельном владении, и на общее имущество обоих. В соответствии с условиями и конкретными обстоятельствами при принятии решения используется тот или другой нормативный режим.

Список использованной литературы

Законы и иные нормативные акты

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009
Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3302
Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» от 13.03.2008 г. № 5-П.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15: ред. от 06.02.2007. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-509/2012.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу № 2-509/12.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.

Учебная литература

Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2013. С. 496, 497.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. С .52.
Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: канд. юрид. наук. – СПб., 2013.
Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: Информ-центр XXI века, 2013.

Статьи периодических изданий

Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 2-4.
Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2013. № 6.
Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 52-56.
Бутова Е.А. Общая собственность в Проекте Гражданского Кодекса РФ: за и против // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 6 (36). С. 54-57.
Гарин И.В., Таволжанская А.В. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 29.
Карпов Е.А. Вопросы гражданско-правового регулирования общей совместной собственности // Юрист. 2013. № 10. С. 14-20.
Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестникъ. 2013. № 3;
Моисеева Т.М. Соотношение понятий «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов»: вопросы теории и практики // Законодательство. 2014. № 11. С. 35-40.
Олещенко О.А. Некоторые проблемы «супружеской доли» в общей совместной собственности // Нотариальный вестникъ. 2013. № 12;
Рассказова Н.Ю. Наследование акций, нажитых в браке // Нотариальный вестникъ. 2013. № 1.
Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2014. № 4.
Рязанцева Т.В., Головин С.С. Особенности рассмотрения и разрешения дел о разделе общей совместной собственности супругов // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И БИЗНЕСА: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ Материалы II Международной научно-практической конференции. 2014. С. 70-76.

Интернет-ресурсы

Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е.А. Васильева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru.
Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/31202.html

Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: Информ-центр XXI века, 2013. С.82 ↑
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16 ↑
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. С .52. ↑
Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е.А. Васильева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru. ↑
Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: канд. юрид. наук. – СПб., 2013. С.96 ↑
Карпов Е.А. Вопросы гражданско-правового регулирования общей совместной собственности // Юрист. 2013. № 10. С. 14. ↑
Моисеева Т.М. Соотношение понятий «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов»: вопросы теории и практики // Законодательство. 2014. № 11. С. 35. ↑
Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 2. ↑
Рязанцева Т.В., Головин С.С. Особенности рассмотрения и разрешения дел о разделе общей совместной собственности супругов // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И БИЗНЕСА: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ Материалы II Международной научно-практической конференции. 2014. С. 70. ↑
Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 52. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15: ред. от 06.02.2007. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. ↑
Бутова Е.А. Общая собственность в Проекте Гражданского Кодекса РФ: за и против // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 6 (36). С. 54. ↑
Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 54. ↑
Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2013. С. 496, 497. ↑
Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестникъ. 2013. № 3; Олещенко О.А. Некоторые проблемы «супружеской доли» в общей совместной собственности // Нотариальный вестникъ. 2013. № 12; Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2014. № 4. С.10 ↑
Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2013. № 6. С.12 ↑
Гарин И.В., Таволжанская А.В. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 29. ↑
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. ↑
Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/presscentr/

news/31202.html ↑
Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестникъ. 2013. № 3. С.15 ↑
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу № 2-509/12. ↑
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-509/2012. ↑
Рассказова Н.Ю. Наследование акций, нажитых в браке // Нотариальный вестникъ. 2013. № 1. С.11 ↑
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами

граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» от 13.03.2008 г. № 5-П. ↑
Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г. С. 40. ↑
С 1927 г. до принятия Указа Президиума Верховного Совета от 8 июля 1944 г., предусматривающего обязанность регистрации брака, законодательство о браке и семье допускало признание юридической силы за фактическим браком. После Указа 1944 г. установление судом фактических брачных отношений, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается. ↑