Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общее равновесие и общественное благосостояние»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сейчас общепринято считать, что одной из базовых экономических функций государства является обеспечение производства общественных благ. Общественные блага являются ключевым фактором, который обеспечивает увеличение благосостояния, и важным качественным показателем развития производственных сил.

В нашей стране в последние десятилетия можно констатировать деформацию структуры выпуска общественных благ в то время, как в ходе социального развития их роль постоянно возрастает. Процессы, которые происходят в отечественно экономике, приводят к возникновению новых взаимоотношений в системе производства общественных благ и их недооценка существенным образом влияет на снижение результативности во многих сферах национальной экономики. Таким образом, углубление рыночных отношений актуализирует потребность в изучении специфики рынка общественных благ, их сущности и особенностей.

Следует отметить, что экономика рыночного типа и частный сектор не могут выпускать достаточный объем общественных благ без государственной поддержки. Частные предприниматели не располагают сведеньями о реальных потребностях в конкретных благах общественного характера. Однако, главной проблемой производства общественных благ в рыночной экономике является его капиталоемкость, в результате нести затраты на выпуск общественных благ в достаточном объем в состоянии только государство.

Целью данной курсовой работы является исследование сущности общественных благ, их производства и распределения.

Задачи курсовой работы:

  1. раскрыть сущность общественных благ, рассмотреть их основные черты;
  2. рассмотреть механизм производства и распределения общественных благ;
  3. проанализировать проблемы производства и распределения общественных благ в России, рассмотреть пути их решения.

Объектом исследования является сектор производства общественных благ в экономике государства. Предмет исследования — сущность общественных благ, процесс их создания и распределения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в экономической литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы.

1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА: СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

1.1. Сущность общественных благ

Рассмотрим основные подходы к пониманию сущности общественных благ. Согласно наиболее распространенному мнению, общественные блага — это блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам: нельзя лишить кого-то возможности пользования, например, светом маяка или системой национальной безопасности. Предоставление общественного блага новому потребителю не требует дополнительных производственных затрат, они также не могут быть разделены между потребителями.

Одним из экономистов, чей вклад в разработку современной теории общественных благ считается особенно весомым, является Манкура Олсон. В своем фундаментальном труде «Логика коллективного действия: общественные блага и теория групп» он всесторонне проанализировал проблему предоставления общественных благ в контексте деятельности групп людей, объединенных общим интересом. Олсон считает, что «достижение какой-либо общей цели или удовлетворение какого-либо общего интереса означает, что для этой группы предоставляется общественное или коллективное, благо» [17]. Исходя из такого понимания общественных благ, автор относит к ним и высокую цену на отраслевой продукт для фирм соответствующей отрасли, и доход корпорации для ее акционеров, и таможенный тариф для отрасли, которая его добивается. И хотя в своей работе Олсон пунктирно проводит различие между, по его же словам, «обычными коллективными благами» и коллективными благами вроде той же высокой цены на отраслевой продукт, для него эта разница несущественна, а потому к категории общественных благ он включает и те, и другие.

То, что таможенный тариф несет в себе выгоды и в этом смысле является благом для всех предприятий отрасли, которые его добиваются, не вызывает сомнений. Однако это не означает, что он является общественным благом. Общественные блага, как и частные блага — это блага в виде определенных товаров или услуг. Таможенный тариф не является ни товаром, ни услугой, а потому не является он и общественным благом. Так же не являются общественными благами и высокая цена на отраслевой продукт для действующих в области фирм или доход корпорации для ее акционеров. Можно согласиться с утверждением Олсона, что сущность организаций заключается в том, чтобы «оказывать неделимую (для всех) выгоду» [17]. Однако далеко не во всех случаях такого рода выгоды предоставляются в форме общественных благ.

Еще один экономист, чей вклад в разработку современной теории общественных благ трудно переоценить, Дж. Бьюкенен, похоже, не считал необходимым придерживаться в своих работах какого-то единого, строго очерченного их определения. Поэтому в его работах в зависимости от целей исследования можно найти различные толкования общественных благ от любых благ, которые «группа или сообщество индивидуумов по тем или иным причинам решает производить при посредничестве коллективной организации» [19] и таких благ, которые являются совместно потребляемыми.

П. Самуэльсон и В. Нордхаус в своей книге «Экономика» дают такое определение общественных благ: «Общественные блага — это блага, расходы на дополнительное использование которых еще одним человеком равны нулю и использование которых нельзя ограничить» [11, с. 55]. Такое понимание общественных благ имеет недостаток, т.к. игнорирует факт существования так называемых перегруженных общественных благ, которыми являются, в частности, некоторые дороги в час пик. Затраты на использование таких дорог дополнительными потребителями не равны нулю, поскольку для того, чтобы оно вообще было возможным, их нужно расширять. Пробки на дорогах — наглядное свидетельство того, что затраты на использование общественных благ дополнительными потребителями не всегда равны нулю.

Спорным представляется и утверждение П. Самуэльсона и В. Нордхауса о том, что «наиболее ярким примером положительного внешнего эффекта являются общественные блага» [11, с. 55]. По мнению этих экономистов, и строительство сети скоростных магистралей и создание национальной метеорологической службы, и проведение фундаментальных научных исследований — все это важные примеры положительных внешних эффектов.

Как известно, внешние эффекты — это осуществляемые без адекватной компенсации влияния деятельности одних субъектов экономики на благо других. Ключевым моментом в случае внешних эффектов является отсутствие компенсации со стороны тех, кто наносит вред, или, наоборот, получает выгоду. Когда житель многоквартирного дома за свой счет высаживает на придомовой территории дерева, он, действительно, с одной стороны, создает общественное благо, а с другой — генерирует положительный внешний эффект для других жителей дома. В этом случае предоставление общественного блага сопровождается созданием положительного внешнего эффекта для тех, кто не участвует в его создании. Другое дело — предоставлением общественных благ государством. В этом случае производство общественных благ оплачивается в конечном итоге за счет самих же налогоплательщиков, а потому ни некомпенсированной выгоды они не получают. Поэтому вряд ли подобные случаи предоставления общественных благ можно считать примерами создания положительных внешних эффектов. А они, между тем, являются типичными для современной экономики.

Очень близкой, если не тождественной, к толкованию общественных благ как благ, расходы на использование которых дополнительными потребителями равны нулю, является их характеристика как благ, которые не являются объектом соперничества, или другими словами, как неконкурентных благ. Мол, в отличие от потребления частных благ, потребление общественных благ одними людьми не уменьшает возможностей их потребления другими людьми. В качестве примера часто приводят национальную оборону, утверждая, в частности, что когда индивидуум пользуется благами системы национальной обороны, он не мешает использовать ее кому-то еще [5, с. 85].

Необходимо обратить на важность учета факта существования перегруженных общественных благ, которые как раз и отличаются тем, что потребление их одними потребителями уменьшает возможности их потребления другими потребителями. Примером такого рода общественных благ, как уже отмечалось, есть дороги в час пик. Что же касается национальной обороны, то и она при определенных обстоятельствах может быть конкурентным благом, как в случае, когда концентрация вооруженных сил нс целью защиты от вооруженного нападения одних регионов страны приводит к снижению уровня безопасности жителей других регионов страны. Итак, вопреки распространенному мнению, неконкурентность нельзя считать отличительной чертой общественных благ.

Некоторые экономисты противопоставляют общественные блага общим ресурсам, считая, что в отличие от общих ресурсов, которые хоть и неисключительными, однако конкурентными благами, общественные блага являются неисключительными и одновременно неконкурентным благами. Примерами общих ресурсов являются, в частности, леса, озера, пастбища, тогда как ярким примером общественных благ принято считать национальную оборону [5, с. 86].

Эксперты отмечают, что при определенных обстоятельствах национальная оборона вполне может быть объектом соперничества. С другой стороны, во многих случаях леса, озера и пастбища являются скорее исключительными, чем неисключительными благами в том смысле, что исключение из их потребления потенциальных потребителей технически возможным и относительно недорогим. При этом такого рода блага могут находиться в совместном пользовании общин. Поэтому само по себе совместное пользование благом ничего не говорит о том, каким оно является — исключительным или неисключительным. Часто те блага, которые называют общими ресурсами, является ничем иным, как частными благами, которые по тем или иным обстоятельства выступают объектом общего пользования.

Подобно другим товарам и услугам, ресурсы могут быть как частными, так и общественными благами — все зависит от того, какими они являются — исключительными или неисключительными. Разделение неисключительных благ на общественные блага и общие ресурсы равнозначно признанию того, что ресурсы в коем случае не могут быть общественными благами, а общественные блага — ресурсами. По логике такого разделения, например, энергия солнца, является общественным благом, однако не является общим ресурсом. С другой стороны, перегруженные дороги есть, как оказывается, общим ресурсом, однако не является общественным благом.

Благо есть общественное, если нет возможности исключить из числа его потребителей тех, кто за него не платит. Невозможность исключения из потребления потенциальных потребителей, или, коротко говоря, неисключительность — единственный признак, по которому общественные блага отличаются от частных. Общественные блага являются неисключительными в том смысле, что исключение потенциальных потребителей из их потребления является или технически невозможным, или же, если и технически возможным, то слишком дорогим [1, с. 10].

Впрочем, сразу же следует заметить, что в случае частных благ исключение из числа их потребителей тех, кто за них не платит, требует определенных затрат. Однако такого рода расходы намного меньше расходы исключения в случае общественных благ.

Исключительность — общепризнанная сегодня отличительная черта общественных благ. Казалось бы, не должно быть никаких сомнений и в том, что существенным признаком частных благ является исключительность. Тем не менее, некоторые экономисты придерживаются иного мнения [1, с. 11].

На рисунке 1.1 приведена классификация благ, в рамках которой они изначально делятся на две категории — частные и общественные блага. Как уже отмечалось, единственной основой для указанного разделения является степень легкости, с которой потенциальные потребители могут быть исключены из потребления благ.

Блага

Частные блага

Общественные блага

Частные блага индивидуального потребления

Частные блага общего потребления

Локальные общественные блага

Общенациональные общественные блага

Локальные общественные блага

Общенациональные общественные блага

Международные общественные блага

Рис. 1.1. Классификация благ

В свою очередь, частные блага можно разделить на две группы: частные блага индивидуального и частные блага общего (коллективного) потребления. Примерами частных благ индивидуального потребления является пища или одежда, тогда как примерами частных благ общего потребления могут служить общественный транспорт, театральные представления или футбольные матчи. Блага вроде общественного транспорта или театральных представлений иногда называют клубными благами. И, наконец, как можно видеть на рисунке 1.1, общественные блага можно разделить на международные (например, фундаментальные научные знания), общенациональные (например, национальная оборона) и локальные (например, освещение улиц). Общенациональные и местные общественные блага объединяет то, что они являются неисключительными для всех членов общества. Однако, если выгодами от общенациональных общественных благ пользуются все члены общества, то выгодами от локальных общественных благ — преимущественно те лица, которые проживают на соответствующих территориях.

Локальные общественные блага как формально неисключительные для всех членов общества блага необходимо отличать от благ, которые являются неисключительными только для определенных групп людей (например, дороги на территории гаражных кооперативов для членов этих кооперативов). Будучи неисключительными для одних людей такого рода блага являются одновременно исключительными для других людей.

Существует, по меньшей мере, еще одна разновидность частных благ, по которой можно уверенно утверждать, что они характеризуются неделимостью — это частные блага общего потребления. Неделимыми частными благами являются, например, проезд троллейбусом или футбольный матч для поклонников футбола, которые наблюдают за его ходом с трибун стадиона. Нельзя троллейбус, подобно колбасе, разделить на отдельные части с тем, чтобы предоставлять транспортные услуги каждому пассажиру отдельно. Так же нельзя одни части футбольного матча предоставлять для просмотра одним болельщикам, а другие — другим.

Следствием неисключительности общественных благ является то, что все они предоставляются на безвозмездной основе. Однако не все блага, которые предоставляются бесплатно, являются общественными. На безвозмездной основе могут предоставляться и некоторые частные блага, например, высшее образование государственными университетами. В этой связи вряд ли можно согласиться с теми экономистами, которые считают образование общественным благом. Услуги преподавателя является таким же исключительным, а потому и частным благом, как и услуги парикмахера или адвоката.

Таким образом, общественные блага — все блага, удовлетворяющие потребности людей, которые можно разделить на общественные и индивидуальные по двум критериям: делимость и исключительность.

Рынок не может обеспечить производство общественных благ, поскольку он заинтересован выпускать только те блага, на которые существует платежеспособный спрос. Если бы производство общественного блага не взяла на себя государство, его бы никто не произвел.

1.2. Механизм производства и потребления общественных благ

Общественные блага невозможно предоставить какому-то одному субъекту общественных отношений, не сделав их в то же время доступными для других. Очень трудно, а иногда и невозможно, ограничить круг потребителей общественных благ только теми, кто за них заплатил.

Поэтому частным предприятиям очень сложно производить и продавать общественные блага, которые невозможно справедливо распределить с помощью рыночных механизмов. В силу самой природы общественных благ, установить непосредственные связи между платой за них и их предоставлением практически невозможно, поэтому у потребителя нет стимула их покупать. Через эти две характерные черты общественных благ потребитель старается избегать оплаты за такие блага, поскольку их могут оплатить другие, а он, имея свободный доступ к таким благам, сможет пользоваться ими бесплатно. Примером создания общественного блага может быть, например, строительство дамбы, которая позволяет предотвращать наводнения. Если предприятие строит дамбу для регулирования сточных вод, трудно или почти невозможно ограничить круг лиц, которые будут пользоваться этим благом, только теми, кто внес свой вклад в строительство, и отказать в пользовании тем, кто не выделил свою долю в создание этого общественного блага. Осознавая это, потенциальные пользователи общественным благом, как правило, не хотят компенсировать затраты на процесс производства общественных благ, пытаясь переложить эти расходы на других субъектов. Поэтому планирование производства, производство и справедливое распределение общественных благ является одной из основных функций государства [18].

Классическая экономическая теория и механизмы рыночного саморегулирования базируются на принципе, что изменение стимулов влияет на человеческое поведение таким образом, что ее можно предположить, поскольку человек выбирает тот способ действий, который обеспечивает ей больше выгоды и меньше затрат. Но в случае создания общественных благ этот принцип приводит к противоречию между индивидуальными и общественными интересами, которые нельзя согласовать рыночными механизмами. Поэтому возникает потребность в применении внешнего регулятора — государства, которое должно в таких случаях применять регуляторное вмешательство и таким образом находить «точку равновесия» индивидуальных и общественных интересов. Общество выигрывает тогда, когда процесс планирования и производства общественных благ является объектом государственного регулирования [18].

Государство имеет законное право делать то, что люди в одиночку, без его вмешательства, либо вообще не могут сделать, или делают это не очень хорошо. То есть существуют теоретически определенные случаи, когда рыночные саморегулируемые механизмы не могут гарантировать решение всех социально-экономических проблем и полностью уравновесить индивидуальные и общественные интересы. Даже в конкурентной рыночной системе регулярно возникают ситуации несостоятельности рынка, при которых рыночное саморегулирование необходимо заменять или дополнять механизмами государственного регулирования.

В тех случаях, когда за счет рыночного механизма невозможно обеспечить потребителя общественными благами, которые не исключаются из потребления, во многих странах предоставление этих благ берет на себя правительство (государственный сектор).

Государственное производство общественных благ выгоднее, поскольку компенсировать затраты на него правительство может налогами или штрафами. Но как может правительство определить необходимые объемы производства общественных благ, если существует проблема «зайцев» (люди действуют как пассажиры — «зайцы», которые понимая ценность общественного блага и его пользу для себя, но не платят за него) и это стимулирует людей давать неверную информацию о своих предпочтениях.

Поэтому правительство, которое берет на себя производство общественных благ, сталкивается двумя проблемами:

  • как определить оптимальное количество общественного блага;
  • как оценить выгоды и издержки от реализации того или иного проекта производства общественных благ.

Экономисты предлагают определять оптимальный для общества объем производства общественного блага с помощью так называемых «фантомных» кривых спроса (псевдокривых). Принцип построения этих кривых диаметрально противоположный построении кривых рыночного спроса для товаров индивидуального потребления. Чтобы определить объем совокупного рыночного спроса на товар индивидуального потребления надо, как известно, составить объемы индивидуального спроса каждого покупателя по каждой возможной цены (горизонтальная сумма). Чтобы получить гипотетическую кривую спроса на общественное благо, нужно определить вертикальную сумму — составить цены, которые все потребители готовы заплатить за последнюю единицу данного товара всех возможных объемов спроса на него. При этом используем закон убывающей предельной полезности, то есть предполагаем, что каждая дополнительная единица общественного блага приносит меньше полезности, чем предыдущая.

Покажем построение кривой спроса на общественное благо на примере. Для упрощения предположим, что спрос предъявляется со стороны только двух граждан А и Б (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Исходные данные для построения кривой спроса на общественное благо

Количество товара для А, ед.

Количество товара для Б, ед.

Цена товара, руб.

1

0

5

2

1

4

3

2

3

4

3

2

5

4

1

Хотя они могут пользоваться этим благом бесплатно и не могут помешать друг другу потреблять его в любом количестве, каждый из потребителей имеет собственную оценку предельной ценности каждой единицы блага, согласно которой определяет, сколько он мог бы заплати за нее.

Гражданин А согласен за первую единицу блага заплатить 5 руб., а гражданин Б — всего 4 руб. Итак, коллективная цена первой единицы составляет 9 руб. Так же определяем, что коллективная цена второй единицы блага составляет: 4 (А) 3 (Б) = 7 руб. Третьей, соответственно, — 5 руб. и т.д.

Кривая спроса на общественное благо является типичной нисходящей, что объясняется законом убывающей предельной полезности.

Рис. 1.2. Кривая спроса на общественное благо

Кривая предложения отражает предельные издержки производства в краткосрочном периоде, в котором действует закон убывающей отдачи, поэтому имеет восходящий характер. Вне точки равновесия предельные расходы не совпадают с предельными выгодами граждан, которые проявляются в коллективной оценке блага.

Оптимизация производства общественных благ осуществляется по тому же правилу, что и выбор объема выпуска для отдельной фирмы: МR = МС. А для определения расходов, необходимых для максимизации прибыли, используется правило МRР = МЕ, то есть сравниваются предельная доходность ресурса и предельные расходы, необходимые для привлечения его в производство (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Эффективное производство общественного блага

В данном случае MU (благо для индивидуальных потребителей) равно предельным издержкам (MC) на его производство.

Анализ затрат и выгод, связанных с производством общественных благ, осложняется тем, что привлечение дополнительных ресурсов для реализации определенного государственного проекта приносит дополнительное удовлетворение потребностей граждан в общественных благах, но в то же время уменьшает объемы ресурсов для производства товаров индивидуального потребления, что считается потерями для граждан. Учитывая это, можно определить, в какой степени следует расширять государству программу предоставления общественных благ. Если выгоды от дополнительного производства общественных благ превышают потери от сокращения производства товаров индивидуального потребления, то программу стоит реализовывать, и наоборот [18].

Некоторые программы общественных благ приносят прямую выгоду, которую можно определить как уменьшение вреда (строительство дамб против наводнения, очистных сооружений, шоссейных дорог). Но во многих случаях общие выгоды подсчитать довольно трудно. Например, строительство новой дороги может принести выгоду в виде расширения рынков, усиления конкуренции, углубления специализации для данного района и повышение эффективности экономики в целом. Кроме того, создаются новые рабочие места, что дает возможность повысить уровень занятости и уровень жизни. Но с другой стороны происходит отчуждение земли от сельскохозяйственного производства, дополнительное загрязнение окружающей среды в результате усиления интенсивности транспортного движения, что в итоге вызывает значительные побочные расходы, которые прилагаются к прямым затратам на строительство дороги и покупку земли.

Автомобильные дороги могут быть как общественным благом, так и частным. В любом случае проблемой становится перегруженность дорог. Тогда пользование этим благом вызывает негативный внешний эффект. Правительство может использовать несколько методов решения этой проблемы. Во-первых, ввести плату с проезд, возможно, дифференцированную по часам, чтобы снять особое напряжение часы «пик». Во-вторых, можно повысить налог (акциз) на продажу бензина, но это несовершенное решение, потому что сначала уменьшится общее количество поездок, а впоследствии потребители переключат спрос на более экономные малолитражные автомобили. Примером удачного решения проблемы перегрузки дорожно-транспортных путей служит Сингапур, где была введена плата за проезд по центральным лицам города, дифференцированная по часам дня и уровнем загрязнения. Введены специальные карточки, которые определяют интенсивность использования автомобилем: дорогие карточки позволяют ездить в любое время, дешевые — только в выходной день. Сингапур — единственный на земле город, где не существует проблемы перегруженности дорог и загрязнения, связанного с автомобилями. А установление платы за проезд по автомагистралям позволило снизить другие городские налоги.

Теоретически уменьшение государственных расходов не всегда может означать экономию ресурсов. Для определения реального результата требуется анализ выгод и затрат альтернативных программ. В основном экономия на государственных расходах означает перераспределение ресурсов между государственным и частным секторами экономики до тех пор, пока нельзя будет получить дополнительную выгоду от дальнейшего перераспределения. Общественные блага не обязательно производятся только в государственном секторе. Государство может определить объем необходимых благ и передать заказ на их производство частным фирмам-подрядчикам. Основная проблема — найти средства для обеспечения такого производства [10, с. 12].

Поскольку рыночная система цен не выделяет ресурсов на общественные блага, а на квазиобщественные блага выделяет их недостаточно, чрезвычайно важно выработать механизм, который обеспечивал бы их производство. Опыт многих стран показывает, что общественные блага производятся и доводятся до потребителей с помощью правительства на основании групповых или коллективных решений. Виды и объемы производства различных общественных благ определяются в цивилизованных странах политическими методами, прежде всего, путем голосования. Объемы потребления общественных благ — то вопрос государственной политики.

После принятия указанных групповых решений следует выяснить, как перераспределить ресурсы с производства товаров индивидуального пользования в производство общественных благ. В условиях полной занятости перед государством стоит задача высвобождения ресурсов из сферы производства товаров индивидуального пользования для направления их в сферу производства общественных благ. Высвобождение ресурсов из частного сектора осуществляется путем сокращения индивидуального спроса на них через обложения предприятий и домохозяйств налогами, которые исключают часть их дохода, то есть часть потенциальной покупательной способности.

Получая меньшие доходы, предприятия и домохозяйства вынуждены сокращать свои инвестиционные и потребительские расходы. Итак, налоги уменьшают спрос на товары и услуги индивидуального пользования, а это, в свою очередь, вызывает снижение индивидуального спроса на ресурсы [10, с. 12].

Передавая покупательную способность частных экономических агентов правительству, налоги высвобождают ресурсы из индивидуальной сферы применения. Правительство, тратя налоговые поступления, может сам направлять эти ресурсы для производства общественных благ и услуг. Так, налоги на доходы предприятий и на личные доходы высвобождают ресурсы из производства инвестиционных товаров и товаров личного потребления. Правительство использует эти ресурсы для производства военных самолетов, на строительство новых школ и автомагистралей. Правительство сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществления определенных изменений в структуре национального продукта страны.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Российские особенности производства и потребления общественных благ обусловлены рядом факторов, среди которых основными являются: национально-культурные черты; климатические условия; степень дисциплинированности, законопослушности, аккуратности и т.п.

Эти особенности находят отражение в системе показателей потребления общественных благ, которая позволяют оценить насыщенность (удовлетворенность) в отдельных блага (к примеру, нормативы по отоплению, освещению и т.д.). Обычно такие показатели являются среднестатистическими величинами, благодаря которым выявляются характерные для государства потребности в результате сопоставления фактического потребления общественных благ со среднестатистической нормой. На уровне региона средние показатели применяются для составления бюджета расходов, связанных с общественными благами. Данные показатели являются неустойчивыми и зависят от экономического развития региона. Например, крупнейшие российские мегаполисы — Москва и Санкт-Петербург — характеризуются более высоким уровнем насыщенности и достаточности общественных благ в сравнении с соседними субъектами федерации, что обусловлено как высокими доходами, так и удобному территориальному размещению [6, с. 16].

Как уже было отмечено, особенностью общественных благ является незаинтересованность частного сегмента в их выпуске, что обусловлено существованием внешнего эффекта — эффекта «безбилетника», а также невозможностью объективно оценить величину спроса на общественные блага. То есть общественные блага являются провалом рынка, ситуацией, в которой государству приходится помогать рынку. В России государству приходится уделять особое внимание выпуску общественных благ в силу исторических причин (например, потребность обеспечение внутренней и внешней безопасности), социальных причин, а также несущественного интереса инвесторов к выпуску общественных благ.

Динамика расходов государства, связанных с производством общественных благ в России, представлена в таблицах 2.1 и 2.2.

Таблица 2.1

Расходы государства на выпуск общественных благ в России (млрд руб.)

Показатель

Годы

2005

2010

2013

2014

2015

2016

2017

Национальная оборона

581,80

1 279,70

1 517,20

1 814,10

2 105,50

2 480,70

3 182,70

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

585,20

1 339,40

1 518,60

1 929,20

2 159,30

2 192,90

2 072,20

Образование

801,80

1 893,90

2 231,80

2 558,40

2 888,80

3 037,30

Здравоохранение, физическая культура и спорт

797,10

1 708,80

Здравоохранение

1 933,10

2 283,30

2 318,00

2 532,70

Социально-культурные

мероприятия

17 151,50

ВВП

21 609,80

46 308,60

55 967,20

62 176,50

66 190,10

71 406,40

80 804,30

Источник: [20]

Таблица 2.2

Расходы государства на выпуск общественных благ в России (% к ВВП)

Показатель

Годы

2005

2010

2013

2014

2015

2016

2017

Национальная оборона

2,60

2,70

2,70

2,90

3,10

3,40

3,90

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

2,70

2,80

2,70

3,10

3,20

3,0

2,50

Образование

3,70

4,00

3,90

4,10

4,30

4,20

Здравоохранение, физическая культура и спорт

3,60

3,60

Здравоохранение

3,40

3,60

3,50

3,50

Социально-культурные

мероприятия

21,20

ВВП

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Источник: [20]

Их представленных данных видно, что в целом в последние годы в России наблюдается увеличение как суммы расходов на выпуск общественных благ, так и их доли в ВВП.

Таким образом, в России у государства в настоящее время есть объективные возможности для выпуска общественных благ, поскольку государство, имея монополию законной силы, может взыскивать отчисления со всех доходов (налоги) на оказание услуг, которыми большинство граждан желали бы пользоваться бесплатно. Такое исключительное положение государства позволяет обеспечить жителям страны гарантии по обеспечению их минимальным уровнем общественных благ. Однако, в силу слабой обратной связи с потребителями общественных благ или ее полного отсутствия, а также слабой конкуренции на этом рынке в деятельность государства в данной сфере характеризуется определенными провалами.

Основная причина низкой эффективности деятельности государства в ходе производства общественных благ — отсутствие конкуренции. Организации, выпускающие общественные блага, в большинстве своем действуют на рынках, характеризующихся несовершенной конкуренцией. Также общественные организации в современной России имеют в своей деятельности «мягкие бюджетные ограничения», т.е. в случае превышения плановых расходов они могут рассчитывать на дополнительное финансирование со стороны государства. Перечисленные и другие факторы являются причинами неэффективности общественных предприятий. Разница в производительности между государственным и частным секторами в развитых странах оценивается примерно в 20-30% [12, с. 120]. Причина этого кроется в том, что, по общему мнению, рыночный механизм стимулирует повышение эффективности, тогда как в государственном сегменте такие стимулы не создаются. Это объясняется тем, что управленцы в частных компаниях имеют личинный стимул к эффективной работе — от этого зависит величинах их доходов. То есть в частной компании снижение издержек за счет роста эффективности управления происходит улучшение ее финансовых результатов вне зависимости от рыночной структуры — конкуренции или монополии. Государственные менеджеры, которые достигают роста эффективности в своей сфере, часто не получают существенной выгоды, то есть доли в приросте прибыли.

В частной сфере неэффективность и убытки приводят к остановке выпуска нерентабельных товаров и услуг. В то же время государство часто не может отказаться от убыточного производства товаров и услуг. Однако, стоит отметить, что в России эффективность государственных или частно-государственных предприятий в последние годы заметно возросла, что преимущественно связано с увеличением их финансирования (преимущественно, оборонных предприятий) в силу ряда объективных причин.

Таким образом, с целью повышения эффективности производства и распределения общественных благ в России следует более активно использовать конкурентный механизм, который позволит более целенаправленно, рационально и динамично распределять ресурсы, снизить расходы и повысить полезную отдачу. Развитие конкурентных отношений в сфере производства общественных благ заставит организации вести борьбу за потребителя, более полно учитывая его предпочтения, вести учет расходов и сопоставлять их с полезной отдачей, вырабатывать рыночные механизмы мотивации управленцев.

Конкурентная борьба, ослабляя и ней­трализуя ряд недостатков государства и рынка, будет способствовать росту эффективности производства общественных благ.

Можно выделить следующие виды конкуренции на рынке общественных благ:

  • конкуренция между производителями общественных благ и производителями частных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в налоговой системе и бюджетном процессе;
  • конкуренция между производителями общественных благ за выделение ресурсов, проявляющаяся в бюджетном процессе;
  • конкуренция между различными производителями общественных благ за право производить общественные блага, т.е. за доступ на рынок (за контракты, государственные и муниципальные заказы и т.д);
  • конкуренция между общественными и частными благами за потребителя (речь идет о категории смешанных благ, на которые распространяются свойства исключительности и конкурентности, и которые при желании могут быть частными благами);
  • конкуренция между территориальными образованиями за потребителя общественных благ (т.к. люди «голосуют ногами») и за ресурсы, на производство этих благ, что проявляется в бюджетном федерализме [9, с. 259].

В мировой практике выделяются следующие варианты использования механизма конкуренции на рынке общественных благ:

  • полная неприемлемость конкуренции (в случае мировых общественных благ обеспечение производства возможно только совместными усилиями мирового сообщества, в случае национального общественного блага — при монопольном положении государства);
  • естественная монополия;
  • частно-государственное партнерство;
  • размещение государственного заказа на конкурсной основе.

Более вероятным является такой вариант, когда государство способствует появлению конкуренции особого типа. Например, организация конкурсов на получение контракта на выпуск и предоставление общественного блага частными компаниями. То есть допуск частников к рынку общественных благ. Преимущество данной модели состоит в том, что государство, стимулируя повышение эффективности и конкурентоспо­собности частных компаний, сохраняет монополию на рынке общественных благ, которая является естественной для него.

Другой потенциальный вариант регулирования рыночной структуры на рынке общественных благ — создание рынка, характеризующегося свободным входом и выходом. Данная модель предполагает, что для компании, занимающей монопольное положение, всегда существует риск потери такого положения, если ее конкурентные позиции ослабнут так, что это даст возможность конкурентам занять ее место. Такой вариант обладает преимуществом, которое выражается в меньшей зависимости конкурентных позиций компании от политических факторов, что увеличивает стимул к повышению эффективности ее деятельности на рынке общественных благ.

Другой эффективный вариант взаимодействия государства и частного сектора на рынке общественных благ — применение системы взаимодействия государственных организаций, служб с частными компаниями. Важным стимулом развития предпринимательской инициативы в сфере производства и распределения общественных благ является реализация механизма государственно-частного партнерства (ГЧП).

Применением механизма государственно-частного партнерства способствует повышению результативности использования финансовых ресурсов государства и улучшению качества предоставления государственных услуг. Эффективность применения ГЧП в различных сферах хозяйственной деятельности подтверждено опытом реализации множества инвестиционных проектов.

Основными принципами ГЧП являются:

  • принцип достижения баланса публичных и частных интересов;
  • принцип социальной направленности деятельности, осуществляемой в рамках публично-частного партнерства;
  • принцип взаимной ответственности за приятые сторонами обязательства;
  • принцип экономической эффективности реализуемых проектов [3, с. 24].

Распространенной классификацией ГТП является его деление на следующие формы (рис. 2.1).

Формы ГЧП

Договор

аренды

Контракты как административный договор

Инвестиционный договор

Концессия

Контракт

жизненного цикла

Рис. 2.1. Формы государственно-частного партнерства на рынке общественных благ

Потребность использования в сфере производства и распределения общественных благ различных форм ГЧП связана с усилившимися потребностями в модернизации и реформировании инфраструктуры общественного производства, поскольку современный ее уровень не соответствует потребностям современного российского общества [3, с. 25].

Таким образом, можно сделать вывод, что достижение ключевых задач государственной политики в сфере производства и распределения общественных благ происходит за счет использования комплекса методов регулирования данного рынка в виде прямого вмешательства государства, а также использования рыночного конкурентного механизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественные блага — это блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам: нельзя лишить кого-то возможности пользования, например, светом маяка или системой национальной безопасности. Предоставление общественного блага новому потребителю не требует дополнительных производственных затрат, они также не могут быть разделены между потребителями. Классическими примерами таких благ является национальная оборона, юстиция или законодательная система, пожарная служба, национальные парки, система здравоохранения, национальные библиотеки и другие национальные культурные учреждения, государственное управление и местное самоуправление тому подобное.

Основная проблема, связанная с чистыми благами, заключается в том, что потребитель может пользоваться выгодами определенного продукта, ничего не тратя на его производство. Чистое общественное благо имеет своеобразный внешний эффект: в случае его потребления одним индивидом оно становится доступным для всех. В этой связи у потребителей возникает соблазн избегать выплат, то есть возникает проблема «зайцев» — это уменьшает возможность предложения этого блага через рынок.

Производство общественных благ должно давать положительный социальный эффект, а для того, чтобы государственные средства не расходовались зря, необходимо определить объем обеспечения общества государственными благами. Это можно сделать на основе тех же подходов, используемых для определения оптимального объема производства на предприятии. Максимальный целесообразный объем производства общественных благ достигается в тот момент, когда увеличение общественного благосостояния благодаря дополнительной единице общественного блага будет равен предельным затратам на его производство. Однако, оценка эффективности производства общественного блага имеет ряд проблем:

  • отсутствие единиц измерений полезности общественного блага (так обычно их объем измеряется только в денежной форме);
  • невозможность отделить эффект конкретного общественного блага от эффекта других благ, удовлетворяющих аналогичные потребности (как общественных, так и частных).
  • объем общественных благ, как правило, измеряется только в денежных единицах, что приводит к необходимости его пересчета, соответственно, к изменению уровня цен в стране.

В России государству приходится уделять особое внимание выпуску общественных благ в силу исторических причин (например, потребность обеспечение внутренней и внешней безопасности), социальных причин, а также несущественного интереса инвесторов к выпуску общественных благ. Оценка показала, что в целом в последние годы в России наблюдается увеличение как суммы расходов на выпуск общественных благ, так и их доли в ВВП.

В работе отмечено, что основная причина низкой эффективности деятельности государства в ходе производства общественных благ — отсутствие конкуренции. Для решения данной проблемы в России может быть использован опыт развитых стран, который включает использование таких вариантов развития конкуренции на рынке общественных благ, как полная неприемлемость конкуренции, естественная монополия, частно-государственное партнерство и государственный заказ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Аристов Е. В. Понятие и концепция общественного блага // Право и современные государства. — 2017. — № 5. — С. 10-16.
  2. Грабова О. Н. Общественные блага: потенциал инноваций // Интернет-журнал Науковедение. — 2017. — Т. 8. — № 5 (36). — С. 14.
  3. Дерябина М. ГЧП В сфере общественных благ: опыт России // Наука и инновации. — 2013. — Т. 11. — № 105. — С. 24-26.
  4. Иваненкова Е. Д., Рыжкова М. В. Формирование безбилетника при производстве общественного блага: экспериментальный анализ // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 5. — С. 241.
  5. Куликов Н. М. Общественные блага: проблема многогранности понятия // Дискуссия. — 2016. — № 10 (51). — С. 84-88.
  6. Налетов А. Ю. Общественные блага в России как основа государственных финансов // Финансы и кредит. — 2014. — № 28 (412). — С. 15-21.
  7. Попов Е., Кац И. Социально-экономическая адаптация сектора общественных благ в регионах России // Общество и экономика. — 2016. — № 5. — С. 126-139.
  8. Российская экономика в 2017 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 37) — М.: Институт Гайдара, 2017. — 472 с.
  9. Саблин Д. С. Производство общественных благ как реализация экономических функций государства в рыночном хозяйстве // Terra Economicus. — 2017. — № 4. — С. 256-260.
  10. Садовникова Е. Н. Парадоксы общественных благ // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). — 2013. — Т. 8. — № 4. С. 12.
  11. Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика / П. Э. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. —16-е изд. — М.: Вильямс, 2014. — 680 с.
  12. Спектор А. А. О понятии и роли конкуренции в развитии рыночной экономики // Коммерческое право. Научно-практический журнал. — 2016. — Т. 2. — № 1. — С. 124-133.
  13. Цыренова В. Д. Эволюция понятия общественное благо в разных экономических школах // Вестник Бурятского государственного университета. — 2016. — № 2. — С. 18-21.
  14. Чернявский А. Д. Благо как экономическая категория: актуальность диалектического подхода к его пониманию // Интернет-журнал Науковедение. — 2016. — № 3 (22). — С. 82.
  15. Экономическая теория: учебник / В. С. Артамонов [и др.]; под ред. В. С. Артамонова, С. А. Иванова. — СПб.: Питер, 2016. — 528 с.
  16. Общественные блага в национальной экономике: понятие, сущность, классификация [электронный ресурс] //http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/obshchestvennye-blaga.html
  17. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп [электронный ресурс] // http://socioline.ru/book/m-olson-logika-kollektivnyh-dejstvij-obschestvennye-blaga-i-teoriya-grupp
  18. Производство общественных благ [электронный ресурс] // http://modern-econ.ru/micro/gosudarstvo/blago/proizvodstvo-blag.html
  19. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена [электронный ресурс] // http://www.e-reading.club/chapter.php/98175/79/Vasil'eva,_Ignat'eva_-_Istoriya_ekonomicheskih_ucheniii__konspekt_lekciii.html
  20. Федеральная служба государственной статистики РФ [электронный ресурс] // http://www.gks.ru