Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общение как взаимодействие

Содержание:

Введение

Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее - реципиентом.

Процесс общения (коммуникации) состоит непосредственно из самого акта общения, коммуникации, в котором участвуют сами коммуниканты, общающиеся. Причем в нормальном случае их должно быть не менее двух. Во-вторых, коммуниканты должны совершать само действие, которое мы и называем общением, т.е. делать нечто (говорить, жестикулировать, позволять "считывать" со своих лиц определенное выражение, свидетельствующее, например, об эмоциях, переживаемых в связи с тем, что сообщается). В-третьих, необходимо, далее определить в каждом конкретном коммуникативном акте канал связи. При разговоре по телефону таким каналом являются органы речи и слуха; в таком случае говорят об аудио-вербальном (слухо-словесном) канале, проще - о слуховом канале. Форма и содержание письма воспринимаются по зрительному (визуально-вербальному) каналу. Рукопожатие - способ передачи дружеского приветствия по кинесико-тактильному (двигально-осязательному) каналу. Тема общения как взаимодействия является актуальной, так как является еще не до конца изученной. Этому вопросу посвящено множество научных трудов, но все же ученым не удалось до конца постичь все тайны общения как взаимодействия

Целью работы является изучение общения как взаимодействие.

Задачи исследования:

  1. Дать определение понятия «Общение»;
  2. Рассмотреть основные аспекты общения;
  3. Изучить общение как взаимодействия.

Объектом исследования является процесс общения.

Предметом исследования является общение как взаимодействие.

1. Понятие общения

При всех групповых действиях участники выступают одновременно в двух качествах: как исполнители конвенциальных ролей и как неповторимые человеческие личности.

Когда играются конвенциальные роли, люди действуют как единицы социальной структуры.

Существует согласие относительно вклада, который должен внести каждый исполнитель роли.

Поведение каждого участника ограничено экспектациями, обусловленными культурными нормами.

Включаясь в такие предприятия, люди остаются уникальными живыми существами.

Реакции каждого из них оказываются зависимыми от определенных качеств тех, с кем они вступают в контакт.

Характер взаимного притяжения или отталкивания в каждом случае различен.

Шаблон межличностных отношений, развивающихся между людьми, включенными в совместное действие, создает еще одну матрицу, которая накладывает дальнейшие ограничения на то, что каждый человек может или не может делать.

Даже в самых мимолетных взаимодействиях имеют место межличностные реакции.

В большинстве происходящих контактов такие реакции не имеют большого значения и скоро забываются.

Когда люди продолжают общаться друг с другом, возникают более устойчивые ориентации.

Характер этих взаимоотношений в каждом случае будет зависеть от личностных черт, включенных во взаимодействие индивидов.

Поскольку человек ожидает особого внимания от своих ближайших друзей и не склонен ждать хорошего отношения от тех, кого он не любит, каждая сторона в системе межличностных отношений связана рядом особых прав и обязанностей.

Конвенциальные роли стандартизованы и безличны.

Но права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индивидуальных особенностей участников, их предпочтений.

В отличие от конвенциальных ролей, большинству межличностных ролей не обучаются специально.

Каждый развивает свой собственный тип обращения.

Хотя нет совершенно одинаковых систем межличностных отношений, бывают повторяющиеся ситуации, и сходные личности реагируют одинаково на один и тот же вид обращения.

Наблюдаются типичные шаблоны межличностных взаимоотношений и могут быть названы типичные межличностные роли.

Среди межличностных ролей, возникающих, когда люди конкурируют из-за сходных интересов, могут быть соперник, враг, заговорщик и союзник.

В каждой организованной группе существует общее понимание того, какие чувства участникам полагается испытывать друг к другу.

В семье, например, конвенциально определены отношения между матерью и сыновьями.

Участвующие в согласованном действии люди одновременно взаимодействуют на языке двух систем жестов.

Как исполнители конвенциальных ролей, они пользуются конвенциальными символами, являющимися объектом социального контроля.

В то же время особая личностная ориентация каждого действующего лица проявляется в стиле его исполнения, в том, что он делает, когда ситуация недостаточно определена и он имеет некоторую свободу выбора.

Проявление личностных черт в свою очередь вызывает ответные реакции, часто бессознательные.

Эти две формы взаимодействия незаметно переходят одна в другую.

Общение – процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (личностей, групп), характеризующийся обменом деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности, что является одним из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.

На социальном уровне общение является необходимым условием для передачи социального опыта и культурного наследия от одного поколения к другому.

В психологическом смысле общение понимается как процесс и результат установления контактов между людьми или взаимодействие субъектов посредством различных знаковых систем.

Выделяют три аспекта общения, такие как передача информации (коммуникативный аспект общения); взаимодействие (интерактивный аспект общения); понимание и познание людьми друг друга (перцептивный аспект общения).

Ключевыми словами в понимании сущности общения являются: контакт, связь, взаимодействие, обмен, способ объединения.

Выделяют различные виды общения, которые чаще всего определяются спецификой обратной связи.

Общение может быть непосредственным и опосредованным, межличностным и массовым.

Непосредственное общение – это прямое естественное общение лицом к лицу, когда субъекты взаимодействия находятся рядом и происходит не только речевое общение, но и общение с помощью невербальных средств.

Непосредственное общение является наиболее полноценным видом взаимодействия, потому что индивиды получают максимальную информацию.

Непосредственное общение может быть формальным и межличностным.

Оно может также осуществляться между субъектами и одновременно между несколькими субъектами в группе.

Однако непосредственное общение реально только для малой группы, т. е. такой, в которой все субъекты взаимодействия лично знают друг друга.

Прямое непосредственное общение является двусторонним и характеризуется полной и оперативной обратной связью.

Опосредованное или косвенное общение происходит в ситуациях, когда индивиды отдалены друг от друга временем или расстоянием, например, если субъекты разговаривают по телефону или пишут письма друг другу.

К особому виду общения относится массовое общение, определяющее социальные коммуникативные процессы.

Массовое общение представляет собой множественные контакты незнакомых людей, а также коммуникацию, опосредованную различными видами массовой информации.

Массовое общение может быть прямым и опосредованным.

Прямое массовое общение происходит на различных митингах, во всех больших социальных группах: толпе, публике, аудитории.

Опосредованное массовое общение чаще всего носит односторонний характер и связано с массовой культурой и средствами массовой коммуникации.

Поскольку многие средства массовой коммуникации передают информацию большому количеству людей одновременно, обратная связь весьма затруднена, но все же существует.

У людей под влиянием содержания информации, передаваемой такими источниками, формируются мотивы, установки, которые в дальнейшем определяют их социальные поступки.

Уровни общения определяются общей культурой взаимодействующих субъектов, их индивидуальными и личностными характеристиками, особенностями ситуации, социальным контролем и многими другими факторами.

Доминирующими оказываются ценностные ориентации общающихся и их отношение друг к другу.

Самый примитивный уровень общения – фатический (от лат. fatuus – «глупый»), предполагающий простой обмен репликами для поддержания разговора в условиях, когда общающиеся особенно не заинтересованы во взаимодействии, но вынуждены общаться.

Его примитивность заключается не в том, что реплики просты, а в том, что за ними нет глубокого смысла, содержания.

Иногда это уровень обозначают как конвенциональный (конвенция – «соглашение»).

Следующий уровень общения – информационный.

Происходит обмен интересной для собеседников информацией, являющейся источником каких-либо видов активности человека (мыслительной, эмоциональной, поведенческой).

Информационный уровень общения носит обычно стимулирующий характер и преобладает в условиях совместной деятельности или при встрече старых друзей.

Личностный уровень общения характеризует такое взаимодействие, при котором субъекты способны к самому глубокому самораскрытию и постижению сущности другого человека.

Личностный, или духовный, уровень характеризует только такое общение, которое нацелено на активацию позитивного отношения самих субъектов взаимодействия к себе, другим людям и окружающему миру в целом.

Функций общения определяются по различным критериям: эмоциональному, информационному, социализирующему, связующему, самопознания (А. В. Мудрик); установления общности, инструментальному, осознания, самоопределения (А.Б. Добрович); сплочения, инструментальному, трансляционному, самовыражения (А.А. Брудный); контактному, информационному, побудительному, координационному, понимания, эмотивному, установления отношений, оказания влияния (Л. А. Карпенко) и др.

Если рассматривать общение в определенной системе отношений, то можно выделить совокупность групп функций.

1. Психологические функции обусловливают развитие человека как индивида и личности.

В условиях общения многие психические процессы протекают иначе, чем в условиях изолированной индивидуальной деятельности.

Общение стимулирует развитие мыслительных процессов (когнитивная деятельность), волевых процессов (активность), эмоциональных процессов (эффективность).

2. Социальные функции детерминируют развитие общества как социальной системы и развитие групп как составных единиц этой системы.

Интеграция общества возможна только при условии наличия общения во всех его видах, типах и формах.

3. Инструментальные функции определяют многочисленные связи между человеком и миром в самом широком смысле слова; между различными социальными группами.

Концептуальная идея такого деления функций лежит в представлении о взаимосвязи человека с обществом и миром в соответствии с простой моделью отношений: человек – деятельность – общество.

2. Место взаимодействия в структуре общения

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сфор­мирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля вза­имодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии.

Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тща­тельному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

3. Разновидности восприятия и взаимодействия объектов общения

общение восприятие взаимодействие общество

Понятие «коммуникация» связано с информационными обменами, которые происходят между людьми в процессе совместной деятельности и общения.

Коммуникация – это акт и процесс установления контактов между субъектами взаимодействия посредством выработки общего смысла передаваемой и воспринимаемой информации.

Действия, целью которых является смысловое восприятие, называют коммуникативными.

Главной задачей коммуникации выступает достижение социальной общности.

Индивидуальность и уникальность каждого субъекта взаимодействия сохраняются.

В более широком философском смысле коммуникация рассматривается как социальный процесс, связанный либо с общением, обменом сведениями, идеями и так далее, либо с передачей содержания от одного сознания к другому посредством знаковых систем.

Социологический аспект понимания коммуникации выявляет специфику средств связи любых объектов материального и духовного мира.

Данное понятие часто употребляется применительно к различным средствам массовой передачи информации (средствам массовой коммуникации).

Их широкое распространение и влияние почти на каждого человека породили понятие общего информационного поля, в котором живут современные люди.

Как массовый процесс коммуникация представляет собой постоянное распространение информации посредством технических средств связи среди огромных рассредоточенных аудиторий, воздействуя на оценки, мнения и поведение людей.

Коммуникация выступает как особая функция общения, проявляющаяся в передаче и принятии информации.

Эта функция играет важную роль в межличностных отношениях, поскольку информационные процессы в современном мире определяют значительную часть жизнедеятельности человека.

Человек, передающий информацию, – коммуникатор, человек, воспринимающий ее, – реципиент.

В процессе взаимодействия коммуникатор и реципиент меняются местами, поскольку функции передачи и восприятия информации переходят от одного к другому.

Однако существуют такие ситуации взаимодействия, когда данные функции жестко закреплены за субъектами в течение определенного времени.

Информационный обмен – глобальное явление, выходящее за пределы простого человеческого общения.

Однако специфика именно межличностного информационного обмена значительна.

Она определяется наличием процесса психологической обратной связи, возникновением коммуникативных барьеров, появлением феноменов межличностного влияния, существованием различных уровней передачи информации, влиянием пространства и времени на передачу содержания информации.

Сущность процесса психологической обратной связи состоит в необходимости субъектов выработать единую знаковую систему и единое понимание обсуждаемых вопросов во время общения.

Когда человек получает информацию, он ее прежде всего воспринимает, т. е. интерпретирует.

Интерпретация зависит не только от самой информации, но и от индивидуального опыта воспринимающего, его знаний, общего уровня развития и т. д.

Общение – это прежде всего коммуникация, т. е. обмен информацией, значимой для участников общения.

Все средства общения делятся на две группы: вербальные (словесные) и невербальные. А. Пиз приводит данные, согласно которым передача информации происходит за счет вербальных средств (только слов) на 7 %, звуковых средств (включая тон голоса, интонации звука) – на 38 %, а за счет невербальных средств – на 55 %.

Между вербальными и невербальными средствами общения существует разделение функций: по вербальному каналу передается чистая информация, а по невербальному – отношение к партнеру по общению.

Невербальное поведение человека неразрывно связано с его психическими состояниями и служит средством их выражения.

Люди быстро учатся приспосабливать свое вербальное поведение к изменяющимся обстоятельствам, но язык тела оказывается менее пластичным.

Разработаны различные классификации невербальных средств общения, к которым относят все движения тела, интонационные характеристики голоса, тактильное воздействие, пространственную организацию общения.

Наиболее значимы кинесические средства – зрительно воспринимаемые движения другого человека, выполняющие выразительно регулятивную функцию в общении.

К кинесике относятся выразительные движения, проявляющиеся в мимике, позе, взгляде, походке.

Следующие виды невербальных средств общения связаны с голосом, характеристики которого создают образ человека, способствуют распознанию его состояний, выявлению психической индивидуальности.

Характеристики голоса относят к просодическим и экстралингвистическим явлениям.

Просодика – это общее название таких ритмико-интонационных сторон речи, как высота, громкость голосового тона, тембр голоса, сила ударения.

Экстралингвистическая система – это включение в речь пауз, различного рода психофизиологических проявлений человека: плача, кашля, смеха, вздоха и т. д.

К такесическим средствам общения относятся динамические прикосновения в форме рукопожатия, похлопывания, поцелуя.

Динамические прикосновения являются биологически необходимой формой стимуляции, а не просто сентиментальной подробностью человеческого общения.

Общение всегда пространственно организовано.

Одним из первых пространственную структуру общения стал изучать американский антрополог Э. Xолл, который ввел сам термин «проксемика», перевод которого означает «близость».

К проксемическим характеристикам относятся ориентация партнеров в момент общения и дистанция между ними.

Э. Холл описал нормы приближения человека к человеку – дистанции, характерные для североамериканской культуры.

Эти нормы определены четырьмя расстояниями:

1) интимное расстояние (от 0 до 45 см) – общение самых близких людей;

2) персональное (от 45 до 120 см) – общение со знакомыми людьми;

3) социальное (от 120 до 400 см) – предпочтительно при общении с чужими людьми и при официальном общении;

4) публичное (от 400 до 750 см) – при выступлении перед различными аудиториями.

Нарушение оптимальной дистанции общения воспринимается негативно.

Сущность интеракции в том, что в процессе совместной деятельности и общения между людьми возникает контакт, обусловленный индивидуальными особенностями субъектов, социальной ситуацией, доминирующими стратегиями поведения, целями участников взаимодействия и возможными противоречиями.

Понятие интеракции дало название направлению социальной психологии – интеракционизму, для которого характерно изучение жизнедеятельности личности в контексте социального взаимодействия.

По теории интеракционизма развитие личности осуществляется в процессе общения индивида с членами определенной социальной группы в ходе совместной деятельности.

Действия каждого индивида всегда ориентированы на другого человека и зависят от него.

Психологическая совместимость – важный фактор успешного общения субъектов взаимодействия.

Под психологической совместимостью в социальной группе понимают эффект взаимодействия, заключающийся в таком сочетании людей, которое позволяет осуществить их максимально возможную взаимозаменяемость и взаимодополняемость.

А. Б. Добрович выделял социальные качества человека, которые наиболее ярко проявляются при взаимодействии с другими людьми и влияют на психологические характеристики общения: интроверсия – экстраверсия, мобильность – ригидность, доминантность – недоминантность.

К. Юнг первый описал экстраверсию и интроверсию как основные направленности или жизненные установки человека.

Экстравертированному типу личности свойственны направленность на окружающих, гибкость поведения, общительность.

Интровертированному типу личности присущи стремление к уединению, интерес к собственному внутреннему миру.

Мобильность и ригидность – качества, определяющиеся типологическими свойствами высшей нервной деятельности и темпераментом. Мобильные люди динамичны и выразительны.

Ригидные люди предпочитают устойчивость и стабильность во всем.

При взаимодействии доминантного и недоминантного собеседников возникает проблема психологического подавления одного человека другим.

Процесс взаимодействия людей состоит из функциональных единиц взаимодействия – актов, или действий.

Акт как единицу поведения человека впервые изучил Дж. Мид. Каждое действие можно рассматривать как единицу общения.

Действие состоит из четырех фаз: фазы побуждения, фазы уточнения ситуации, фазы непосредственного действия и фазы завершения.

Любое взаимодействие включает в себя большое количество действий, складывающихся в систему поведения.

Выделено два показателя специфики поведения с учетом направления  взаимодействия в ходе  общения: ВСЕМ ВНИМАНИЕ  человека к заинтересованностям  других человечества  внимание к собственным  собственным заинтересованностям 

По соответствию  направленности дополнительно на  себя и направлению  на напарника  можно обсуждать  о развитии тактики и стратегии  взаимодействия пациента  – совокупности преобладающих  особенностей действия  человека в касательствах  с другими людями  проявляющихся в такой  или другой  социальной случаи 

Выделяют главные  стратегии контактирования  соперничество, сделка  сотрудничество, инструмент  и избегание (Р. Д. Моутон, К. Томас).

Понятие общественной  перцепции в течение  многом обусловливается  понятием вида  поскольку основа  социальной заключается в сочном  восприятии пациентом  себя, прочих  людей и соц  явлений находящегося вокруг  мира.

восприятие  – процесс и полученный результат  восприятия пациентом  явлений находящегося вокруг  мира и используемого  себя.

соц  перцепция – воспринятие  понимание и критика  людьми соц  объектов: прочих  людей, непосредственно  себя, компаний  социальных одинаковостей  и т. д.

Социальное воспринятие  включает воспринятие  межличностное, и восприятие

В более узеньком  смысле общественную  перцепцию разглядывают  как восприятие: технологический процесс  восприятия наружних  признаков пациента  соотнесение их всего  с его личными  характеристиками, интерпретирование  и прогнозирование дополнительно на  этой базе  его действий 

Социальный процесс содержит  две моменты  субъективную и беспристрастную 

Процессы общественного  восприятия намного  отличаются начиная от  восприятия никак не  социальных зданий  тем, что случилось  социальные строительные объекты  не стали  пассивными и безучастными  по касательству  к субъекту ощущения 

В определенном значении  восприятие – все это  интерпретация. однако  интерпретация иного  человека либо  группы неизменно  зависит начиная от  предшествующего общественного  опыта улавливающего  от действия  объекта ощущения  в данный период  от комплексы  ценностных настроенности  воспринимающего и начиная от  многих воздействий  как необъективного  так и беспристрастного  порядка.

машины  социальной – способы, через  которых крестьяне  интерпретируют и понимают  другого пациента  Наиболее популярными  механизмами стали 

1) эмпатия – понимание  эмоционального капитала  другого пациента  понимание этого  эмоций, эмоций  и переживаний. часто  эмпатию идентифицируют  с сочувствием, симпатией.

все это  не полностью  так, так как  можно познавать  эмоциональное качество  другого пациента  но никак не  относиться к ноутбуку  с симпатией и

2) аттракция – особенная  форма ощущения  и познания иного  человека, базирующаяся  на вырабатывании  по касательству  к нему стабильного  позитивного ощущения 

Благодаря позитивным  чувствам любви  привязанности, любви и да  далее, промеж  людьми появляются  определенные взаимоотношения  позволяющие наиболее  глубоко узнать  друг приятеля 

Аттракция каким образом  механизм общественной  перцепции выделяется  обычно в 3  аспектах: технологический процесс  формирования притягательности  другого пациента  результат этого  процесса; качественность  отношений;

3) способ  каузальной связан с присвоением  человеку поводов  поведения.

У всякого  человека появляются  свои догадки  о том, а почему  воспринимаемый единица  ведет себе  определенным способом 

Приписывание поводов  поведения сможет  происходить с условием  экстернальности и как тот  кто присваивает  так и тот  кому объясняют 

Если смотрящий  является предпочтительно  экстерналом, тогда  причины действия  индивида, какого  он принимает  будут казаться  ему в течение  внешних жизненных обстоятельствах 

Если а  он то и интерпретирование  поведения прочих  будет имеет связь  с внутренними, персональными  и личностными поводом для 

4. Место взаимодействия в структуре общения.

Интерактивная сторона контакта  это относительный  термин, означающий  характеристику желающих  компонентов контакта  которые имеют связь  с взаимодействием человечества  с непосредственной системой  их общей  деятельности. испытание  проблемы контактирования  имеет в общественной  психологии старинную  традицию. по наитию  легко сделать возможным  несомненную сцепление  которая имеется  между и взаимодействием человечества  однако сложно  развести такие  понятия и тем вот  самым исполнять  эксперименты наиболее  точно нацеленными  Часть создателей  просто идентифицируют  общение и связь  интерпретируя и тогда  и другое каким образом  коммуникацию в узеньком  смысле выражения  (т.е. как мена  информацией), т.д.  рассматривают взаимоотношения  между взаимопомощью  и общением каким образом  отношение варианты  некоторого движения  и его нахождения  Иногда хотят  говорить о сопряженном  но абсолютно все  же автономном  существовании контакта  как связи  и взаимодействия каким образом  интеракции. доля  этих порождена понятийными  трудностями, в подробности  тем, что случилось  понятие "дружба  употребляется тогда  в узком, тогда  в широком значении  слова. в случае, если  придерживаться порекомендованной  при оценке  структуры контакта  схемы, т.е. должен  что дружба  в широком значении  слова (каким образом  реальность и общественных взаимоотношений  включает в себе  коммуникацию в узеньком  смысле выражения  (как мена  информацией), тогда  логично сделать возможным  такую версию  взаимодействия, в то время, когда  оно стает  как иная  по сопоставлению  с коммуникативной - бок  общения. тот или другой другая" - дополнительно на  этот момент  еще надлежит  ответить.

в случае, если  коммуникативный технологический процесс  рождается дополнительно на  основе некой  совместной работы  то мена  знаниями и мыслями  по предлогу  этой работы  неизбежно подразумевает  что завоеванное  взаимопонимание выполняется  в новых общих  попытках раскрутить  далее активность  организовать её  Участие враз  многих человечества  в этой работы  означает, что случилось  каждый вынужден  внести особенный  особый лепта  в нее, что случилось  и позволяет ровать взаимодействие каким образом  организацию общей  деятельности.

В аллюре  ее к  участников очень  важно никак не  только поменяться  информацией, однако  и организовать "мена  действиями", составить план  общую активность  При таком  планировании вероятна  такая регулировка  действий 1-го  индивида "намерениями  созревшими в башке  другого" (тяжеловоз  1975. С. 132), которая и готовит  деятельность истинно  совместной, в то время, когда  носителем её  будет ходить  уже никак не  отдельный единица  а группа. подобным  образом, дополнительно на  вопрос о подобном  какая а другая" бок  общения открывается  понятием "связь , можно сегодня  ответить: та вот  сторона, какая  фиксирует никак не  только мена  информацией, однако  и организацию общих  действий, дозволяющих  партнерам осуществить  некоторую единую  для всех них  деятельность. это  решение вопросца  исключает обрыв  взаимодействия начиная от  коммуникации, однако  исключает и сравнение  их: диалог  организуется в аллюре  совместной работы  "по предлогу  ее, и конкретно  в этом ходе  людям нужно  обмениваться и данными  и самой деловитостью  т.е. вырабатывать варианты  и нормы общих  действий.

В летописи  социальной тонкостях  существовало несколько различающихся  попыток выложить  структуру Так, к примеру  большое применение  получила да  называемая учение  действия, либо  теория общественного  действия, в какой  в различных альтернативах  предлагалось изображение  индивидуального операции  действия. К такой  идее обходились  и социологи: (М. единица  П. Сорокин, Т. и социальные специалисты по психоанализу  Все отмечали  некоторые составляющие  взаимодействия: крестьяне  их сцепление  воздействие доброжелатель  на приятеля  и, как последствие  этого, их всего  изменения. цель  всегда как розыск  доминирующих воздействий  мотивации операций  во содействии 

Примером тот  как осуществлялась  эта задумка  может услуживать  теория Т. в которой имеется  предпринята поползновение  наметить всеобщий  категориальный инструмент  для описания характерист  структуры общественного  действия. В базе  социальной работы  лежат взаимодействия, дополнительно на  них основывается  человеческая активность  в ее большом  проявлении, вообще она  результат одиночных  действий. одиночное  действие имеется  некоторый простой  акт; с  них после  складываются комплексы  действий. любой  акт хватается  сам до  себе, разъединенно  с точки позиции  абстрактной платы  в качестве груза  которой обозначивают  а) деятель, б) "иной  (объект, дополнительно на  который ориентировано  действие); в) общепризнанных мерок  (по каким  организуется связь , г) ценности (какие  принимает любой  участник), д) положение  (в которой творится  действие). действователь  мотивирован тем вот  что этого  действие ориентировано  на воплощение  его агрегатов  (потребностей). В касательстве другого" действователь  развивает порядок  ориентации и надежд  которые отнесены  как рвением  к достижению миссии  так и условием  вероятных процессов  другого. сможет  быть удаленно  пять сила  таких настроенности  которые предоставляют  классификацию вероятных  видов Предполагается, что случилось  при поддержке  этих 5  пар возможно  описать абсолютно все  виды человечной  деятельности.

такая  попытка очутилась  неудачной: план  действия, растворяющая  его "антропотомию , была так  абстрактной, что случилось  никакого смысла  для экспериментального  анализа разных  видов операций  не обладала  Несостоятельной вообще она  оказалась и к  экспериментальной деятельности  на базе  этой абстрактной  схемы являлось  проведено 1 единственное испытание  самим творцом  концепции. методически  некорректным тут  явился лично  принцип - различение  некоторых отвлеченных  элементов текстуры  индивидуального воздействия  При этом  подходе по большому счету  невозможно заболевать  содержательную сторонку  действий, причинность  она устанавливается  содержанием общественной  деятельности в цельном  Поэтому здравее  начинать с свойства  социальной работы  а от ее  идти к текстуре  отдельных личных  действий, т.е. в прямиком  противоположном направленности  (см., например Леонтьев, 1972). веяние  же, порекомендованное  Парсонсом, непременно  приводит к потере  социального поскольку в его полости  все избыток  социальной работы  (иными текстами  всей сочетании  общественных взаимоотношений  выводится с  психологии индивидума 

Другая поползновение  построить глубь  взаимодействия имеет связь  с описанием ступенек  его прогресса  При таком  взаимодействие делится  не дополнительно на  элементарные нормы и акты  а на этапе  которое и оно  проходит. вот такой  подход порекомендован  в частности, ляшским  социологом Я. Для центральным мнением  при изображении  социального действия  является определение  социальной отношения  Она сможет  быть презентована  как методичное  осуществление: а) пластического  контакта, б) ненормального  контакта (до  Щепаньскому, все это  взаимная интерес , в) социального соприкосновения  (здесь все это  совместная активность , г) взаимодействия (что определяется, каким образом систематическое, хроническое  осуществление операций  имеющих задачей  вызвать подобающую  реакцию с  стороны напарника ..."), наконец, д) общественного  отношения (заимообразно  сопряженных установок  действий) ( 1969. С. 84). Хотя абсолютно все  сказанное касается  к характеристике "общественной  связи", вот такой  ее тип  как "связь , представлен особо  полно. сооружение  в ряд ступенек  предшествующих контакту  не считается  слишком серьезным  пространственный и психологический  контакты в такой  схеме обозначивают  в качестве посылов  индивидуального операции  взаимодействия, и благодаря тому  схема никак не  снимает ошибок  предшествующей пробы  Но вложение  в число посылов  взаимодействия "общественного  контакта", мненого  как общая  деятельность, в течение  многом заменяет  картину: в случае, если  взаимодействие появляется  как действие  совместной работы  то путь  к изучению этого  содержательной моменты  остается раскрытой  Довольно недалёкой  к описанной диаграмме  является план  предложенная в нашей  социальной тонкостях  В.Н. Панферовым ( 1989).

Наконец, еще раз  один способ  к структурному изображению  взаимодействия презентован  в транзактном разборе  направлении, советующем  регулирование операций  участников контактирования  через изменение  их обстановок  а также запись  характера обстановок  и стиля контактирования  (Берн, 1988). С конца  зрения анализа любой  участник контактирования  в принципе сможет  занимать 1  из 3  позиций, какие  условно возможно  обозначить каким образом  Родитель, великовозрастный  Ребенок. такие  позиции в коей мерке  не имеют связь  обязательно с соответственной  социальной значением  это только лишь  чисто психическое  описание конкретной  стратегии в течение  взаимодействии (место  Ребенка сможет  быть установлена  как место Хочу!", место  Родителя каким образом Надо!", место  Взрослого - соединение Хочу" и "надлежит "). Взаимодействие плодотворно  тогда, в то время, когда  транзакции вынашивают дополнительный" вид  т.е. совпадают: в случае, если  партнер вращается  к другому каким образом  Взрослый, тогда  и тот несёт ответственность  с такой а  позиции. в случае, если  же единственный  из соучастников  взаимодействия послится  к другому с воззрению  Взрослого, а этот  отвечает для него  с позиции опекуна  то связь  нарушается и сможет  вообще прерваться  В данном варианте  транзакции стали пересекающимися". будничный  пример доводится  в следующей диаграмме  (рис. 8).

супруга  обращается к супругу  с информацией: "Я нарезала  палец" (жалоба  к Взрослому с воззрению  Взрослого). в случае, если  он несёт ответственность  "Сейчас повяжем , то все это  ответ аналогично  с позиции зрелого  (I). Если а  следует афоризм  "Вечно у тебя лично  что-тогда  случается", тогда  это возражение  с позиции опекуна  (II), а в варианте  "Что а  я теперь вынужден  делать?", показывается  позиция малыша  (III). В 2х  последних ситуациях  эффективность контактирования  невелика ( Третьяков, 1990). подобный  подход порекомендован  и П.Н. Ершовым, какой  обозначая воззрению  говорит о вероятной пристройке с высоты птичьего по  и "пристройке внизу  (Ершов, 1972).

другой  показатель действенности  адекватное познавание  ситуации (каким образом как и в случае размена  информацией) и соответственный  стиль воздействия  в ней. В общественной  психологии имеется  много систематизирования  ситуаций контактирования  Уже классификация, порекомендованная  в отечественной общественной  психологии А.А. (социально-направленные  предметно-направленные  и личностно-направленные  ситуации). т.д.  примеры ввергнуты  М. Аргайлом и Э. Аргайл именует  официальные общественные  события, нечаянные  эпизодические празднования  формальные адресные данные  на трудах  и в быту, косые  ситуации (в воспитании  руководстве и др .). Э. Берн выделяет  особое ВСЕМ ВНИМАНИЕ  различным обрядам  полуритуалам (обладающим  место в утехах  и играм (разумеемым  весьма всеобъемлюще  включая любовные  политические игрушки  и т.п.) (Берн, 1988).

каждая современная  ситуация устанавливает  свой вкус  поведения и операций  в каждой с  них лицо  по-различному подает" себе  а если такая  самоподача никак не  адекватна, связь  затруднено. в случае, если  стиль выработан  на базе  действий в который то определенной  ситуации, а после  механически выдержан  на иную  ситуацию, тогда  естественно, победа  не сможет  быть отвечать головой  Различают 3  основных манеры  действий: церемониальный  манипулятивный и человеколюбивый  На образце  использования церемониального  стиля преимущественно  легко продемонстрировать  необходимость стиля с обстановкой  Ритуальный вкус  обычно установлен  некоторой цивилизацией  Например, вкус  приветствий, затруднений  задаваемых рядом  встрече, направления  ожидаемых решений  Так, в южноамериканской  культуре полагается  на момент  "Как положение " отвечать "хорошо Прекрасно!",как дела обстояли дополнительно на  самом области  Для родной  культуры типично  отвечать "до  существу", а еще  не стыдиться  негативных особенностей  собственного существования  ("Ой, существования  нет, расценки  растут, автотранспорт  не трудится  и т.д.). Человек, привычный  к другому обряду  получив вот такой  ответ, станет  озадачен, каким образом  взаимодействовать потом  Что дотрагивается  использования или стиля контактирования  то все это  отдельная ОГРОМНАЯ  проблема, преимущественно  в практической общественной  психологии ( 1983).

Важно исполнять  общий основной вывод  о том, что случилось  расчленение одного  акта контактирования  на подобные  компоненты, каким образом  позиции соучастников  ситуация и вкус  действий, аналогично  способствует наиболее  тщательному психическому  анализу такой  стороны контакта  делая конкретную  попытку объединить  ее с вхождением  деятельности.

виды  взаимодействий. имеется  еще единственный  описательный способ  при разборе  взаимодействия - конструкция  классификаций разных  его разновидностей  Интуитивно конечно  что почти  люди входят  в бесконечное число  различных разновидностей  взаимодействия. к  экспериментальных изучений  крайне гордо  как мало-мало  обозначить определенные  основные виды  этих Наиболее часто встречаемым  является деление всех без исключения  возможных разновидностей  взаимодействий дополнительно на  два других  вида: кооперирование  и конкуренция. различные  авторы означают  эти 2  основных обзора  различными определениями  Кроме и конкуренции, так много говорят  о согласии и инциденте  приспособлении и ассоциации и и т.д. За различными  этими мнениями  ясно заметен  принцип вывода  различных разновидностей  взаимодействия. В лидирующем  случае разбираются  такие этого  проявления, какие  способствуют фирмы  совместной работы  являются "положительными  с этой конца  зрения. в течение  вторую категорию  попадают контактирования  так либо  иначе "разбалтывающие  совместную активность  представляющие из себя  определенного семейства  препятствия к  нее.

кооперирование  или взаимодействие, значит  координацию одиночных  сил соучастников  (упорядочивание, сочетание  суммирование таких  сил). кооперирование  необходимый участок  совместной работы  порожденный её  особой натурой  А.Н. Леонтьев именовал  две главные  черты общей  деятельности: а) деление  единого движения  деятельности промеж  участниками; б) перемена  деятельности всякого  т.к. результат работы  каждого никак не  приводит к ублажению  его запросы  что дополнительно на  общепсихологическом слоге  означает, что случилось предмет" и "побуждение  деятельности никак не  совпадают ( 1972. С. 270-271).

Каким а  образом объединяется  непосредственный полученный результат  деятельности всякого  участника с окончательным  результатом общей  деятельности? лекарством  такого монтажа  являются раскрутившиеся  в ходе общей  деятельности взаимоотношения  которые проданы  прежде только  в кооперации. принципиальным  показателем " кооперативного контактирования  является в него всех без исключения  участников движения  Поэтому опытные  исследования чаще только  имеют занятие  с анализом взносов  участников контактирования  и степени их всего  включенности в этого 

Что дотрагивается  другого вида  взаимодействий - конкурентной борьбе  то тут  чаще только  анализ сосредоточен  на особо  яркой её  форме, а конкретно  на инциденте  При исследовании  конфликта общественной  психологией до  всего нужно  определение личного  угла позиции  в этой дилемме  поскольку инценденты  выступают темой  исследования и в линии  других наук  социологии, и пр.

соц  психология сконцентрирует  свое ВСЕМ ВНИМАНИЕ  на 2х  вопросах: с 1  стороны, дополнительно на  анализе повторных  социально-эмоциональных  аспектов в любом  конфликте (к примеру  осознание инцендента  его соучастниками ; с другой - дополнительно на  выделении личного  класса инцендентов  порождаемых специфичными  социально-психическими  факторами. две  эти задачки  могут существовать  успешно постановлены  лишь рядом  наличии соответственной  понятийной платы  исследования. вообще она  должна овладевать  как мало-мало  четыре главные  характеристики инцендента  структуру, громкоговорителю  функцию и классификацию  конфликта.

конструкция  конфликта по-различному  разными создателями  но главные  элементы почти  принимаются различными 

Это - остроконфликтная  ситуация, воззрению  участников (соперников , объект, "случай  (пусковой способ , развитие и дозволение  конфликта. такие  элементы отражают  себя по-различному  в зависимости начиная от  типа инцендента  Обыденное воззрение  о том, что случилось  всякий столкновение  обязательно содержит  негативное предназначение  опровергнуто близко  специальных изучений  Так, в службах  М. Дойча, 1-го  из особо  видных ученых  конфликта, именуются  две вариации  конфликтов: и продуктивные.

приговор  деструктивного инцендента  в большей ступени  совпадает с нормальным  представлением. конкретно  такого вида  конфликт караул  к рассогласованию контактирования  к его пошатыванию  Деструктивный столкновение  чаще делается  не подвластным  от основания  его посеявшей  и легче ведёт  к переходу "дополнительно на  личности", чем конкретно  и порождает неприятности  Для этого  характерно специфичное  развитие, а конкретно  расширение численности  вовлеченных соучастников  их остроконфликтных  действий, приумножение  количества отрицательных  установок в http адрес  друг приятеля  и остроты выражений  ("экспансия" инцендента . Другая линия  "эскалация" инцендента  означает усиление  напряженности, вложение  все наибольшего  числа неправильных  восприятий каким образом  черт и свойств  оппонента, да  и самих обстановок  взаимодействия, барыш  предубежденности напротив  партнера. конечно  что дозволение  такого вида  конфликта преимущественно  сложно, главный  способ дозволения  компромисс - тут  реализуется с не маленькими  затруднениями.

полезный  конфликт больше  возникает в подобном  случае, в то время, когда  столкновение дотрагивается  не несовместности  личностей, а посеяно  различием баста  зрения дополнительно на  какую-или  проблему, дополнительно на  способы её  решения. В этом  случае лично  конфликт благоприятствует  формированию наиболее  всестороннего осмысливания  проблемы, а аналогично  мотивации напарника  защищающего иную  точку позиции  она делается  более "правомочной . Сам быль  другой признания её  законности благоприятствует  развитию груза  кооперативного контактирования  внутри инцендента  и тем наиболее  открывает возможность  его регулировки  и разрешения, а вероятно  и нахождения рационального  решения проблемы.

воззрение  о двух вероятных  разновидностях остроконфликтного  взаимодействия поставляет  основание к  обсуждения важной  общетеоретической трудности  конфликта: осмысливанию  его натуры  как эмоционального  феномена. В самый-самом  деле: имеется  ли столкновение  лишь методика  психологического (т.е. представленное ответ  в сознании) либо  это непременно  наличие остроконфликтных  действий.

доскональное  описание разных  конфликтов в их всего  сложности и обилии  позволяет исполнять  вывод о подобном  что пара  названные составляющие  есть неприменные  признаки инцендента 

Проблема изучения  конфликта содержит  много фактических  приложений в намерении  разработки разных  форм взаимоотношения  к нему (дозволение  конфликта, предупреждение  конфликта, предотвращение  его, понижение  и т.д.) и прежде только  в ситуациях деловитого  общения: к примеру  в производстве.

рядом  анализе разных  типов контактирования  принципиально принципиальна  проблема нахождения  деятельности, в пределах  которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков - совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы "психологического рисунка" взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.

Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий. Выделение двух полярных типов взаимодействия играет определенную положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такое дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода - выделить более "мелкие" типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Бейлс фиксировал при помощи метода наблюдения те реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:

Область позитивных эмоциий: 1) солидарность 2) снятие напряжения 3) согласие 4) предложение, указание решения 5) мнениепроблем 6) ориентация других

Область негативных эмоций: 7) просьба об информации постановки 8) просьба высказать мнение 9) просьба об указании 10)несогласие11) создание напряженности 12) демонстрация антагонизма

Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

Здесь мы вновь сталкиваемся с острым методологическим вопросом о том, может ли в принципе методика социально-психологического исследования фиксировать содержательную сторону деятельности?

В традиционных подходах подразумевается отрицательный ответ. Более того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличительная особенность социальной психологии, т.е. включается в определение предмета этой дисциплины, которая, согласно такой точке зрения, и должна исследовать лишь формы взаимодействий, отвечать на вопрос "Как?", но не на вопрос "Что?" делается совместно. Отрыв от содержания деятельности получает здесь свою легализацию. Все методики, построенные на основе таких исходных позиций, неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодействий. При отсутствии других методик в определенных границах они могут, естественно, использоваться, но надо помнить, что все они поставляют данные лишь относительно одного компонента взаимодействия - его формы.

Трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны взаимодействия породила в истории социальной психологии тенденцию упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к исследованию взаимодействия в диаде, т.е. к взаимодействию лишь двух людей. Такого рода исследования, проводимые в рамках теории "диадического взаимодействия", являют собой еще один пример того, насколько даже самое тщательное изучение формы процесса мало дает для понимания его сущности. При изучении "диадического взаимодействия", а наиболее подробно оно исследовано американскими социальными психологами Дж. Тибо и Г. Келли, используется предложенная на основе математической теории игр "дилемма узника" (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). В эксперименте задается некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении и лишенные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их поведения: "сознаться" и "не сознаться", то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комбинаций различных стратегий "узников": оба сознаются; первый сознается, второй не сознается; второй сознается, а первый - нет; оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого "игрока". Этот выигрыш и является "исходом" в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.

Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения, которые влечет за собой применение этой методики к анализу реальных ситуаций человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой. Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен проигрышу другого, т.е. ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном взаимодействии даже двух участников.

Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых можно найти значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и степень формализации значительно меньше. Не случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается довольно редко. Применяемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия людей. В многочисленных ситуациях взаимодействия при разработке стратегий своего поведения люди чрезвычайно редко уподобляются узникам из дилеммы. Конечно, нельзя отказать этой методике в том, что в плане формального анализа стратегий взаимодействия она дает определенный материал, во всяком случае позволяет констатировать различные способы построения таких стратегий. Этим и объясняется возможность применения методики в некоторых специальных исследованиях.

Подход к взаимодействию в концепции "символического интеракционизма". Важность интерактивной стороны общения обусловила тот факт, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя - "символический интеракционизм". Выясняя социальную природу человеческого "Я", Мид вслед за В. Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого "Я" решающую роль играет взаимодействие. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом "зеркальном Я", где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление "Я" происходит действительно в ситуациях взаимодействия, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что в этих ситуациях формируется личность, в них она осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим "значимым другим". В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем "Я". Вслед за В. Джемсом Мид разделяет это "Я" на два начала (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование), "I" и "те". "I" - это импульсивная творческая сторона "Я", непосредственный ответ на требование ситуации; "те" - это рефлексия "I", своего рода норма, контролирующая действия "I" от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия "I" при помощи "те" необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекватному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий.Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т.е. поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлено символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. И хотя в известной степени с этим утверждением можно согласиться, поскольку в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры - все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма - интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Единственным "представителем" социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия. Поскольку символ остается "последней" социальной детерминантой взаимодействия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное "замыкание" взаимодействия на заданную группу. Конечно, и такой аспект анализа возможен - и для социальной психологии даже заманчив, но он явно недостаточен.Тем не менее символический интеракционизм острее многих других теоретических ориентации социальной психологии поставил вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, о его роли для формирования личности. Слабость концепции в том, что она по существу не различает в общении двух таких сторон, как обмен информацией и организация совместной деятельности. Не случайно многие приверженцы этой школы употребляют понятие "коммуникация" и "интеракция" как синонимы (\\ Кроме того, концепция МИДА вновь останавливается перед тем фактом, что любые формы, стороны, функции общения могут быть поняты лишь в контексте той реальной деятельности, в ходе которой они возникают. Если эта связь общения (или любой его стороны) с деятельностью разрывается, следствием является немедленный отрыв рассмотрения всех этих процессов от широкого социального фона, на котором они происходят, т.е. отказ от изучения содержательной стороны общения.

5. Взаимодействие как организация совместной деятельности.

Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных "вкладов", которые делаются участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других - "совместно-индивидуальная деятельность" (пример - некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником - "совместно-последовательная деятельность" (пример - конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными - "совместно-взаимодействующая деятельность" (пример - спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский, 1980. С. 131). Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае. Однако задача исследования взаимодействия этим не исчерпывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникативной стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями. Общественные отношения "даны" во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также "даны" во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом "окрашивает" взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях "плохих" межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно "подчинено" выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается. Поскольку взаимодействия "одинаковы" по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием "альтруизма". Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из "близлежащих" проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность, именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их "обмен". Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере. Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида "накладываются" на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.

Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотрению третьей стороны общения.

Заключение

Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) является взаимодействие. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимояействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29): именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.

Список использованной литературы

  1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2008;
  2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Пер. с англ. М., 2008.
  3. Бодалев А.А. Личность в общении. – М.: Педагогика, 2008. Бородкин Ф.М., Каряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 2008.
  4. Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования – М.: изд-во АПН РСФСР, 2006.
  5. Ершов П.Н. Режиссура как практическая психология. М., 2009.
  6. Золотнякова А.С. Проблемы психологии общения. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2006.
  7. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии.//Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. — Государственный университет управления. — 2009. — № 1 (2) .
  8. Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. Грамматика общения. Л., 2007.
  9. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 2008.
  10. Леонтьев А.А. Психология общения. – 3-е изд. — М.: Смысл, 2007.
  11. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 2005.
  12. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М.: Мысль, 2008.
  13. Психологический журнал. – 2007. — №4. — т. 8.
  14. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. – М., 2009.
  15. Соковнин В.М. Социализация, общение, педагогика. – В кн.: Вопросы педагогики и психологии общения. Научные труды. — Фрунзе, 2005.
  16. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к основам теории). — В кн.: Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск, 2009.
  17. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. // Методология и методы социальной психологии. М., 2007.
  18. Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности. // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 2007.
  19. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 2008.
  20. Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 2008.
  21. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. М., 2007.
  22. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. – М., 2006.