Общество с ограниченной ответственностью (Понятие, признаки и особенности общества с ограниченной ответственностью)

Содержание:

Введение

Актуальность. Проведение в России экономических преобразований связано, прежде всего, с введением хозяйственного механизма, построенного на принципах самостоятельности участников экономического оборота, их материальной ответственности за результаты своей деятельности. Основой хозяйственного механизма, приводящей его в движение и позволяющей функционировать с необходимой эффективностью, является предпринимательство.

Популярная в России организационно-правовая форма юридического лица – это общество с ограниченной ответственностью (ООО). Бизнесмены часто решают дилемму – организовать новое дело с созданием общества или зарегистрировать ИП. При этом важно разобраться: общество с ограниченной ответственностью – что это такое. Для основания серьезного бизнеса с привлечением инвестиций и перспективой дальнейшего развития лучшим решением будет открытие предприятия именно с такой организационно-правовой формой.

Заинтересованность общества и государства в стабильном развитии предпринимательства является очевидной, что на практике выражается в принятии в его поддержку множества важных актов. Обратим внимание на то, что, несмотря на достаточно серьезный правовой охват правоотношений, связанных с деятельностью ООО, указанные правоотношения зачастую «работают» не в полной мере^[1]. Широкая популярность организационно-правовой формы существования юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью, с одной стороны, а также несовершенность законодательной базы, регламентирующей деятельность обществ с ограниченной ответственностью, с другой стороны, на наш взгляд, не только определяет актуальность темы работы, но и требует её более детального рассмотрения и исследования.

Общество с ограниченной ответственностью осуществляет определенного рода деятельность, которая направлена на получение прибыли. Поэтому объектом исследования данной работы является само общество, выступающее субъектом гражданского права. Предметом исследования является гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников.

Цель работы - рассмотрение и исследование гражданско-правового положения об обществах с ограниченной ответственностью в разрезе существующих законодательных актов, анализ и определение его дальнейших перспектив и тенденций совершенствования и развития.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие, признаки и особенности обществ с ограниченной ответственностью, правовое положение его участников. 2. Изучить порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью, изменения, вносимые в учредительные документы общества, процесс реорганизации и ликвидации. 3. Рассмотреть перспективы и тенденции совершенствования и развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы, приложений.

В работе проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей деятельности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического. Для написания работы были изучены нормативные источники (Конституция Российской Федерации; гражданское законодательство РФ; нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность ООО; комментарии к ним), учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники (СПС Консультант плюс), а также были проанализированы материалы судебной (арбитражной) практики.

Глава 1. Понятие общества с ограниченной ответственностью

Понятие, признаки и особенности общества с ограниченной ответственностью

Юридическая личность организации - это установленная законом мера возможности и необходимости участия организации в правовых отношениях. Правовой статус юридического лица предопределен его сущностью как коллективного субъекта права. Наиболее распространенной на сегодня организационно-правовой формой юридического лица является общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество). При этом, так же как и акционерное общество (далее - АО), общество с ограниченной ответственностью является формой объединения капитала, а не лиц. Однако ООО, в отличие от АО является сравнительно простой организационной правовой формой.

Пункт 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации дает легальное определение ООО. Согласно данному пункту, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники данного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. При этом участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Из данного определения вытекают два основных признака общества с ограниченной ответственностью, - это указание на объединение капитала и на ограничение ответственности участников по обязательствам ООО пределами стоимости принадлежащих им долей^[2].

Традиционное наименование этой коммерческой организации обществом с ограниченной ответственностью участников не точно, поскольку вклады участников становятся собственностью самого юридического лица, его участники несут не ответственность по его долгам, ограниченную размерами их вкладов, а только риск убытков. Поскольку уставный капитал призван гарантировать права кредиторов ООО, законодатель предусматривает солидарную ответственность тех участников общества, которые не полностью оплатили свои доли, причем в размере неоплаченной части доли каждого из участников.

Таким образом, те трудности, которые возникали в практике, связанные с наличием одновременно двух учредительных документов, содержание которых могло быть различным, были устранены в рамках новой модели, предложенной для данной организационно-правовой формы юридического лица.

Установление определенного количественного предела участников ООО в границах от 1 до 50 предопределено основной функцией ООО, которой является объединение мелких и средних капиталов, в отличие, например, от открытых акционерных обществ, объединяющих крупные капиталы. Кроме того, существует запрет на участие в ООО в качестве единственного участника другого хозяйственного общества, также, в свою очередь, состоящего из одного лица.

Общество с ограниченной ответственностью - наиболее распространенная форма ведения бизнеса в России, рассчитанная в основном на малый и средний бизнес. Обусловлено это особенностями правовой конструкции ООО - оно изначально ориентировано на ограниченный состав участников и на их личное участие в управлении бизнесом. Причем состав имеет принципиальное значение, как для самого общества, так и для каждого из его участников. Этим ООО отличается от АО, которое в первую очередь является объединением капиталов, а не лиц. Данный принцип находит выражение в конкретных правах участников ООО: они имеют намного больше реальных способов влияния на принятие обществом управленческих и финансовых решений, чем участники АО. Это объясняется целым рядом причин.

Во-первых, в ООО отсутствует понятие кворума, то есть минимального числа присутствующих на общем собрании участников (с определенным количеством голосов), необходимого для принятия решения. При принятии решения в ООО учитывается, какой процент составляет количество голосов от общего числа участников, а не от числа присутствующих на собрании.

Во-вторых, некоторые вопросы (о реорганизации, ликвидации, вхождении в общество новых участников) в ООО могут решаться только при наличии единогласия, что позволяет участнику с минимальной долей заблокировать принятие важного решения.

В-третьих, в АО корпоративный контроль осуществляет тот, кому принадлежит больше акций. В ООО это не всегда так. Одному из участников ООО могут быть представлены дополнительные права. К примеру, уставом предусматривается, что количество голосов на общем собрании не зависит от размера доли в уставном капитале и привязано к чему-то иному (например, каждый участник может иметь по одному голосу независимо от размера доли). В ООО возможны и иные способы перераспределения корпоративного контроля^[3].

В-четвертых, в ООО существует механизм возврата инвестиций, который формализован при помощи выплаты действительной стоимости доли. Если в АО данная обязанность возникает в исключительных случаях, то в ООО это является одним из правил его функционирования.

С правом на получение действительной стоимости доли участник ООО сталкивается при выходе из общества; в случае отказа общества или других участников дать согласие на продажу доли, если уставом такое согласие предусмотрено; при принятии обществом решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала, если участник голосовал против, либо не принимал участия в голосовании; в ряде других случаев.

В целом регулирование деятельности ООО более диспозитивно, чем регулирование деятельности АО, и допускает, что участники ООО самостоятельно определяют правила игры. При этом роль каждого участника в принятии решений в ООО существенно выше, чем в АО. Но это «преимущество» дает недобросовестным участникам неограниченную возможность действовать во вред интересам общества^[4]. Например:

1. участник может злоупотреблять предоставленными ему правами и использовать их во вред обществу - необоснованно созывать общее собрание, требовать документы, необоснованно часто настаивать на проведение аудиторской проверки и прочее;

2. участник может не выполнять возложенные на него обязанности - не являться на общее собрание для принятия решения по вопросу, который не может быть решен без его участия, в частности вопроса о переизбрании директора в связи с истечением срока полномочий в обществе, в котором всего два участника с распределением долей 50/50. (Один участник не имеет правовой возможности единолично избрать директора, так как по закону такое решение принимается большинством голосов. При равенстве количества голосов не только это решение, но и все остальные без участия одного из участников приняты быть не могут);

3. участник может действовать вопреки интересам общества - принимать решения о совершении сделок, которые не имеют для общества экономической выгоды, например, вывод активов ООО и прочее;

4. участник может совершать противоправные действия, которые вредят обществу. У того участника, который одновременно занимает должность руководителя, возможностей для злоупотребления значительно больше. Так, имея доступ к данным баланса, он способен контролировать величину чистых активов, прибыльность общества. В итоге остальные участники могут недополучить дивиденды или суммы, на которые рассчитывали при выходе из бизнеса.

Все вышесказанное заставляет всерьез задуматься над выстраиванием в ООО механизма защиты, который позволит обществу работать с минимальными рисками, принимать все необходимые управленческие решения, сохранять в целости активы общества и защищать его участников от посягательств. При этом особое внимание необходимо обратить на содержание учредительных документов. Ведь именно в ООО можно сконструировать устав таким образом, чтобы он содержал реальные механизмы защиты от возможных злоупотреблений со стороны отдельных участников общества^[5].

Во-первых, в уставе необходимо предусмотреть особые правила созыва и проведения общего собрания участников, а также особые требования относительно количества их голосов, необходимого для принятия того или иного решения. Процедуру можно как значительно упростить, так и сделать максимально громоздкой, в зависимости от целей. Данная мера, например, является барьером для необоснованных созывов общих собраний участников и ограждает от дальнейших судебных разбирательств в случае отказа в таком созыве или допущенных при созыве нарушениях.

Во-вторых, уставом можно ограничить процедуру оборота долей в уставном капитале общества, то есть ограничить право участника свободно продавать свою долю третьим лицам. Это позволяет контролировать состав участников общества и не допускать вхождение в ООО нежелательных лиц.

В отношении оборота долей Закон дает участникам ООО еще одно преимущество - в случае продажи доли третьим лицам участники пользуются преимущественным правом ее приобретения. Действующая редакция Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет установить льготные условия для участников, желающих реализовать свое преимущественное право и выкупить долю по более низкой цене. Однако, данное правило может сработать и против участника, желающего продать долю: он может недополучить существенную сумму в том случае, если остальные участники купят его долю по заниженной цене.

В-третьих, в целях защиты активов общества от недобросовестных участников имеет смысл закрепить в уставе особые повышенные сроки для выплаты действительной стоимости доли (например, не три месяца, а год). Таким образом, если у общества отсутствуют средства для немедленного расчета с участником, то у него остается время на привлечение финансирования для расчетов и сохранения активов.

Вывод: Общество с ограниченной ответственностью – такова расшифровка аббревиатуры ООО. Это коммерческая организация, целью создания которой является получение систематической прибыли одним или несколькими лицами (юридическими или физическими). Гражданский кодекс РФ (ст. 87 – 94 ГК РФ) и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02. 1998 года на законодательном уровне регулируют ее деятельность.

Такая форма организации бизнеса имеет ряд серьезных преимуществ перед другими. Наиболее значимым из них можно считать ограничение ответственности, которую несут участники общества по его обязательствам перед третьими лицами. Меру ответственности определяет размер доли в уставном капитале (УК) конкретного участника, который зафиксирован учредительными документами.

Преимущество ООО перед другими правовыми формами состоит также в том, что оно может развивать любые виды деятельности, которые определены его уставом и не запрещены законом. Однако предоставление услуг и производство товаров может осуществляться только при наличии специального разрешения – лицензии. Также общество отвечает имуществом только по своим обязательствам. Исключается его ответственность по обязательствам учредителей.

Прежде чем создавать общество, стоит разобраться, ООО – что это за форма организации бизнеса.

Созданной организация считается только с момента государственной регистрации ее в качестве юридического лица. Вносить уставный капитал предварительно не требуется, это можно сделать в течение 4 месяцев с даты регистрации и открытия расчетного счета.

Срок существования ООО не ограничен, если не определен уставом.

Выяснив все возможные плюсы и минусы ООО, можно приступать к его созданию. Для это учредители должны единогласно вынести вердикт об учреждении компании на общем собрании, либо такое решение принимается единолично, когда организация создается одним лицом.

Если таких лиц несколько, между ними заключается учредительный договор. Наличие этого документа не оставляет сомнений в том, ООО – это физическое лицо или юридическое, поскольку отражает:

• порядок совместной деятельности участников по созданию общества;
• способ и размер формирования УК;
• номинальную величину и стоимость долей каждого участника;
• сроки и порядок внесения долей.

Организационно-правовая форма ООО предусматривает обязанность учредителей внести свои доли в УК. Объемы и сроки установлены учредительным договором.

Учредителями могут стать юридические и физические лица, число которых законодательно ограничено и не может быть более 50.

Если в процессе хозяйственной деятельности лимит превышен, в течение года правовой статус ООО должен быть изменен, предприятие преобразовано в открытое акционерное общество, производственный кооператив или ликвидировано. С момента государственной регистрации предприятия в налоговой службе учредители становятся участниками общества. Изменение их списка в установленном порядке регистрируется в соответствующем органе. От состава участников в том числе зависит, конкретное ООО является ли субъектом малого предпринимательства или нет.

Уставный капитал, его увеличение и уменьшение.

Сумма денежных средств, вложенных учредителями в создание ООО для обеспечения его деятельности, называется уставным капиталом. Это минимальный объем имущества, гарантирующий обеспечение интересов участников.

Законом установлен минимальный размер УК – 10000 рублей, максимальная величина законодательно не регламентирована.

Основной фонд делится на доли, если общество учреждено не одним, а несколькими участниками. В соответствии с суммой внесенных средств они будут получать дивиденды с полученной прибыли, которая является определяющим фактором в ответе на вопрос, ООО – это коммерческая или некоммерческая организация.

Доля УК может быть внесена:

• ценными бумагами;
• имущественными правами;
• деньгами;
• имуществом;
• иными, имеющими денежную оценку правами.

Размер основного капитала организации может быть увеличен или уменьшен после его полной оплаты (п.1 ст. 17 ФЗ №14-ФЗ). Увеличение возможно за счет: дополнительных вкладов участников; вкладов третьих лиц; имущества общества.

Закон требует уменьшить размер УК, если он не превышает стоимость чистых активов общества. Для этого существует два способа:

• погашение долей, принадлежащих обществу;
• уменьшение номинальной стоимости долей всех участников.

1.2.Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью является самой распространенной организационно-правовой формой юридических лиц, которая применяется в экономической жизни общества для ведения хозяйственной деятельности. Обосновывается это принципом организации и ведения дел в обществе с ограниченной ответственностью. Дело в том, что при создании ООО, с одной стороны, происходит объединение капиталов для ведения совместного бизнеса, а с другой - их обособление для участия в управлении ООО и получения доходов соразмерно вкладам (долям).

С учетом данной правовой особенности ООО законодатель определил, что обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (п. 1 ст. 87 ГК РФ)^[6].

Еще одной отличительной особенностью ООО является правовое регулирование деятельности данного хозяйственного общества, порядок которого определен ГК РФ. В частности, законодатель четко установил, что правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 87 ГК РФ).

Кроме того, правовое регулирование некоторых видов предпринимательской деятельности, требующей получения специального разрешения (лицензии), осуществляется еще и специальным законодательством о данных видах деятельности. В частности, особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций (п. 3 ст. 87 ГК РФ).

Особенность правового положения участников ООО, а также особенность организации и деятельности ООО основаны на том, что вклады участников переходят в собственность общества, которой управляют его органы управления, но не участники. Это обусловлено правовым статусом ООО как юридического лица - самостоятельного субъекта права, отвечающего по своим обязательствам всем своим имуществом, в том числе и уставным капиталом, состоящим из вкладов участников. Именно по этой причине участники общества не отвечают по долгам общества, равно как и общество не отвечает по долгам его участников. По этой же причине участники, то есть учредители общества, не участвуют в управлении хозяйственной деятельностью общества, которое осуществляется специально создаваемыми органами управления.

Порядок и условия создания и деятельности ООО установлены ГК РФ и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников. Данное правило, соответственно, не распространяется на участников, полностью оплативших свои доли. Кроме того, законодатель установил ряд специальных правил при создании ООО^[7].

Другим правилом является то, что ООО может быть учреждено не только группой лиц, но и одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации. При этом общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п. 2 ст. 88 ГК РФ).^[8]

ООО создается на основании решения участников ООО и договора, заключаемого всеми участниками общества. С этой целью учредители ООО заключают между собой договор об учреждении ООО, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные Законом об ООО условия. В частности, согласно п. 5 ст. 11 Закона об ООО учредительный договор должен содержать еще порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества. Договор об учреждении ООО заключается в письменной форме и подписывается всеми его участниками. Особым правилом законодателя является положение о том, что устав общества может также содержать иные положения.

Законодатель предъявляет специальное требование и к фирменному наименованию ООО. Так, согласно п. 2 ст. 87 ГК фирменное наименование ООО должно содержать наименование общества (собственное наименование) и слова «с ограниченной ответственностью». В этом случае собственное наименование необходимо для установления индивидуализирующих признаков обществу. Таким образом, фирменное наименование ООО должно состоять из двух символов^[9] - собственно наименование и указание на ООО. Отсутствие указания в фирменном наименовании общества хотя бы одного из названных символов указывает на незаконность наименования общества и требует немедленного его изменения.

Уставный капитал ООО должен состоять из стоимости долей, приобретенных его участниками (п. 1 ст. 90 ГК РФ). Соответственно, каждый участник общества владеет определенной долей, размер которой зависит от суммы внесенного вклада. Поэтому уставный капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей его участников пропорционально сумме внесенного вклада каждым участником общества. Закон запрещает освобождение участника ООО от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества (п. 2 ст. 90 ГК РФ)^[10].

Ответственность участников ООО ограничивается суммой их вкладов, точнее - суммой уставного капитала, формируемого за счет вкладов учредителей. Обусловлено это, прежде всего, тем, что учредители общества не принимают участия в управлении текущей хозяйственной деятельностью общества. Соответственно, они не отвечают за принятые исполнительными органами общества решения. В этом случае вся имущественная ответственность ложится на само общество, как на юридическое лицо, которому его учредители передали в собственность свои вклады.

Учредители общества несут ответственность лишь на этапе его создания, то есть до момента государственной регистрации общества в качестве самостоятельного юридического лица. Ибо на данном этапе существования общества его управлением занимаются учредители, которые и несут имущественную ответственность за все принятые ими решения^[11].

Участие в обществе порождает возникновение обязательственных отношений по отношению к обществу, состоящих из комплекса прав и обязанностей его участников. Подобные отношения возникают у участников ООО в связи с их участием в образовании его имущества. Данное правило предусмотрено п. 2 ст. 48 ГК РФ.

К числу основных прав участников общества согласно ст. 8 Закона об ООО относятся следующие права: участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО; получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; участие в распределении прибыли; продажа или осуществление отчуждения иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом об ООО и уставом общества; выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или требование приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом об ООО; получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные Законом об ООО.

К числу основных обязанностей участников общества относятся:^[12] оплата доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Законом об ООО и договором об учреждении общества; неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом об ООО.

Доля учредителя в уставном капитале ООО является его имущественным активом, которым он может распоряжаться по своему усмотрению в части передачи другим лицам, но только с учетом правил перехода доли, предусмотренных действующим законодательством. Общие правила и порядок перехода доли в уставном капитале ООО предусмотрены в ст. 93 ГК РФ. Данная норма Закона определяет, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале ООО к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК и Законом об ООО. Равно как продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале ООО третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО, если это не запрещено уставом общества. В этом случае участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. В тех случаях, когда уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено, и другие участники общества отказались от их приобретения, либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли или части доли, либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости (п. 3 ст. 93 ГК РФ). При этом доля участника ООО может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она уже оплачена.

Управление обществом с ограниченной ответственностью осуществляется на двухуровневой основе. Первый уровень составляют высшие органы управления, куда входят только участники общества. Второй уровень - исполнительные органы^[13]. В частности, высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. При этом уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров общества. Порядок образования и деятельности совета директоров общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров общества и компетенция председателя совета директоров общества определяются уставом общества (п. 2 ст. 32 Закона об ООО).

В ООО создается исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников^[14].

Компетенция общего собрания участников ООО определена и установлена п. 2 ст. 33 Закона об ООО. К компетенции совета директоров общества относится решение вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания общества.

Общество с ограниченной ответственностью - уникальная конструкция, использование которой позволяет достичь целей, недостижимых каким-либо иным образом.

Структура управления обществом. Особенности управления ООО заключаются в том, что избрание или назначение руководящих и управляющих органов является обязательным пунктом решения собрания об учреждении организации. Структура управления общества включает:

• общее собрание участников (ООО может быть учреждено также одним лицом);
• наблюдательный совет (совет директоров), если его наличие предусмотрено уставом компании;
• коллегиальный исполнительный орган (дирекцию, правление), единоличный исполнительный орган;
• ревизионную комиссию, если ее избрание предусмотрено уставом.

Высшим органом ООО является общее собрание участников. Его компетенции определяются уставом, а также ст.33 Федерального закона 14-ФЗ. Участники вправе принимать решения по следующим вопросам:

• определение целей, направлений развития предприятия;
• утверждение устава, внесение в него изменений;
• заключение союзов, объединений с другими организациями;
• преобразование управленческой структуры;
• создание исполнительных органов и пр.

Совет директоров, или наблюдательная комиссия создается с целью решения оперативных вопросов в ходе текущей деятельности. Основная задача – обеспечение интересов учредителей и контроль за эффективностью функционирования общества. Таким образом, ответ на вопрос ООО – это государственная организация или частная, имеет однозначный ответ, поскольку речь идет только об интересах частных лиц и их собственности.

Непосредственное руководство компанией осуществляет директор, который назначается общим собранием. Он выполняет свои обязанности на основании трудового контракта. Одновременно может быть сформирована дирекция или правление. Если в составе организации более 15 лиц, контроль за ее деятельностью может быть возложен на специальную комиссию или эксперта.

Таким образом, в соответствии с законодательными нормами управление ООО может осуществляться только: общим собранием собственников; единолично руководителем (директором или генеральным директором).

Другие структуры создаются по усмотрению участников, в зависимости от специфики коммерческой деятельности.

Что относится к учредительным документам

Единственным учредительным документом общества с 1 июля 2009 года является устав. Обязательно регистрируется также учредительный договор. Перед созданием устава участникам необходимо выяснить, в каком документе прописаны требования к ООО. В соответствии с Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 12, п. 2) в уставе должны быть отражены:

• размер УК;
• права и обязанности участников;
• компетенции управляющих органов;
• правила хранения документов общества;
• порядок и последствиях выхода участника из общества.

Также в документе должны быть указаны реквизиты ООО.

Обязанности и права учредителей компании

Права и обязанности лиц, являющихся учредителями, а после регистрации – участниками ООО, регламентированы законом №14-ФЗ. Итак, они должны:

• внести свои доли в УК;
• хранить в тайне сведения о деятельности общества.

Права учредителей более обширны:

• участие в управлении компанией;
• получение информации о том, как осуществляется деятельность ООО, изучение бухгалтерских документов;
• участие в распределении прибыли согласно долям в УК;
• возможность продажи своей доли или ее части участникам ООО или третьим лицам;
• выход из состава участников с отчуждением своей доли обществу;
• получение части имущества в случае ликвидации компании.

Какова ответственность участников

Участники общества несут ответственность по его обязательствам в соответствии с размером своей доли в УК. Однако такая ответственность действует, пока существует юридическое лицо. В случае признания ООО банкротом участники могут быть привлечены к дополнительной или субсидиарной ответственности. Она возникает, если их вмешательство в хозяйственную деятельность повлекло за собой банкротство предприятия. В этом случае ущерб возмещается личным имуществом учредителей.

Глава 2. Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью в соответствии с российским законодательством

2. 1. Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью, изменения, вносимые в учредительные документы общества

Государственная регистрация юридического лица - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица (далее ЮЛ), иных сведений об ЮЛ в соответствии с Федеральным законом статья 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Функцию по регистрации общества с ограниченной ответственностью наряду с регистрацией иных ЮЛ в настоящее время выполняет Федеральная налоговая служба РФ (далее ФНС).

Процесс создания общества выглядит следующим образом:^[15] разработка устава общества и в установленных случаях договора об учреждении; созыв общего собрания учредителей; оплата долей в уставном капитале; предоставление заявления по форме Р11001 и пакета документов в налоговый орган; регистрация.

Проблемы с созданием ООО возникают при выборе места нахождения общества. Как правило, местом нахождения общества считается место его государственной регистрации. Государственная регистрация ЮЛ осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - по месту нахождения иного лица, имеющего право действовать от имени ЮЛ без доверенности^[16].

На практике встречаются случаи, когда регистрирующий орган при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица проверяет информацию о том, действительно ли вновь создаваемое общество будет находиться по указанному адресу. Ситуация осложняется еще и тем, что при подаче заявления о регистрации самого общества еще не существует, а значит, в заявлении указывается планируемый, предполагаемый адрес общества. И это вполне понятно - ведь договор аренды не может быть заключен с еще не существующим субъектом.

Единственным документальным подтверждением намерения учредителя разместить создаваемое им общество по указанному адресу будет являться гарантийное письмо от собственника помещения или предварительный договор аренды помещения с последним, что, по нашему мнению, является недопустимым, так как невозможно заключить договор, предварительный в том числе, с еще не существующим субъектом, то есть договор будет ничтожным^[17].

Кроме гарантийного письма или предварительного договора аренды налоговый орган может попросить также свидетельство, подтверждающее право собственности на помещение лица, которое в будущем будет арендодателем, заверенную копию договора аренды, в случае если помещение будет сдаваться в субаренду. Бывает, в случаях, если собственником помещения является ЮЛ, что регистратор требует копии учредительных документов последнего, а также может потребовать от заявителя привести в инспекцию ФНС РФ представителя собственника для личного подтверждения наличия договоренности относительно сдачи в аренду помещения или организовать выездную проверку по адресу, указанному в заявлении, в нарушение пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ.

Такое поведение Федеральной налоговой службы основывается на внутренних нормативно-правовых актов с грифом «для служебного пользования», которые недоступны широкому кругу лиц даже для ознакомления.

Сегодня основаниями, по которым регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации вновь создаваемого ЮЛ, являются:^[18] непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов (пп. «а» п. 1 ст. 23); представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пп. «б» п. 1 ст. 23); несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами (пп. «г» п. 1 ст. 23); подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (пп. «д» п. 1 ст. 23).

Таким образом, в перечне нет такого основания, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. По нашему мнению, неверным в действиях регистрирующего органа является отождествление основания «непредставление необходимых документов» с представлением недостоверных сведений. Незаконность отказов в регистрации по данному основанию подтверждает и арбитражная практика. Указанная проблема возникает из-за того, что налоговые органы при выполнении функции по регистрации ЮЛ проводят правовую экспертизу представляемых им при создании общества документов, которая сегодня не предусмотрена законом.

Встречается на практике и еще одна проблема при выборе места нахождения ЮЛ. В случае указания в заявлении в качестве места нахождения жилого помещения учредитель рискует получить отказ в регистрации по многим основаниям^[19].

Во-первых, в связи с тем что, жилое помещение предназначено для проживания граждан и не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилые, то есть на основании ст. 288 ГК РФ.

Во-вторых, в связи с тем, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ).

В-третьих, в связи с тем, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (п. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ).

Налоговый орган может потребовать представления доказательства перевода помещения из жилого в нежилое. Или отказать в государственной регистрации по причине непредставления доказательства того, что помещение является нежилым. Такие действия налоговых органов, по нашему мнению, также являются неправомерными. Требования законодателя к пакетам документов, представляемых на государственную регистрацию, не могут быть истолкованы расширительно^[20]. Завершает такую «неудачную» попытку регистрации обычно отказ регистратора в возврате уплаченной государственной пошлины. Мотивом отказа является то, что налоговый орган считает принятие документов на регистрацию совершением действий по регистрации ЮЛ, а в случае совершения таковых уплаченная госпошлина не возвращается.

Многие из требований, являются незаконными, что и может являться основанием для дальнейшего оспаривания действий органов ФНС РФ в установленном законом порядке.

2.2. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью

В процессе коммерческой деятельности может возникнуть необходимость преобразовать фирму, то есть реорганизовать. Причиной может служить желание расширить производство или привлечь дополнительные финансовые средства для развития бизнеса.

Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью - одна из наиболее применяемых в деятельности обществ корпоративных процедур. Однако действующее гражданское законодательство, регулируя в самом общем виде вопросы реорганизации ООО, не содержит четкого сценария процедуры ее проведения. В связи с этим на практике возникают проблемы в части применения тех или иных положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ООО к конкретным ситуациям

На основании ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

При ликвидации общества все полномочия по управлению его делами, включая право распоряжаться денежными средствами и имуществом, переходят к ликвидационной комиссии (п. 3 ст. 62, ст. 63 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)^[21].

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Статьей 61 ГК РФ установлена возможность принудительной ликвидации общества в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона либо ведения деятельности без надлежащего разрешения, либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов^[22].

Глава 3. Перспективы и тенденции совершенствования

и развития законодательства об обществах с ограниченной

ответственностью

В последние годы законодатель достаточно много внимания уделяет гарантиям безопасной реализации инвестиций на территории страны, укреплению прав и обязанностей участников гражданского оборота, стабильности правоприменительной практики.

В то же время, как показывает судебно-арбитражная практика последних лет, в инвестиционной сфере достаточно много проблем, которые можно разрешить только путем улучшения законодательства.

Одной из проблем является защита имущественных прав участников при прекращении отношений с обществом с ограниченной ответственностью по обстоятельствам, когда общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале. В частности, такая обязанность у общества возникает при выходе, при исключении участника из общества, по иным обстоятельствам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[23].

В указанных случаях участники ООО вправе требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной «на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период» (например, п. п. 2, 4, 5, 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно п. 2 ст. 14 вышеупомянутого закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Таким образом, закон императивно указывает, что действительная стоимость доли определяется на основании именно бухгалтерской отчетности общества.

Подобное правовое регулирование нельзя признать приемлемым для рыночной экономики, основанной на равенстве участников, автономии их воли, эквивалентности имущественных отношений.

В арбитражных судах складывается противоречивая практика рассмотрения дел, в которых бывшие участники ООО оспаривают стоимость доли, определенной на основании надлежаще составленной бухгалтерской отчетности, по мотиву того, что балансовая стоимость имущества значительно отличается от рыночной^[24].

В одних случаях суды выносят решения исключительно на основании данных бухгалтерской отчетности, не принимая во внимание рыночную стоимость активов, в том числе подтвержденную независимой оценкой.

Другие суды исходят из необходимости учета рыночной стоимости активов общества в случаях, когда она не соответствует балансовой.

В арбитражной судебной практике можно выделить три основных подхода к обоснованию применения рыночной стоимости активов ООО при определении действительной стоимости доли.

Первый подход основывается на том, что согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации закон об обществах с ограниченной ответственностью определяет лишь порядок, способ и сроки выплаты стоимости доли, но не ее размер. Тем самым ставится под сомнение законность норм данного закона, регламентирующих порядок определения стоимости доли.

Данный подход не выдерживает критики.

Нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся порядка определения стоимости доли, нельзя признать противоречащими ГК РФ, так как в ГК РФ отсутствуют нормы, специально регламентирующие данный порядок.

Второй подход основывается на применении ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в которой указано, что в случае использования в нормативном правовом акте термина «действительная стоимость» установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Таким образом, суды делают вывод, что при определении действительной стоимости доли установлению подлежит ее рыночная стоимость^[25]. Такой подход представляется спорным.

Во-первых, при коллизии норм ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представляется, что применению подлежат нормы последнего, так как они устанавливают специальные требования именно к оценке стоимости доли участника ООО, т.е. они являются специальными по отношению к нормам ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Во-вторых, если строго соблюдать нормы ФЗ об обществах, тогда не будет места применению норм ФЗ об оценочной деятельности. В том-то и проблема, что ни ГК РФ, ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают возможность применения в рассматриваемой ситуации ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В-третьих, если следовать данному подходу, то выплате участнику подлежит рыночная стоимость самой доли, а не стоимость части чистых активов общества, учтенных по рыночным ценам.

Третий подход основывается на том, что согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации об организации. Соответственно, если в суде подтверждена недостоверность информации бухгалтерской отчетности, то стоимость доли должна определяться на основании рыночной стоимости имущества.

Третий подход также представляется достаточно спорным. Законодательством по бухгалтерскому учету не предусмотрена обязанность ООО вести учет имущества исключительно по рыночной стоимости. Пункт 1 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязывает организации проводить инвентаризацию имущества, но порядок и сроки ее проведения по общему правилу определяются руководителем организации. Таким образом, закон допускает ситуацию, когда надлежаще составленная бухгалтерская отчетность основывается не на рыночной стоимости имущества^[26].

Несмотря на спорность всех трех подходов, учет рыночной стоимости активов при определении действительной стоимости доли представляется справедливым, соответствующим принципам гражданского права. Иначе, на наш взгляд, в случае выплаты участникам при выходе из общества стоимости доли, рассчитанной исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками, доля которых в случае ликвидации общества будет пропорциональна стоимости имущества общества, исчисленной от реализации имущества по рыночным ценам^[27].

Документы бухгалтерского учета не могут служить основой имущественных отношений общества и участника. Бухгалтерский учет преследует иные - публичные (фискальные) цели. Хозяйственные общества представляют собой «объединения капиталов». Инвестиции в хозяйственные общества должны охраняться и защищаться нормами гражданского законодательства, основывающимися на рыночных законах. Более справедливо урегулированы подобные отношения в акционерных обществах. Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случаях, когда общество обязано выкупить акции у акционера, их цена должна быть не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Концептуально аналогичное правовое регулирование должно действовать и в отношении ООО.

Судебная практика, определяющая стоимость доли участника, исходя из рыночной стоимости чистых активов общества, является «половинчатой». Она не является полноценной заменой определения рыночной стоимости самой доли. Результат определения действительной стоимости доли уставного капитала ООО, с учетом рыночной стоимости имущества, будет отличаться от рыночной стоимости доли уставного капитала ООО^[28].

Согласно п. 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Требования к каждому подходу предусмотрены соответственно п. п. 21, 22 и 23 названного Стандарта. В частности, применяя доходный подход к оценке, оценщик должен: установить период прогнозирования; исследовать способность объекта оценки приносить поток доходов в течение периода прогнозирования; определить ставку дисконтирования, отражающую доходность вложений в сопоставимые с объектом оценки по уровню риска объекты инвестирования.

Формально правильной представляется позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Определении № 758-О-О, согласно которой, «действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель с учетом экономической сущности общества с ограниченной ответственностью вправе установить такое правовое регулирование определения стоимости доли... которое наряду с отражением реальной стоимости доли в уставном капитале общества, подлежащей выплате, обеспечивало бы защиту интересов кредиторов и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества»^[29].

Существующий нормативный порядок определения стоимости доли не противоречит нормам Конституции РФ, но он не соответствует рыночным условиям гражданского оборота.

Отсутствует логическое объяснение того, почему в настоящее время, с достаточно развитым институтом независимой рыночной оценки, при нормальном течении гражданского оборота, оборотоспособное имущество - доля участия в ООО - по общему правилу оценивается не по рыночной стоимости, а по документам бухгалтерской отчетности.

Для свободного, конкурентного рынка, к которому стремится Россия, должно быть характерно применение именно рыночной стоимости имущества. Использование критериев определения стоимости, отличных от критериев определения рыночной стоимости, влечет неопределенность имущественного оборота. Полученная по таким критериям оценки стоимость может быть как выше, так и ниже рыночной. В связи с этим абсолютно не очевидно, в чью пользу - общества, участника или кредиторов - установлен порядок определения нерыночной стоимости доли^[30].

При существующем подходе невозможно объяснить, например, почему участник, голосовавший против совершения обществом крупной сделки, или наследник, которому отказали в приеме в члены общества, вправе получить от общества нерыночную стоимость его доли (п. п. 2, 5 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В определенных случаях, в качестве исключения из общего правила, например, когда выплата рыночной стоимости доли может повлечь невозможность осуществления обществом своей хозяйственной деятельности или, когда это может повлечь несостоятельность общества, в иных определенных законом случаях могут быть предусмотрены особые механизмы обеспечения баланса интересов общества, его участников и кредиторов. Но это должно быть именно исключением из общего правила.

Общим же правилом должна быть норма, согласно которой действительная стоимость доли участника соответствует ее рыночной стоимости.

Для придания гибкости гражданскому обороту и в целях снижения издержек в законе, на наш взгляд, можно предусмотреть, что рыночная стоимость доли определяется обществом, а при наличии спора - судом. Суд же, рассматривая дело, вправе назначить соответствующую экспертизу.

В качестве недостатка действующей редакции Закона о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью стоит отметить то обстоятельство, что право участника на выход находится в прямой зависимости от закрепления подобной возможности в уставе общества. Уровень развития корпоративных отношений в РФ в большинстве своем далеко не всегда позволяет учредителям ООО верно оценить будущую перспективу деятельности и, соответственно, необходимые к закреплению права участников.

В том случае, когда за основу берутся копирующие положения закона шаблоны уставов обществ, право участника на выход скорее будет отсутствовать, чем присутствовать в подавляющим большинстве корпоративных отношений. Фактически конституционные права участников на свободное осуществление предпринимательской деятельности при таких обстоятельствах также будут нарушены и право на выход запрещено. Примечательно, что механизм изменения устава общества в соответствующей части и дополнения его положений правом участника на выход также крайне затруднен, так как для этого требуется единогласное согласие всех участников общества.

Законодатель, с одной стороны, признавая право участника на выход из общества, с другой стороны, в практической деятельности, с учетом существующей действительности корпоративных отношений, делает реализацию подобного права крайне затруднительной и, более того, в большинстве случаев, невозможной.

Наиболее целесообразным с точки зрения защиты прав участника на свободный выход из общества было бы законодательное закрепление нормы, обратной существующей. Возможно, необходимо было бы установить, что право участника на выход из общества с ограниченной ответственностью действует всегда и не действует только в том случае, если обратное не предусмотрено уставом общества^[31].

При этом с целью обеспечения стабильности гражданского оборота механизм принятия участниками решения о введении в устав положения, запрещающего выход участника из общества, можно было бы упростить, предусмотрев возможность принятия подобного решения простым большинством голосов. Принятие такой нормы смогло бы обеспечить участникам реальную возможность реализации права на выход из общества и вместе с упрощенным механизмом установления запрета на выход смогло бы стать гарантией стабильности гражданского оборота.

В Федеральный закон от 8 февраля 1998 года  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) внесены изменения, направленные на уточнение процедуры внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода его доли к обществу*.

 Согласно поправкам, доля считается перешедшей к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества. А если общество является кредитной организацией – с даты получения обществом заявления о выходе участника из общества (т.е. для них сохранится действующее правило). Корреспондирующие изменения внесены в пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса.

Подача в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) осуществляется нотариусом, удостоверившим заявление участника о выходе из общества, в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. А затем, не позднее одного рабочего дня со дня подачи заявления в регистрирующий орган тот же нотариус должен передать обществу копию этого заявления, а также удостоверенное им заявление участника о выходе из общества. Положения, приведенные в настоящем абзаце и ниже, не будут распространяться на случаи выхода участника из общества, являющегося кредитной организацией.

Все перечисленные действия (нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу документов) будут осуществляться нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Кроме того, статья 26 Закона об ООО дополнена положениями, согласно которым уставом общества может быть предусмотрено, что:

- право на выход из общества имеют отдельные его участники, прямо поименованные в уставе либо обладающие определенными признаками (например, имеющие долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера);

- право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств;

- право на выход из общества предоставляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. При этом возможность реализации такого права может быть обусловлена наличием вышеназванных условий.

Изменения вступили в силу 11 августа 2020 года в связи с чем, Управление напоминает, что до вступления изменений в силу в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО было предусмотрено, что доля участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. А подать необходимые документы в регистрирующий орган при выходе участника из общества должно само общество.

Заключение

На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Общество с ограниченной ответственностью, обладает всеми признаками юридического лица, оно имеет право выступать от своего имени и осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

При создании общества с ограниченной ответственностью проходит обязательную государственную регистрацию в налоговых органах. Без внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц общество не может официально осуществлять свою деятельность.

Изменения, вносимые в устав общества, либо в ЕГРЮЛ необходимы для того чтобы в процессе своей деятельности общество могло развиваться дальше, искать различные варианты своего поведения, находить для себя наиболее выгодные условия существования.

Реорганизация общества так же необходима для его развития. Например, для расширения организации, для выхода на мировой рынок. Основным затруднением является двойная публикация в вестнике государственной регистрации. Например, если у фирмы нет кредиторов, то два месяца ожидания просто ни к чему.

В случае ликвидации общества с ограниченной ответственностью, прекращается полностью его деятельность, о чем вносится запись в ЕГРЮЛ. Процесс ликвидации вызывает так же множество спорных вопросов. Так, согласно ст. 21. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если юридическое лицо в течение последних 12 месяцев не представляет документы отчетности, не осуществляет операции по банковскому счету, признается фактически утратившим свою деятельность, то по решению органа исполнительной власти может быть исключено из ЕГРЮЛ. Однако согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано добровольно или по решению суда, но никак не по решению органа исполнительной власти. К тому же новый способ ликвидации не решает имущественные вопросы, в том числе и относительного распределения капитала.

В Законе об ООО нет исчерпывающего перечня прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью, а это значит, что отдельные права и обязанности могут быть предусмотрены уставом. Однако они не должны ущемлять интересы участников, и, конечно же, не противоречить законодательству РФ.

Подводя итог вышесказанному, сделаем вывод, что инкорпорация в законодательство изменений, вносимых на основе практики, существенно снижает неопределенность, уменьшает количество спорных и неурегулированных положений, а, следовательно, уменьшает и потенциальный риск, связанный с правовой неурегулированностью предпринимательских отношений.

В связи с проведенным исследованием хочется внести некоторые коррективы в законодательство РФ:

1. Так как общество не отвечает по обязательствам участников, а участники не отвечают по обязательствам общества, нужно предусмотреть на законодательном уровне ответственность участников хотя бы за долги общества.
2. В реализацию на практике обеспечительной функции уставного капитала ООО - возложить на налоговые органы специальные функции по контролю за реальным наличием уставного капитала в необходимом размере.
3. Для гарантии стабильности гражданского оборота - ограничить свободный выход из состава участников, который бы обеспечивал баланс интересов лиц, желающих выйти из общества, остальных его участников и, кроме того, его кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация, которая может быть создана одним или несколькими юридическими и физическими лицами (в том числе иностранными) с целью получения прибыли. Ее деятельность и структура управления регламентируются законами РФ и уставом компании.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) ( с поправками от 30.12.2008г., 05.02.2014г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Утверждена федеральным законом от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994, № 32. ст. 3301.
3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 04.03; 22, 26.04; 07.05; 02.07; 21.10; 25.11; 02, 28.12.2013г., 12.03.2014г.).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (с редакцией от 23.03.2014г.)
5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 от 31.07.1998г. № 146 ФЗ (действующая редакция от 01.01.2014г.).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 от 05.08.200г. № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу от 31.01.2014г.).
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (редакция от 02.11.20.13г.).
8. Устав Содружества Независимых Государств от 22.01.1993г.
9. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26.02.199г.
10. Соглашение о порядке и правилах совершения межгосударственным банком банковской деятельности на территории Российской Федерации от 02.12.1996г.
11. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»//СЗ РФ, 1998, N 7, ст. 785.
12. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// СЗ РФ, 2001, 2001, №33 (часть I), ст. 3431.
13. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)»// СЗ РФ, 1998, N 44, ст. 5394.
14. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// СЗ РФ, 2001, N 33 (часть I), ст. 3430.
15. Белостоцкая Н.Д., Зенкин И.В. Общество с ограниченной ответственностью: Правовое регулирование. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь». 2007.
16. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012.
17. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8.
18. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2013.
19. Ершова Е.А. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М., 2010.
20. Коробкова К.Е. Вопросы, возникающие при купле-продаже долей в уставном капитале ООО // Корпоративные споры. № 2. 2010.
21. Могилевский С.Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2012. № 9.
22. Коробкова К.Е. Вопросы, возникающие при купле-продаже долей в уставном капитале ООО // Корпоративные споры. № 2. 2010.
23. Лебедев В. А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. 2012.
24. Могилевский С. Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2012. № 9.

1. Ершова Е.А. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М., 2010. ↑

2. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

3. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2013. – С. 45. ↑

4. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑

5. Могилевский С.Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2012. № 9. ↑

6. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. – С. 46. ↑

7. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. – С. 8. ↑

8. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2013. – С. 162. ↑

9. Могилевский С. Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2012. № 9. – С. 15. ↑

10. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

11. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑

12. Коробкова К.Е. Вопросы, возникающие при купле-продаже долей в уставном капитале ООО // Корпоративные споры. № 2. 2010. ↑

13. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

14. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑

15. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

16. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑

17. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. ↑

18. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

19. Коробкова К.Е. Вопросы, возникающие при купле-продаже долей в уставном капитале ООО // Корпоративные споры. № 2. 2010. ↑

20. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. ↑

21. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

22. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. ↑

23. Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2012. № 8. ↑

24. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑

25. Лебедев В. А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. 2012. ↑

26. Белостоцкая Н.Д., Зенкин И.В. Общество с ограниченной ответственностью: Правовое регулирование. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь». 2007. ↑

27. Могилевский С. Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2012. № 9. ↑

28. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑

29. Лебедев В. А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. 2012. ↑

30. Могилевский С. Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2012. № 9. ↑

31. Беляев К. П. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение. М., 2012. ↑