Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общие характеристики оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсового исследования. Объективная необходимость оперативно-розыскной деятельности изначально предопределена самим существованием преступности, что с неизбежностью подтверждается многовековым историческим и современным опытом развития правоохранительной системы. Ее роль и социальная значимость обусловливаются широкими потенциальными возможностями использования результатов в решении задач уголовного судопроизводства. Следовательно, если наблюдается рост тяжких и особо тяжких преступлений с одновременным снижением уровня раскрываемости, то это свидетельствует как о серьезных упущениях в ОРД по обнаружению неочевидных преступлений и лиц, их совершивших, так и о неумелом использовании добытых оперативным путем результатов в уголовном процессе. 24 года прошло с момента принятия первого в современной истории нашей страны специального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»[1]. Период его действия был непродолжителен - всего три года. В 1995 г. парламентом России был принят в новой редакции Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». После его вступления в действие в него неоднократно вносились изменения. Принятие специальных законов об ОРД явилось важным шагом на пути построения правового государства в России. Как известно, вплоть до 1992 г. эта деятельность преимущественно регулировалась подзаконными, в основном ведомственными (межведомственными), нормативными правовыми актами, отдельные нормы действовавшего до этого времени законодательства определяли лишь общие положения применения оперативно-розыскных мер, не регламентируя в деталях порядок их осуществления.

С принятием закона оперативно-розыскная деятельность стала легитимной. Впервые нормативные правовые акты высшей юридической силы открыто регламентировали во многом тайную (негласную) работу правоохранительных органов и спецслужб России. Закон регулировал принципиальное решение также многих других вопросов организации и тактики осуществления оперативно-розыскной деятельности. С его принятием, по существу, началось формирование оперативно-розыскного законодательства. 21 ноября 2002 г. состоялось заседание секции по государственной и общественной безопасности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации, посвященное проблемам совершенствования правового регулирования названной деятельности. Секцией было принято решение о создании при МВД России межведомственной рабочей группы для разработки предложений по совершенствованию законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности. В 2004 г. межведомственной рабочей группой был подготовлен проект новых изменений и дополнений в указанный Закон. Авторы проекта в рамках структуры действующего Закона предлагали внести изменения буквально в каждую его статью. По сути, они разработали проект Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в новой редакции. Впоследствии при указанном Комитете Совета Федерации была создана новая межведомственная рабочая группа по разработке законодательных предложений по совершенствованию правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Но до настоящего времени членам группы не удалось подготовить соответствующий законопроект. В связи с этим современное правовое регулирование ОРД не отвечает потребностям сегодняшней практики и нуждается в совершенствовании. Такой вывод разделяют как практические работники, так и научные сотрудники, занимающиеся решением вопросов в сфере ОРД. Все вышеперечисленное свидетельствует о несомненной актуальности выбранной темы исследования.

Цель курсовой работы состоит в комплексном анализе оснований и порядка применения оперативно-розыскных мероприятий.

Реализация общей цели предполагает решение следующих конкретных задач: - проанализировать оперативно-розыскную деятельность как особый вид правоохранительной деятельности государства; - рассмотреть сущность, понятие, процессуальный статус субъектов оперативно-розыскной деятельности; - исследовать принципы оперативно-розыскной деятельности, их систему и значение; - проанализировать конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности; - рассмотреть проблемы взаимосвязи уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности; - выработать рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, определяющей порядок и особенности реализации оперативно-розыскной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в процессе выполнения уполномоченными на то Российской государственной властью лицами и органами оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования служат нормативно-правовые акты, другие документальные материалы, характеризующие организацию, формы и методы деятельности розыскных органов, а также правоприменительная практика проведения оперативно-розыскной деятельности.

Методологическая основа работы опирается на теорию и методологию познания философии, общей теории права, что обеспечивает комплексный подход к изучению явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При проведении исследования использованы также общенаучные методы познания: сравнительно-правовой, системноструктурный, конкретно-социологический и другие.

Теоретическую базу исследования образуют фундаментальные положения теории ОРД, сформулированные благодаря работе таких известных ученых, как В.М Атмажитов, Ю.С. Блинов, В.В. Волченков, С.С. Галахов, Ларичев, В.Н.Омелин, Г.К. Синилов, А.А. Фальченко, А.Е.Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.

Нормативно-правовой основой курсовой работы явились положения Конституции РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

В работе исследованы постановления и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, относящиеся к предмету исследования. Структура курсовой работы соответствует цели и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Оперативно-розыскная деятельность как особый вид правоохранительной деятельности государства

1.1. Сущность, понятие, основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий

Одним из средств установления истины при расследовании уголовных дел, а впоследствии и источником доказательств выступают результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), получаемые посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Несмотря на их значимость, до сих пор на законодательном уровне нет дефиниции понятия «оперативнорозыскные мероприятия». Ранее ОРМ проводились на основе ведомственных подзаконных нормативных актов, которые были секретными (закрытыми) по своему характеру. Отдельные вопросы использования ОРМ были определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Законом «О милиции». Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 1992 г., а затем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 г. впервые позволили гражданам узнать перечень ОРМ, перечисленных в этих законах, в том числе и ограничивающие их права. В преамбуле к Федеральному закону Об ОРД отмечается, что этот закон устанавливает систему гарантий законности при проведении ОРМ. В статье 1 закона указывается, что ОРД осуществляется посредством ОРМ, перечень которых приводится в статье 6, где также отмечается, что этот список может быть изменен или дополнен только Федеральным законом «Об ОРД». Отсутствие законодательного определения ОРМ является недостатком, что и привело к затяжной дискуссии в юридической литературе по этому вопросу. По справедливому мнению В.Г. Боброва, «выяснение сущности ОРМ – это вопрос, от решения которого во многом зависит рассмотрение различных аспектов проведения подобных мероприятий». Очень важно дать определение ОРМ для правового регулирования ОРД, поскольку теория и практика в этой области во многих отношениях противоречивы. Понятие ОРМ является одной из ключевых во всем ОРД. Его отсутствие лишает ученых отправной точки. В свою очередь, это влечет за собой различное понимание сути ОРМ среди практических работников, что неизбежно приводит к ошибкам в работе. При таких обстоятельствах наука ОРД не разработала единой концепции или даже единого подхода к ОРМ. Более того, в научных работах понятие и сущность ОРМ, к сожалению, также разрабатывались сравнительно небольшим количеством ученых. Так, О.В. Фирсов ОРМ понимает как «специфическую форму осуществления ОРД уполномоченными лицами на основе и в порядке, установленном законами и подзаконными актами». К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков предлагают понимать под ОРМ «комплекс оптимальных по времени, согласованных действий, объединенных в поиске улик (предметов, обстоятельств и т.д.), свидетельствующих о совершении преступления, указывающих на виновных в преступлении и изобличающих их».

И.С. Захарцев определяет ОРМ как «действия или наборы действий, зафиксированные в Федеральном законе «Об ОРД», в рамках которых гласные и негласные силы, средства и методы используются для решения задач ОРД». В.Г. Бобров определяет ОРМ как «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, объектов и документов в качестве источников таких данных, важных для обнаружения, предотвращения, пресечение и раскрытие противоправных деяний, розыск преступников и пропавших без вести, а также решение других оперативнотактических задач в борьбе с преступностью». А.Е. Чечетин отмечает, что «ОРМ закреплены в Федеральном законе «Об ОРД» и осуществляется уполномоченными лицами в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, основанные на использовании в основном негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленными на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД». А.Ю. Шумилов определяет ОРМ «как предусмотренные Федеральным законом «Об ОРД» розыскной акт субъекта, непосредственно выполняющего ОРД (оперативник, агент и т.д.), суть которого заключается в получении информации, необходимой для достижения поставленные цели и задач ОРД». На основе вышеприведенных точек зрения, представляется возможным предложить следующее определение оперативно-розыскных мероприятий – это система действий, которая проводится в основном негласно особыми субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами, направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве одной из задач названной деятельности указано выявление преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих. Учитывая сегодняшний профессионализм преступности, вполне обоснованно можно сказать о том, что эффективное выявление преступлений и лиц, их подготавливающих, возможно только путем проведения оперативноразыскных мероприятий (далее – ОРМ). В соответствии со ст. 7 Закона об ОРД проведение ОРМ возможно лишь только при наличии определенных к тому оснований. Проведенный нами анализ оснований для проведения ОРМ, закрепленных в указанной выше статье Закона об ОРД, позволил сделать вывод, что самой ранней стадией, когда у оперативного сотрудника появляется право на проведение ОРМ, является этап получения сведений о признаках подготавливаемого преступления либо о лицах, его подготавливающих. Таким образом, оперативный сотрудник должен каким-то образом первоначально узнать об указанных фактах, а затем уже приступить к проведению ОРМ. Следовательно, можно сделать вывод о том, что проводить ОРМ с целью как раз получения сведений о признаках подготавливаемого преступления, либо о лицах, его подготавливающих, нельзя. Исходя из данной ситуации, вполне ясно видно противоречие двух норм одного нормативного акта. С одной стороны, есть конкретная задача оперативно-разыскной деятельности – выявление преступлений, с другой – возможности для ее решения нет. Возникает вполне закономерный вопрос, а как быть в таком случае, если преступление замышляется, подготавливается или совершается, но о его признаках отсутствует какая-либо информация (заявление потерпевшего, оперативная информация). Ведь, как известно, существует целая категория преступлений, скрытых от правоохранительных органов, получивших название латентная преступность.

С целью решения указанной нами проблемы предлагается дополнить перечень оснований для проведения ОРМ, указанных в ч. 1 Закона об ОРД, пп. 1.1. и изложить его в следующей редакции: «необходимость выявления преступлений и лиц, причастных к их подготовке и совершению». Далее мы считаем целесообразным рассмотреть ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, которая предусматривает возможность ограничения конституционного права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров на основании судебного решения при соблюдении определенных условий. Так, в частности, ст. 8 Закона об ОРД предусматривает возможность прослушивания телефонных переговоров двух категорий лиц:

1) подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, по которым производство предварительного следствия обязательно;

2) осведомленных о преступлениях средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Если возможность ограничения права на тайну телефонных переговоров лиц первой категории сомнений не вызывает, то возможность прослушивания телефонных переговоров лиц, указанных во второй группе, такой ясности не имеет. Насколько законным является проведение ОРМ в отношении лиц, не осуществляющих преступную деятельность? Существующее на сегодняшний день положение правового регулирования данного аспекта борьбы с преступностью не соответствует требованиям юридической техники. А именно, в статье 8 Закона об ОРД, которая имеет название «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий», фактически содержатся основания для их проведения, в том числе предоставлена возможность проведения ОРМ, как было указано выше, в отношении лица, осведомленного о преступной деятельности третьих лиц. В то время как ст. 7 Закона об ОРД, как раз и регламентирующая основания проведения ОРМ, право на проведение ОРМ в отношении рассматриваемой категории лиц не Проблемы совершенствования российского законодательства содержит.

Таким образом, на наш взгляд, налицо явное противоречие двух норм одного правового акта. С целью решения данной проблемы предлагается дополнить ст. 7 Закона об ОРД пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 и изложить его в следующей редакции: «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, а также потенциально располагающих информацией о преступной деятельности других лиц, если нет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела». Полагаем, что предложенные нами изменения в Законе об ОРД поставят в правовые рамки проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, осведомленных о преступной деятельности других лиц[2].

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными Законом об оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформляются справкой, докладом, представляемыми проводившими их оперативными работниками, либо другими документами, установленными ведомственными нормативными актами. Они могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами требований.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"[3].

Надзор за исполнением федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры. Помимо названных признаков оперативно-розыскной деятельности присущи также некоторые другие черты, которые в совокупности с ранее рассмотренными определяют ее сущность. К ним следует отнести преимущественно негласный, разведывательно-поисковый характер такой деятельности и ее осуществление на основе не только законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, но и определенных принципов[4].

Анализ правовых актов свидетельствует о наличии значительного числа нормативных документов, в которых упоминаются «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-розыскные мероприятия» с одной стороны (Федеральные законы от 03.04.1995 № 40- ФЗ «О Федеральной службе безопасности»[5] , от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[6], от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке»[7], от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»[8], и др.) и «оперативно-разыскная деятельность» в сочетании с «оперативно-разыскными мероприятиями» - с другой (Федеральные законы от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»[9], от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»[10], Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»[11] и др.)[12]. Такая двойственность недопустима. Российское законодательство предусматривает проведение только оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий. Правомерность оперативно-розыскной деятельности и соответствующих мероприятий подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»[13] , от 20.10.2005 № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко А.М. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РФ и статьями 6 – 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[14] , от 24.01.2006 № 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Д.К. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[15] и др. Ошибочное использование словосочетаний «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-розыскные мероприятия» влечет за собой целый ряд негативных последствий.

Осуществление правоохранительными органами и спецслужбами «оперативно-разыскной» деятельности может нанести ущерб законной оперативно-розыскной практике. Любой квалифицированный защитник поставит под сомнение одновременное наличие в Российской Федерации правовых режимов оперативно-розыскной и «оперативно-разыскной» деятельности, правомерность оснований и законность результатов оперативной деятельности, не предусмотренной Законом об ОРД, и обжалует подобную деятельность государства в отношении своих подзащитных (подзащитного) в суде.

1.2. Процессуальный статус субъектов оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскные мероприятия осуществляются специально уполномоченными субъектами. В настоящее время - органами внутренних дел, органами федеральной службы безопасности, органами государственной охраны, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенными органами, оперативными подразделениями Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, органа внешней разведки Министерства обороны РФ с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований для их проведения.

Уголовно-процессуальное законодательство объединяет органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, со множеством иных органов с совершенно разнонаправленными функциями в единый орган, именуемый органом дознания (ст. 40 УПК РФ[16]), а сотрудники оперативных аппаратов, таким образом, становятся дознавателями (ч. 1 ст. 41 УПК). Попытки подвести органы ОРД под общую процессуальную «крышу» с общими нормативными предписаниями не только не привели к успеху, но и породили серьезные трудности правопонимания и правоприменения[17].

Особо отметим, что данное правовое решение не отвечает ни историческому, ни современному понятию органа дознания и органа, осуществляющего ОРД. Термин «дознание» позаимствован с исторических времен судебной реформы 1864 года, когда содержанием деятельности этих органов являлась досудебная подготовка материалов. Дознание производилось полицией. Это понятие постоянно трансформировалось и сейчас в правовом смысле однозначно определено действующим УПК как форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5).

Сегодня система органов внутренних дел имеет полицию с оперативно-розыскными функциями и полицию общественной безопасности. Самостоятельным структурным подразделением является орган по организации дознания, задачами которого является выявление, раскрытие и расследование преступлений, предварительное следствие по которым необязательно. Данные органы дознания оперативно-розыскной деятельностью не занимаются. Тем не менее, в ч. 2 ст. 41 УПК РФ сказано: «Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия». Вывод однозначный – в статье 41 УПК определен не оперативный работник, а дознаватель в процессуальном смысле. Подобная негативная ситуация складывается и при реализации ч. 2 ст. 163 УПК, когда следователь принимает решение о привлечении к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность без определения его правового статуса в группе. Серьезные практические затруднения, вызванные неопределенностью статуса субъекта ОРД возникают и при использовании возможностей ч. 7 ст. 164 УПК, когда «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе». Заметим, привлекает к участию в любом следственном действии не дознавателя, а оперативного работника, не являющегося субъектом уголовного процесса. Совершенно непонятно, какие права и обязанности объясняются данному «участнику» – явно же не дознавателя, так как они равнозначны следственным и не субъекта ОРД, так как их права и обязанности обозначены в другом федеральном законе и по сугубо оперативно-розыскным вопросам. И чему тогда должны соответствовать отметки в протоколе любого следственного действия также непонятно.

Все эти и другие серьезные правовые издержки, а точнее, юридические ошибки вызывают необходимость разрешения их путем выделения процессуальных положений, касающихся субъектов, осуществляющих ОРД в самостоятельную правовую норму, определяющую их статус как субъекта уголовного процесса, призванного обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства. Это будет соответствовать истинному смыслу, роли и современному назначению ОРД. Такая правовая «прозрачность» присутствия субъектов ОРД в уголовном процессе самым благотворным образом скажется на эффективности взаимодействия с должностными лицами, ведущими расследование и существенно повысит уровень обеспечения законности. В предлагаемой норме, посвященной полномочиям должностного лица органа, осуществляющего ОРД, должны быть определены его основные функции, связанные с движением обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. К ним, прежде всего, нужно отнести: - рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и осуществление проверочной деятельности; - проведение неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (при оговоренных условиях); - участие в проведении совместных со следователем следственных действий (под руководством следователя); - участие в работе следственных и оперативно-следственных групп; - исполнение отдельных поручений и указаний прокурора, следователя и дознавателя; - представление результатов ОРД, полученных в соответствии с ФЗ об ОРД для использования их в качестве доказательств; - оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений с установлением лиц, их совершивших; - исполнение отдельных поручений и указаний прокурора, следствия и дознавателя; - осуществление розыска подозреваемых и обвиняемых; - оперативно-розыскное обеспечение безопасности участников уголовного процесса[18]. Могут быть и иные функции. Это повлечет за собой соответствующие изменения и в оперативно-розыскном законодательстве, что сделает его более корреспондирующим с процессуальным законом. Это сократит поток ведомственного нормотворчества, позволит привести ведомственные акты в соответствие с действующим законодательством, сделав их с юридической точки зрения действительно подзаконными. Указанные законодательные изменения напрямую будут способствовать представлению результатов ОРД и их принятию в уголовный процесс в качестве доказательств.

2. Виды и принципы оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Принципы оперативно-розыскных мероприятий

Статья 3 Закона об ОРД определяет лишь четыре принципа ОРД. Два из них названы конституционными: - принцип законности; - принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Два принципа Закон называет специальными: - принцип конспирации; - принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Конституционные принципы ОРД по отношению к отраслевым являются преобладающими: их существование подтверждает общность ОРД и иных видов правоохранительной деятельности, направленных на соблюдение и защиту прав граждан, обеспечение безопасности государства; указанные принципы определяют смысл, содержание деятельности государственных органов, применение ими законов. Все принципы ОРД по существу есть принципы конституционного значения. Каждый принцип, помещенный в Закон об ОРД, - будь он конституционный или специальный - одинаково важен для интерпретации действующего законодательства. Органы государства при отсутствии или противоречивости отдельных норм обращаются к тем принципам, в сфере регулирования которых обнаруживаются пробелы или противоречия, и действуют в точном соответствии с существом этих принципов[19].

Обозначенные в ст. 3 Закона об ОРД принципы не существуют сами по себе вне конкретной ОРД. Они выполняют познавательную, нормативную функцию и функцию преобразования, практического применения в реальных условиях указанной деятельности. Данные принципы выработаны многолетней практикой ОРД и подтвердили свою практическую значимость. Законодательно им был придан официальный статус, закреплено их руководящее значение, которое подтверждено положениями Закона об ОРД, определением способов их реализации, т.е. законодатель усилил значение выработанных практикой принципов и при этом придал им общепринятую, обязательную для всех правовую основу. Например, законность в ОРД обеспечивается надлежащей правовой регламентацией, осуществлением контроля за ее проведением.

Принцип сочетания гласных и негласных методов предостерегает от неоправданного преобладания только одной формы работы, поскольку это может привести к нарушению законности, прав и свобод гражданина, а также не позволяет своевременно и полно выявлять и раскрывать преступления. Данный принцип является связующим звеном ОРД и других видов правоохранительной деятельности. Прочие принципы, не названные в ст. 3 Закона об ОРД, выработанные оперативно-розыскной практикой, обусловлены содержанием норм Закона, а также ведомственных нормативных актов. Пробелы правового регулирования ОРД можно заполнить, закрепив в законе такие принципы ОРД, как: - законность; - публичность; - гуманизм, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина; - равенство прав человека и гражданина перед законом; - применение гласных и негласных методов, средств и действий; - использование конфидентов; - подчиненность оперативного сотрудника, ведущего ДОУ, только закону; - презумпция невиновности; - всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств оперативного дела; - свобода обжалования решений и действий должностных лиц, осуществляющих ОРД; - конспирация; наступательность (целеустремленность); - обеспечение проверяемому лицу права на ознакомление с материалами оперативного дела.

Итак, принципы ОРД выражают суть заключенных в них правовых требований, определяют социальный смысл и направленность оперативно-розыскной практики. Именно существо правового требования, а не способ или прием избранного законодателем выражения этого существа составляет содержание каждого из принципов ОРД[20]. Под принципом законности ОРД понимается обязанность точного и неуклонного соблюдения должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и лицами, содействующими ее проведению, требований Конституции Российской Федерации и законов России. Действием данного принципа объясняется и то, что законом четко определены цели, задачи и принципы ОРД, круг органов, уполномоченных на ее осуществление, правовое положение ее субъектов, основания и порядок проведения ОРМ. Принцип подчеркивает верховенство закона, взаимосвязь законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов, правовой статус ОРО. Принципу законности принадлежит важная роль в регулировании субъектно-объектных отношений в ОРД. В Законе об ОРД (гл. III и IV) определяется круг участников ОРД, среди которых выделяются руководители и сотрудники ОРО, а также различные категории граждан, содействующих этим органам.

Принцип законности предполагает обязательное соблюдение субъектами ОРД предписаний и требований действующих законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов при осуществлении, например, ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина. Поэтому важным элементом гарантии соблюдения законности в ОРД является определенная государством в Законе об ОРД (ст. 20 - 22) система контроля и надзора. Гарантом соблюдения принципа законности при осуществлении ОРД также являются судебные органы, на которые Законом об ОРД (ст. 9) возложен контроль за проведением ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за ОРД является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц1 . Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим конституционным принципом, который закреплен в ряде статей Конституции Российской Федерации. В частности, в ней провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства (ст. 2)2 . Данный принцип является одним из центральных в ОРД и заключается в соблюдении норм Конституции Российской Федерации, закрепившей международные стандарты в области прав человека. Основу принципа составляют идеи гуманного отношения к человеку, уважения его интересов, взглядов, общественной и личной жизни. Осуществление же ОРМ, использование сил, средств и методов ОРД, связанных с ограничением прав и свобод граждан, допускается законодателем только в исключительных случаях для пресечения и раскрытия тяжких преступлений. Этот принцип также содержит гарантии неразглашения оперативными аппаратами сведений, полученных в процессе осуществления ОРД, их использования только для решения задач, предусмотренных Законом об ОРД.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья обязаны принять меры к восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимо отметить и то, что ОРД является единственным, вынужденным, не имеющим альтернативы средством борьбы с преступностью, с ее скрытыми проявлениями[21].

В качестве важнейшего отраслевого принципа ОРД законодателем определен принцип конспирации. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под конспирацией понимается соблюдение тайны; методы, применяемые нелегальной организацией для сохранения в тайне ее деятельности и членов. Необходимость соблюдения принципа конспирации обусловлена тем, что проведение ОРМ, действия их участников невозможно сделать абсолютно скрытыми от посторонних лиц, все они происходят в условиях реального времени, места, осуществляются конкретными лицами. В то же время возможно, необходимо и целесообразно представить ОРМ и действия так, что окружающими они воспринимаются как обыденные, не имеющие отношения к деятельности ОРО. Это может достигаться путем применения камуфлирующих средств (предметов одежды, транспортных средств и др.), некоторых приемов поведения (вести себя сообразно обстановке, не привлекая внимания окружающих, быть как все), использованием специальных помещений, документов прикрытия, укрытий, тайников, паролей, правил делопроизводства и др. Конспиративность при проведении ОРМ (осуществлении ОРД) имеет и другое назначение. Она, в частности, позволяет не допустить преждевременной или необоснованной компрометации объектов ОРМ, является мерой обеспечения прав лиц, оказывающих содействие субъектам ОРД, условием обеспечения безопасности участников мероприятий и др. Данный принцип представляет собой совокупность организационно-тактических правил и предписаний, закрепленных в законодательных и ведомственных нормативно-правовых актах. Главное предназначение конспирации заключается в сохранении в тайне от широкого круга лиц субъектов, содержания и тактики ОРД. Значительная часть системы ОРД и ее отдельные элементы функционируют в конспиративных условиях, исключающих утечку информации.

2.2. Классификация оперативно-розыскных мероприятий

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) получение образцов для сравнительного исследования;

4) проверочную закупку;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемую поставку;

14) оперативный эксперимент;

15) получение компьютерной информации (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Одной из общепризнанных в теории оперативно-розыскной деятельности является предложенная В.Г. Бобровым классификация ОРМ, выделяемая на основе их деления на две группы:

1) проводящиеся как гласно, так и негласно;

2) проводящиеся исключительно негласно. Правовым основанием указанного критерия классификации ОРМ является положения ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия как гласно, так и негласно. Кроме этого, ч. 1 ст. 12 рассматриваемого закона устанавливает, что «сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну». Гласные ОРМ предполагают осуществление должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действий, при которых они не скрывают ни свою принадлежность к указанных органам, ни сам факт проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий предусматривает сокрытие от лиц, в отношении которых они проводятся, и посторонних лиц самого факта проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принадлежности их субъектов к правоохранительным органам[22].

Исходя из положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к ОРМ, проводимым как в гласном, так и негласном режиме можно отнести: 1) опрос; 2) наведение справок; 3) сбор образцов для сравнительного исследования; 4) исследование предметов и документов; 5) отождествление личности; 6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

К мероприятиям второй группы относятся все остальные ОРМ. Спустя 15 лет после выделения В.Г. Бобровым соответствующих критериев предложенная им классификация нашла свое отражение, а также была дополнена Конституционным Судом Российской Федерации. 29.05.2018 года судебный органа конституционного контроля в п. 2 определения № 1398-О зафиксировал такую дополнительную группу рассматриваемой классификации, как оперативно-розыскные мероприятия содержащие элементы гласности. Указанная в определении Конституционного Суда РФ дополнительная классификационная группа является одним из путей решения такого спорного вопроса, как применение данного критерия к мероприятиям, тактика проведения которых предусматривает «задержание с поличным» объекта ОРМ.

Следует отметить, что возможность «задержания с поличным» в результате контроля над передачей предмета взятки, сотрудниками органа, имеющего право возбуждать уголовные дела или осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предусмотрена в п. 30 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[23]. Исходя из доктринальных толкований содержания оперативно-розыскных мероприятий к данной классификационной группе мероприятий можно отнести ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», «контролируемая поставка», замысел проведения которых предусматривает переход негласной стадии мероприятия в гласную форму, реализуемую оперативными сотрудниками уже в рамках уголовнопроцессуальных или административно-правовых процедур. Завершая рассмотрение поставленные в рамках статьи вопросы, следует подчеркнуть, что данная классификация оперативно-розыскных мероприятий имеет несомненную практическую значимость, обусловленную использованием уполномоченными должностными лицами соответствующих критериев в рамках контроля и надзора за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также соблюдения требований, установленных Законом РФ от 21.07.1993 г. «О государственной тайне».

2.3. Особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации»

Безусловно, технический прогресс, является в большей степени позитивным явлением, улучшающим условия существования людей, делающим эту жизнь более комфортной. Однако, к нашему величайшему сожалению, технический прогресс имеет и обратную сторону, неся ряд негативных последствий. Одно из них – развитие новых направлений преступной деятельности, связанной с применением новейших технологий. Не малая часть таких преступлений совершается именно и мест лишения свободы. Основная часть информационных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, осуществляются через средства сотовой связи, путем отправления СМС-сообщений. Их текст может быть различен, так, например, абонент может получить сообщение о выигрыше в лотереи или в конкурсе, но для получения ценного приза необходимо внести некую сумму, несоизмеримую в ценой самого подарка. Например, 200 рублей, за путевку на море или автомобиль. Отправление денег осуществляется, однако никакого ценного приза не приходит, и найти отправителя достаточно трудно. Также очень развита тема благотворительности, например, на операции для смертельно больных людей, в том числе и детей. В таких случаях мошенники пишут номер банковской карты, однако такая «благотворительная помощь» зачастую становиться прибылью мошенника. Для недопущения подобных случаев, необходимо отправлять деньги напрямую на карточку больному, заранее связавшись с ним, или, в случае публикации данных сообщений в официальных источниках СМИ. В свою очередь, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность всячески проверяют сообщения о преступлениях такого рода, однако на практике крайне сложно найти виновника В то же время, очевидно, могут возникать ситуации, когда при доступе к компьютерной информации ограничения конституционных прав не происходит. Так, особого исследования заслуживает вопрос правового регулирования получения информации из массивов персональных данных при условии, что оператор их обработки передает такие массивы субъекту ОРД, предварительно их обезличив (например, заменив конкретные имена, раскрывающие персональные данные, последовательностью условных номеров). Очевидно, что предоставление массивов обезличенных данных не ограничивает конституционные права граждан и, соответственно, может производиться без судебного решения[24].

Таким образом, осуществление ОРМ «получение компьютерной информации» в рамках исправительных учреждений ФСИН России нуждается в практическом применении и законодательном закреплении полномочий оперативных сотрудников подразделений ФСИН России для своевременного и четкого взаимодействия как с государственными органами, так и с коммерческими. Необходимо прогнозировать и решать всевозможные возникающие проблемы при осуществлении указанного ОРМ, для предупреждения, профилактики и раскрытия преступлений, совершаемых посредствам использования компьютерной информации. А, предупреждение таких преступлений, в первую очередь, зависит от режимных мероприятий в учреждениях по недопущению проникновения средств связи и других информационных устройств, которые и будут являться средствами совершения подобного рода преступлений. Поэтому организация взаимодействия между отделам и службами исправительных учреждений – необходимое условие для пресечения попыток передачи средств связи и иных информационно-технических устройств. Стремительное развитие информационных технологий порождает совершение преступлений с получением и распространением компьютерной информации, способствующей как дезорганизации исправительных учреждений, так и подрыву безопасности страны в целом. Развитие информации позволяет развивать общество в целом, однако не всегда общество принимает ее и использует только в положительных целях. В связи с высокой зависимостью людей от информационных технологий, происходит координация деятельности преступников на киберпространство. Не смотря на то, что любые средства связи в исправительных учреждениях УИС запрещены, они продолжают поступать в места лишения свободы, где осужденные активно их применяют в своих преступных замыслах. Стоит заметить, что не малая часть лиц, содержащихся в колониях отлично освещены в устройстве не только «простых телефонов», но и устройств, обладающих различными современными технологиями. Итогом всего этого является свободное общение осужденных с лицами, находящимися вне мест лишения свободы, также свободное получение любой интересующей информации из сети Интернет. Такая информация может не только быть запрещенной в учреждениях ФСИН России (информация по изготовлению взрывчатых, ядовитых, отравляющих и наркотических веществ, информация, призывающая к экстремистской деятельности и др.), но и по средствам свободного доступа к информационным каналам осужденные свободно осуществляют преступления. В связи с эти в области компьютерной преступности и информационной безопасности не до конца проработаны меры борьбы как в практическом плане, так и в законодательном. Внесение нового ОРМ «получение компьютерной информации» является лишь шагом, на пути к преодолению подобного рода преступлениям. Еще остается решить проблему обеспечения информационной безопасности; выработать меры прогнозирования и профилактики информационных преступлений; изучить технику и технологию совершения конкретных преступлений; выработать приемы и методы их выявления и раскрытия.

Внесение ОРМ «получение компьютерной информации» в ФЗ об ОРД позволяет оперативным сотрудникам обратить особое внимание на компьютерные преступления, выделяя их в отдельную область, что способствует расширению их возможностей. При этом правильное толкование понятия «компьютерная информация» позволяет обозначить как область распространяемых действий, так и источники хранения, передачи и получения информации. Закрепление получения компьютерной информации в качестве самостоятельного ОРМ позволяет обусловливать особые способы ее получения, особенно в условиях широкой распространенности компьютерной формы представления оперативно значимой информации и ее специфическими свойствами. Осуществление ОРМ «получение компьютерной информации» в рамках исправительных учреждений ФСИН России нуждается в правовом закреплении полномочий оперативных сотрудников подразделений ФСИН России в ведомственных нормативных актах. Своевременное и слаженное применение данного ОРМ возможно только при взаимодействии оперативных подразделений ФСИН с другими государственными органами. Прогнозирование возможных проблем при осуществлении ОРМ «получение компьютерной информации» будет отправной точкой для предупреждения, профилактики и раскрытия преступлений, в сфере использования компьютерной информации в местах лишения свободы. Взаимодействие между отделами и службами исправительных учреждений является необходимым условием для пресечения попыток передачи средств связи и иных информационно-технических устройств. Однако, основная часть обязанностей по недопущению таких попыток, в первую очередь, зависит от режимных мероприятий, осуществляемых отделом безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:

1. Оперативно-розыскная деятельность - специфический вид юридической познавательной деятельности и обычная практика работы правоохранительных органов любого государства. Понимание того, что этот вид деятельности объективно существует, обусловлено не только ее высокой эффективностью в правоохранительной сфере, но и историческими традициями, сложившимися в мировой практике борьбы с преступностью

2. ОРД является разновидностью государственной деятельности, осуществляется гласно или негласно, ее субъектами выступают только оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных на ее осуществление Федеральным законом об ОРД, осуществляется определенными субъектами только в соответствии с их полномочиями, - осуществляется только посредством оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в Законе.

3. Оперативно-розыскные мероприятия осуществляются специально уполномоченными субъектами. В настоящее время - органами внутренних дел, органами федеральной службы безопасности, органами государственной охраны, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенными органами, оперативными подразделениями Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, органа внешней разведки Министерства обороны РФ с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований для их проведения. Мы считаем необходимым выделение процессуальных положений, касающихся субъектов, осуществляющих ОРД в самостоятельную правовую норму, определяющую их статус как субъекта уголовного процесса, призванного обеспечить нормальный ход уголовного 63 судопроизводства. Это будет соответствовать истинному смыслу, роли и современному назначению ОРД. Такая правовая «прозрачность» присутствия субъектов ОРД в уголовном процессе самым благотворным образом скажется на эффективности взаимодействия с должностными лицами, ведущими расследование и существенно повысит уровень обеспечения законности.

4. Принципы ОРД - это вытекающие из природы правовой системы государства теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, определяющие построение институтов оперативно-розыскного законодательства и направляющие эту деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед ОРО. Статья 3 Закона об ОРД определяет четыре принципа ОРД. Два из них названы конституционными: принцип законности, принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Два принципа Закон называет специальными: принцип конспирации, принцип сочетания гласных и негласных методов и средств.

Статья 3 Закона об ОРД предусматривает только основные принципы ОРД. Однако этот перечень принципов не является исчерпывающим. Среди дополнительных принципов можно назвать: принцип применения конфидентов, принцип наступательности, дифференцированный подход, принцип публичности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и др.

5. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть: 1) использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Думается, что результаты оперативно-розыскных мероприятий вряд ли можно использовать для производства судебных действий, ибо решения судья должен принимать лишь на основании материалов уголовного дела, находящегося у него в производстве; 64 2) основанием для производства иных оперативно-розыскных мероприятий; 3) поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4) использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»). С учетом изложенного, как уже было отмечено, в современных условиях очевидна необходимость совершенствовать правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности. Это нужно делать на основе системного подхода к названной проблеме. Она предполагает решение следующих задач: - надо определить необходимую совокупность нормативных правовых актов, требующих внесения в них соответствующих изменений и дополнений, а также предусмотреть разработку новых актов; - нужно установить регулятивную значимость таких актов и приоритетность их подготовки; - следует определить структуру и содержание каждого из таких актов; - требуется определить разработчиков этих актов и сроки их подготовки. В настоящее время закон об ОРД нуждается в радикальной переработке. Она должна быть связана с существенными изменениями как его содержания, так и структуры. Таким образом, оптимальным решением данного вопроса являются разработка и принятие Закона в новой редакции.

При разработке проекта нового Закона, а также в процессе решения вопросов, связанных с внесением изменений и дополнений в ныне действующий Закон, на наш взгляд, необходимо учитывать следующие основные положения.

1. Нужно уточнить определение оперативно-розыскной деятельности. Оно должно отражать новый современный уровень понимания сущности такой деятельности.

2. Следует более полно и четко сформулировать задачи ОРД с учетом потребностей современной практики и правоохранительной деятельности. В ст. 2 действующего Закона эти задачи перечислены не все.

3. Нужно предусмотреть нормы, регулирующие действие Закона в пространстве и во времени, а также определяющие язык, применяемый в сфере оперативно-розыскной деятельности.

4. Необходимо дать основные понятия, используемые в Законе.

5. Надо расширить перечень и раскрыть содержание принципов оперативно-розыскной деятельности.

6. В Законе необходимо предусмотреть отдельные нормы, закрепляющие важные положения о субъектах оперативно-розыскной деятельности.

7. Следует внести существенные изменения в нормы, регулирующие вопросы содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

8. Нужно сформулировать специальные нормы, посвященные оперативно-розыскным средствам.

9. Необходимо внести существенные изменения в нормы, регулирующие оперативно-розыскные мероприятия, основания и условия их проведения.

10. Необходимо ввести в Закон новое понятие – «оперативнорозыскное производство».

11. Предусмотреть в Законе нормы, определяющие основные положения организации оперативно-розыскной деятельности.

12. Более четко урегулировать деятельность соответствующих субъектов по проведению ими контроля и прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.

13. На законодательном уровне (Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ) нужно решить вопрос о придании результатам названной деятельности статуса доказательств в уголовном процессе. Содержание норм предлагаемой структуры Закона, возможно, будет носить в известной степени общий характер. Поэтому целесообразно уточнить наименование этого специального нормативного правового акта, назвав его «Основы оперативно-розыскной деятельности».

Разработку и принятие такого Закона нужно рассматривать в качестве очередного этапа законотворческой деятельности по подготовке Оперативно-розыскного кодекса. Кодексом должны быть более предметно регламентированы положения, сформулированные в предлагаемом Законе, с учетом их апробирования на практике, урегулирован механизм реализации этих положений и т.д. Кроме того, в Кодексе могут найти отражение также иные вопросы, не регламентированные Законом. Принятие Кодекса предполагает отмену Федерального закона «Основы оперативно-розыскной деятельности».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

  1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета. №160. 1995.

О Федеральной службе безопасности : федер. закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. ст. 1269.

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. ст. 2759.

О внешней разведке : федер. закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. ст. 143.

О государственной охране : федер. закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. ст. 2594.

О противодействии коррупции : федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). ст. 6228.

О полиции : федер. закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.

Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне : указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 28.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. ст. 4775.

Специальная литература:

Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 2. С. 15-16.

Даянов И.С. Правовая регламентация оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2017. № 4. С. 100-105.

Красинский, В.В. О соотношении понятий «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. № 8. С. 34.

Маркушин А.Г. Процессуальный статус субъектов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. №3 (2). С. 136.

Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. 2019. N 4. С. 63 - 66.

  1. Напханенко И.П., Билоус Е.Н., Федоров А.В. К вопросу об определении понятия оперативно-разыскного мероприятия // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 3 (76). С. 81-85.

Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. И.А. Климова. М.: ЮНИТИДАНА, 2014. С. 157.

Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / А. Г. Маркушин. - Сер. Бакалавр. – М.: Юрайт, 2015. – С. 31.

Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 5. С. 152 - 158.

Румянцев Н.В., Агарков А.В. Философское содержание понятия оперативно-розыскного мероприятия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. N 5. С. 8 - 10.

Теория оперативно-разыскной деятельности: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2014. С. 72.

Судебная практика:

По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой : определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998 г. № 6.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко А.М. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РФ и статьями 6 - 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности : определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 375-О / [Электронный ресурс] Режим доступа. СПС Консультант-Плюс.

О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2013. № 9. С. 6-9.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Д.К. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности : определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 27-О / [Электронный ресурс] Режим доступа. СПС Консультант-Плюс.

  1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета. №160. 1995.

  2. Румянцев Н.В., Агарков А.В. Философское содержание понятия оперативно-розыскного мероприятия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. N 5. С. 8 - 10.

  3. Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 5. С. 152 - 158.

  4. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. И.А. Климова. М.: ЮНИТИДАНА, 2014. С. 157.

  5. О Федеральной службе безопасности : федер. закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. ст. 1269.

  6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. ст. 2759.

  7. О внешней разведке : федер. закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. ст. 143.

  8. О государственной охране : федер. закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. ст. 2594.

  9. О противодействии коррупции : федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). ст. 6228.

  10. О полиции : федер. закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.

  11. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне : указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 28.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. ст. 4775.

  12. Красинский, В.В. О соотношении понятий «оперативнорозыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. № 8. С. 34.

  13. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой : определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998 г. № 6.

  14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко А.М. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РФ и статьями 6 - 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности : определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 375-О / [Электронный ресурс] Режим доступа. СПС Консультант-Плюс.

  15. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Д.К. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности : определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 27-О / [Электронный ресурс] Режим доступа. СПС Консультант-Плюс.

  16. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

  17. Маркушин А.Г. Процессуальный статус субъектов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. №3 (2). С. 136.

  18. Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. 2019. N 4. С. 63 - 66.

  19. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / А. Г. Маркушин. - Сер. Бакалавр. – М.: Юрайт, 2015. – С. 31.

  20. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 2. С. 15-16.

  21. Теория оперативно-разыскной деятельности: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2014. С. 72.

  22. Напханенко И.П., Билоус Е.Н., Федоров А.В. К вопросу об определении понятия оперативно-разыскного мероприятия // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 3 (76). С. 81-85.

  23. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2013. № 9. С. 6-9.

  24. Даянов И.С. Правовая регламентация оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2017. № 4. С. 100-105.