Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общие закономерности возникновения государства

Содержание:

Введение

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

С первобытных времён человек старался объединиться с себе подобными для более эффективной охоты, собирательства или защиты.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 - 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 - 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке - в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара - еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Так как первобытнообщинный строй не мог обеспечить необходимое развитие трудовой деятельности при растущих потребностях человека, появилась неоходимость к более крупным объединениям, нежели община. Что и послужило одним из факторов становления государства.

Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.

Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачи которой входит систематизация, накопление и закрепление знаний о теориях происхождения государства.

Глава 1. Теории происхождения государства.

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т.д.^[1]

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, — говорится в послании апостола Павла к римлянам, — ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».^[2]

Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.^[3]

Суть патриархальной теории в том, что государство - это продукт разросшейся семьи. Согласно этой теории люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последствие развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличение числа семей приводят к образованию государства. Власть государя есть естественное продолжение власти отца, «патриарха» в семье, отцом всех своих подданных.

Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.).

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех.^[4]

Договорная теория происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...»^[5] По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества.^[6]

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»^[7]. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.^[8]

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы — писал он, — начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»^[9]

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.^[10]

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой — сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.^[11]

Глава 2. Общие закономерности возникновения государства.

В науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:

1) формирование государства у разных народов шло различными путями, что обусловило разную трактовку условий и причин его возникновения;

2) неодинаковым мировоззрением исследователей;

3) сложностью процесса формирования государства, что вызывает трудности в адекватном восприятии данного процесса.

Как известно, государство существовало не всегда. Земля образовалась приблизительно 4,7 млрд лет назад, жизнь на Земле – около 3,5–5 млрд лет назад, люди на Земле появились около 2 млн лет назад, человек как разумное существо оформился примерно 40 тыс. лет назад, а первые государственные образования – около 5 тыс. лет назад.

Таким образом, сначала появилось общество, которое в процессе своего развития пришло к необходимости создания таких важных общественных институтов, как государство и право.^[12]

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком.

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него.

В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Переход от первобытнообщинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Государство - это естественный процесс человеческого развития. Можно выделить несколько основных причин:

1. Необходимость единого руководства обществом, управление обществом. В основе лежит закон возрастающего разнообразия форм деятельности людей как следствие постоянного роста потребностей. Неолитическая революция -> производящее хозяйство -> дифференциация труда -> скачок производства -> социальное неравенство -> частная собственность. Потестарная власть сменилась политической властью.

2. Потребность в масштабных работах, эта причина характерна для восточного пути возникновения государства. Необходима была управляющая единица, которая смогла бы организовать огромные людские массы для проведения масштабных работ, этой единицей и выступило государство.

3. Необходимость поддержания общественного порядка, общество сложная, конфликтная и противоречивая система, государство выступило важным элементом общественной стабильности. Государство также выступило как главный элемент урегулирования конфликтных отношений между бедными и богатыми.

4. Необходимость ведения военных действий и организации защиты, лишь государство могло организовать все население определённой территории на ведение военных действий (нападение, защита). Общество базирует свой орган для защиты своих интересов от внешних и внутренних захватов. Вот этот орган — это государственная власть. Появившись, он приобретает независимость по отношению к обществу и тем более благоденствует в этом, он становится органом одного определенного класса и осуществляет его господство. Происхождение государства возникает в результате появления частной собственности.^[13]

Государство не устраняет борьбы классов. Государство есть проявление непримиримости классов, появившийся экономический базис, образованный на частной собственности, развивается под защитой и охраной государства. Оно появляется для того, чтобы сохранять и держать в узде угнетённые классы, государство умеряет, столкновение классов, для того, чтобы они тем самым не уничтожили друг друга в борьбе. Полное согласие между классами невозможно. Чтобы сделать вывод, завершился ли переход народа к государственно-организованному обществу, устанавливаются специальные признаки государства, которые отличают его от общественной власти первобытнообщинного строя. В самую первую очередь, государственная власть отличается от родовой территориальным, но не родовым принципом организации населения. В качестве признака государства принято анализировать деление граждан по территориальному признаку и организация по месту жительства. Второе отличие заключается в наличии общественной власти. Государственная власть – это власть не всего общества, а лишь части. Она стоит над обществом, отделена от него тем, что проявляет интересы не всего общества, а экономически сильного меньшинства.

Такую власть над обществом называют публичной. Раньше государственная власть была в виде особенного отряда вооруженных людей. Потом сформировался всё более сложный аппарат принуждения. Аппарат публичной власти отличается от аппарата управления первобытнообщинного строя:

- во-первых, особой категорией людей, главным признанием является управленческий труд;

- во- вторых, наличие армии, и т.д.

- в- третьих, наличие самостоятельного фонда материальных средств.

- в- четвёртых, важным качеством государства является – суверенитет. Он означает самостоятельность в определении политики как внутри, так и вовне государства;

- в- пятых, возможность государства заниматься правотворчеством, в результате которого зарождаются правовые нормы, которые имеют отношение ко всему обществу или его части.

Есть несколько подходов. Классовый подход заключается в том, что государство анализирует как машина для поддержания господства одного класса над другим. Причём меньшинства над большинством, а сущность этого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса.^[14]

Сущность государства особенно красочно проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом. Оно включает в себя богатство общественных отношений за пределами государства. Государство и гражданское общество являются как единство формы и содержания. Содержание – это гражданское общество, а форма- это правовое государство. Кроме того, что государство-это публичная власть, отделённая от населения, имеет материальные придатки, она может рассматриваться как политическая организация-ассоциация, проникнутая многообразными системами институтов. И. Кант говорил, что государство - это объединение людей, подчинённых правовыми законами, а К. Маркс писал, что государство следует рассматривать как определённую ассоциацию, в которой члены её объединяются, в единое целое публично-властными структурами и отношениями.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

Древнейшие государственные образования, как правило, возникали на социально-экономической основе раннего земледельческого общества. Первые города-государства образовались в 4–3 тысячелетиях до н. э. в Месопотамии, Горном Перу и других регионах в разное время и независимо друг от друга.

Город-государство имел четкую социальную дифференциацию по принципу разделения труда, по имущественному признаку, по территориальному расселению: появляются кварталы медников, горшечников, оружейников, портных и других ремесленников. Постепенно выделяется знать, которая присваивает общественные должности и передает их с помощью династического механизма – от родителей детям. Таким образом, типичным средством образования господствующих классов был наследственный механизм передачи должностей, а не путь присвоения прибавочного продукта.

Город-государство выполняет по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления. Они состоят в следующем:

1) управление общинным земледелием;

2) выполнение общественных ритуалов и обрядов;

3) защита от военных нападений и организация военных походов против других городов-государств;

4) создание и распределение общественных фондов (на случаи стихийных бедствий, военных нападений и т. п.);

5) рассмотрение и разрешение споров;

6) осуществление межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена;

7) другие функции.^[16]

Глава 3. Основные пути возникновения государства.

Государства формировались в различных условиях. Но можно их можно выделить в отдельные группы по образу разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и организации публичной политической власти. Воспроизводство общественной жизни может осуществляться различными путями:

1. Объединения физического труда большого числа людей при неразвитой орудийной деятельности.

2. Ориентирование на труд самостоятельного работника при постоянном совершенствовании орудий труда.

3. Комбинация первого и второго способов наряду с завоеванием новых территорий.^[17]

3.1 ВОСТОЧНЫЙ (АЗИАТСКИЙ) ПУТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко – в десятки раз - повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.^[18]

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.^[19]

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразовавия, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность - верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах - сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.^[20]

Восточный путь возникновения государства был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Государство выступает как организатор масштабных работ. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Государство вынуждено постоянно принуждать работника работать. Сохраняются сельские общины.^[21]

Общие характеристики государств восточной формы развития

Едиными для всех государств, развивающихся по восточному сценарию, являются следующие черты:

-государственная форма собственности, единоличное владение всеми благами монархом;
-сохранение такой первобытной формы уклада жизни как община, что, в том числе, исключало факт появления частной собственности;
-отсутствие условий для развития средств производства и в целом отсутствие в обществе возможностей для развития, модернизации;
-расслоение общества, основанное на положении людей в структуре власти;
-в отсутствие каких-либо иных собственников, кроме государства – ненаказуемое злоупотребление властью, превышение полномочий, коррупция;
-неограниченная власть государственного аппарата, возглавляемого одним лицом, абсолютным монархом.

3.2 ЗАПАДНЫЙ (ЕВРОПЕЙСКИЙ) ПУТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.^[22]

Государство возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих, государства и создаётся как раз для смягчения этой борьбы. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения государства. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Таким образом, главной особенностью этого государства явилось то, что захватчиков было в несколько раз меньше захваченных, и они постоянно должны были контролировать ситуацию не только со стороны конфликтов с местным населением, но и с урегулированием конфликтов между собой, так как междоусобицы мгновенно привели бы к утрате привилегированного положения спартанцев. Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс образования и развития государства активно вмешивается третья сила - плебс.^[23]

Основные черты западного типа государства:

Государство возникло как государство частных собственников;
В основе государства — господство частной собственности, а поэтому главная цель — ее защита;
Частная собственность обеспечила более высокий уровень орудий
труда и технологий в целом;
Западное государство подвергалось эволюции весь период своего существования, корректируя общественные отношения. Особенно быстро и эффективно этот процесс шел в период Нового и Новейшего времени;
Поскольку сегодня широкое распространение получила коллективная форма частной собственности (акционерные и иные общества), то практически все члены западного социума являются собственниками, что позволило большинству государств построить общество всеобщего благоденствия, основанное на социалистической модели.^[24]

3.3 Синтезный путь возникновения государства.

Такие государства не знали рабовладения, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты как Востока, так и Запада С Востоком их роднит господство общины, но причина тут — постоянная внешняя угроза Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем. Это является препятствием для их модернизации С Западом их объединяет наличие этапа феодального землевладения, хотя реализован феодализм был в гораздо более жесткой форме в таких странах, как Пруссия и Россия, вплоть до полного закрепощения крестьян.

В качестве примеров можно привести Византию — государство, давно уже не существующее, а также Россию и Германию (до определенного момента, поскольку в Новое время Пруссия, а затем и вся Германия стали эволюционировать в сторону западного типа государства, к которому они окончательно примкнули после поражения в Первой и Второй мировых войнах).

Выделим основные черты синтезного пути:

Влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси — князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
Как следствие — преобладание государственной и недооценка частной собственности;
Государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы (или родственные народы, как Пруссия), что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям;
Господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
Активное заимствование государственности у других народов (Русь — у Византии, Германия — у Рима).^[25]

Заключение

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство явление многогранное. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Список литературы

1. Теория государства и права: Учебнк / Н.И. Матузов, А.В. Малько. Юристъ, 2004.

2. Общая теория государства и права: Учебник / Комаров С.А. 4-е изд., переработанное и дополненное. Юрайт, 1998.

3. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. з-е изд., переработанное и дополненное. Юристъ, 2000.

4. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Том 3.

5. Общее учение о государстве / Гимплович Л. СПб., 1910.

6. Каутский К. Материалистическое понимание истории / Каутский К., 1931.

7. Теория государства и права: Учебник / Л.А.Морозова. – 4-е издание.

8. Теория государства и права / Головня А.И., Чистяков Н.М.

9. Теория государства и права / Пиголкин А.С., Головистикова.

10. Правоведение / Мардалиев Р. Т.

"ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: УЧЕБНИК" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004) с. 17 – 18. ↑
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998. С. 42. ↑
Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 50-51 ↑
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998. С. – 43. ↑
Маркс К, Энгельс Ф Соч. Т. 3. С. 127. ↑
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998. С. – 45. ↑
Гимплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.С. 22. ↑
Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; .Л., 193). С. 86. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. С. 22. ↑
Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 52-53 ↑
Теория государства и права: Учебник / Л.А.Морозова. – 4-е издание. С. 28. ↑
Теория государства и права. Головня А.И., Чистяков Н.М. С. 12 – 13. ↑
Теория государства и права: учебник / Л.А.Морозова. М.: Эксмо, 2009 ↑
Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С. 70-71 ↑
Теория государства и права: Учебник / Л.А.Морозова. – 4-е издание. С. 34. ↑
Теория государства и права/Головня А.И., Чистяков Н.М. с. 13. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 24. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 24. ↑
Лазарев В. Общая теория права и государства. С. 30-31. ↑
Теория государства и права/Головня А.И., Чистяков Н.М. с. 12-13. ↑
Теория государства и права - Пиголкин А.С., Головистикова. С. 95. ↑
Теория государства и права/Головня А.И., Чистяков Н.М. с. 14. ↑
Правоведение. Мардалиев Р. Т. С. 22. ↑
Правоведение. Мардалиев Р. Т. С. 23. ↑