Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Содержание:

Введение

Преобразования в социально-экономической сфере, произошедшие в Российской Федерации в последние двадцать лет помимо положительных моментов, повлекли значительный рост преступности. В настоящее время преступность становится одним из значимых дестабилизирующих факторов, приобретает характер реальной угрозы безопасности страны.

Это обязывает правоохранительные органы принять адекватные меры противодействия преступности, к которым относятся и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ограничивающих конституционные права человека. Одним из таких мероприятий является обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В связи с этим, изучение теоретических и практических вопросов правовой регламентации указанного оперативно-розыскного мероприятия весьма актуально в современных условиях.

Актуальность исследования обусловлена еще и тем, что Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1], регламентирующий порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее использование результатов этого мероприятия в расследовании уголовных дел, не в полной мере отвечают современным потребностям, имеют пробелы и недочеты, и, соответственно, нуждаются в совершенствовании. Это указывает на необходимость надлежащего изучения и осмысления названного мероприятия, что определяет актуальность выбранной темы.

Актуальность исследования вызвана также вопросами совершенствования оперативно-розыскного законодательства в части ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении названого мероприятия. Правовое ограничение прав и свобод человека должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного или необоснованного ограничения конституционных прав человека.

Цель данной работы – исследовать вопросы, связанные с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно – розыскной деятельности.

В соответствии с указанной целью в работе ставятся следующие задачи:

рассмотреть понятие, сущность, правовую основу и подготовку к обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
изучить тактику обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
исследовать фиксацию результатов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
определить проблемы проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство.

Среди исследователей, внесших существенный вклад в изучение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, следует назвать, прежде всего, О.А. Вагина, Ю.П. Ведерникова, М.Р. Глушкова, В.А. Григорьева, М.Р. Глушкова, А.П. Дергунова, Ю.П. Дубягина, И.Ермолаеву, В.Н. Исаенко, В.А. Лазареву, А.Г. Маркушина. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).

1. Общая характеристика обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как оперативно-розыскного мероприятия

1.1 Понятие, сущность, правовая основа и подготовка к обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это одно из оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач.

А.П. Дергунов даёт следующее определение рассматриваемого ОРМ, по его мнению: «совокупность действий по проникновению внутрь материальных объектов и их осмотру с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступлений, иных предметов или документов, имеющих отношение к совершению преступления»^[2]. Думается, что это определение слишком узкое. К примеру, оно не предусматривает возможность осмотра в целях обнаружения разыскиваемого преступника.

Синонимом слова «обследование» является слово «осмотр»^[3]. Поэтому, в теории и практике оперативно-розыскной деятельности данное ОРМ традиционно называется оперативным осмотром.

Объектами осмотра, кроме перечисленных в названии этого мероприятия, могут быть документы, личные вещи, одежда, животные или человек, на теле которого имеются следы преступления.

Правовую основу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств составляют, прежде всего, Конституция РФ^[4] и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств закреплен в Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от 01.04.2014 №199^[5]. При этом, следует помнить, что положения указанного Приказа МВД России не распространяются на обследование жилых помещений.

Проведение обследования с учетом территориальной компетенции (обслуживаемой территории) назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств путем издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность^[6], располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт.

В рапорте должны быть изложены:

1. Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Полученная в результате проведения предшествовавших оперативно-розыскных мероприятий информация, относящаяся к объекту обследования.

3. Соответствующее основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия из числа указанных в статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. Сведения, указывающие на возможность получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела посредством проведения обследования.

5. Дата, время и место предлагаемого проведения обследования.

6. Сведения о лицах, которых предлагается привлечь к проведению обследования.

7. Информация о наличии в месте проведения обследования предметов, документов и материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну.

В Апелляционном определении Магаданского областного суда от 14.04.2017 № 33-369/2017 по делу № 2-232/2017^[7] сказано, что в распоряжении уполномоченного должностного лица органов внутренних дел Российской Федерации о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, не обязательно должен указываться весь перечень лиц, имеющих право на участие в проведении такого оперативно-розыскного мероприятия.

Подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В случае необходимости проведения обследования за пределами обслуживаемой территориальным органом МВД России территории руководитель, подписавший распоряжение, обязан до начала проведения обследования письменно проинформировать начальника (заместителя начальника) территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого планируется проведение обследования.

В случаях, не терпящих отлагательств:

1. При проведении обследования за пределами обслуживаемой территории уведомление начальника (заместителя начальника, ответственного от руководства) территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого проводится обследование, осуществляется руководителем в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проведения обследования.

2. Начальники структурных подразделений Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России представляют проект распоряжения о проведении обследования на утверждение в соответствии с дислокацией начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральному округу, Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Симферопольского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с последующим незамедлительным уведомлением ГУСБ МВД России (в случае подписания распоряжения).

В целях обеспечения физической защиты сотрудников, проводящих обследование, к его проведению могут привлекаться, в том числе сотрудники подразделений специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном МВД России^[8], а также в целях оказания правовой помощи - сотрудники правовых подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.

В качестве основания проведения оперативного осмотра может быть и оперативная информация о факте совершения преступления. Так, и.о. начальника полиции отдела МВД России по г. К. К.К.Е. вынес распоряжение № 2 от 28 мая 2017 года «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ТСЖ «Ударник – 50» по адресу: г. К, ул. Дружбы.

Основанием для проведения ОРМ явилась оперативная информация в отношении руководства ТСЖ по фактам злоупотребления полномочиями вопреки законным интересам организации, выраженных в сборе денежных средств с жильцов указанного многоквартирного жилого дома и их расходовании. Распоряжение вынесено с целью установления дополнительных сведений и получения оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении^[9].

Обследование жилища против воли проживающих в нем лиц (гласное и негласное) проводится на основании судебного решения в порядке, установленном ч. 2 ст. 8 и ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Тактика обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Тактика осуществления обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств достаточно многоаспектна по основаниям и поводам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, в отдельных случаях в режиме оперативно-розыскной деятельности проникновение в помещение осуществляется под видом работников горгаза, горэнерго, пожарного надзора и т.п. При других обстоятельствах обследование квартир, жилищ частной застройки, помещений и иных объектов целесообразно проводить в полной тайне от их владельцев, жильцов, арендаторов. Например, при расследовании в 1970-х годах уголовного дела, получившего название «Санитар природы», по факту обнаружения расчлененных тел неизвестных женщин в черте г. Архангельска оперативная группа проникала в квартиры предполагаемых фигурантов (в их отсутствие) с целью возможного обнаружения следов преступления. Более того, по указанию начальника ОУР Архангельского УВД Ю.В. Перфильева собственно негласный осмотр квартир и их отдельных комнат, а также иных мест (гаражей, дачных построек) осуществлялся преимущественно введенными в опергруппы сведущими лицами: судебными медиками, криминалистами и антропологами. При отработке жилого массива в привокзальном районе г. Архангельска (по одной из версий убийца разбрасывал части трупов рано утром или ночью по дороге на работу) старший эксперт ЭКО УВД Архангельской области Артемьев, осмотрев однокомнатную квартиру с применением специальных средств в виде люминала на предмет обнаружения следов крови и предположительно обнаружив их, решил заглянуть на балкон. На балконе под тряпками он увидел тела двух девочек со снятым эпидермальным покровом, рядом лежала выделанная человеческая кожа. Результат оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем был закреплен следственным путем, убийца был изобличен и осужден^[10].

«Обследование может носить гласный, зашифрованный и негласный характер. При этом гласное оперативно-розыскное обследование может осуществляться только с согласия владельцев осматриваемых объектов. Гласное обследование не следует смешивать с уголовно-процессуальным осмотром либо административным досмотром, которые имеют свои основания и процедуру»^[11].

Проведение гласного обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

В случае применения в ходе обследования технических средств участвующие в обследовании лица предупреждаются об этом до начала его проведения.

«При зашифрованном обследовании оперативный работник имеет право скрывать истинную цель проводимого мероприятия, а также использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие его личность. При таком обследовании обязательно согласие владельца объекта, а также участие представителя организации, от имени которой оно проводится»^[12].

Негласному обследованию, проводимому втайне от владельцев осматриваемых объектов и заинтересованных лиц, присуща особая процедура, предусмотренная ведомственными нормативными актами.

Негласное обследование жилых помещений, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допускается только на основании судебного решения, получаемого в порядке ст. 9 данного Закона. О проведении негласного обследования жилого помещения выносится постановление, утверждаемое руководителем МВД, ГУ МВД (УМВД) субъекта Российской Федерации.

«Негласное обследование проводится с использованием оперативно-технических сил и средств органов, осуществляющих ОРД, с участием инициаторов мероприятия. При обследовании допускается перемещение, фотографирование, копирование, пометка обнаруженных объектов с помощью специальных химических веществ и создание других условий для следообразования»^[13].

В то же время изъятие или замена обнаруженных во время негласного обследования предметов допускаются в исключительных случаях с разрешения руководителя, утвердившего постановление на проведение мероприятия^[14].

1.2 Фиксация результатов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Результаты обследования, проводимого непосредственно оперативным работником, оформляются рапортом или справкой. Однако правоприменительная практика знает и иные формы фиксации результатов обследования.

При проведении гласного осмотра с участием других лиц и специалистов составляется акт обследования, который по своей форме и содержанию в максимально допустимых пределах должен соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению протокола следственного осмотра или актом, форма которого установлена для ведомства (службы), чье должностное лицо принимало участие в зашифрованном обследовании. Эти документы могут впоследствии приобщаться к материалам уголовного дела.

Справка о результатах обследования, проводимого с использованием негласных оперативно-технических сил и средств, хранится в материалах оперативно-розыскного производства.

«В случаях применения при оперативном осмотре видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, иных способов фиксации и изъятия обнаруженных следов эти сведения отражаются в отдельных документах (справках, актах и т.д.), которые могут быть в последующем представлены лицу, проводящему расследование, для использования в процессе доказывания».^[15]

П. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляет сотрудникам уголовного розыска право изымать документы, предметы, материалы и сообщения в ходе проводимых ими ОРМ. Та же норма закона предусматривает, что если такое изъятие имеет место в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, то об этом должен быть составлен протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Требования, о которых идет речь, - это, очевидно, требования ст. 166 УПК РФ^[16], регламентирующей содержание протокола следственного действия.

М.Р. Глушков отмечает, что «указание законодателя на то, что изъятие оформляется протоколом, позволяет рассматривать два варианта документирования»^[17]. Так, может быть составлен единый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором должен найти отражение и факт изъятия предмета. Либо если обследование оформляется актом (как это принято на практике), то потребуется дополнительный протокол, фиксирующий изъятие.

Предпочтительным представляется первый вариант, поскольку при нем не возникает вопросов о том, в каком правовом режиме действуют оперативники, изымающие предмет, - это одно из прямо предусмотренных Федеральным законом оперативно-розыскных мероприятий (п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД). Все имевшие место или выявленные в ходе его существенные обстоятельства, и изъятие в первую очередь, должны быть отражены в соответствующем оперативно-служебном документе.

Если же идти по второму пути, то такой определенности уже нет: оперативно-розыскного мероприятия, именуемого изъятием, не существует, и правовые рамки такой процедуры окажутся неясны. Нужно также учесть и то, что изъятие не существует само по себе: Закон, предоставляя соответствующим органам право на проведение ОРМ, прямо говорит, что изъятие производится «при их проведении» (абзац 1 п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). В таком случае изъятие должно найти отражение в документе, фиксирующем ход соответствующего ОРМ.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

Что же касается текста протокола, то, во-первых, он должен содержать указание о месте (населенном пункте), дате и времени изъятия с точностью до минуты, а также о должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол (п. 1, 2 ч. 3 ст. 166 УПК РФ). Далее, п. 3 той же части 3 ст. 166 требует указания фамилии, имени и отчества (не инициалов) каждого участвующего лица и, если это необходимо, - его адреса и других данных о личности.

В.Н. Исаенко разъясняет: «при этом нужно учитывать, несмотря на то что составление протокола подчинено правилам уголовно-процессуального законодательства, ссылки на Кодекс в нем недопустимы. Необходимо указывать нормы, которые действуют напрямую, - это ст. 6 и 15 Закона об ОРД».^[18]

Участвовать в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств наряду с оперативником, проводящим его и ведущим протокол, могут другие должностные лица органа, осуществляющего ОРД. Для них помимо фамилий, имен и отчеств потребуется указать должности.

Понятые, законодательством об оперативно-розыскной деятельности не предусмотрены, поэтому упоминаться в оперативно-служебных документах, как это иногда происходит, они не могут. Законом об ОРД (ч. 5 ст. 6) допускается при проведении ОРМ использовать помощь граждан. Такие граждане, привлекаемые для удостоверения результатов проводимого мероприятия, на практике именуются представителями общественности. Для них указываются адреса, а для специалиста, если он приглашен, например, для применения видеозаписи, - должность. Также должность следует указать и для лица, задержанного с поличным^[19].

Однако, в случае необходимости проведения изъятия при осуществлении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Инструкцией, утверждённой Приказом МВД России от 01.04.2014 №199, предусматривается обязательное привлечение понятых: Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Во-вторых, ч. 10 ст. 166 УПК РФ предписывает, что протокол должен содержать заверенные подписями участников записи о разъяснении им их прав. Если быть точными, то здесь идет речь о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности, а также порядка проведения следственного действия.

О правах лиц, привлекаемых к участию в оперативно-розыскном мероприятии, Закон «Об ОРД» не упоминает. Процессуальных прав, в отсутствие какого-либо статуса, эти лица, разумеется, также лишены. Поэтому применительно к обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств есть смысл указывать в протоколе лишь то, что граждане приглашены в порядке ч. 5 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для удостоверения факта, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия (это и составляет их обязанность), специалист - в том же порядке для применения специальных знаний (это его обязанность). По окончании оперативного осмотра они вправе делать замечания о дополнении и уточнении протокола (прямая аналогия с ч. 5 ст. 166 УПК РФ). Какой-либо ответственности для этих участников Закон не предусматривает. Что касается порядка проведения мероприятия, то на практике в любом случае оперативник с той или иной степенью доходчивости информирует участвующих лиц о его целях, содержании и порядке. Поэтому запись в протоколе о том, что наряду с правами и обязанностями участвующим лицам разъяснен также порядок обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, может и должна быть.

«Правам и обязанностям оперативных сотрудников посвящены ст. 14 и 15 Закона «Об ОРД», однако сформулированы они применительно к органу, осуществляющему ОРД, и в ходе конкретного мероприятия не реализуются. Соответственно, и для оперативников достаточным будет разъяснение порядка проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и права вносить замечания на протокол».^[20]

Лицу, задержанному с поличным, должны быть разъяснены положения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, что следует, в частности, из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.1999 № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[21] (абзац второй п. 2 установочной части).

В-третьих, согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ нужно указать примененные технические средства (например, видеокамеру) и лиц, которые их применяли. Кроме того, подписями участвующих лиц должна быть заверена отметка о том, что они были заранее об этом применении предупреждены (исключая задержанного с поличным).

В-четвертых, в силу ч. 4 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны описываться произведенные действия, выявленные при их производстве существенные обстоятельства, а также заявления участвующих лиц. Если для простоты взять собственно изъятие и не рассматривать ход оперативного осмотра в остальной части, то формулировки будут сходны с теми, что применяют следователи в протоколах выемки.

В-пятых, во исполнение ч. 8 ст. 166 УПК РФ делается запись о том, что к протоколу прилагается кассета с видеозаписью (или электронный носитель - диск, карта памяти).

Немаловажный вопрос о том, нужно ли воспроизводить участникам сделанную видеозапись, - выходит за пределы заявленной темы. Отметим, однако, что такое воспроизведение имеет место для следственных действий в силу сложившейся практики: в свое время ч. 4 ст. 141.1 УПК РСФСР («Применение звукозаписи при допросе») требовала полного воспроизведения звукозаписи допрашиваемому. Этот подход был по аналогии распространен и на видеозапись, и, более того, на иные, помимо допроса, следственные действия. Сохраняется такая практика по инерции и сейчас, несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (к которому и адресует абзац 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД) подобных предписаний не содержит даже для аудиозаписи допроса.

В-шестых, протокол заканчивается:

- записями о том, что он предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам (ч. 6 ст. 166 УПК РФ);

- указанием на способ ознакомления (путем личного прочтения или оглашения оперуполномоченным - по аналогии с протоколом следственного действия);

- изложением имеющихся замечаний либо указанием на их отсутствие. Если замечания есть, то они удостоверяются участниками (ч. 6 ст. 166 УПК РФ);

- подписями участвующих лиц (ч. 7 ст. 166 УПК РФ).

В случае отказа задержанного с поличным подписать протокол - запись об этом, по аналогии с ч. 1 ст. 167 УПК РФ, удостоверяется подписями участвующих лиц. При этом должны указываться и причины отказа, если они сообщены фигурантом (ч. 2 ст. 167 УПК РФ).

Если при проведении гласного оперативного осмотра изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. А.Г. Маркушин говорит о том, в случае «если при проведении гласного оперативного осмотра невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности».^[22]

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов, заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»^[23], при проведении гласного обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения.

Таким образом, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств входит в состав оперативно – розыскных мероприятий и заключается в осмотре объектов с целью обнаружения следов преступления и возможных орудий, совершенного деяния. Данное оперативно – розыскное мероприятие осуществляется в строгом соответствии с законодательством РФ, к которому, прежде всего, относятся: Конституция РФ, ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Порядок проведения данного мероприятия закреплен, в рассмотренной нами выше, Инструкции. Тактика проводимого ОРМ, многоаспектна и во многом зависит от основания и повода его проведения. Фиксация результатов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств также осуществляется в строгом соответствии с законом.

2. Проблемы проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

2.1 Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, нередко входят в основу доказательственной базы по уголовным делам. При этом В.А. Лазарева считает, что «допустимость получаемых доказательств ставится в зависимость от того, законно ли проводились ОРМ, а также имелись ли нарушения конституционных прав граждан»^[24].

Одним из ключевых и практически значимых является вопрос реализации в ходе ОРМ положений ст. 48 Конституции РФ о праве гражданина на квалифицированную юридическую помощь. При этом следует сразу оговориться, что проблема участия адвоката при производстве гласных ОРМ в отношении лица, обладающего статусом обвиняемого, здесь рассматриваться не будет. Она недвусмысленно разрешена Конституционным Судом РФ в Определении от 01.12.1999 № 211-О по жалобе К.О. Барковского^[25] - право на участие адвоката должно быть обеспечено, поскольку нормы отраслевого законодательства (в данном случае - Закона Об ОРД) не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний ст. ст. 48, 49, 51 Конституции РФ.

Интерес представляет более проблемная и актуальная ситуация - когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях получения сведений, могущих служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела^[26]. О значимости этих материалов говорит тот факт, что в последнее время распространяется практика обжалования стороной защиты законности и обоснованности проведенных ОРМ с тем, чтобы, как следствие, поставить под сомнение законность и обоснованность уголовных дел, возбужденных по их результатам.

Рассматривать затронутую проблему целесообразно также в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В качестве отправной точки следует взять Постановление № 11-П от 27.06.2000 по жалобе Маслова В.И.^[27], которым были признаны не соответствующими Конституции РФ положения тогдашнего уголовно-процессуального законодательства, ставившие участие адвоката в уголовном деле в зависимость от процессуального статуса лица. Толкуя момент, с которого может быть реализовано право, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, шире, нежели УПК РСФСР, Конституционный Суд РФ обозначил сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи (абзац третий п. 2 установочной части решения). Такая нуждаемость имеет место в силу реального ограничения конституционного права лица, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность (первый признак), в том числе в связи с уголовным преследованием (второй). Такая формулировка означала, что первый признак является, безусловно, решающим и может не сопровождаться вторым.

В следующем документе - Определении от 20.12.2005 № 473-О по жалобе А.Ю. Корчагина^[28] уже применительно к оперативно-розыскной деятельности те же признаки отмечены вновь, но на этот раз по отдельности - в шестом и седьмом абзацах п. 2, предлога «в связи» между ними нет.

И наконец, в Определении от 15.11.2007 № 924-О-О по жалобе Д.Б. Козлова^[29] первый признак (ограничение права на свободу и личную неприкосновенность) исключен. По поводу оставшегося признака, уголовного преследования, Конституционный Суд РФ воспроизводит формулировки Постановления от 27.06.2000 № 11-П, о котором уже шла речь - факт уголовного преследования может подтверждаться актом о возбуждении уголовного дела, проведением в отношении лица следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений в отношении него.

Отметим, что и в данном случае трактовка Конституционного Суда РФ шире, чем в уголовно-процессуальном законе - п. 55 ст. 5 УПК РФ связывает уголовное преследование лишь с фигурами подозреваемого и обвиняемого.

Под такое понимание уголовного преследования попадают, очевидно, и проводимые в отношении лица оперативно-розыскные мероприятия, поскольку в силу ч. 2 ст. 11 Закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности, помимо прочего, могут использоваться в доказывании по уголовным делам (говоря об изобличении, нужно помнить, что «улика» и «доказательство» - синонимы). В том же смысле (как элемент уголовного преследования) рассматривают ОРМ и другие исследователи - указывая, что право на помощь адвоката обусловливается «совершением в отношении лица процессуальных или оперативно-розыскных действий, направленных на изобличение его в совершении преступления»^[30] Наконец, следует учитывать и упомянутое Определение от 01.12.1999 № 211-О по жалобе К.О. Барковского, в котором Конституционным Судом РФ пусть и не так аргументировано, как в других решениях, но вполне ясно указано, что право на защиту для обвиняемого должно обеспечиваться и при производстве ОРМ.

Итак, оперативно-розыскные мероприятия представляют собой не что иное, как элемент уголовного преследования и, как следствие, предполагают право гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

Однако приведенный здесь краткий обзор останется не совсем неполным, если не учитывать специфику оперативно-розыскной деятельности. Конституционный Суд РФ обращает на нее внимание в Определении от 21.04.2011 № 580-О-О по жалобе гражданина Ю.Г. Панова^[31]. В документе констатируется, что Закон «Об ОРД» не предусматривает участие в ней адвоката, однако это обстоятельство не может рассматриваться как нарушение прав заявителя в указанном им аспекте. Причины заключаются в том, что, во-первых, названный Закон не регламентирует правовой статус подозреваемого и обвиняемого, а во-вторых (что важнее), - в преимущественно негласном характере и безотлагательности оперативно-розыскных мероприятий (абзац 3 п. 2 установочной части Определения).

Аргументация представляется вполне оправданной, учитывая реалии, в которых подчас осуществляются ОРМ. Действительно, вряд ли можно настаивать, чтобы гражданину было в обязательном порядке обеспечено право, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, сотрудниками уголовного розыска, которые задерживают фигуранта с поличным при попытке скрыться или сбросить наркотик.

Представляется очевидным, что позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в решении по жалобе Панова Ю.Г., распространяется на любое оперативно-розыскное мероприятие, проводимое негласно и (или) безотлагательно, а не только на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, о котором указывал заявитель.

Стоит предостеречь также и от расширительного понимания Определения от 21.04.2011 № 580-О-О: безотлагательность, которую Конституционный Суд РФ рассматривает как возможное условие ограничения права на юридическую помощь, не является неотъемлемым свойством любого ОРМ. Если мероприятие (например, то же обследование помещения) спланировано и проведено так, что явка адвоката может быть обеспечена не в ущерб оперативности ОРМ и не поставит под угрозу его исход, то право, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, может быть реализовано и, разумеется, подлежит разъяснению.

Безотлагательность оперативно-розыскного мероприятия, как правило, приводит к тому, что участие адвоката не может быть реально обеспечено. В такой ситуации разъяснение задерживаемому права на юридическую помощь, казалось бы, теряет смысл.

Однако сам вопрос о возможности или невозможности немедленной явки не может быть поставлен абстрактно, вне связи с конкретным юристом. При этом только задержанному может быть известно лицо, которое он в сложившейся ситуации рассматривает как своего потенциального адвоката.

Поэтому право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, должно быть разъяснено гражданину вне зависимости от того, насколько вероятна его реализация в данных условиях^[32]. Если при этом незамедлительная явка адвоката невозможна, а ситуация не терпит отлагательства, то оперуполномоченный проводит ОРМ в отсутствие адвоката - в соответствии с Законом «Об ОРД» и Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 580-О-О.

Если же прибытие адвоката возможно без промедления, то он допускается к участию в ОРМ. Здесь, правда, правильнее было бы говорить не об участии как таковом - Закон «Об ОРД» допускает такое участие лишь для должностных лиц, специалистов и граждан (ч. 5 ст. 6). Адвокат сможет согласно ст. 48 Конституции РФ оказывать гражданину квалифицированную юридическую помощь - в данном случае, очевидно, в виде консультаций.

2.2 Иные проблемы правового регулирования обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Кроме проблемы участия адвоката в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, рассмотрим ещё несколько проблем.

Во-первых, в п. 1 Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от 01.04.2014 №199, указано: «...действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений».

Норма ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» требует вынесения судебного решения для проведения обследования в случае ограничения конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища.

Однако понятия «жилое помещение» и «жилище» не тождественны, последнее шире. Этот вывод следует из законодательных определений указанных понятий, изложенных в Жилищном кодексе РФ^[33], УК РФ^[34] и УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Норма п. 10 ст. 5 УПК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

А.Ю. Шумилов в своих работах справедливо отмечаееет, что, поскольку ФЗ «Об ОРД» не раскрывает многие юридически значимые аспекты каждого ОРМ, судьи, прокуроры, следователи и оперативные сотрудники ориентируются на правовые правила проведения следственных действий, которые по своему содержанию во многом схожи с соответствующими ОРМ (обследование - со следственный осмотром, обыском; прослушивание телефонных и иных переговоров - с контролем и записью переговоров и др.)^[35].

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются:

1) последующий закон;

2) закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений;

3) закон, который представляет гражданам больший объем прав и свобод и в силу ст. 18 Конституции РФ устанавливает более широкие их гарантии.

Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ и правоприменительную практику, при осуществлении рассматриваемого ОРМ следует руководствоваться определением понятия «жилище», изложенным в УПК РФ.

Рассмотрев основания проведения ОРМ, изложенные в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», можно прийти к выводу, что наличие такой первичной информации входит в содержание основания проведения ОРМ, изложенного в пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». Соответственно, возникает вопрос: следует ли руководствоваться нормами Инструкции при наличии иных оснований проведения рассматриваемого ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД» (например, при наличии возбужденного уголовного дела)?

Изучив содержание Инструкции, однозначный ответ на этот вопрос дать сложно. В частности, последующие абзацы того же п. 3 Инструкции предписывают оперативному сотруднику докладывать в рапорте о необходимости проведения обследования оснований, указанных в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в том числе данные о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности РФ.

В-четвертых, исходя из содержания Инструкции вынесение распоряжения необходимо при обследовании нежилых помещений, транспортных средств независимо от наличия или отсутствия согласия на гласное обследование собственника или лиц, в законном владении которых находится осматриваемый объект.

На наш взгляд, такое распоряжение целесообразно издавать лишь в случае отсутствия согласия указанных лиц на проведение гласного обследования. Если же эти лица дают добровольное согласие, его вынесение теряет смысл и лишь создает дополнительные процедуры, затрудняя работу оперативных сотрудников. В протоколе такого обследования необходимо отразить предварительное получение такого согласия собственника или лиц, в законном владении которых находится осматриваемый объект.

Исходя из буквального толкования норм Инструкции следует, что ими регламентируется порядок проведения гласного обследования помещений (кроме жилых), а также любых зданий, сооружений и участков местности.

Возникают сомнения в целесообразности оформления распоряжения при необходимости проведения гласного обследования чердачных и подвальных помещений, лестничных пролетов и прилегающих к месту происшествия участков местности, бесхозных сооружений и т.п. Более того, зачастую сложно установить владельца такого объекта (физическое или юридическое лицо), обеспечить его присутствие при обследовании и вручить копию распоряжения, чего требует норма п.10 Инструкции.

Если в ходе проведенного обследования будут получены результаты, могущие служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также необходимые для использования в доказывании по уголовному делу, их представление дознавателю, органу дознания, следователю или в суд регламентировано нормами ст. 11 ФЗ «Об ОРД», п. 36.1 ст. 5, ст. ст. 84, 89, 143 УПК РФ и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд^[36].

В Инструкции о порядке представления результатов ОРД не определено, необходимо ли представлять дознавателю, органу дознания, следователю или в суд распоряжение руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Однако непредставление такого распоряжения может повлечь признание полученных результатов недопустимыми доказательствами в связи с несоблюдением установленного ведомственным нормативным актом МВД России порядка проведения данного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, думается верным:

1) внести изменения и дополнения в текст Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указав для проведения обследования, при наличии каких объектов (производственных, складских, торговых и иных служебных), при наличии каких оснований и при каких условиях (отсутствии согласия владельца или иного лица, нецелесообразности либо невозможности получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным руководителем органа внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования;

2) дополнить п. 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд указанием о необходимости представления дознавателю, органу дознания, следователю или в суд подлинника распоряжения руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Эти уточнения в ведомственный и межведомственный нормативные акты позволят оперативным сотрудникам органов внутренних дел своевременно реагировать на информацию, требующую проведения ОРМ, а также избежать проблем при использовании полученных в ходе проведения обследования результатов в доказывании по уголовным делам.

Заключение

Таким образом, изучив вопросы, связанные с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств можно сделать следующие выводы.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств это одно из оперативно-розыскных мероприятий, заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств может носить гласный, зашифрованный и негласный характер.

В процессе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств может изыматься имущество, которое должно оформляться протоколом.

При проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, должно быть разъяснено гражданину вне зависимости от того, насколько вероятна его реализация в данных условиях. Если при этом незамедлительная явка адвоката невозможна, а ситуация не терпит отлагательства, то обследование может проводиться в отсутствие адвоката.

Перед проведением гласного обследования жилища с согласия проживающих в нем лиц нет необходимости издавать распоряжение о проведении данного ОРМ, но при этом, в документе по результатам такого обследования (протоколе, акте) следует обязательно отразить факт предварительного согласия проживающих в жилище лиц, данное ими в присутствии понятых.

Анализ правовых норм позволил сделать вывод, что на сегодняшний день можно наблюдать процесс сближения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Полагаем, что такие законодательные новеллы оправданы, так как они совершенствуют процесс доказывания и повышают его эффективность на этапе выявления преступлений.

В целях совершенствования законодательства, регулирующего порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, считаем целесообразным:

1) внести изменения и дополнения в текст Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", указав для проведения обследования, при наличии каких объектов (производственных, складских, торговых и иных служебных), при наличии каких оснований и при каких условиях (отсутствии согласия владельца или иного лица, нецелесообразности либо невозможности получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным руководителем органа внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования;

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные правовые акты и судебная практика

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014.– № 4. – Ст. 445.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 04.06.2018)// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
Приказ МВД России от 01.04.2014 №199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (в ред. от 17. 04. 2017 г.) // Российская газета. – 2014. – № 118.
Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – № 282. – 2013.
Приказ МВД России от 30 марта 2012 г. № 210дсп «Об утверждении Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций (мероприятий)». Зарегистрирован в Минюсте России 24 мая 2012 года, регистрационный № 24304. – 2013. – № 34081.
Приложение к приказу МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (в ред. от 29.09.2016) // Российская газета. – 2012. – № 177.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decisionKSRFDecision30320.pdf (дата обращения: 24.09.2015).
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 14.04.2017 №33-369/2017 по делу № 2-232/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.10.2017 по делу № 11-10372/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 580-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision63242.pdf

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 924-О-О «По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 473-О от 20.12.2005 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31255.pdf
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 2. – 2000.
Литература
Алексеев А.И. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.И. Алексеев. – М.: Проспект, 2014. – 521 c.

Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/ под ред.О.А. Вагина. – М.: Деловой двор, 2014. – 328 с.

Ведерников Ю.П. Допустимость доказательств: время перемен?/ Ю.П. Ведерников// Уголовное судопроизводство. – 2016. – № 3. – С. 7 – 11.

Глушков М.Р. К вопросу об участии адвоката в гласных ОРМ/ М.Р. Глушков// Адвокатская практика. – 2015. – № 3. – С. 3–7.

Григорьев В. А. Оперативно-розыскная деятельность. Конспект лекций / В.А. Григорьев. - М.: Право, 2016. – 176 c.
Глушков М.Р. Документирование изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности/М.Р. Глушков // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С. 28 – 31.
Дергунов А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/ А.П. Дергунов. – М.: Деловой двор, 2013. – 190 с.
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/Под ред. Ю.П. Дубягина. – М.: Юстицинформ, 2012. – 255 с.

Ермолаева И. Полицейская проверка/И.Ермолаева // Юрист, 2014. – №7. – С. 8 – 12.

Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности/ В.Н. Исаенко // Юридический мир. – 2016. – № 6. – С.37 – 39.

Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие/ В.А. Лазарева. – М.: Юрайт, 2016. – 238 с.

Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.Г. Маркушин. – М.: Юрайт, 2016. – 398 c.
Морозов А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / А.Г. Морозов. – М.: Юрайт, 2016. – 400 c.

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др. – М.: Проспект, 2015. – 176 с.

Ким Е.П. Типичные ошибки в документах, содержащих результаты ОРД, и пути их устранения: Методические рекомендации/ Е.П. Ким. – Хабаровск: СУ СК России по Хабаровскому краю, 2015. – 87 с.

Пронин К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. – М.: Окей-книга, 2017. – 128 c.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов/ А.Ю. Шумилов. – М.: Право, 2012. – 176 с.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. ↑
Дергунов А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/ А.П. Дергунов. – М.: Деловой двор, 2013. – С.28. ↑
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. З.Е. Александровой. – М.: Русский язык, 1998. – С. 300. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑
Приказ МВД России от 01.04.2014 №199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (в ред. от 17. 04. 2017 г.) // Российская газета. – 2014. – № 118. ↑
Приложение к приказу МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»

(в ред. от 29.09.2016) // Российская газета. – 2012. – № 177. ↑
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 14.04.2017 №33-369/2017 по делу № 2-232/2017 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Приказ МВД России от 30 марта 2012 г. № 210дсп «Об утверждении Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций (мероприятий)». Зарегистрирован в Минюсте России 24 мая 2012 года, регистрационный № 24304. – 2013. – № 34081. ↑
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.10.2017 по делу № 11-10372/2017 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/Под ред. Ю.П. Дубягина. – М.: Юстицинформ, 2012. – С.45. ↑
Григорьев В. А. Оперативно-розыскная деятельность. Конспект лекций / В.А. Григорьев. - М.: Право, 2016. – С.37. ↑
Морозов А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / А.Г. Морозов. – М.: Юрайт, 2016. – С.91. ↑
Алексеев А.И. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.И. Алексеев. – М.: Проспект, 2014. – С.133. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др. – М.: Проспект, 2015. – С.36. ↑
Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/ под ред.О.А. Вагина. – М.: Деловой двор, 2014. – С.29. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. ↑
Глушков М.Р. Документирование изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности/М.Р. Глушков // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С. 28. ↑
Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности/ В.Н. Исаенко // Юридический мир. – 2016. – № 6. – С.37. ↑
Ким Е.П. Типичные ошибки в документах, содержащих результаты ОРД, и пути их устранения: Методические рекомендации/ Е.П. Ким. – Хабаровск: СУ СК России по Хабаровскому краю, 2015. – С. 10. ↑
Ермолаева И. Полицейская проверка/И.Ермолаева // Юрист, 2014. – №7. – С. 8. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 2. – 2000. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.Г. Маркушин. – М.: Юрайт, 2016. – С.130. ↑
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2011. –№ 7. – Ст. 900. ↑
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие/ В.А. Лазарева. – М.: Юрайт, 2016. – С. 178. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31721. ↑
Ведерников Ю.П. Допустимость доказательств: время перемен?/ Ю.П. Ведерников// Уголовное судопроизводство. – 2016. – № 3. – С. 7. ↑
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decisionKSRFDecision30320. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 473-О от 20.12.2005 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31255. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 924-О-О «По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru. ↑
Пронин К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности / К.В. Пронин. – М.: Окей-книга, 2017. – С.76. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 580-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision63242. ↑
Глушков М.Р. К вопросу об участии адвоката в гласных ОРМ/ М.Р. Глушков// Адвокатская практика. – 2015. – № 3. – С. 3. ↑
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 04.06.2018)// Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов/ А.Ю. Шумилов. – М.: Право, 2012. – С.70. ↑
Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – № 282. – 2013. ↑