Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оперативно-розыскная деятельность и права граждан ( Цели и задачи оперативно-розыскной деятельности )

Содержание:

Введение

Актуальность. Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). ОРМ могут иметь как гласный, так и негласный либо зашифрованный характер. Соответственно, налицо существенные отличия не только в тактике их проведения, но и в способах фиксации их хода и результатов. В науке пока преобладает мнение, согласно которому результаты ОРМ, проведенных
негласно или зашифровано, вообще не могут иметь доказательственного значения, а должны использоваться исключительно в качестве ориентирующей информации. Такой подход, однако, представляется довольно спорным. Если ход ОРМ фиксировался с помощью технических средств (а таким образом производятся все оперативно-технические мероприятия), и имеющаяся запись достаточно точно и полно отражает соответствующие фактические обстоятельства, представляется, что результаты ОРМ возможно использовать в доказывании после выполнения процедуры их представления следователю.

Конституционные права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в Российской Федерации. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в отношении граждан, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление. Государство, следуя принципу публичности (официальности), обязано защищать своих граждан от преступных посягательств таких лиц.

Методы и способы, с помощью которых реализуется оперативно-розыскная деятельность, в большинстве случаев носят негласный (скрытый) характер, что обеспечивает более качественное и эффективное документирование преступной деятельности лиц и возможность в дальнейшем использовать информацию, полученную при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, изобличающих преступные намерения лиц, совершивших преступление.

Не подлежит сомнению то, что в результате получения информации о лицах, занимающихся преступной деятельностью, оперативные работники соприкасаются с такими институтами, как частная жизнь, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции, находящимися под охраной Конституции Российской Федерации.

Цель работы – исследование вопросов защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности.

Задачи работы:

исследовать цели и задачи оперативно-розыскной деятельности;
исследовать обеспечение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;
выявить проблемы защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности;
определить пути решения проблем правового регулирования защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности;
выявить проблемы защиты прав граждан, нарушение которых выявлено в ходе контроля и надзора за осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

Объект исследования – защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности.

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации; учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Содержание защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности

1.1. Цели и задачи оперативно-розыскной деятельности

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В рамках научной теории ОРД обосновывается ее назначение и содержание. Нередко ОРД раскрывается как гласная и негласная разведывательно-поисковая работа специально уполномоченных законом государственных органов в сфере борьбы с преступностью^[1]. Такой подход представляется верным по сути, но несколько узким. В настоящее время ОРД не ограничивается решением задач исключительно в сфере борьбы с преступностью. ОРД осуществляется в разных формах и по различным направлениям, безусловно, имея своим основным назначением выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, которые их подготавливали и совершили. Но в рамках ОРД кроме того осуществляется розыск лиц, в том числе пропавших без вести, добывание информации об угрозах государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности страны, а также решение иных задач, не связанных непосредственно с задачами уголовного судопроизводства^[2].

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1) в качестве целей указывает следующие: защита жизни и здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина; защита собственности; обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[3] перечислены задачи ОРД: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Вместе с тем, несмотря на наличие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельной статьи «Задачи оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2), перечень задач, выполняемых оперативно-розыскными органами, фактически шире. Иные задачи ОРД можно определить путем анализа и системного толкования положений ст.ст. 2, 7 и 8.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей ряда иных федеральных законов^[4].

Для решения задач оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные органы (ОРО) могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[5]). Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, является одной из первостепенных задач оперативно-розыскной деятельности. При решении этой задачи ОРО добывают оперативную информацию о преступных замыслах и завладевают инициативой их развития с целью предотвращения их реализации, а также добывают оперативную информацию об уже совершенных преступлениях с целью привлечения к уголовной ответственности совершивших их лиц и возмещения причиненного ими вреда. Оперативно-розыскная деятельность, направленная на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, реализуется в формах предварительной оперативной проверки или оперативной разработки и документируется в виде соответствующих дел оперативного учета.

Получение в результате ОРД достоверной оперативной информации о лице, совершившем преступление, следует считать оперативно-розыскным раскрытием преступления. Раскрытие преступления в оперативно-розыскном смысле служит предпосылкой к дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности по раскрытию преступления, направленной на доказывание виновности лица в совершении преступления. Таким образом, деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в нашей стране осуществляется в непроцессуальной (оперативно-розыскной) форме оперативно-розыскными органами и в процессуальной (следственной) форме органами предварительного расследования.

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в оперативно-розыскной форме в зависимости от их категорий осуществляют оперативно-розыскные подразделения МВД России, ФСБ России, ФТС России, ФСКН России, ФСИН России, ФСО России, СВР России. Орган внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации может проводить оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения собственной безопасности, если это не затрагивает полномочий иных органов. Полифункциональным органом общей компетенции в сфере противодействия преступности является МВД России. Компетенция МВД и иных оперативно-розыскных органов определяется и разграничивается законодательно установленными направлениями их деятельности и подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением ФСО России и СВР России. Несмотря на формальное отнесение органов ФСО и СВР к органам дознания в уголовном судопроизводстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ^[6]), УПК РФ их подследственность не устанавливает. Следует учитывать, что оперативные подразделения

МВД России и иных органов также выявляют, предупреждают, пресекают и раскрывают преступления, подследственные Следственному комитету Российской Федерации, который не имеет собственных оперативных подразделений, поскольку не относится к органам, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В свою очередь, розыском лиц могут заниматься различные уполномоченные на то оперативно-розыскные органы в зависимости от категории разыскиваемых (пропавшие без вести, скрывшиеся преступники, уклоняющиеся от исполнения уголовного наказания). При этом основную работу в этом направлении выполняют органы внутренних дел, поскольку имеют право заниматься розыском лиц любых категорий. Для осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, а также лиц, без вести пропавших, заводятся розыскные дела. Самостоятельным направлением розыскной работы является идентификация неопознанных трупов и лиц, не могущих сообщить о себе сведения по состоянию здоровья или возрасту, которая оформляется в виде дел об установлении личности.

Розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда и исполнения приговора, является одним из приоритетных направлений работы правоохранительных органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, поскольку оказывает непосредственное влияние на раскрываемость преступлений, сроки расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, обеспечение своевременной защиты прав потерпевших и неотвратимости наказания виновных. Скрывшимся является лицо, умышленно уклоняющееся от уголовного преследования, местонахождение которого неизвестно, объявленное в розыск соответствующим процессуальным решением органа дознания, следствия или суда. Под розыском лиц, скрывшихся от дознания, следствия, суда и исполнения приговора, понимается деятельность правоохранительных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, направленная на установление местонахождения и задержание разыскиваемого лица.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» среди задач этой деятельности, помимо розыска преступников, называет осуществление розыска без вести пропавших граждан. Причем следует учитывать, что понятие «розыск» употребляется только применительно к установлению конкретных, известных лиц. По отношению к неустановленным лицам это понятие не применяется. Без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными. Безвестное исчезновение граждан в большинстве случаев не связано с преступными посягательствами. Это может быть, например, несчастный случай или другие обстоятельства, вследствие которых граждане не обнаруживаются. Для выполнения этой задачи Законом предусматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществляются с учетом конкретной ситуации.

Добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, осуществляется в первую очередь специализированными оперативно-розыскными органами — подразделениями ФСБ России и СВР России. Под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз. Государственная безопасность предполагает защищенность конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности страны, военная безопасность — обеспечение защиты от военных угроз, экономическая — обеспечение экономического благополучия страны, информационная — состояние защищенности информационной сферы, экологическая — состояние защищенности окружающей среды. Под добыванием информации следует понимать инициативный поиск указанных сведений с помощью проведения ОРМ. Органы безопасности в пределах своей компетенции осуществляют информирование Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, а по их поручению федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации об угрозах безопасности Российской Федерации, а также добывают информацию в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала.

Задача ОРД по установлению имущества, подлежащего конфискации, была включена в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сравнительно недавно. Это обусловлено принятием в конце декабря 2008 г. ряда федеральных законов в рамках политики противодействия коррупции. По действующему законодательству конфискация является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера и применяется не только в отношении собственности лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление с корыстным мотивом. Принудительное безвозмездное обращение в собственность государства распространяется также на имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и на доходы от использования этого имущества. Виды имущества, подлежащего изъятию, различаются по назначению, роли в механизме совершения преступления, времени появления у виновного и иных лиц, у которых оно может быть конфисковано. В пункте «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ^[7] говорится о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных рядом статей Особенной части УК РФ, и обращении в собственность государства любых доходов от этого имущества. Для применения конфискации имущества необходимо обеспечить действие института наложения ареста на имущество, основой которого являются нормы ст.ст. 115, 116 УПК РФ. Не всегда имущество, подлежащее конфискации, может быть установлено путем проведения следственных и процессуальных действий. В этом случае следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, может дать поручение об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по его установлению оперативно-розыскным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут получить сведения о наличии имущества, подлежащего конфискации, из различных источников и разными способами, в том числе путем проведения ОРМ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве задач ОРД следует также рассматривать: установление личности неопознанных трупов; обеспечение безопасности защищаемых лиц в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»^[8] и от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»^[9].

Кроме того, оперативно-розыскные органы, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», реализуют задачу по сбору данных, позволяющих принимать управленческо-организационные решения: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; обеспечении безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; предоставлении либо аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника; достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только для достижения задач в сфере борьбы с преступностью, но и задач, прямо не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью государственных органов. Безусловно, совокупность общих задач, поставленных перед органами, осуществляющими ОРД, носит более широкий характер, нежели задач, возложенных на органы дознания и предварительного следствия в уголовном процессе. В частности, проведение ОРМ для получения информации об угрозах государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации может быть прямо не связано с преступными посягательствами, а следовательно, с задачами уголовного судопроизводства, равно как и осуществление розыска без вести пропавших лиц.

Так, статья 8.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[10] предполагает проведение ОРМ для определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля. В принципе эти действия могут не носить криминального характера, а преследовать исключительно коммерческие цели. Интересно, что результаты оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов федеральной службы безопасности в этом случае могут использоваться в доказывании не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве по указанным в ст. 15 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»^[11] судебным искам.

Таким образом, исходя из содержания поставленных задач ОРД представляется, что последнюю цель, предусмотренную в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[12], следует рассматривать более широко и говорить об обеспечении безопасности общества и государства в целом, а не только от преступных посягательств.

1.2. Обеспечение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

В Российской Федерации существует механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, что обеспечивает законодательную регламентацию на всех уровнях иерархии нормативных правовых актов. Конституция РФ содержит нормы о правах и свободах человека и гражданина в ст. 17–63 и гарантирует государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина^[13].

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предписывает субъектам оперативно-розыскной деятельности руководствоваться принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также содержит нормы, регулирующие судебный порядок получения разрешения на проведение тех оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина, а также саму процедуру обжалования лицом действий субъектов оперативно-розыскной деятельности, которые могли привести к нарушению его прав и свобод^[14].

Все это не может не свидетельствовать о ценности и значимости прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Конституция РФ в ст. 125^[15] предусматривает создание такого судебного органа, как Конституционный Суд РФ, в правомочие которого входит рассмотрение жалоб лиц на нарушение их конституционных прав и свобод, в частности нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении в отношении них уголовного преследования органами предварительного расследования.

Деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности напрямую связана с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Оперативные работники при выборе оперативно-розыскных мероприятий, тактики и порядка их проведения должны и обязаны анализировать основания инициирования и планировать время, порядок и сроки их исполнения, не допускающие безосновательного ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, должны проводиться, если отсутствует возможность документирования преступных действий лиц иными действиями, не ограничивающими конституционные права и свободы человека и гражданина.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 6 дает исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводить субъекты оперативно-розыскной деятельности, а именно: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент и получение компьютерной информации^[16].

Одним из обязательных условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые могут ограничивать конституционные права и свободы человека и гражданина, является получение судебного решения на их проведение, что гарантирует эффективный контроль за их проведением и возможность в дальнейшем использовать полученную информацию в качестве доказательств в уголовном деле.

Следует отметить, что данный механизм дает возможность лицу, чьи конституционные права и свободы как человека и гражданина, по его мнению, были незаконно ограничены субъектами оперативно-розыскной деятельности, использовать возможности их защиты с помощью механизмов ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора.

Попробуем проанализировать жалобы, подаваемые в Конституционный Суд РФ лицами, чьи права были нарушены применением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на предмет их классификации по основаниям жалоб.

Жалобы в основном носят аналогичный характер. Можно выделить следующие основания, которые дают право на подачу жалобы: использование информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для нужд доказывания, без рассекречивания источника информации; использование технических средств аудио-, видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий без судебного решения; предоставление в судебном разбирательстве фактических данных, добытых в результате оперативно-розыскной деятельности, только в объеме, необходимом для нужд доказывания; оспаривание возможности исследования материалов оперативно-розыскной деятельности, положенных в основу для принятия решения судом или руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на проведение оперативно-розыскных мероприятий; жалобы на невозможность исследования самих постановлений должностных лиц, которые являются основаниями для производства оперативно-розыскных мероприятий.

Выводы

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1) в качестве целей ОРД указывает следующие: защита жизни и здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина; защита собственности; обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачи ОРД: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Полученные результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом.

Механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в законодательстве Российской Федерации, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, находятся на должном уровне, соответствующем международным стандартам. Жалобы, поступающие в Конституционный Суд РФ, обусловлены желанием лиц, подвергающихся уголовному преследованию, использовать возможность признать недопустимыми доказательства, которые были получены из материалов оперативно-розыскной деятельности.

Глава 2. Пути совершенствования законодательных норм, направленных на защиту прав и свобод граждан в оперативно-розыскной деятельности

2.1. Проблемы защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности

Судебное рассмотрение оперативно-розыскных материалов об ограничении конституционных прав граждан и принятие соответствующего судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в дальнейшем – ОРМ) или об отказе в его проведении является достаточно эффективным средством обеспечения защиты от необоснованного вторжения в частную жизнь человека.

Однако в оперативно-розыскной практике иногда складываются такие тактические ситуации, когда даже незамедлительное рассмотрение судьей материалов о проведении ОРМ может повлечь потерю времени и наступление тяжких последствий. В связи с этим законодатель вполне обоснованно предусмотрел в ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об опертивно-розыскной деятельности» исключительный порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, с последующим уведомлением в течение 24 часов суда (судьи) и получением судебного решения в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ. Однако данная процедура вызывает существенные затруднения при ее реализации в ОРД^[17]. Прежде всего она рассчитана на длящееся мероприятие, для продолжения которого требуется судебное решение.

Если же оперативно-розыскное мероприятие имело разовый, кратковременный характер (например, обследование жилого помещения), то в этом случае возникает вопрос, может ли судья в качестве «иных материалов» затребовать у органа, осуществляющего ОРД, оперативно-служебные документы, отражающие процесс проведения ОРМ и eгo результаты? Фактически такая процедура судебной оценки порядка и результатов проведенного ОРМ в рамках принятия судебного решения о его проведении ФЗ об ОРД не предусматривается. В то же время суд должен установить наличие или отсутствие оснований для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, и иметь возможность проверить законность и обоснованность их проведения.

Кроме того, в ФЗ об ОРД не решен вопрос о форме уведомления судьи о проведении или проведенном оперативно-розыскном мероприятии, в результате в разных регионах формируется различная оперативно-розыскная практика: уведомление по телефону, направление специального уведомления, форма которого является произвольной. Учитывая отсутствие единой процедуры уведомления, а также возможные нарушения режима секретности при его осуществлении, представляется целесообразным в течение 24 часов сразу же представлять в суд мотивированное постановление с указанием времени начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. По мнению Баженова С.В., регистрация такого представления в суде исключает необходимость дополнительного уведомления^[18]. Полагаем, что данное предложение не лишено смысла, так как, во-первых, предполагает исключение из процедуры получения судебного решения непонятного «уведомления», а во-вторых, предполагает адекватную реакцию судьи на ходатайство органа, осуществляющего ОРД, в виде судебного постановления о проведении ОРМ или об отказе в его проведении.

В условиях применения современного оперативно-розыскного законодательства, достаточно часто правоприменитель сталкивается с различной региональной судебной практикой рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан, которая основывается на различном толковании недостаточно определенных норм ФЗ об ОРД. В некоторых случаях должностные лица органов, осуществляющих ОРД, и судьи при принятии решения вынуждены выстраивать логическую последовательность между разрозненными оперативно-розыскными нормами, применять аналогию с уголовно-процессуальным законодательством.

На наш взгляд, законодательная процедурно-процессуальная регламентация судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ позволяет в подавляющем большинстве случаев исключать субъективизм в принятии решений и в значительной степени дает возможность повысить эффективность применения средств и методов ОРД в процессе оперативно-розыскного обеспечения прав и свобод граждан.

Долгие годы оперативно-розыскной практикой вырабатывались наиболее эффективные тактические приемы оперативно-розыскного обеспечения защиты прав и свобод граждан от преступных посягательств. Осуществление в рамках оперативно-розыскной деятельности целого ряда действий и применение некоторых тактических приемов сегодня становится все более проблематичным, а иногда и вовсе невозможным.

Во многом такое противоречие обусловлено несовершенством оперативно-розыскного законодательства, допускающего разное толкование его положений, а также сложившейся правоприменительной практикой. Наибольшее число вопросов вызывают прежде всего нормы, регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с конституционной защитой прав и свобод граждан.

В результате, как показывает анализ практики, за последнее время все большее негативное влияние на оперативно-розыскную деятельность по борьбе с преступностью стал оказывать целый ряд факторов: разные подходы со стороны прокуратуры и субъектов ОРД к оценке действий оперативных сотрудников с точки зрения соблюдения законности; отказы судов по ходатайствам органов, осуществляющих ОРД, о проведении оперативно-розыскных мероприятий; рост числа жалоб на действия оперативных сотрудников, вынужденных в судах доказывать правомерность своих действий^[19].

В связи с этим в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел отмечается тенденция снижения активности и инициативы. Даже при наличии достаточной информации для проведения оперативной проверки или разработки фигуранта оперативно-розыскные мероприятия сразу не проводятся - изучается перспектива развития событий. Если прогнозируется активное противодействие со стороны объекта проверки в виде жалобы, то практические меры по проверке информации и сбору дополнительных сведений зачастую не предпринимаются.

Представляется, что выходом из создавшегося положения может быть дальнейшее совершенствование законодательных норм, регламентирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, путем выявления пробелов в правовом регулировании ОРД и потребностей в разработке конкретных оперативно-розыскных норм на основании анализа неоднократно повторяющихся ситуаций и проверенных практикой тактических приемов и методов их решения. В частности:

- принудительное препровождение гражданина в территориальный орган внутренних дел для проведения проверочных мероприятий (например, при обнаружении в ходе поисковых мероприятий схожего по приметам гражданина необходимо задержать и доставить в ОВД);

- при раскрытии групповых уличных преступлений, чтобы восстановить картину произошедшего, следует выявить роль каждого участника события, устранить противоречия в показаниях, необходимо их разыскать, доставить в территориальный ОВД и содержать там до выяснения всех обстоятельств преступления и установления причастных к нему лиц;

- доставление в территориальный орган при обнаружении в ходе поисковой работы лиц, в отношении которых возникли подозрения в причастности их к совершению преступления или какой-либо возможной связи с преступлением.

Проблема заключается в том, что на сегодняшний день нет законных оснований принудительно доставлять и удерживать гражданина в ОВД в связи с проведением проверочных мероприятий в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности. Для разрешения подобных ситуаций не могут быть применены ни административно-правовое задержание в порядке и по основаниям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях (статьи 27.3 и 27.4), ни задержание в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 91 и 92). В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» «задержание как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности» также не предусмотрена.

Не решена эта проблема и в Федеральном законе «О полиции». Так, пункт 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона наделяет полицию правом «доставлять» граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в помещение полиции в целях решения вопроса о задержании. Однако в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 этого же закона данная норма относится к задержанию лиц, которые имеют уголовно-процессуальный статус подозреваемых, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не подходит под данную оперативно-розыскную ситуацию.

К сожалению, на практике оперативные работники нередко нарушают законность в ходе проверки. В одних случаях задержание и доставление гражданина в ОВД для проверочных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности осуществляется якобы с его добровольного согласия; в других - оперативные сотрудники пытаются найти основания и составляют документы, обосновывающие правомерность доставления и задержания гражданина в административном порядке в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Таким образом, имеются правовые препятствия для практического применения таких тактических способов раскрытия преступлений, как поиск и задержание преступника по приметам, изобличение во лжи очевидцев или заподозренных лиц на основе выявления противоречий в их показаниях, проверка показаний заподозренных лиц в условиях кратковременного содержания в помещениях ОВД.

2.2. Пути решения проблем правового регулирования защиты прав граждан в оперативно-розыскной деятельности

Учитывая вышеизложенное, целесообразно законодательно закрепить права органов, осуществляющих ОРД, производить задержание лиц в рамках оперативно-розыскной деятельности. Данное предложение не является новым, имеется зарубежный опыт правового регулирования порядка и оснований задержания при осуществлении ОРД (Казахстан, Литва).

Следующая проблема, требующая скорейшего разрешения, - соблюдение конституционных прав граждан при проникновении в жилище. Имеется в виду проникновение в жилище для обнаружения лица, скрывшегося от органов дознания, следствия и суда или уклоняющегося от уголовного наказания в процессе розыска (например, в случаях необходимости периодической проверки адресов, где разыскиваемый проживает сам или проживают его родственники либо при получении оперативной информации о возможном нахождении разыскиваемого лица в доме, квартире по конкретному адресу).

В настоящее время законодательно не предоставлено органам, осуществляющим ОРД, право вхождения в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан, для обнаружения и задержания лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, то есть разыскиваемых преступников. В Федеральном законе «О полиции» (п. 2 ч. 3 ст. 15) предусмотрена возможность проникать в жилые помещения для задержания лиц, лишь подозреваемых в совершении преступления, но не для задержания лиц, обвиняемых и скрывшихся от следствия и суда. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает проведение оперативного осмотра жилища с разрешения суда. Hо оперативно-розыскная практика слабо использует оперативный осмотр как способ проникновения в жилище с целью обнаружения разыскиваемого лица. Во-первых, для проведения оперативного осмотра жилища необходимо пройти процедуру получения судебного решения, на что требуется немало времени, а значит, утрачиваются наступательность, оперативность, внезапность при проведении розыскных мероприятий. Во-вторых, количество адресов, которые необходимо проверять с целью розыска преступников по одному административному району среднего города, может составлять до нескольких десятков, а проводить такую работу надо ежедневно.

Поэтому при вхождении в жилище используются различные тактические приемы, хитрости, в результате которых проживающие в них лица не препятствуют вхождению, не высказывают своего несогласия с действиями оперативных сотрудников; либо совместно со следователями решается вопрос о проведении обыска в квартире, где может скрываться разыскиваемый.

Правовая неурегулированность, связанная с вхождением в жилище для обнаружения и задержания преступников, порождает среди оперативных сотрудников пассивность в работе. Не желая рисковать и провоцировать жалобы со стороны граждан о нарушении законности, оперативные сотрудники зачастую создают видимость работы по розыскным делам, формально составляют справки о проведении розыскных мероприятий по адресам проживания разыскиваемых лиц. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение вопроса о дополнении Федерального закона «О полиции» еще одним основанием для беспрепятственного вхождения в жилище – «для обнаружения и задержания лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания».

Кроме того, в связи с розыском преступников зачастую необходимо прослушать телефонные переговоры лиц, которые могут располагать сведениями об их месте нахождения, - родственников, знакомых, сослуживцев. Однако, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», прослушивание телефонных переговоров (ПТП) допускается только в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Таким образом, ПТП не может проводиться в отношении лиц, которые располагают сведениями о месте нахождения разыскиваемого лица. В связи с этим судьи не дают разрешения на проведение ПТП, требуя материалы, подтверждающие осведомленность лица о самом преступлении. Представляется, что необходимо внести соответствующее дополнение в ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для реализации изложенных предложений имеются конституционно-правовые основы - «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя ... здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения ... безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции). Полагаем, что оперативно-розыскная практика достаточно убедительно доказывает необходимость предоставления ей дополнительных правовых гарантий применения проверенного «инструментария» в целях защиты прав и свобод.

2.3. Проблемы защиты прав граждан, нарушение которых выявлено в ходе контроля и надзора за осуществлением оперативно-розыскной деятельности

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» целями оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) являются защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, характер такой деятельности проводит тонкую грань между реализацией отмеченных целей и соблюдением конституционных прав граждан при ее достижении. Нередко правоохранители умышленно или неосторожно переступают закрепленную законом черту, чем нарушают неотъемлемые права граждан^[20].

Вопросам защиты и восстановления нарушенных прав, возмещения гражданину вреда, причиненного при осуществлении ОРД, посвящены нормы действующего оперативно-розыскного законодательства и значительное число специальных научных публикаций^[21]. Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы не нашли полного и исчерпывающего решения на страницах юридической литературы, в правотворческой и в правоприменительной практике.

Нарушение прав граждан при осуществлении ОРД чаще всего носит длящийся характер^[22]. Субъектами, способными пресечь допущенное нарушение и обеспечить восстановление нарушенных прав граждан, являются органы и должностные лица, осуществляющие контроль и надзор над ОРД: вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурор и судья. В ряде случаев указанные субъекты ограничиваются мерами пресечения правонарушений, игнорируя необходимость восстановления нарушенных прав не только путем устранения самого нарушения, но и возмещения причиненного вреда. Сам причиненный вред может быть как моральным, так и материальным^[23].

Характер ОРД естественно предполагает отсутствие у граждан сведений об осуществлении в отношении них этой деятельности. В случаях, когда соответствующими органами и должностными лицами установлено нарушение прав граждан в ходе осуществления ОРД, последние часто остаются в неведении относительно нарушения их прав и причинения им вреда.

С момента неправомерного осуществления ОРД в отношении лица, у него возникает право на возмещение причиненного вреда. Это право не может быть реализовано без ознакомления лиц, права которых нарушены, с фактами нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом^[24]. Приведенная норма указывает на обязанность соответствующих субъектов ознакомить граждан, чьи права нарушены действиями государственных органов или их должностных лиц, с соответствующими документами и материалами. Именно они будут являться фактическим основанием удовлетворения требования гражданина о возмещении причиненного ему вреда.

ФЗ об ОРД не предусматривает обязанности органов, осуществляющих ОРД, неправомерными действиями которых был причинен вред, сообщать об этом гражданам, чьи права были нарушены. Реализуя указанное выше конституционное положение такую обязанность, как справедливо указывают в литературе, следует закрепить в ФЗ об ОРД, предусмотрев необходимый правовой механизм ознакомления граждан с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, полученными в ходе осуществления ОРД.

В этом случае в ФЗ об ОРД необходимо предусмотреть внесудебный механизм возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов или их должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД. Непосредственно возмещать причиненный вред должны органы его причинившие, а осуществляемый контроль и надзор за ОРД должен распространяться и на правоотношения по возмещению причиненного неправомерным осуществлением ОРД вреда.

Юридическим основанием возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов или их должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД, должна стать норма п. 1 ст. 1070 ГК РФ, которую следует дополнить указанием на обязанность государства возместить вред, причиненный в ходе незаконного осуществления ОРД, изложив п. 1 ст. 1070 ГК РФ в следующей редакции: «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

Реализация указанных правовых механизмов позволит, с одной стороны, повысить качество осуществления ОРД и обеспечения законности данной деятельности, а с другой, создаст дополнительные правовые гарантии защиты конституционных прав граждан.

Выводы

Целесообразно законодательно закрепить права органов, осуществляющих ОРД, производить задержание лиц в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Представляется целесообразным рассмотрение вопроса о дополнении Федерального закона «О полиции» еще одним основанием для беспрепятственного вхождения в жилище – «для обнаружения и задержания лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания».

Заключение

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.).
Федеральный закон от 20. 04. 1995 № 45-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (с изм. и доп.) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001

Баженов С. В. Некоторые вопросы судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2010. № 2. – С. 34-39.

Васорина Л.М. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы раскрытия отдельных видов преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел: материалы круглого стола. Краснодар, 2014
Возгрин И. А. Обеспечение методами и средствами ОРД раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Криминалистический семинар. Вып. 1 / отв. ред. В. В. Новик. СПб., 1998. С. 8-10.

Гусев В.А. Конституционно-правовой аспект регулирования ОРД: некоторые вопросы правоприменительной практики: сб. материалов Российской академии правосудия (Северо-Западный филиал). – СПб, 2012. – С. 121-128.

Гусев В.А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненного гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1 (53).

Давыдов С.И. Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при разрешении типичных оперативно-розыскных ситуаций: сб. материалов Российской академии правосудия. – СПб, 2012. – С. 109-113.

Ефремов А.М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности: монография. Иркутск, 2000
Куприянов А.А. Защита здоровья граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2011. № 1.
Соловьев И. Н. Общедоступный регламент проведения ОРМ // Налоговый вестник. 2010. № 9. Электронный ресурс: СПС КонсультантПлюс.
Шумилов А. Ю. Состояние и перспективы оперативно-розыскной науки в Российской Федерации: науч. доклад // Оперативник (сыщик). 2014. № 3 (40). С. 13-15.

Возгрин И. А. Обеспечение методами и средствами ОРД раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Криминалистический семинар. Вып. 1 / отв. ред. В. В. Новик. СПб., 1998. С. 8. ↑
Шумилов А. Ю. Состояние и перспективы оперативно-розыскной науки в Российской Федерации: науч. доклад // Оперативник (сыщик). 2014. № 3 (40). С. 13. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Соловьев И. Н. Общедоступный регламент проведения ОРМ // Налоговый вестник. 2010. № 9. Электронный ресурс: СПС КонсультантПлюс. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Федеральный закон от 20. 04. 1995 № 45-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». ↑
Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (с изм. и доп.) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : офиц. текст : с изм. от 30 дек. 2008 г. // Собрание законодательства РФ. — № 31. — Ст. 4398. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.02.2018. ↑
Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : офиц. текст : с изм. от 30 дек. 2008 г. // Собрание законодательства РФ. — № 31. — Ст. 4398. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Гусев В.А. Конституционно-правовой аспект регулирования ОРД: некоторые вопросы правоприменительной практики: сб. материалов Российской академии правосудия (Северо-Западный филиал). – СПб, 2012. – С. 121. ↑
Баженов С. В. Некоторые вопросы судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2010. № 2. – С. 34. ↑
Давыдов С.И. Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при разрешении типичных оперативно-розыскных ситуаций: сб. материалов Российской академии правосудия. – СПб, 2012. – С. 109. ↑
Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001 ↑
Ефремов А.М. Обеспечение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности: монография. Иркутск, 2000 ↑
Васорина Л.М. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы раскрытия отдельных видов преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел: материалы круглого стола. Краснодар, 2014 ↑
Куприянов А.А. Защита здоровья граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2011. № 1 ↑
Гусев В.А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненного гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1 (53). ↑