Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Особенности оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях вопросы противодействия оперативно-розыскной деятельности со стороны заинтересованных лиц приобретают все более актуальный характер, так как оно оказывает непосредственное влияние на эффективность ОРД. Повышению уровня эффективности оперативно-розыскной деятельности постоянно уделяется внимание ученых-правоведов и практических сотрудников.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Традиционно результаты ОРД рассматриваются как продукт оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированный и документально оформленный исключительно в порядке, установленном Федеральным законом и УПК РФ^[1].

Актуальность темы выражена в том, что в современных условиях борьба с преступностью осуществляется в непростой криминальной ситуации, которая связана с увеличением за последние десятилетия количества преступлений. В условии совершенствований криминального профессионализма расследование преступлений лишь гласными методами весьма затруднено, а в этой связи, в ряду прочих государственно-правовых форм по борьбе с преступностью (уголовно-правовых, административно-правовых, уголовно-процессуальных), оперативно-розыскная деятельность имеет особую значимость. Однако, очевидное значение данного вида правоохранительной деятельности совсем не означает, что ей придается исключительный характер. Здесь речь идет о системном, дифференцированном освещении места и роли лишь одного элемента системы, осуществляющей специальные меры по борьбе с преступностью для укрепления правопорядка и законности в нашей стране.

Поэтому борьбу с преступностью, в том числе посредством использования специальных мер, необходимо вести объединенными усилиями всей совокупности компетентных органов государства, с учетом оптимального соотношения содержания их функций и конкретной деятельности при этом не нарушая прав граждан.

Объектом исследования выступает характеристика оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на защиту и охрану прав человека и гражданина при осуществлении ОРД, механизм реализации соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД.

Целью работы является анализ оперативно-розыскной деятельности и охрана прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:

-изучить и проанализировать характеристику оперативно-розыскной деятельности;

-рассмотреть охрану прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

-раскрыть сущность механизма реализации соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД.

Методологическую основу составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

1. Общая характеристика оперативно-розыскной деятельности

1.1. Особенности оперативно-розыскной деятельности

Существенные перемены в социальной, политической и экономической жизни общества потребовали коренных изменений в работе и функционального совершенствования всех правоохранительных органов Российской Федерации. Это в полной мере относится и к оперативным подразделениям органов внутренних дел, деятельность которых в современной обстановке приобрела особую актуальность.

Наметившаяся деградация нравственных устоев общества, развитие межнациональных конфликтов, рост организованной преступности, терроризма, особо тяжких преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.) требуют адекватных мер со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

Принятые в 1990-х гг. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Закон об ОРД создали правовые предпосылки для активизации деятельности ОВД и их оперативных подразделений. Однако этого недостаточно. Условия, в которых сегодня работают оперативные подразделения, требуют поиска новых путей совершенствования их деятельности, а при необходимости - пересмотра организационных принципов, форм, средств и методов ОРД.

ОРД как особый вид юридической деятельности на всем протяжении развития советского, а затем российского государства осуществлялась в целях борьбы с преступностью, обеспечения правопорядка специально образованными государственными органами, их службами и исключительно уполномоченными на то должностными лицами. Вся эта деятельность была подчинена интересам успешного выполнения задач борьбы с уголовной преступностью. Ее главным назначением была и есть эффективная защита с помощью оперативно-розыскных мер охраняемых законом прав и интересов государства, общественных организаций и граждан. Таковы исходные положения, определяющие государственный характер ОРД ОВД, ее место в системе государственных мер борьбы с преступностью. Современную организацию борьбы с преступностью, в которой участвуют оперативные подразделения ОВД, нельзя представлять себе как простую совокупность конкретных мероприятий по предотвращению и раскрытию преступных проявлений.

Борьба с преступностью в современном обществе - это сложный комплекс социально-экономических, правовых, организационных, специальных и иных мероприятий, проводимых всеми государственными органами и общественными организациями.

К таким специальным мероприятиям относятся и те, которые осуществляются оперативно-розыскными средствами и методами. Они тесно связаны с другими мерами, применяемыми государственными и общественными организациями, и определяют направленность ОРД в целом.

ОРД в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД осуществляется посредством оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые являются составным структурным элементом данного вида деятельности, состоящим из системы взаимосвязанных действий, которые направлены на решение конкретных тактических задач^[2].

Проводимые ОРМ носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших лиц.

ОРМ - это законодательно закрепленная и проводимая уполномоченными субъектами совокупность действий, которые основаны на применении гласных и негласных средств и методов, направленных на выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД.

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой один из видов правоохранительной деятельности государства, в процессе осуществления которой соответствующими государственными органами и их оперативными аппаратами реализуются такие функции, как оборона страны, охрана прав и свобод граждан, собственности и правопорядка, борьба с преступностью.

Основная особенность оперативно-розыскной деятельности состоит в использовании компетентными государственными органами и их должностными лицами преимущественно негласных возможностей в целях реализации конкретных задач, определяемых перечисленными функциями. До 1992 г. организация и тактика оперативно-розыскной деятельности регламентировались подзаконными ведомственными нормативными актами. На законодательном уровне использование оперативно-розыскных возможностей в борьбе с преступностью предусматривалось только ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР, в соответствии с которой на органы дознания возлагалось «принятие необходимых оперативно-розыскных и иных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших».

Происходящие изменения во всех сферах Российского государства вызывают необходимость постоянного совершенствования законодательной базы, в том числе и в области оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность в качестве особой разновидности юридической деятельности, на протяжении всего развития советского, а впоследствии Российского государства, подлежала осуществлению в целях обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью, специально созданными для этого государственными органами, их службами и уполномоченными должностными лицами.

Главным ее предназначением была, и остается по сей день, – эффективная защита (посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий) охраняемых законом прав и интересов физических и юридических лиц,  а также государства^[3]. В современном обществе, эффективная борьба с преступностью — это весьма сложный комплекс правовых, организационных, социально-экономических, специальных и других мероприятий, проводимых государственными органами, общественными организациями.

К данным специальным мероприятиям следует относить и те, которые проводятся оперативно-розыскными методами и средствами.

Эффективная борьба с нарастающим валом преступных посягательств может обеспечиваться только при условии сочетания оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Другими словами, замаскированным, тайным и организованным действиям совершающих преступления лиц, необходимо противопоставлять такие меры, носящие негласный характер, которые бы способствовали своевременному раскрытию и предупреждению подобных деяний^[4]. Таким широким набором необходимых мер обладает ОРД.

Все попытки ограничивать возможности борьбы с преступными деяниями лишь гласной формой и, больше того, только средствами общественного воздействия, всегда оказывались несостоятельными, приводя к серьезным последствиям криминогенного характера^[5]. Попытки отказа от использования негласного содействия со стороны граждан также оказывались неудачными, исключительно приводя к снижению раскрываемости замаскированных и сложных преступлений^[6].

В связи с этим, в большей части ОРД подлежит осуществлению в негласной форме. Обусловлено это еще и тем, что раскрыть и пресечь ряд замаскированных неочевидных преступлений практически невозможно посредством лишь следственных действий либо гласных мер административного характера, а потому весьма затруднительно обеспечивать неотвратимость уголовного наказания для совершивших их лиц.

1.2. Оперативно-розыскная деятельность и права граждан

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать тех или иных конституционных прав граждан. Возможность такого ограничения предусмотрена в части 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод  и статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Вместе с тем, для обычного гражданина, скорее всего,  не столь важно, кто и как в отношении него будет осуществлять оперативно-розыскные меро­приятия (ОРМ). Для него значение имеет то, в какой степени при этом будут обеспечены его права, свободы и законные интересы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Поэтому в статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»  зафиксированы отдельные гарантии законности, а также механизм реализации одного из основных принципов ОРД - уважения и соблюдения прав и свобод личности при осуществлении ОРД^[7].   

В части 2 статьи 5 Закона об ОРД декларируется положение о недопущении осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных данным Законом. 

К  задачам  оперативно-розыскной деятельности Закон об ОРД (статья 2) относит:

-выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших;

-добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В этой связи  оперативно-розыскные мероприятия, легитимность осуществления которых определена в статье 6 Закона об ОРД, должны осуществляться не произвольно, а только для сбора оперативной проверки и использования информации, необходимой для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Законом об ОРД запрещается проведение  оперативно-розыскных мероприятий в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений. Поэтому в органах, осуществляющих ОРД, не допускается создание и деятельность политических партий и других общественных объединений. Оперативный персонал этих ведомств не может быть ограничен в своей служебной деятельности решениями политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели.

Рассматриваемое положение устанавливает также, что нейтралитет органов, осуществляющих ОРД, в сфере политической борьбы предполагает и отказ от участия в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, политических, религиозных и общественных объединений.

Оперативно-розыскная информация, добываемая органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подлежит засекречиванию. Это объясняется тем, что подобного рода сведения могут быть не всегда точными, отличаться двояким смыслом, поступать из ненадежных источников. Поэтому такая информация подлежит тщательному анализу на предмет ее достоверности. Она может легально использоваться только в тех случаях, когда она соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела, а также к источникам доказательств.

При этом часть 7 статьи 5 устанавливает срок, в течение которого могут храниться соответствующие материалы в отношении лиц, которые явились объектами ОРД, но виновность в совершении преступлений которых не доказана. Такой подход призван обеспечить защиту от вмешательства в личную жизнь частных лиц, обвинение против которых не находит подтверждения. Закон об ОРД (абзац 3 части 8 статьи 5)  также устанавливает, что информация о личной жизни объектов ОРД, затрагивающая их честь и доброе имя, подлежит огласке только с согласия этих граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами^[8]. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод^[9]. Эта норма позволяет гражданам, считающим себя объектами оперативно-розыскной деятельности, подавать жалобы на  органы, уполномоченные осуществлять данную деятельность, в суд. Право на обжалование, как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой», возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

В статье 5 Закона об ОРД названы две категории объектов оперативно-розыскной деятельности, получивших право в судебном порядке оспаривать действия органов, осуществляющих ОРД.

В первом случае это гражданин, считающий (предполагающий), что действия оперативно-розыскных ведомств нарушили его права и свободы (например, повлекли нарушение его права на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др.).

Второй категорией граждан, имеющих право оспаривать в суде действия органов, осуществляющих ОРД, являются лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых в совершении преступлений не была доказана. Такой гражданин, располагающий фактами проведения в отношении него ОРМ и полагающий, что при этом были нарушены его права, согласно  части 4 статьи 5 Закона об ОРД вправе истребовать от оперативно-розыскного ведомства сведения о полученной о нем информации.

Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменным.

Если гражданину отказано в предоставлении запрошенных сведений или, по его мнению, указанные данные получены им не в полном объеме, он вправе обратиться в суд.

Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.

Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывать  обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, отказ будет считаться правомерным, если истец не был объектом ОРД и в его отношении проводились лишь уголовно-процессуальные действия.

Жалоба будет считаться необоснованной, если заявитель был проинформирован о результатах ОРМ в пределах, установленных частью 4 статьи 5 Закона об ОРД, но требует предоставления ему доступа к оперативно-служебным документам, делам оперативного учета и т. п. Указанные категории граждан - объектов ОРД  вправе обжаловать соответствующие действия оперативно-розыскного ведомства не только в суд, но и вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, а также прокуратуру.

Принятию соответствующих мер по восстановлению нарушенных в результате проводимых в отношении гражданина оперативно-розыскных мероприятий его прав и свобод предшествует выяснение обстоятельств  такого нарушения, а также установление фактов причинения имущественного ущерба или морального вреда.

Здесь необходимо иметь в виду, что сотрудники оперативных подразделений могут причинить гражданам и юридическим лицам вред, действуя в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, в результате физического или психического принуждения, при обоснованном риске, а также при исполнении обязательных для них приказов или распоряжений.

Поэтому постановка вопроса о возмещении имущественного ущерба и морального вреда возможна только в том случае, когда действия сотрудников оперативных подразделений противоречили основаниям и условиям осуществления ОРМ.

Размер такого возмещения  в денежной форме устанавливается судом. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что материальную ответственность в этих случаях непосредственно виновные должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не несут.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками по делам данной категории в судах общей юрисдикции, как правило, выступают Управления Федерального казначейства субъекта Федерации, на территории которого находится место дислокации органа, осуществляющего ОРД, и должностные лица которого причинили вред истцам в результате своих незаконных действий.

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность - одна из государственно-правовых форм борьбы с преступностью, которая по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать конституционных прав граждан.

Проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых отправлений и обследование жилых помещений, основано на ограничении прав, закрепленных в ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации.

В то же время наведение справок, проведение опросов, наблюдения, оперативного внедрения и ряда других ОРМ предполагает сбор сведений об образе жизни, девиантном поведении, порочных привычках и наклонностях, аморальных поступках, контактах проверяемого лица, большая часть которых связана с проникновением в сферу частной жизни.

Таким образом, возникает проблема создания надежных правовых гарантий от необоснованного ограничения прав личности при осуществлении ОРМ.

2. Охрана прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

2.1. Уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Как уже было отмечено, Конституцией РФ (ч. 3 ст. 55) предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФЗ об ОРД при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допускается временное ограничение некоторых конституционных прав граждан, в частности права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ), права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). Допуская временные ограничения конституционных прав граждан при осуществлении ОРД, законодательство разработало комплекс правовых гарантий, обеспечивающих правомерность ограничения прав граждан в ОРД; большая часть таких гарантий предусмотрена в ФЗ об ОРД^[10].

Кроме того, отдельную группу гарантий, обеспечивающих соблюдение требований законодательства о правомерности ограничения конституционных прав граждан при осуществлении ОРД, составляют уголовно-правовые гарантии. Одной из задач УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). В гл. 19 УК РФ содержатся нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану конституционных прав и свобод человека и гражданина^[11]. В частности, при осуществлении ОРД уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан обеспечивается ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища».

Несмотря на наличие соответствующих норм уголовного законодательства как в теории, так и в практической деятельности существуют некоторые проблемы понимания и реализации указанных уголовно-правовых норм. Проблемой применения ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» является отсутствие единого понимания содержания и объема понятия частной жизни лица. При этом уголовный закон как объект уголовно-правовой охраны относит к частной жизни личную и семейную тайны, как юридическая категория он провозглашает право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну и включает в себя ряд правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также предоставляет юридические гарантии невмешательства в реализацию этого права^[12].

Частная жизнь – это сфера деятельности личности, состоящая из отношений и поступков, которые удовлетворяют личные потребности индивида, свойственных его образу жизни. Она включает сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, ее материального положения, состояния здоровья, характера, эти сведения а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, т.к. позволяют ему самоидентифицироваться^[13].

Личная тайна это тайна, которая имеет отношение к конкретному человеку. Сведения личного характера могут сохраняться как от посторонних, так и от близких лиц. К ним можно отнести отдельные факты биографии человека, сведения о его здоровье, имущественном положении, связях, привычках, взглядах, встречах, сведения об интимной жизни, склонностях и т.п.^[14].

При проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, в большинстве случаев без согласия лица собираются те или иные сведения о его частной жизни, которые составляют его личную или семейную тайну. Незаконность описанных действий может иметь место в случае, если ОРМ осуществляются при отсутствии оснований для их проведения, перечисленных в ст. 7 ФЗ об ОРД. Если сбор сведений о частной жизни лица не имеет законных оснований и происходит с помощью конфидента, ответственность (по ч. 2 ст. 137 УК РФ) возлагается на сотрудника оперативного подразделения, давшего конфиденту такое задание^[15]. Распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, сотрудником оперативного подразделения или конфидентом также является незаконным. При этом сотрудник оперативного подразделения, обладающий такими сведениями в силу своего служебного положения, привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 137 УК РФ, а конфидент, получивший эти сведения по заданию сотрудника оперативного подразделения, на наш взгляд, – по ч. 1 ст. 137 УК РФ. В целях усиления гарантий соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни сотрудник оперативного подразделения перед выполнением конфидентом задания по получению со- ответствующих сведений обязан разъяснять последнему недопустимость распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также разъяснить положения ст. 137 УК РФ.

Уголовно-правовая охрана конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны пере- писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», а права на неприкосновенность жилища – ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Нарушение указанных конституционных прав человека и гражданина в ОРД возможно, когда перечисленные действия осуществляются без судебного решения или если судебное решение принято при отсутствии предусмотренных законом оснований (ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД).

Также нарушение указанных конституционных прав человека и гражданина возможно при на- рушении предусмотренных в ФЗ об ОРД условий осуществления соответствующих ОРМ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений при проведении ОРД может произойти во время следующих ОРМ:

1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (п. 9 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД)^[16];

2) прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД);

3) снятие информации с технических каналов связи (п. 11 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД). Нарушение неприкосновенности жилища случается при обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД).

В ФЗ об ОРД предусмотрены основания и условия проведения этих ОРМ. В частности, ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища могут проводиться только на основании судебного решения и в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД^[17].

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях (ч. 4 ст. 8 ФЗ об ОРД).

При решении судьей вопроса о возможности проведения таких ОРМ судья вправе потребовать у инициатора ОРМ для изучения материалы, касающиеся оснований проведения соответствующих ОРМ (ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД).

Срок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища не может превышать 6 месяцев со дня вынесения судьей соответствующего постановления, если иное не указано в самом по- становлении судьи. При этом предусмотрена возможность продления срока действия постановления путем вынесения судебного решения на основании вновь представленных материалов (ч. 6 ст. 9 ФЗ об ОРД)^[18]. В исключительных случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД, возможно проведение рассматриваемых ОРМ на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 ч, одновременно орган, осуществляющий ОРМ, обязан в течение 48 ч с момента начала проведения ОРМ получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо его прекращении. Без предварительного получения судебного решения прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с телефонов отдельных лиц, чья жизнь, здоровье или собственность находится под угрозой, возможно по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением судьи в течении 48 часов (ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД).

В ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД не указано, требуется ли получение судебного решения для дальнейшего (свыше 48 часов) осуществления прослушивания телефонных переговоров. Эту норму ФЗ об ОРД следует рассматривать как форму судебного контроля за ОРД. Если судья сочтет, что ОРМ осуществляется правомерно, то нет необходимости в принятии отдельного решения^[19].

Если же судья решит, что ОРМ осуществляется без достаточных оснований или с нарушением установленного ФЗ об ОРД порядка, то ОРМ должны быть прекращены. При осуществлении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, применяются специальные технические средства. Исключается возможность проведения ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации физическими и юридическими лицами, не уполномоченными на то по ФЗ об ОРД (ч. 6 ст. 6 ФЗ об ОРД).

Таким образом, в ФЗ об ОРД перечислены ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, и названы общие основания и условия проведения этих ОРМ. При этом в ФЗ об ОРД не раскрывается сущность и порядок проведения указанных ОРМ: эти вопросы отнесены к ведомственному нормотворчеству. Это обусловливает некоторые проблемы, возникающие в процессе применения указанных выше ОРМ.

На практике имеют место случаи осуществления без судебного решения записи телефонных переговоров, производимых с согласия одного из участников и без подключения к аппаратуре операторов связи. Проведение такого ОРМ возможно в случаях и в порядке, предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД, а именно при наличии угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме^[20].

Анализ норм действующего ФЗ об ОРД, УК РФ, УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ и научных публикаций дает основания перечислить возможные случаи нарушения конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища при осуществлении ОРМ, указанных в п. 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД: проведение ОРМ без разрешения суда; проведение ОРМ до момента получения разрешения суда при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД; проведение ОРМ на основании судебного решения, но с превышением сроков, установленных в судебном решении (в том числе до момента получения нового судебного решения при необходимости продления осуществления соответствующего ОРМ); проведение ОРМ в отношении нескольких лиц или объектов на основании одного судебного решения; проведение ОРМ на основании судебного решения лицами, не уполномоченными на то ФЗ об ОРД; проведение ОРМ на основании судебного решения, полученного путем предоставления судье заведомо ложных материалов, обосновывающих необходимость проведения ОРМ; прослушивание телефонных переговоров с согласия или по заявлению одного из абонентов, при отсутствии обстоятельств или с нарушением порядка, указанных в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД. Субъектами, подлежащими уголовной ответственности за совершение таких деяний, могут быть как сотрудники оперативных подразделений, так и сотрудники соответствующих учреждений связи. Перечисленные выше деяния, совершенные с использованием своего служебного положения, образуют квалифицированные составы соответствующих преступлений (ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139 УК РФ)^[21].

Рассматриваемые составы преступлений являются формальными, т.е. преступление считается оконченным с момента совершения действий, образующих его объективную сторону, наступившие последствия значения для квалификации не имеют, однако учитываются при назначении наказания. Кроме наступивших последствий, при назначении наказания за совершение рассматриваемых преступлений необходимо учитывать мотивы и цели их совершения, продолжительность нарушения конституционных прав человека и гражданина, личность виновного и другие обстоятельства^[22]. Особенностью анализируемых статей УК РФ являются санкции, которые предусматривают возможность назначения альтернативных видов относительно определенных наказаний с учетом обстоятельств совершенного преступления и которые не влияют на квалификацию. Кроме того, результаты ОРД, в соответствие со ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», составляют государственную тайну.

Разглашение сотрудником оперативного подразделения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, если такие сведения были получены в результате ОРД, а также разглашение сведений, полученных при осуществлении ОРМ, ограничивающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или право на неприкосновенность жилища, образует состав преступления, пред- усмотренного ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны».

Статья 283 УК РФ является дополнительной уголовно-правовой гарантией неприкосновенности частной жизни человека и гражданина при осуществлении ОРД.

В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 5 ФЗ об ОРД, лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Уголовный закон (ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации») обеспечивает охрану конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

Таким образом, уголовно-правовой охране при осуществлении ОРД подлежат следующие конституционные права человека и гражданина:

-право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны – ст. 137 УК РФ;

-право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ) – ст. 138 УК РФ;

-право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) – ст. 139 УК РФ;

-право гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ) – ст. 140 УК РФ.

2.2. Механизм реализации соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД

Механизм реализации одного из основных конституционных принципов оперативно-розыскной деятельности — уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина - регламентируется ст. 5 Закона об ОРД, положения которой нередко оспариваются в обращениях граждан в Конституционный Суд.

Из положений ст. 5 Закона об ОРД следует, что лицо, в отношении которого проводились ОРМ, даже если оно только предполагает, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать их в вышестоящий орган, прокуратуру или в суд^[23]. При неподтверждении данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ОРМ подлежат прекращению. Это, в свою очередь, позволяет проверяемому лицу истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа - обжаловать его в суд; при этом в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность такого отказа возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД.

В процессе рассмотрения такой жалобы в суде оперативно-розыскной орган обязан предоставить судье, по его требованию, оперативно-служебные документы, содержащие информацию об обжалуемых действиях и их результатах, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках правоохранительных органов и о лицах, оказывающих им содействие.

Допускаемые законом исключения в отношении предоставляемых судье сведений (о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках правоохранительных органов и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе) не могут препятствовать ему принять законное и справедливое решение, в том числе по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда, как того требуют другие положения ст. 5 Закона об ОРД. В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего ОРД, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю, судья может обязать его предоставить заявителю сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Обязанность сотрудников оперативно-розыскных служб обеспечивать реализацию права граждан на судебную защиту, а не препятствовать его реализации, как это нередко бывает на практике. О нарушении иных аспектов права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, указывалось в ряде других обращений граждан в 8 Конституционный Суд, поводом к которым становились отказы оперативно-розыскных служб и следователей в ознакомлении обвиняемых с информацией о результатах ОРД.

Так, в жалобе гражданина К.К. Королева была оспорена конституционность положений ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД, согласно которой лицо, чья виновность в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его ОРМ и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны^[24].

По мнению заявителя, оспоренная им норма не позволяет лицам, привлеченным в качестве обвиняемого по уголовному делу, знакомиться с касающимися их материалами, полученными при проведении ОРМ. В жалобе утверждалось, что в отношении заявителя сотрудниками ФСБ более 20 месяцев осуществлялось прослушивание его телефонных переговоров, результаты которого были положены в основу обвинения, однако в материалах уголовного дела отсутствовали судебные разрешения на ОРМ. Его жалоба на законность столь длительного прослушивания телефонных переговоров была возвращена Верховным Судом без рассмотрения как ненадлежаще оформленная ввиду отсутствия копии оспариваемого судебного постановления.

Обвиняемый также может реализовать свое право на доступ к материалам уголовного дела, в том числе на ознакомление с судебным решением о проведении в отношении его ОРМ в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, который закрепляет право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

В случае направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения гражданин не лишается права на обжалование как самих судебных решений на проведение ОРМ, так и действий органов, осуществляющих ОРД. Отсутствие возможности знать содержание судебного решения, на основании которого лицо было ограничено в правах, не является препятствием для подачи жалобы, регламентирующей порядок принесения жалоб или представлений.

Отсутствие судебного решения или его копии в материалах уголовного дела не исключает возможности обжалования допустимости использования в качестве доказательств материалов, полученных при проведении ОРМ, в том числе в порядке надзора, а потому не лишает обвиняемого права на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Т

Таким образом, Конституционный Суд неоднократно подтвердил свою правовую позицию о том, что положения ст. 5 Закона об ОРД не допускают возможности отказа в ознакомлении с судебными решениями, разрешающими проведение ОРМ, и в обжаловании этих решений.

Нередким поводом для обращений граждан в Конституционный Суд становились отказы судов общей юрисдикции в рассмотрении жалоб на действия оперативно-розыскных органов в связи с тем, что статья 5 Закона об ОРД, закрепляя право на обжалование этих действий, не регламентирует судебную процедуру рассмотрения таких жалоб, которая оказалась не предусмотренной ни в уголовно-процессуальном, ни в гражданско-процессуальном законодательстве. В этой ситуации суды общей юрисдикции, нередко не вникая в суть жалоб, отказывают в их удовлетворении, мотивируя это тем, что они им неподсудны. Такое отношение к жалобам граждан стимулирует правовой нигилизм оперативных работников и не прибавляет авторитета нашей правоохранительной системе.

Порядок судебного обжалования действий (бездействия) сотрудников ОВД регламентируется Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и гл. 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК РФ.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь те решения и действия должностных лиц оперативно-розыскных органов по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, которые были направлены на выполнение поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Во всех иных случаях, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2, действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении ОРМ, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Довольно часто в жалобах граждан в Конституционный Суд поднимается вопрос о нарушении в процессе ОРД их права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированного ст. 48 Конституции РФ. В связи с этим следует отметить, что в Законе об ОРД отсутствуют положения, предусматривающие участие защитника при проведении ОРМ, направленных на изобличение лица в совершении преступления, например, таких, как опрос, проверочная закупка, оперативный эксперимент и др. Однако это не означает аннулирования конституционного права на квалифицированную юридическую помощь у граждан, ставших объектами ОРМ, поскольку уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина закреплено в качестве принципа всей ОРД.

Ограничение прав и свобод граждан в ОРД, как правило, происходит в процессе проведения конкретных ОРМ, а потому не случайно почти в каждой третьей жалобе на нормы Закона об ОРД, рассмотренной Конституционным Судом, предметом оспаривания выступают положения ст. 6 названного закона, закрепляющей перечень таких мероприятий. При этом данная статья в большинстве случаев оспаривается в совокупности с другими нормами Закона, регулирующими основания и условия проведения ОРМ.

Анализ материалов жалоб показывает, что чаще всего предметом оспаривания становятся законодательные положения, регулирующие проведение таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка наркотиков, оперативный эксперимент, наблюдение с использованием аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, обследование жилища и некоторые другие. Прослушивание телефонных переговоров, как известно, связано с ограничением конституционного права на тайну телефонных переговоров, а потому не случайно использование в процессе доказывания этого ОРМ чаще других становится поводом для оспаривания норм Закона об ОРД.

В отличие от прослушивания телефонных переговоров, контроль и запись переговоров является следственным действием, которое регламентируется УПК РФ. По УПК РФ, это следственное действие может проводиться только в рамках производства по уголовному делу по судебному решению, которое выносится по результатам рассмотрения соответствующего постановления следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» имеет самостоятельные источник нормативного регулирования, основания, условия и правовой режим осуществления и в силу этого не заменяет следственного действия «контроль и запись переговоров».

Во многих жалобах поднималась проблема установления правового режима записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон, в том числе без подключения к станционной аппаратуре операторов связи. В поступающих обращениях приводятся многочисленные примеры использования в качестве доказательств вины подсудимых записей телефонных переговоров, негласно произведенных одним из собеседников без судебного решения. Такая запись чаще всего производится в случаях вымогательства взятки после обращения гражданина в правоохранительный орган, сотрудники которого предлагают заявителям записать на диктофон свои телефонные переговоры с вымогателем и предоставляют для этого необходимую аппаратуру.

В отдельных случаях лица, у которых вымогается взятка, сами по своей инициативе и на собственную аппаратуру осуществляют запись своих переговоров с вымогателями, а затем предоставляют полученные фонограммы в распоряжение следствия. В жалобах оспаривается также правомерность записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон при документировании фактов сбыта наркотиков либо совершения других преступлений, если она производилась без судебного разрешения. По этому вопросу необходимо отметить, что часть 6 ст. 8 Закона об ОРД допускает возможность записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон без судебного разрешения при возникновении угрозы жизни, здоровью либо собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа, с обязательным уведомлением соответствующего суда в течение 48 часов. Вместе с тем законодатель не предусматривает возможности записи телефонных переговоров по заявлению одной из сторон без судебного решения в случаях отсутствия каких-либо угроз в отношении заявителя, а потому могут возникнуть сомнения в правомерности записи таких переговоров, в частности, с согласия лица, участвующего в наблюдении, проверочной закупке, оперативном эксперименте и некоторых других ОРМ.

Позиция Конституционного Суда при рассмотрении таких жалоб весьма осторожна и не создает правовых предпосылок для использования внесудебного порядка записи телефонных переговоров с согласия одной из сторон при отсутствии угроз в ее адрес.

Немалое количество жалоб на нормы Закона об ОРД поступает от лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в отношении которых проводилась проверочная закупка. Во всех этих жалобах единодушно утверждается об отсутствии в законе достаточных гарантий защиты от провокации преступления при проведении данного ОРМ.

При проведении проверочной закупки наркотиков их незаконный сбыт должен иметь только добровольный характер. Введенные Законом запреты на провокацию преступлений, а также разъяснения Верховного Суда создают минимально необходимую правовую основу для обеспечения прав граждан при проведении проверочных закупок наркотиков. В решениях Конституционного Суда об отказе в принятии к рассмотрению жалоб заявителей, в которых утверждалось об имевшей место провокации преступлений, неоднократно отмечалось, что положения п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД должны применяться в системной связи с предписаниями ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД, которая прямо запрещает соответствующим органам (должностным лицам) при осуществлении ОРМ подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. совершать действия, провоцирующие граждан, в частности, на незаконный оборот наркотиков, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разграничение действий, направленных на выявление, пресечение или предупреждение преступлений с помощью методов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативного эксперимента, и действий преступного характера, направленных на искусственное создание доказательств совершения преступления, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, с определением законности и обоснованности решений о проведении ОРМ.

Разрешение подобных вопросов, как вытекает из данных определений, должно осуществляться судами общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по существу. Во многих жалобах поднимается проблема допустимости наблюдения с использованием аппаратуры аудио- и видеозаписи без судебного решения, что ограничивает их право на неприкосновенность частной жизни, а также на тайну иных сообщений, гарантированное ст. 23 Конституции РФ.

Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями ОРД. При проведении любых ОРМ, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения, т.е. нельзя проникать в жилище иначе как на основании судебного решения; проведение таких ОРМ возможно только по основаниям, предусмотренным данной нормой, и лишь в связи с таким деянием, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Наблюдение за событиями и разговорами, происходящими в жилых помещениях, проводимое как визуально, так и с помощью технических средств, не может осуществляться без судебного решения. В ряде жалоб оспаривалась конституционность положений Закона об ОРД, предусматривающих возможность проведения сбора образцов для сравнительного исследования.

ОРМ в виде сбора образцов для сравнительного исследования, будучи направленным на обеспечение раскрытия преступлений, не является мерой ответственности за преступление и не связано с лишением лица права собственности. Изъятие имущества органами, осуществляющими ОРД, носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству. При этом вышестоящие органы, осуществляющие ОРД, прокурор и суды общей юрисдикции обязаны по жалобам граждан проверять наличие оснований для проведения ОРМ, а также факты возможных в таких случаях нарушений прав личности.

Как уголовно-процессуальные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу ОРМ не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК РФ, установлена специальная процедура.

Закон об ОРД не предусматривает возможности задержания объектов оперативной проверки, однако практику борьбы с преступностью трудно представить без применения такого приема пресечения преступлений и реализации оперативно-розыскной информации, как задержание с поличным.

Проводимое в рамках ОРД отождествление личности относится к мерам проверочного характера в целях установления лиц, причастных к преступной деятельности, путем непроцессуального опознания по идентифицирующим признакам и не предполагает применения такой меры принуждения, как задержание отождествляемого лица. Задержание как мера принуждения, мера обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности Законом об ОРД не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным КоАП РФ (ст. 27.3 и 27.4) или УПК РФ (ст. 91 и 92), которые предусматривают обязательное составление протокола задержания. Эта правовая позиция была воспроизведена и в определениях Конституционного Суда об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан, которые задерживались сотрудниками ФСКН за хранение, перевозку или сбыт наркотиков без документального оформления либо со ссылкой на нормы Закона об ОРД.

Анализ материалов этих жалоб свидетельствует о том, что сотрудники оперативных подразделений при задержании с поличным достаточно часто неправильно применяют закон, нарушая при этом права граждан, что требует корректировки правоприменительной практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Для усвоения сущности оперативно-розыскной деятельности необходимо учитывать следующее.

Во-первых, рассматриваемая деятельность социально обусловлена, так как ориентирована на исполнение социально значимых задач и является разновидностью правоохранной функции государства. Только Российская Федерация в рамках компетенции исполнительной, законодательной и судебной власти, способна наделять определенных субъектов правом осуществлять этот вид деятельности.

Следовательно, ОРД представляет собой одну из государственных правовых форм борьбы с преступлениями.

Во-вторых, оперативно-розыскной деятельности свойственны специфические правоотношения. Оперативно-розыскные отношения, от иных правоотношений, прежде всего, отличаются субъектами. В качестве последних выступают специальные, уполномоченные государством органы, а также их должностные лица. При том, характерной чертой для рассматриваемых правоотношений является особый юридический статус субъектов, специфичность реализации прав и обязанностей, которая заключается в применении специальных сил, методов и средств борьбы с преступностью.

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность обладает ярко выраженным разведывательно-поисковым характером и осуществляется как негласно, так и гласно.

В-четвертых, рассматриваемый вид правоохранительной деятельности имеет в настоящее время открытую законодательную регламентацию, содержащую правовое обоснование деятельности оперативно-розыскных подразделений.

Соответственно ОРД — разновидность юридической деятельности, нацеленная на разрешение государственных задач по борьбе с преступностью, так как она осуществляется исключительно по велению и в интересах государства специально уполномоченными на это органами, обладает четко выраженной правовой основой и направленностью, проводится в соответствии с государственными правовыми предписаниями, а также требованиями законности.

Значимость ОРД в системе мер по борьбе с преступностью, прежде всего, определяется государственным характером этого вида деятельности. Сегодняшнюю борьбу с преступностью, где принимают участие оперативные подразделения, неверно представлять лишь как совокупность определенных мероприятий по раскрытию и предотвращению преступных посягательств. Данный процесс собой представляет сложный комплекс правовых, специальных, социально-экономических и иных мероприятий, которые проводятся государственными органами, а также общественными организациями. Несомненно, к подобным мероприятиям также относятся и те, что осуществляются оперативно-розыскными методами и средствами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)// http://www.consultant.ru

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru

Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция)// http://www.consultant.ru

Ахметов А.А. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в судебных решениях: сравнительные аспекты // Вестник ПГУ - №3 – 2019 – С.33 - 36

Баландюк В.Н., Чепко Е.А. Особенности квалификации неприкосновенности жилища, совершенного лицом с использованием служебного положения // Психопедагогика в правоохранительных органах.- 2014. - № 1(48). - С. 59–61

Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. - N 2.

Дяблова Ю.Л. Некоторые аспекты соотношения расследования и раскрытия преступлений//Известия ТулГу. - 2019. - №1. - С.363

Дудулина Н.В. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность правоохранительной деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/11/84724 (дата обращения: 07.06.2018).

Иванов С.И. Нарушение прав и свобод человека сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 3(29).

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Л. А. Окунькова. М., 1996.

Косимов Ф. М. Становление и развитие оперативно-розыскной деятельности в Таджикистане (историко-правовое исследование): дисс. … кандид. юрид. наук: Душанбе, 2016.

Легостаев В.П. ОРД как вид правоохранительной деятельности и ее признаки. // Вестник академии знаний. - 2018. - №1.

Макарский М. В. Понятие, сущность, цели, задачи оперативно-розыскной деятельности и история ее правового регулирования // Ростовский научный журнал. - 2018. - №1

Синилов Г.К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности: Монография: В 2 ч. Ч. I. М.: МосУ МВД России. 2010.

Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3

Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2017

Чечетин А.Е. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав личности в деятельности по раскрытию преступлений // Вестн. Алтайской науки. 2019. № 4(7).

Чечетин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Оперативник (сыщик). 2018. № 2(23).

Шатохин И.Д. Обеспечение права на тайну телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Алтайский юрид. вестн. 2015. № 1(9).

Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. М.: Издательский дом Шумиловой И И. - 2016. – 149 с.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// http://www.consultant.ru

   ↑

2. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

3. Дудулина Н.В. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность правоохранительной деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/11/84724 (дата обращения: 07.06.2018). ↑

4. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. N 2. С. 14 – 20; N 3. С. 9. ↑

5. Косимов Ф. М. Становление и развитие оперативно-розыскной деятельности в Таджикистане (историко-правовое исследование): дисс. … кандид. юрид. наук: Душанбе, 2016. С. 56 ↑

6. Синилов Г.К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности: Монография: В 2 ч. Ч. I. М.: МосУ МВД России. 2010. С. 211. ↑

7. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

8. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

9. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru

   ↑

10. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

11. Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3 с.57 ↑

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Л. А. Окунькова. М., 1996. С. 27 ↑

13. Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3. с. 58 ↑

14. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2017 с. 212 ↑

15. Чечетин А.Е. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав личности в деятельности по раскрытию преступлений // Вестн. Алтайской науки. 2019. № 4(7). С. 193 ↑

16. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

17. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

18. Шатохин И.Д. Обеспечение права на тайну телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Алтайский юрид. вестн. 2015. № 1(9). С. 105. ↑

19. Чечетин А.Е. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав личности в деятельности по раскрытию преступлений // Вестн. Алтайской науки. 2019. № 4(7). С. 193. ↑

20. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Оперативник (сыщик). 2018. № 2(23). С. 55. ↑

21. Иванов С.И. Нарушение прав и свобод человека сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 3(29). С. 44. ↑

22. Баландюк В.Н., Чепко Е.А. Особенности квалификации неприкосновенности жили- ща, совершенного лицом с использованием служебного положения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. - № 1(48). - С. 59–61. ↑

23. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // http://www.consultant.ru ↑

24. Ахметов А.А. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в судебных решениях: сравнительные аспекты // Вестник ПГУ - №3 – 2019 – С.35 ↑