Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Причина выбора темы заключается в том, что в настоящее время существует острая необходимость в создании эффективного социально-юридического механизма осуществления прав и свобод, который бы гарантировал охрану конституционных прав и свобод граждан. Указанные гарантии непосредственно реализуются в рамках функционирования различных государственных органов. Не являются исключением и органы, наделенные правомочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), поскольку к целям ОРД относятся: защита человека (гражданина) от преступных посягательств (его жизни и здоровья, прав и свобод); защита собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления).

В рамках ОРД проводятся определенные оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), под которыми подразумевается законодательно закрепленная и проводимая уполномоченными субъектами совокупность действий, основанных на применении гласных и негласных средств, направленных на выявление фактических данных, необходимых для решения конкретных тактических задач. Среди ОРМ выделяют санкционируемые и несанкционируемые. Под несанкционируемыми ОРМ следует понимать ОРМ, решение о проведении которых могут приниматься любыми сотрудниками оперативных подразделений и не требуется обязательной санкции какого-либо вышестоящего должностного лица или судебного разрешения. К числу таких ОРМ, в частности, относятся опрос и наведение справок. В то же время в определенных условиях разрешение на проведение наведения справок все же требуется.

Значимость данной темы для общества заключается в том, что опрос и наведение справок по сравнению с иными видами ОРМ в меньшей степени затрагивают конституционные права и свободы. Вместе с тем, они также потенциально могут быть связаны с ограничением прав и свобод граждан, что требует проведения анализа их осуществления.

Прикладная значимость исследования – возможность использования материалов работы, что выводы и информация, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего изучения опроса граждан и наведение справок, а также в практике сотрудников, осуществляющих данные ОРМ.

Объект исследования –  общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования – опрос граждан и наведение справок, как оперативно-розыскные мероприятия.

Целью работы является изучение и анализ требований и практических аспектов опроса граждан и наведения справок, как оперативно-розыскных мероприятий.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1) рассмотреть основные требования, предъявляемые к опросу граждан;

2) провести анализ практических аспектов проведения опроса граждан;

3) охарактеризовать основные требования, предъявляемые к наведению справок;

4) проанализировать практические аспекты наведения справок.

Правовая база работы: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», и другие документы.

При написании использовались работы: А.В. Агаркова, который в своей работе, написанной 2018 году, исследует содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок»; В.М. Атмажитова и Боброва В.Г., подготовивших в 2014 году научный доклад о законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности; статьи, написанной в 2015 году С.В. Гулюк – получение сведений ограниченного доступа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок»; М.В. Есиповой, которая в своей работе, написанной в 2018 году обращается к такому вопросу, как применение видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий; Д.В. Саранчина, в статье которого 2017 года уделено внимание вопросам использования граждан в деятельности полиции и других. Выбор именно данных трудов обусловлен тем, что в них освещаются актуальные проблемы опроса граждан и наведения справок, как оперативно-розыскных мероприятий. Все использованные издания были опубликованы высшими учебными заведениями и надежными издательствами.

Методологическую основу работы составили диалектический метод научного познания, а также формально-юридический, анализ нормативно-правовых материалов; метод сравнения.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие

1.1. Общая характеристика опроса граждан

Опрос граждан, как оперативно-розыскное мероприятие, является несанкционируемым ОРМ. Под несанкционируемыми ОРМ следует понимать ОРМ, решение о проведении которых могут приниматься любыми сотрудниками оперативных подразделений и не требуют обязательной санкции какого-либо вышестоящего должностного лица или судебного разрешения^[1].

Возможность производства опроса граждан сотрудниками оперативно-розыскных органов, регламентирована ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[2] (далее – Закон об ОРД).

Опрос – это оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой вербальный контакт сотрудника оперативного подразделения с гражданами, которые располагают или могут располагать информацией, представляющей определенный интерес для оперативно-розыскных органов^[3].

Основанием для опроса могут быть любые основания, предусмотренные Законом об ОРД для проведения оперативно-розыскных мероприятий. К таким основаниям в соответствии со ст. 7 Закона об ОРД относятся: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством  РФ; запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации^[4].

Опрос проводится по инициативе оперативного сотрудника. Никаких разрешений от вышестоящих руководителей или суда, в отличие от некоторых других оперативно-розыскных мероприятий, для производства опроса граждан не требуется^[5]. Исходя из Закона об ОРД допускается привлечение к участию в проведении OPM других должностных лиц, специалистов, а также отдельных граждан^[6].

Главная цель опроса – получить необходимые фактические данные (не имеющие доказательного значения) и оценить их, чтобы на этой основе принять решение о возбуждении уголовного дела, либо о проведении того или иного следственного действия и определить направление расследования, либо тактику соответствующего следственного действия. Результаты опроса могут быть использованы для проведения других предусмотренных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий^[7].

Метод опроса по своей сущности неоднороден. В теории ОРД принято выделять гласный и негласный опрос. Гласный опрос применяется в тех случаях, когда работнику полиции нет необходимости конспирировать факт беседы перед окружающими. В основном он применяется для выявления свидетелей и очевидцев на месте совершения преступления и получения от них информации о скрывшихся преступниках, их количестве, направлении движения и т.п. Например, гласный опрос сотрудники оперативных подразделений, кроме того опрос могут проводить по поручению оперативных сотрудников иных подразделений и служб полиции (участковые уполномоченные полиции, сотрудники патрульно-постовой службы и другие)^[8].

Исходя из ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД при решении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно ОРМ, перечисленные в ст. 6 данного закона. Следовательно, оперативные работники вправе проводить негласный опрос. Проведение негласного опроса рекомендуется в случаях наличия оснований и опасений, что о мероприятиях органов ОВД станет известно заинтересованным лицам^[9].

Многие люди становятся носителями различной информации, своевременное и полное получение которой сотрудниками полиции имеет большое значение в деятельности по профилактике и расследованию преступлений. Прежде всего, опрос следует отличать от такого процессуального действия, как допрос граждан.

По мнению отдельных специалистов, опрос способен существенно ограничивать права и свободы человека и гражданина. Так, по мнению А.Н. Чашина, на практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда институт допроса свидетеля подменяется оперативно-розыскным опросом^[10].

Опрос и допрос лица по уголовному делу имеют различную природу и поэтому существенно отличаются друг от друга, как по тактике проведения, так и по значению полученных результатов. В то время, как показания допрашиваемого лица являются источником доказательств и служат основанием для выводов о наличии самого факта преступления, причастности к нему определенных лиц, результаты опроса граждан не имеют доказательного значения. Они могут играть, как правило, ориентирующую роль для последующего проведения соответствующих мероприятий уголовно-процессуального (допрос, обыск, выемка и т.д.) или оперативно-розыскного (наведение справок, наблюдение и т.д.) характера^[11].

К проблемным вопросам относится то, что использование опроса, даже если соблюдены требований Закона об ОРД и Инструкции о порядке представления результатов ОРД^[12], нельзя в качестве доказательств. В сущности, результаты ОРД возможно использовать лишь для формирования уголовно-процессуальных доказательств. Например, основу для формирования доказательств в уголовном процессе могут составлять результаты непосредственного восприятия в условиях проведенного оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лицом, оказывавшим конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД. Для этой цели сведения о данном лице, его участии в соответствующем ОРМ в установленном порядке представляются дознавателю, следователю, прокурору или в суд. После этого указанное лицо может допрашиваться, как свидетель^[13].

Для того, чтобы признать получение и документирование результатов опроса законными, необходимо соблюдение таких условий, как: наличие оснований, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД; соблюдение условий производства ОРМ (ст. 8 Закона об ОРД); обеспечение гарантий неприкосновенности отдельных категорий лиц (положения федеральных законов, регламентирующих действие специальных иммунитетов); не допущение оперативными сотрудниками провокационных действий (ст. 5 Закона об ОРД)^[14].

Проведение опроса имеет свои особенности в зависимости от процессуального статуса опрашиваемого. В частности, Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.^[15], закрепляя права обвиняемого на его освобождение от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49, ч. I ст. 51) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48), исходит из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его законных интересов. 

Поскольку нормы отраслевого законодательства, носящие общий характер, не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний Конституции РФ, опрос обвиняемого по поручению следователя не может быть проведен без соблюдения положений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. № 174-ФЗ^[16] (далее – УПК), закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства

Таким образом, опрос является одним из самых распространенных методов раскрытия преступлений. Цель проведения опроса состоит в сборе сведений, имеющих значение для разработки и осуществления мероприятий, которые направлены на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

1.2. Порядок проведения опроса граждан

Успех опроса во многом определяет обстановка, в которой приходится опрашивать граждан. Значительную роль играет место проведения опроса, категория и количество лиц, которых необходимо опросить за определенный срок, дефицит времени^[17].

Поскольку одним из основополагающих принципов ОРД является принцип конспирации, а также сочетания гласных и негласных методов, на практике нередко применяется вербальный контакт с гражданином под вымышленным предлогом, когда сотрудник оперативного подразделения выдает себя за какое-то другое лицо или просто не раскрывает своего истинного лица. Это возможно за счет того, что при разрешении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, вправе использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц оперативно-розыскных ведомств^[18].

Кроме того, объектом опроса может быть лицо, согласное предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию, однако при условии, что этот факт не будет предан огласке^[19].

В зависимости от конкретной ситуации, опросы могут быть предварительно подготовленными или неподготовленными. В первом случае тщательно изучается личность человека, с которым предстоит вступить в общение, его интересы и т.п.

В любом случае, гражданин, которого пытаются опросить оперативные сотрудники правоохранительных органов («взять объяснение», провести с ним «оперативную беседу») должен помнить, что отвечать на заданные вопросы в данной ситуации или нет, решает сам гражданин. Другими словами, принуждение к ответам на вопросы в ходе опроса является незаконным методом дознания и может повлечь соответствующую ответственность оперативных сотрудников, вплоть до уголовной^[20].

Опрос граждан, несмотря на допустимость использования конспиративных приемов, исключает применение при опросе технических средств, психотропных, химических и других веществ, которые угнетают волю и причиняют вред здоровью людей и окружающей среде. Вместе с тем, при опросе граждан не исключается возможность использования при опросе технических средств фиксации информации, устройств, не угнетающих эмоциональное состояние опрашиваемого в ходе беседы с ним.

Постоянно вызывает дискуссии вопрос о применении в ходе опроса видеокамеры. Использовать такие средства возможно как гласным путем, так и негласным, но в любом случае факт видеозаписи ОРМ оформляется рапортом сотрудника, их применявшего^[21].

В этом документе должны быть отражены основные параметры произведенной записи. Магнитная пленка может быть направлена на исследование эксперту^[22].

Результаты опроса оформляются рапортом сотрудника оперативного подразделения на имя начальника территориального органа МВД России, а при согласии опрашиваемого – его объяснением, заявлением, протоколом явки с повинной. Применение технических средств в ходе опроса также оформляется рапортом сотрудника оперативного подразделения. На их основе сотрудник оперативного подразделения составляет справку, к которой прилагаются упакованные результаты оперативно-технических мероприятий (материальные носители звуко-, видеозаписи и др.). Рапорт пишется в произвольной форме, но в нем должна быть изложена полученная информация^[23].

В случае отсутствия уверенности в сохранении тайны опрашиваемыми лицами о факте и содержании беседы с работником ОВД опрос проводится негласно. При проведении такого опроса сотрудник ОВД не скрывает от опрашиваемого целей проводимой беседы. Важным при этом является приватность, поэтому после окончания опроса работник ОВД договаривается с опрашиваемым о неразглашении факта состоявшейся беседы^[24].

В процессе беседы необходимо знание и соблюдение основных правил: при беседе интерес человека, располагающего информацией, должен возрастать; чем далее человек вовлекается в беседу, тем труднее ему отказаться от ответов на поставленные вопросы; вопросы, которые являются наиболее сложными, должны следовать за простыми; через 30-40 минут собеседник утомляется, поэтому ход беседы надо планировать; в ходе беседы желательно не делать записей о полученной информации.

Приступая к беседе, в целях установления психологического контакта, целесообразно использовать ряд приемов: выбор нейтрального материала для начала беседы, который может касаться самочувствия, маршрута движения транспорта, и т.п.; избежание противоречий и не согласий со стороны собеседника в начале беседы – для этого оперативный сотрудник на основе предварительного изучения личности опрашиваемого должен высказывать свое мнение и задавать вопросы в тех формулировках, которые неизбежно вызовут у объекта беседы согласие и ответ «да»; создание у собеседника впечатления о совпадении интересов в отношении увлечения опрашиваемого – разговоры о музыке, спорте, создает благоприятное впечатление у объекта об оперативном сотруднике, снимает у него настороженность и психологические барьеры; тактика так называемого психологического «поглаживания», проявление к опрашиваемому сочувствия, уважительное к нему отношение способствуют снятию психологического барьера и настороженности; и другие приемы^[25].

Переходя к основной части предмета разговора, следует избрать правильную тактику формулирования и последовательность задаваемых вопросов. Здесь многое зависит от целей беседы, характеристики опрашиваемого, степени его изученности имеющихся исходных данных и оценки сложившейся обстановки^[26]. Например, опрос может быть свободным, т.е. его содержание, формулировка вопросов, их последовательность заранее строго не планируются. Здесь во многом возможна импровизация, поскольку оперативный сотрудник в этих случаях и сам не предполагает четко, какого характера сведения он может получить^[27].

На практике свободная форма опроса используется в тех случаях, когда оперативный сотрудник надеется получить гораздо больше информации, чем можно предполагать из предварительной оценки ситуации^[28]. Целенаправленная форма опроса используется тогда, когда оперативного сотрудника интересует конкретный факт и, как правило, имеются предварительно установленные сведения, требующие уточнения. Приступая непосредственно к цели беседы, оперативный сотрудник может сообщить опрашиваемому сведения (или часть их), имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел, и наблюдая за реакцией собеседника, принимает меры к снятию психологических барьеров, чтобы получить необходимую информацию^[29].

Вопросы опрашиваемому должны задаваться в спокойном тоне. Недопустимо вслух оценивать и комментировать ответы опрашиваемого. Запрещается также задавать наводящие и безнравственные вопросы. Так, наводящие вопросы уже в самой формулировке содержат желаемый для опрашивающего ответ. Особенно неуместны они при опросе несовершеннолетних, ведь у них повышенная внушаемость, которая может привести к искажению истины. «Улавливающие» вопросы рассчитаны на то, чтобы поймать опрашиваемого на случайной оговорке. Они обычно направлены на запутывание опрашиваемого. Очень осторожно нужно применять и косвенные вопросы, то есть такие, об истинной направленности которых опрашиваемый не осведомлен. Ощутимый вред в общении сыщика с гражданами наносит обман. Он подрывает авторитет органов правосудия^[30].

Требуют учета психологии и тактика проведения концовки опроса. Поскольку психология человека устроена таким образом, что особенно запоминается и производит сильное эмоциональное воздействие концовка беседы, то здесь крайне важно оставить у объекта благоприятное впечатление от беседы. Если цель опроса не скрывалась, то опрашиваемого следует поблагодарить за данные им сведения^[31]. А в тех случаях, когда он проявлял желание оставить в тайне сам факт беседы, еще раз заверить, что данное условие будет соблюдено. При завершении беседы не рекомендуется быстро прекращать разговор, даже при условии, если поставленная цель уже достигнута^[32]. Беседу нужно заканчивать постепенно и тактично, в противном случае это может вызвать отрицательную реакцию источника информации, что в дальнейшем может затруднить общение с ним^[33].

Таким образом, при проведении опроса граждан необходимо соблюдение определенных тактических приемов, которые помогают повысить эффективность данного оперативно-розыскного мероприятия.

Выводы по первой главе.

Опрос граждан, является несанкционируемым оперативно-розыскным мероприятием, направленным на сбор сведений, имеющих значение для разработки и осуществления мероприятий, которые направлены на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Опрос граждан – это вербальный контакт сотрудника оперативного подразделения с гражданами, которые располагают или могут располагать информацией, представляющей определенный интерес для оперативно-розыскных органов.

При проведении опроса граждан должна учитываться: обстановка, в которой приходится опрашивать граждан; предварительная подготовка к нему; использование при опросе технических средств фиксации информации; соблюдение определенных тактических приемов.

Глава 2. Наведение справок как оперативно-розыскное мероприятие

2.1. Общая характеристика наведения справок

Наведение справок, как и опрос граждан является несанкционируемым ОРМ. Возможность производства наведения справок сотрудниками оперативно-розыскных органов, регламентирована ст. 6 Закона об ОРД. Основанием для наведения справок могут быть любые основания, предусмотренные ст. 7 Закона об ОРД, о чем говорилось ранее. Различными учеными ОРМ «наведение справок» предлагается понимать как:

- ОРМ, направленное на получение информации о проверяемых лицах, фактах и предметах, необходимой для решения задач ОРД путем непосредственного изучения документов, баз данных и направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией^[34];

- направление запросов определенному юридическому или физическому лицу и получение ответа на него либо непосредственное ознакомление оперативника (агента и др.) с материальным носителем информации (документом и т. п.)^[35];

- ОРМ, основанное на непосредственном изучении документов, содержащих сведения, представляющие оперативный интерес, а также направления запросов о предоставлении таких сведений в государственные органы, предприятия, учреждения и организации, имеющие информационные системы^[36];

- способ сбора информации, необходимой для решения задач ОРД путем непосредственного изучения документов, а также направления запросов в организации, учреждения^[37].

- ОРМ, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами и др.) как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов, мер конспирации^[38];

Существуют и другие определения рассматриваемого ОРМ.

Заслуживает внимания точка зрения А.В. Агаркова, что « в первую очередь, следует в качестве обозначения цели проведения данного (впрочем, как и иных) ОРМ использовать термин «решение тактических задач ОРД», так как решение общих задач ОРД, предусмотренных ст. 2 действующего оперативно-розыскного закона, возможно как при осуществлении одного ОРМ, так и их комплекса»^[39].

Наиболее полное определения рассматриваемого ОРМ предлагает Голубовский В.В., который отмечает, что «наведение справок (сыскной запрос) – оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в сборе информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности, осуществляемое путем изучения документов (в том числе архивных) или (и) направления запросов как в государственные, включая правоохранительные органы, так и в любые учреждения и организации независимо от их принадлежности, имеющие информационные системы, располагающие информацией или сохраняемой в других формах»^[40].

Осуществление данного ОРМ может проходить по следующим направлениям: непосредственное изучение документов в бумажной или электронной форме, если субъект ОРМ имеет доступ к информационному массиву; направление запросов, если доступа не имеется; введение поисковых запросов различного характера в сеть «Интернет», в том числе и с использованием социальных сетей. Касательно третьего направления следует отметить, что результаты могут охватывать различные сферы деятельности объекта (работа, увлечения, сведения о доходах, фотографии, круг контактов и др.), поиск неопределенного количества объектов по заданным признакам и пр.^[41].

Таким образом, наведение справок — изучение оперативной информации, получаемой путем ознакомления с содержанием ее имеющихся носителей, либо направления запросов о предоставлении оперативной информации юридическим и (или) физическим лицам, возможно ей располагающим, с последующим ознакомлением с ответами на запросы, либо введения поисковых запросов в электронных информационных сетях в целях решения тактических задач ОРД^[42].

Как и опрос, наведение справок может осуществляться гласно и негласно. Место и время (сроки) наведения справок Законом об ОРД не ограничены. Вместе с тем следует учитывать, что наведение справок – это, как правило, длящееся ОРМ, т.е. его проведение может быть сопряжено с последующим длительным (по времени) исполнением адресатом необходимых обязанностей^[43]. По своей сути ОРМ направлены на добывание информации о скрываемых признаках и фактах преступной деятельности, а также о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности России. ОРМ «наведение справок» внешне является одним из наиболее простых^[44].

Его назначение заключается в получении информации о физических лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим лицам, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией.

Получение различной информации открытого и закрытого характера необходимо для решения задач, стоящих перед субъектами, осуществляющими ОРД. Зачастую без наличия сведений о том, находится ли проверяемое лицо на учете в психоневрологическом диспансере, информации о сделках с недвижимостью, данных о банковских операциях и т.д. невозможно внести ясность по существу имеющихся у правоохранительных органов подозрений^[45].

При рассмотрении требований, предъявляемых к наведению справок, стоит отметить, что действующим российским законодательством предусмотрены особые правовые режимы доступа к десяткам видов информации, что должно учитываться при проведении ОРМ «наведение справок». Среди них государственная, банковская, налоговая, врачебная, нотариальная, адвокатская, служебная, следственная и иные виды тайн. Кроме того, к информации ограниченного доступа относят сведения о биллинговых соединениях, IMEI, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактах частной жизни (персональные данные), сущности изобретения, полезной модели и т.д.^[46].

Изучение правовой природы особых режимов обращения перечисленных видов информации свидетельствует о том, что ограничения в доступе к подобным сведениям обусловлены возможными негативными последствиями в виде ущерба, который может быть причинен охраняемым законом правам и интересам человека либо организации в результате их бесконтрольного распространения^[47].

Так, проведение данного ОРМ также может затрагивать такие конституционные права и свободы граждан, как неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.  Как правило, это проявляется в ситуации, когда в рамках проведения данного ОРМ запрашиваются сведения, ограниченные в доступе. Наиболее ярким примером является наведение справок в отношении сведений, составляющих так называемую банковскую тайну.

Анализируя порядок доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, специалисты отмечают, что на сегодняшний день отмечается некоторое несоответствие нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление информации указанного вида органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность^[48].

Так, в частности, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»^[49] (далее – Закон о банках) прямо не содержит понятия банковской тайны. Между тем в ч. 1 ст. 26 данного Закона перечислены сведения, ее составляющие. В то же время рассматриваемый закон определил перечень и порядок предоставления некоторых сведений, составляющих банковскую тайну, при осуществлении ОРД. Анализ ст. 9 Закон об ОРД, регламентирующей основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ, позволил установить, что судом осуществляется рассмотрение материалов только об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища^[50].

На наш взгляд, банковская тайна является производной от личной тайны человека и гражданина, гарантированной ст. 23 Конституции России, и должна охраняться государством, несмотря на то, что в силу ее доверия кредитным организациям она трансформировалась в профессиональную (банковскую) тайну, что приводит к обязанности последних обеспечивать ее сохранность. Таким образом, мы полагаем необходимым привести Закон об ОРД в соответствие с Законом о банках и предусмотреть в ст. 8 и 9 возможность ограничения права граждан на банковскую тайну на основании судебного решения.

Как представляется, дополнение законодательства об ОРД механизмом судебного санкционирования такого ОРМ, как «наведение справок» в отношении сведений, составляющих банковскую тайну, позволит избежать уголовной и иной ответственности лиц, оказывающих содействие ОВД^[51]. Кроме того, предложенный механизм позволит предать результатам анализируемого ОРМ легальный характер и снимет сомнения относительно законности получения таких результатов^[52].

Таким образом, получение или сбор информации при наведении справок представляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

2.2. Порядок проведения наведения справок

Чаще всего справки получают из криминалистических, оперативных и других учетов и информационных систем правоохранительных органов, а также из пофамильных картотек, дактилоскопических учетов, картотек неопознанных трупов, учетов утраченного (похищенного) оружия, учетов преступников по внешним признакам (фотоальбомы), по способу совершения преступления, учеты похищенных и утраченных паспортов и др.^[53]

Изучение документов осуществляется непосредственно сотрудником оперативного аппарата или другим лицом по его поручению. Наведение справок может осуществляться открыто, но если это диктуется оперативными соображениями, допускается зашифровка цели наведения справок или (и) личности, должностной принадлежности оперативного сотрудника^[54].

Наведение справок может осуществляться как путем непосредственного обращения оперативного работника в организации, учреждения, к должностным лицам или гражданам, так и путем направления письменных запросов^[55]. В последнем случае необходимо указывать адресат запроса, фактические основания (события и факты, в отношении которых осуществляется проверка); юридические основания (часть, пункт, статью соответствующего закона, закрепляющего право субъектов оперативно-розыскной деятельности обращаться с запросами); требуемые сведения и исходные данные, необходимые для их поиска; адрес, по которому необходимо направить ответ; телефон и фамилию исполнителя запроса для возможных справок запросы направляются в соответствующие органы, предприятия, учреждения в основном за подписью руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД^[56].

При осуществлении такого ОРМ, как наведение справок, следует руководствоваться ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2002 г. № 195-ФЗ^[57], в соответствии с которой за не предоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде граждане, должностные и юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности. 

Наведение справок может осуществляться как непосредственно должностным лицом ОРО, так и при помощи конфидентов. Получение информации из источников, имеющихся у частных лиц, может сопровождаться снятием копий документов либо их изъятием с согласия этих лиц. 

Разграничивать эти OPM и розыскные действия следует по тем же признакам, как и при разграничении опроса – OPM и опроса –
гласного розыскного действия. При этом наведение справок может быть направлено на решение более широкого круга задач, проводиться до возбуждения уголовного дела^[58]. Юридически данное OPM относится к компетенции оперативно-розыскных органов, а розыскные действия в виде направления запросов с целью получения каких-либо справок или непосредственное ознакомление с документацией учреждений, организаций, предприятий входят в содержание процессуальных полномочий следователей (лиц, производящих дознание). 

Отграничение наведения справок – OPM от розыскного действия весьма важно с точки зрения определения полномочий OPO и органов дознания, что должно учитываться следователем при принятии решений о поручении наведения справок в порядке ст. 7 Закона об ОРД или проведении гласных розыскных мероприятий аналогичного содержания в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК^[59]. 

Вопрос о возможности придания доказательственного значения результатам наведения справок в качестве OPM может зависеть от его характера. Если наведение справок выразилось в форме запроса, направленного в государственное учреждение за подписью представителя и получения официального ответа в письменном виде, то нет никаких препятствий к тому, чтобы при направлении такой справки следователю она была приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, о котором идет речь в ст. 84 УПК. Если же результаты наведения справок отражены в рапорте оперативника, то полученные им сведения имеют исключительно ориентирующее значение^[60]. 

Виды документов, необходимых для наведения справок (финансовой отчетности, кассовые, материального учета, транспортные и др.) и адресаты запроса (государственные органы, предприятия, учреждения, организации) определяются инициатором запроса и руководителем оперативного подразделения. Правовым основанием наведения справок в информационных системах органов, осуществляющих ОРД, является получение от должностных лиц сведений, в том числе документов и их копий^[61].

Следует отметить, что наведение справок по своему содержанию схоже с другим видом оперативно-розыскного мероприятия – снятием информации с технических каналов связи. Но указанный вид ОРМ проводится с целью получения информации от объекта имеющий ограниченный доступ к ним лиц или законом установлен определенный порядок ее получения^[62].

Результаты изучения документов оформляются рапортом или справкой исполнителя, к которой прилагаются полученные подлинники документов или их копии. Если полученные при наведении справок сведения имеют значение для расследования, то рапорт, справка, документы, их копии направляются лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. Они могут быть приобщены к уголовному делу. Такой же порядок существует и для информации, полученной при проверке лица по информационным системам (массивам), если при этом не нарушаются правила секретности^[63].

В силу ст. 8 Закона об ОРД проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации, в том числе, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно^[64].

Так, постановлением судьи отказано в даче разрешения на проведение гласного ОРМ «Наведение справок» технического характера, направленного на получение в сотовых компаниях сведений, касающихся абонентских номеров сим-карт, которые активировались в похищенном телефоне, то есть информации, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров. В обоснование своих выводов судья указал, что руководитель оперативного подразделения в качестве основания для дачи разрешения на проведение указанного ОРМ ссылается на наличие информации о признаках совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Представленные материалы доследственной проверки подтверждали сведения о наличии в действиях неустановленного лица признаков неквалифицированной кражи, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, и производство предварительного следствия по которой не обязательно^[65].

Возросло и количество поступающих в суды ходатайств руководителей оперативных подразделений о даче разрешения на проведение гласных ОРМ, не только в рамках дел оперативного учета, но и материалов процессуальной проверки сообщения о преступлении (далее – КУСП).

Полученные по результатам проведения данных мероприятий материалы передаются органам предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, решения вопроса об использовании в качестве доказательств^[66].

Исходя из положений ст. 75 УПК РФ о соблюдении требований закона при получении доказательств, важным моментом является соблюдение закона в части сроков проведения процессуальной проверки по материалу КУСП, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. 144 УПК РФ^[67]. Вынесение постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД и дача судьей разрешения, за пределами указанных сроков, ставит под сомнение законность такого судебного акта и полученных в дальнейшем результатов ОРД.

В частности, по указанным основаниям судьей было отказано в даче разрешения на проведение ОРМ «Наведение справок» по ходатайству начальника отдела МВД по материалу по заявлению Д.^[68].

Вопреки убеждениям сотрудников правоохранительных органов, не все виды сведений могут быть получены при ОРМ «Наведение справок» по судебному решению. Так, автор одного из ходатайств просил судебного разрешения на проведение гласного ОРМ «Наведение справок» по истребованию у нотариуса сведений об обстоятельствах отказа наследников от наследства. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья указал, что согласно статьям 16, 28 Основ законодательства о нотариате сведения, об истребовании которых ходатайствует автор, являются охраняемой федеральным законом тайной – нотариальной тайной. По смыслу положений статьи 8 Закона об ОРД судебное решение является основанием для проведения только тех ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища^[69].

Таким образом, проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, обладает своей спецификой, что проявляется в источниках получения информации, в необходимости сохранения конфиденциальных данных, и др.

Выводы по второй главе.

Наведение справок представляет собой оперативно-розыскное мероприятие по сбору информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности.

При осуществлении данного оперативно-розыскного мероприятия происходит изучение документов; направления запросов в соответствующие организации.

При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия должно учитываться, существуют особые правовые режимы доступа к отдельным видам информации.

Полученные сведения могут быть приобщены к уголовному делу, т.е. являться доказательствами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы по работе

1. Опрос граждан является несанкционируемым оперативно-розыскным мероприятием, поскольку решение о его проведении могут принимать любые сотрудники оперативных подразделений без обязательной санкции вышестоящего должностного лица или судебного разрешения. Опрос граждан представляет собой вербальный контакт сотрудника оперативного подразделения с гражданами, которые располагают или могут располагать информацией, представляющей определенный интерес для оперативно-розыскных органов.

2. При проведении опроса граждан появляется возможность получения необходимых фактических данных, их оценки, на основании чего принимается решение о возбуждении уголовного дела, либо о проведении того или иного следственного действия и определение направлений расследования, либо тактики соответствующего следственного действия. Результаты опроса могут быть использованы для проведения других оперативно-розыскных мероприятий, однако доказательственного значения они не имеют.

3. Важное значение при проведении опроса граждан имеют: обстановка, в которой приходится опрашивать граждан; предварительная подготовка к нему; использование при опросе технических средств фиксации информации, устройств, не угнетающих эмоциональное состояние опрашиваемого в ходе беседы с ним; соблюдение основных правил проведения опроса и психологических приемов.

4. Наведение справок является оперативно-розыскным мероприятием, в ходе которого происходит сбор информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности. Наведение справок осуществляется путем изучения документов; направления запросов как в государственные органы и в иные учреждения, организации.

5. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» должно учитываться, что законодательством предусмотрены особые правовые режимы доступа к отдельным видам информации. В данном случае, несмотря на то, что наведение справок относится к несанкционируемым оперативно-розыскным мероприятием, необходимо разрешение руководителя оперативного подразделения, а в большинстве случаев и судебное решение.

6. Наведение справок может осуществляться как путем непосредственного обращения оперативного работника в организации, учреждения, к должностным лицам или гражданам, так и путем направления письменных запросов. Полученные сведения могут быть приобщены к уголовному делу, т.е. здесь, в отличие от опроса граждан, речь идет о доказательственном значении результатов данного оперативно-розыскного мероприятия

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2002 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.08.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
4. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

Учебная и научная литература

1. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 121-127.
2. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2014. - 24 c.
3. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: Деловой двор, 2015. - 280 с.

Голубовский В.В. Использование учетов государственных и негосударственных организаций и учреждений в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебно-методическое пособие. - СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2014. - 320 с.

Гулюк С.В. Получение сведений ограниченного доступа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» // Правовые проблемы укрепления российской государственности / под ред. С.А. Елисеева и др. - Томск: Изд-во Томского университета, 2015. - С. 128-130.

1. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. - М.: Юрайт, 2016. - 400 с.
2. Есипова М.В. Применение видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Научный альманах. - 2018. - № 6-1 (44). - С. 210-213.
3. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. - Вып. 1. - Тюмень, 2016. - С. 102-105.

Захарцев С.И. Медведев В.Н., Сальников В.П. Снятие информации с технических каналов связи: правовые вопросы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2014. - 256 с.

1. Климов И.А., Ковалев О.Г. Психология оперативно-розыскной деятельности // Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов / под ред. проф. Ю. В. Наумкина. - М.: Юрайт, 2014. - С. 56.

Латифов З.З. Права и свободы человека и гражданина в деятельности полиции // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы V всерос. науч.-практ. конф. / под ред. В.В. Денисенко. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та МВД РФ, 2016. 2016. - С. 243-248.

1. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. - 320 с.
2. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 08.09.2018).

Рахимзода Р.Х. Оперативно-розыскная политика и проведение оперативно-розыскных мероприятий // Правовое поле современной экономики. - 2016. - № 8. - С. 125-132.

1. Саранчин Д.В. Вопросы использования личного сыска и опроса граждан в деятельности полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (9). - С. 65-68.
2. Чашин А.Н. Соотношение оперативного опроса и допроса свидетеля // Адвокатская практика. - 2014. - № 6. - С. 18-20.
3. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Юрайт, 2016. - 290 с.
4. Шапочанский В.Н. Психологические аспекты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-operativno-rozysknogo-meropriyatiya-opros (дата обращения: 08.09.2018).
5. Шергин Г.Н. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.Н. Шергин // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3 (72). - С. 89-92.

Шмидт А.А. О некоторых особенностях правового регулирования проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении сведений, составляющих государственную тайн // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-1. - С. 71-73.

1. Шумилов А.Ю. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Юрайт, 2016. - 346 с.

Яковинов П.В. Отдельные вопросы оценки допустимости гласных результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании и рассмотрении уголовных дел // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В.М. Зимина и др. - Симферополь: ООО «Издательство Типография «Ариал», 2018. - С. 358-360.

Документальные источники

1. Материал процессуальной проверки КУСП № 193 от 4 января 2017 г. Отдел МВД по г. Бердску Новосибирской области. - URL: http:// mvd.berdsk-online.ru (дата обращения:09.09.2018).
2. Материал доследственной проверки КУСП № 3998 от 19 марта 2016 г. Отдел МВД по г. Бердску Новосибирской области. - URL: http:// mvd.berdsk-online.ru (дата обращения:09.09.2018).

1. Саранчин Д.В. Вопросы использования личного сыска и опроса граждан в деятельности полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (9). - С. 65. ↑

2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. ↑

3. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 09.09.2018). ↑

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. ↑

5. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 09.09.2018). ↑

6. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2014. - С. 6. ↑

7. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 09.09.2018). ↑

8. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Науч. доклад. - М.: Научный доклад, 2014. - С. 6. ↑

9. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. - Вып. 1. - Тюмень, 2016. - С. 102. ↑

10. Чашин А.Н. Соотношение оперативного опроса и допроса свидетеля // Адвокатская практика. - 2014. - № 6. - С. 18. ↑

11. Саранчин Д.В. Вопросы использования личного сыска и опроса граждан в деятельности полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (9). - С. 65. ↑

12. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // СПС «Консультант плюс». ↑

13. Шергин Г.Н. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3 (72). - С. 89. ↑

14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. ↑

15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑

17. Шапочанский В.Н. Психологические аспекты оперативно-розыскного мероприятия «опрос». - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-operativno-rozysknogo-meropriyatiya-opros (дата обращения: 08.09.2018). ↑

18. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 09.09.2018). ↑

19. Саранчин Д.В. Вопросы использования личного сыска и опроса граждан в деятельности полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (9). - С. 67. ↑

20. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 09.09.2018). ↑

21. Есипова М.В. Применение видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Научный альманах. - 2018. - № 6-1 (44). - С. 211. ↑

22. Есипова М.В. Применение видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Научный альманах. - 2018. - № 6-1 (44). - С. 212. ↑

23. Саранчин Д.В. Вопросы использования личного сыска и опроса граждан в деятельности полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (9). - С. 67. ↑

24. Заваруев О.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы юриспруденции. - Вып. 1. - Тюмень, 2016. - С. 103. ↑

25. Шапочанский В.Н. Психологические аспекты оперативно-розыскного мероприятия «опрос». - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-operativno-rozysknogo-meropriyatiya-opros (дата обращения: 08.09.2018). ↑

26. Климов И.А., Ковалев О.Г. Психология оперативно-розыскной деятельности // Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов / под ред. проф. Ю. В. Наумкина. - М.: Юрайт, 2014. - С. 56. ↑

27. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. – С. 30. ↑

28. Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан». - URL: http:// advokatsidorov.ru›opros-grazhdan-2.html (дата обращения: 08.09.2018). ↑

29. Климов И. А., Ковалев О. Г. Психология оперативно-розыскной деятельности // Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов / под ред. проф. Ю. В. Наумкина. - М.: Юрайт, 2014. - С. 56. ↑

30. Шапочанский В.Н. Психологические аспекты оперативно-розыскного мероприятия «опрос». - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-operativno-rozysknogo-meropriyatiya-opros (дата обращения: 08.09.2018). ↑

31. Климов И. А., Ковалев О. Г. Психология оперативно-розыскной деятельности // Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов / под ред. проф. Ю. В. Наумкина. - М.: Юрайт, 2014. - С. 56. ↑

32. Шапочанский В.Н. Психологические аспекты оперативно-розыскного мероприятия «опрос». - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-aspekty-operativno-rozysknogo-meropriyatiya-opros (дата обращения: 08.09.2018). ↑

33. Саранчин Д.В. Вопросы использования личного сыска и опроса граждан в деятельности полиции // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2 (9). - С. 67. ↑

34. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: Деловой двор, 2015. - С. 129. ↑

35. Шумилов А.Ю. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. М., 2016. С. 45. ↑

36. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 12 ↑

37. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. - М.: Юрайт, 2016. - С. 57. ↑

38. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Юрайт, 2016. - С. 128. ↑

39. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. 2018. № 2 (35). С. 122. ↑

40. Голубовский В.В. Использование учетов государственных и негосударственных организаций и учреждений в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб.-метод. пособие. СПб., 2014. С. 33. ↑

41. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 122. ↑

42. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. - М.: Юрайт, 2016. - С. 58. ↑

43. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. - С. 45. ↑

44. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Юрайт, 2016. - С. 129. ↑

45. Гулюк С.В. Получение сведений ограниченного доступа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» // Правовые проблемы укрепления российской государственности / под ред. С.А. Елисеева и др. Томск, 2015. С. 128. ↑

46. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. - С. 45. ↑

47. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 122. ↑

48. Шмидт А.А. О некоторых особенностях правового регулирования проведения оперативно-разыскного мероприятия «наведение справок» в отношении сведений, составляющих государственную тайн // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-1. - С. 71. ↑

49. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.08.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. ↑

50. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 123. ↑

51. Латифов З.З. Права и свободы человека и гражданина в деятельности полиции // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы V всерос. науч.-практ. конф. / под ред. В.В. Денисенко. - Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та МВД РФ, 2016. 2016. - С. 243. ↑

52. Шмидт А.А. О некоторых особенностях правового регулирования проведения оперативно-разыскного мероприятия «наведение справок» в отношении сведений, составляющих государственную тайн // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-1. - С. 71. ↑

53. Рахимзода Р.Х. Оперативно-розыскная политика и проведение оперативно-розыскных мероприятий // Правовое поле современной экономики. - 2016. - № 8. - С. 125. ↑

54. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 126. ↑

55. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. - С. 120. ↑

56. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Юрайт, 2016. - С. 130. ↑

57. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2002 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

    ↑

58. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 123. ↑

59. Шумилов А.Ю. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Юрайт, 2016. – С.100. ↑

60. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. - С. 121. ↑

61. Агарков А.В. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в современных условиях // Вестник Кузбасского института. - 2018. - № 2 (35). - С. 123. ↑

62. Захарцев С.И., Медведев В.Н., Сальников В.П. Снятие информации с технических каналов связи: правовые вопросы. - СПб., 2014. - С. 33. ↑

63. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: Юрайт, 2015. - С. 120. ↑

64. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. ↑

65. Материал процессуальной проверки КУСП № 193 от 4 января 2017 г. Отдел МВД по г. Бердску Новосибирской области. - URL: http:// mvd.berdsk-online.ru (дата обращения: 09.09.2018). ↑

66. Рахимзода Р.Х. Оперативно-розыскная политика и проведение оперативно-розыскных мероприятий // Правовое поле современной экономики. - 2016. - № 8. - С. 129. ↑

67. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑

68. Материал доследственной проверки КУСП № 3998 от 19 марта 2016 г. Отдел МВД по г. Бердску Новосибирской области. - URL: http:// mvd.berdsk-online.ru (дата обращения: 09.09.2018). ↑

69. Яковинов П.В. Отдельные вопросы оценки допустимости гласных результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании и рассмотрении уголовных дел // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В.М. Зимина и др. Симферополь, 2018. С. 359. ↑