Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Опыт промышленной политики в разных странах и перспектив его использования в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обоснована тем, что вопросы построения промышленной политики, как концептуальные, так и практические продолжают привлекать к себе внимание экспертов и политиков. Данный интерес вызван продолжающимся мировым экономическим кризисом и неясными перспективами дальнейшего развития, причин неудач, возможностей и особенностей «новой» промышленной политики. Тема формирования и реализации государственной промышленной политики в России также приобрела особую актуальность в последние годы, когда очевидной стала необходимость перехода на инновационную модель развития. Учитывая стратегическую цель достижения Россией статуса одного из лидеров XXI в., а также неудовлетворительного состояния некоторых фундаментальных макроэкономических факторов, неразвитости институтов, ресурсных и инфраструктурных ограничений, неэффективности взаимодействия бизнеса и государства, негативных тенденций в развитии человеческого капитала, возникает потребность в переосмыслении основ промышленной политики. Это, в свою очередь, означает принципиальное изменение парадигмы и приоритетов государственного развития, форм государственной поддержки бизнеса, включая различные аспекты законодательного обеспечения, федеральные и региональные льготы промышленности, т.е. разработку принципиально новой промышленной политики государства. В тоже время указанные проблемы уже решены или успешно решаются в различных странах. Поэтому усвоение позитивного зарубежного опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом обозначенных проблем. Проведение промышленной политики, способствующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции сейчас, дает шанс обеспечить возможности для получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем. Указанные обстоятельства обосновывают актуальность изучения опыта промышленной политики в разных странах.

Степень разработанности проблемы. Исследованию поставленной в курсовой работе проблемы посвящено немало монографий, учебных пособий и публикаций, как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе. Наиболее часто при исследовании опыта промышленной политики в различных странах использованы работы: Н.А. Воробьевой, В.О. Завадникова, В.Б. Кондратьева, Г.С. Мерзликиной, О.А. Растяпиной, Ю.А. Мисовец, М.Б. Печерского, Н.В. Говоровой, С.С. Сулакшина и др. В целом, можно обоснованно констатировать высокий уровень теоретической разработанности поставленной в курсовой работе проблемы.

В курсовой работе использованы, как общенаучные методы анализа и синтеза, так и методы сравнительного анализа, анализа статистических данных, методы табличной и графической интерпретации и др.

Цель курсовой работы состоит в изучении опыта промышленной политики в разных странах и перспектив его использования в России.

Задачи курсовой работы:

  • рассмотреть понятие и роль промышленной политики;
  • изучить цели, признаки и типы промышленной политики;
  • охарактеризовать инструменты промышленной политики;
  • исследовать особенности опыта проведения промышленной политики разных стран и возможности его использования в России.

Объект исследования – промышленная политика.

Предмет исследования – опыт проведения промышленной политики в разных странах.

Информационной базой проведенного в курсовой работе изучения поставленной проблемы являются учебные пособия, монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов, статистические данные, характеризующие промышленную политику в разных странах мира, на разных этапах развития их промышленной политики.

Практическая значимость курсовой работы обоснована сделанными в ходе проведенного исследования изучении опыта промышленной политики в разных странах выводами. Проведенный анализ позволил выявить перспективы использования зарубежного опыта в промышленной политике России.

Курсовая работа на тему: «Опыт промышленной политики в разных странах» состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Теоретические основы промышленной политики

1.1. Понятие и роль промышленной политики

В настоящее время, в научной литературе существуют различные взгляды не только на понятие, но и на роль промышленной политики и необходимости ее проведения. В частности, М.Б. Печерский пишет, что двойственное отношение к вопросу о необходимости проведения промышленной политики. Большинство отечественных специалистов подчеркивают важность проведения промышленной политики, направленной на восстановление и модернизацию производства, переход к инновационному типу экономического развития. Отмечается, что промышленная политика должна быть направлена на совершенствование отраслевой и товарной структуры производства. Вместе с тем встречается и другая точка зрения, сводящаяся к тому, что промышленная политика приводит лишь к нерациональному и неэффективному использованию ресурсов, распылению государственных средств, снижению эффективности деятельности частного бизнеса.[1]

В тоже время, большинство авторов, как пишет Н.А. Воробьева, указывают все же на тот факт, что промышленная политика занимает серьезное место в ряду направлений деятельности государства, поскольку промышленность оказывает огромное влияние на устойчивость экономики страны и ее интеграцию в международный рынок разделения труда, производства и капитала.[2]

По мнению Ю.А. Мисовец, сегодня промышленная политика определяется как совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, связанная с регулированием приобретения факторов производства, организации производства, распределения и реализации товаров и услуг на разных фазах жизни хозяйствующего субъекта и жизненного цикла продукции.[3]

В статье «О промышленной политике Российской Федерации» глава комитета СФ по промышленной политике В.О. Завадников дал определение и рассмотрел комплексные вопросы эффективности промышленной политики России. «Промышленная политика - комплекс мер государственного регулирования экономических процессов на отраслевом и корпоративном уровнях, направленный на стимулирование инновационной активности, структурной перестройки экономики и экономического роста».[4]

Руководитель Центра промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН В.Б. Кондратьев дал следующее определение: «Промышленная политика - это совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла его продукции».[5]

В документе ТПП «Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации)» говорится, что «Промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике».[6]

В свою очередь, С.С. Сулакшин указывает на неправомерно узкое понимание промышленной политики и связывает ее с инструментами, способами промышленного регулирования или лоббистскими усилиями крупного бизнеса. Автор указывает на системность этого понятия, включающего «интересы частно-хозяйствующей рыночной экономики, бизнеса, вопросы долгосрочного устойчивого социально-экономического развития, национальной безопасности, уровня жизни большинства населения». С.С. Сулакшин дает собственное видение промышленной политики как согласованной системы законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений, мер и действий, позволяющих управлять развитием промышленности в стране в соответствии с поставленными целями такого развития.[7]

В.И. Якунин, говоря о модернизации экономической политики, связывает промышленную политику с отраслевой структурной перестройкой, национальной конкурентной промышленной политикой. По его мнению, мотивы и стимулы для частного сектора должны вырабатываться на основе баланса интересов бизнеса, человека, общества, государства.[8]

Комплексом действий государства, направленных на целенаправленное изменение структур в экономики за счет создания благоприятных условий для развития приоритетных секторов и производств, предполагающих наличие четких государственных приоритетов, характеризует промышленную политику Б.В. Кузнецов.[9]

В целом, исследование существующих подходов к определению промышленной политики обозначило, на взгляд Н.А. Воробьевой, правомерность следующего определения: промышленная политика - это и институт, обладающий своим определенным набором инструментов, но в тоже время это еще и система инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех ее компонент, при этом учитывая взаимосвязи с другими видами политик. Рассматривая промышленную политику как институт, следует отметить, что она функционирует по определенному набору правил, которые создают институциональную среду, состоящую из политических и экономических правил.[10]

Различные подходы к определению промышленной политики высказываются и зарубежными экспертами. Например, Д. Родрик, профессор политэкономии Школы государственного управления им. Дж.Ф. Кеннеди при Гарвардском Университете, утверждает, что успешные экономики всегда полагаются на политические меры, которые стимулируют рост через ускорение структурных изменений. Развитие новых отраслей промышленности часто требует толчка со стороны государства в виде субсидий, кредитов, инфраструктуры и т.д. Поэтому главный вопрос не в том, применять государственную политику или нет, а в том, как это делать. Д. Родрик формулирует три принципа ее применения:[11]

  • промышленная политика - это состояние ума, а не список конкретных политических мер. Важнее не количество денег, выделяемых на проекты, а общий климат сотрудничества между государством и частным сектором, а для этого необходимо государство, приверженное частному бизнесу, а не слившееся с ним;
  • государственные стимулы должны быть временными и зависеть от результатов деятельности. Инновации должны приносить доход, а не просто прибыль от продаж. Поэтому нужна функционирующая система патентов, ограниченных по времени, чтобы ресурсы не замыкались в непродуктивных областях;
  • требование прозрачности и подотчетности. Лица, осуществляющие инновационную политику, должны заботиться о благе всего общества, а не бюрократах или отдельных предпринимателях.

Однако такая расширенная трактовка уводит в сторону от традиционного понимания промышленной политики, что затрудняет исследование этого явления в историческом аспекте.

В свою очередь, Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен, отмечают, например, что промышленная политика является сложным понятием, которое охватывает практически все влияние на промышленность. Исследователи указывают, что современные зарубежные публикации определяют промышленную политику как политику, направленную на эффективное и последовательное осуществление всех стратегий, претендующих на структурную перестройку промышленности с целью повышения конкурентоспособности.

На этом основании, промышленная политика представляет стратегию, ориентированную на формирование и реализацию целей по развитию промышленности, посредством различных экономических инструментов.[12]

Рассмотрев мнения российских и зарубежных экспертов, можно сказать, что в настоящее время нет четкого определения промышленной политики.

1.2. Цели, признаки и типы промышленной политики

Все цели национальной промышленной политики, на взгляд Г.С. Мерзликиной и О.А. Растяпиной, условно можно разделить на стратегические, среднесрочные и тактические.[13]

Главная, стратегическая задача промышленной политики - оптимизация структуры промышленности, как территориальной, так и отраслевой.

Стратегическими целями промышленной политики являются также:

  • повышение эффективности и стабильного роста;
  • выход на мировые рынки продукции обрабатывающей промышленности;
  • улучшение качества жизни населения страны.

Среднесрочные и тактические цели промышленной политики предполагают развитие научного сектора экономики, развитие определенных промышленных предприятий и т.п.

В качестве текущих целей следует отметить:

  • развитие, ресурсосберегающих технологий, наукоемкой промышленности;
  • поддержка отечественных предприятий, малого и среднего бизнеса;
  • стимулирование интеграции и диверсификации предприятий;
  • обеспечение правовой базы рыночной системы.

Все цели взаимосвязаны, невозможно создать условия стимулирующие развитие промышленности без внедрения и использования НИОКР, последние не возможны без создания благоприятных условий для инвестиций или социальной стабильности.[14]

В свою очередь, важнейшей задачей промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности. Другой, не менее важной, задачей промышленной политики можно назвать регулирование рынка рабочей силы.

В качестве признаков промышленной политики можно выделить следующие:[15]

  • активность и упреждение;
  • определение приоритетов (или антиприоритетов);
  • перераспределение ресурсов, прав, контроля между секторами, отраслями (формирование различных по своей природе рент);
  • ориентация на долгосрочный выигрыш для всей экономики.

Типовым признаком промышленной политики является наличие системы целей по изменению структуры экономики, при этом такие приоритеты могут определяться как «сверху» (от государства), так и «снизу» (от предпринимательского сообщества).

В современной экономической литературе, как пишет М.Б. Печерский, промышленная политика часто подразделятся на «традиционную» и «новую». Одновременно подчеркивается, что нужна не «традиционная» или «ортодоксальная» промышленная политика, основанная на предоставлении выборочных преимуществ одной группе участников рынка за счет ограничения возможностей другой, а по сути, ее новый тип, предполагающий существенно большую степень гибкости инструментов регулирования.[16]

Выделяется также жесткая и мягкая промышленная политика. Современная промышленная политика часто характеризуется как мягкая промышленная политика, так как государство в меньшей степени вмешивается в процесс принятия хозяйственных решений, в частности в сферу регулирования структуры и объемов производства. Принципиальным становится акцент на создание условий для повышения конкурентоспособности национальных компаний в условиях глобального рынка.[17]

По мнению М.Ю. Погудаевой, по широте охвата различают также три не исключающие друг друга типа промышленной политики: макроэкономическую, секторальную и микроэкономическую. Первая носит наименее интервенционистский характер, поскольку сводится в основном к созданию благоприятного экономического климата для функционирования частного бизнеса. Секторальная политика применяется в случаях, когда провалы рынка затрагивают конкретные отрасли.[18]

В современной терминологии традиционный секторальный тип промышленной политики, оказывающий влияние на относительное значение отдельных отраслей и предприятий, получил название «вертикальная политика», а новый функциональный - «горизонтальная политика». К последней относятся общие для большого числа отраслей и предприятий действия в сфере нормативно-правового обеспечения деятельности, защиты прав собственности, устранения административных барьеров, содействия инновациям и др.

Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. указывают и на другие типы промышленной политики, их связь с национальными моделями экономической политики. Например, выделяют следующие виды промышленной политики:[19]

  • явная и неявная промышленная политика;
  • активная и пассивная политика;
  • экспортоориентированная и импортозамещающая промышленная политика;
  • системная (горизонтальная) и селективная (вертикальная) промышленная политика;
  • централизованная и децентрализованная промышленная политика и т.д.

Также существует немало различных классификаций промышленной политики:[20]

  • по характеру приоритетов - сектора, отрасли, рынки, технологические направления;
  • по направленности - расширение экспорта или импортозамещение;
  • по объектам воздействия - традиционный или новый бизнес, крупные компании или МСП;
  • по источникам перераспределяемых ресурсов - бюджет, институты развития, средства бизнеса;
  • по акторам - российские инвесторы, иностранные инвесторы;
  • по стилю формирования и реализации - государственная или национальная (партнерство государства, бизнеса, общества) и т.п.

Изучив различные определения и классификации целей, признаков и задач промышленной политики представляется необходимым рассмотреть характерные для нее инструменты реализации.

1.3. Инструменты промышленной политики

Рассматривая историю практической реализации промышленной политики в различных странах, можно заметить, на взгляд специалистов ИЭП им. Е.Т. Гайдара, что в мире такая политика всегда воспринималась неоднозначно, при этом периоды «увлечения» сменялись периодами «немилости».[21] С позиций эволюции взглядов в мире на промышленную политику и подходов к ее реализации представляется возможным выделить четыре этапа, отраженных в таблице 1.[22]

Из таблицы 1 видно, что в 50-е - 60-е годы приоритетами государственной политики многих стран являлись индустриализация, компенсация провалов рынка, защита зарождающихся, новых отраслей, использование потенциала госсектора. В 70-е - 90-е годы все более очевидными стали существенные проблемы в реализации промышленных политик – провалы государства, искажения в конкурентной среде, рентоориентированное поведение агентов. Как следствие, примерно с начала 80-х доминирует идеология приоритета торговой либерализации, приватизации, прямых иностранных инвестиций, при этом особое внимание уделяется реализации структурных программ.

До начала 90-х государствами в рамках промышленной политики предпринимались активные меры, связанные с прямым воздействием, поддержкой «чемпионов». На фоне усилившихся в 90-е годы процессов глобализации, развития ТНК, перераспределения производственных факторов произошла смена акцентов промышленной политики – она стала больше связываться с созданием условий для перетока капитала в отдельные сектора, для изменения инвестиционной привлекательности секторов.

2000-е годы - это уже период некоторого переосмысления роли государства, более сбалансированной оценки провалов рынка и государства, а также усиления внимания к стимулированию инноваций и развитию национальных инновационных систем. В первой половине 2000-х годов, после периода серьезных разочарований в результатах прошлой промышленной политики, на нее снова возник спрос со стороны правительств, в том числе стран ЕС, например. Это было связано с рядом факторов, в частности с усилением рисков деиндустриализации из-за перемещения производств в страны, эксплуатирующие фактор отсталости (низкие зарплаты, отсутствие жестких требований к экологии и т.п.) и несправедливой конкуренции, а также вследствие слабого экономического роста в Европе, при этом обычные рыночные программы (приватизация, дерегулирование) уже не давали значимых результатов, с усилением влияния эволюционной теории роста, придающей особое значение обучению, взаимодействиям, восприимчивости к знаниям, с проявившимся технологическим динамизмом и интенсивным формированием новых технологических индустрий.

Глобализация снизила потенциал вертикальной промышленной политики, ее традиционных инструментов в виде тарифов, субсидий, требований на местных рынках, но при этом усилился спрос на «новую» промышленную политику - меньше ориентированную на компенсацию статических провалов рынка и больше – на обеспечение выгод в динамике, на поддержку инноваций и развития образования, при особой значимости обучения и обеспечения демонстрационных эффектов.

В период острой фазы мирового финансового кризиса в 2008-2009 гг., как отмечает Ф.Ф. Рыбаков, произошло фактическое расширение применения инструментария промышленной политики, усилилось использование протекционистских и преференциальных мер.[23]

В целом в 2000-е годы наблюдается процесс активного сближения промышленной и инновационной политики: первая становится более горизонтальной, вторая - наоборот, более вертикальной, специализированной, при этом последняя становится важнейшим компонентом промышленной политики.

В посткризисный период, при неустойчивости мирового экономического развития, противоречивости уроков прошедшего кризиса промышленная политика больше провозглашается как некоторый системный, координирующий компонент в государственных политиках.

Во все периоды эволюции взглядов на промышленную политику довольно много внимания уделялось сопоставлению преимуществ и рисков, связанных с реализацией промышленной политики. Однако на все аргументы одной стороны, как правило, находились не менее весомые контраргументы другой стороны, и наоборот. Конечно, к настоящему времени уже есть немало примеров промышленной политики, реализованной в различных странах и в разное время. К числу успешных примеров обычно относят промышленную политику в Бразилии, Финляндии, Японии, Южной Корее, а неудачными считают соответствующие попытки стран тропической Африки, а также в определенной степени - стран Латинской Америки. Однако чаще выводы и оценки по примерам реализации промышленной политики различных экспертов сильно расходятся, вычленить влияние именно промышленной политики очень сложно. Как следствие, общий анализ примеров промышленной политики не приводит к однозначным выводам о ее «полезности» или «вредности» для экономического развития.[24]

В целом промышленная политика - очень непростой инструмент с заманчивыми перспективами и высочайшими рисками. Отличительная особенность промышленной политики в том, что она обычно объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик (налоговой, таможенной, кредитно-денежной и т.п.) и при этом не имеет собственных оригинальных инструментов.

В результате, в настоящее время, по мнению А. Андреева, методы, формы и инструменты промышленной политики являются одними из наиболее спорных и обсуждаемых аспектов в научной экономической литературе. Существует множество теорий как поддерживающих, так и отрицающих необходимость проведения государством промышленной политики. Отсутствие единой теоретической базы ведет к разнообразию инструментария промышленной политики.[25]

Как пишет Ю.А. Мисовец, эффективная современная промышленная политика государства как экономическая категория, как правило, включает систему институционально-организационных и финансовых мер, направленных на стимулирование промышленного роста, обеспечение устойчивого экономического развития и поддержание конкурентоспособности отраслей производства в долгосрочной перспективе, а также поддержку преобразований, построенных на качественно новой инновационной философии ускорения технического переоснащения и системного совершенствования внутрикорпоративных технологий управления.[26]

Перечень современных инструментов промышленной политики обширный. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узконаправленный (в пределах отрасли или группы отраслей), так и широкий характер. Например, действия по стимулированию экспорта, НИОКР, поддержке инвестиций, как правило, «общесистемные», их можно осуществлять в большинстве отраслей.

Например, в проекте ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были определены:

  • меры, направленные на стимулирование внедрения в промышленности достижений науки и новых технологий, т.е. инновационные меры;
  • меры, направленные на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, в том числе автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, объектов электроэнергетики, в целях снижения издержек организаций, осуществляющих промышленное производство, т.е. инфраструктурные меры;
  • меры, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата, т.е. инвестиционные меры, в том числе за счет повышения роли саморегулируемых организаций;
  • меры, связанные с оказанием финансовой помощи организациям, осуществляющим промышленное производство, за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в том числе предоставление субсидий, государственных и муниципальных гарантий); применяются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
  • меры, связанные с предоставлением льгот по уплате налогов, применением особых налоговых режимов, иные меры, предусматривающие уменьшение налоговой нагрузки; применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.[27]

То есть по мере усложнения экономики развивались инструменты промышленной политики - от простых, универсальных схем государственного субсидирования до сложных взаимосвязанных действий по развитию промышленных кластеров и обеспечению инфраструктуры экономического развития. Для современных постиндустриальных экономик, промышленность которых действует на мировом рынке в условиях глобальной конкуренции, прямые и широкие по охвату инструменты государственной поддержки уступают место узким, в том числе направленным не непосредственно на промышленность, а на обеспечивающую инфраструктуру. Приобретают популярность инструменты государственно-частного партнерства, развития производственных кластеров, поощрения разработок и внедрения новых технологий.

Таким образом, изучение теоретических основ промышленной политики позволило рассмотреть множество взглядов отечественных и зарубежных экономистов на понятие и роль промышленной политики. Выявлено, что промышленная политика - это и институт, обладающий своим определенным набором инструментов, но в тоже время это еще и система инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех ее компонент, при этом учитывая взаимосвязи с другими видами политик. С точки зрения зарубежных экспертов промышленная политика является сложным понятием, которое охватывает практически все влияние на промышленность. Изучены также цели, признаки и типы промышленной политики. Все цели национальной промышленной политики можно разделить на стратегические, среднесрочные и тактические. Важнейшей задачей промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности. Другой, не менее важной, задачей промышленной политики можно назвать регулирование рынка рабочей силы. Выделяется целый ряд признаков промышленной политики. Типовым признаком промышленной политики является наличие системы целей по изменению структуры экономики, при этом такие приоритеты могут определяться как «сверху» (от государства), так и «снизу» (от предпринимательского сообщества). Также существует немало различных классификаций промышленной политики: по характеру приоритетов, по направленности, по объектам воздействия, по источникам перераспределяемых ресурсов, по акторам, по стилю формирования и реализации и т.п. Исследование инструментов промышленной политики показало, что они различаются в зависимости от этапа эволюции взглядов в мире на промышленную политику и подходов к ее реализации. В целом, отличительная особенность промышленной политики в том, что она обычно объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик (налоговой, таможенной, кредитно-денежной и т.п.) и при этом не имеет собственных оригинальных инструментов. Перечень современных инструментов промышленной политики обширный. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узконаправленный (в пределах отрасли или группы отраслей), так и широкий характер.

Проведенное изучение теоретических основ промышленной политики позволяет рассмотреть опыт применения конкретных национальных и наднациональных моделей проведения промышленной политики.

2. Сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран

2.1. Промышленная политика Японии

Принципиально важно учитывать мировой опыт, прежде всего в части реализации промышленной политики, направленной на поддержку современных, высокотехнологичных сегментов экономики.

Наиболее успешным опытом в этом плане, на взгляд М.Б. Печерского, обладают восточноазиатские государства.[28]

Опыт формирования промышленной политики стран Восточной Азии, по мнению Г.С. Мерзликиной и О.А. Растяпина, в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Так в Корее основная доля промышленности принадлежит крупным корпорациям. В Тайване - мелкие и средние предприятия. В Японии средний вариант, то есть объединение корпораций с мелким и средним бизнесом. Благодаря долговременным, поэтапным решением задач была решена главная задача промышленной политики и создан высокий инновационный промышленный потенциал.[29]

Отличительной особенностью «восточноазиатской» модели экономического роста является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса.

В целом, в азиатских странах наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой.

Например, японская практика реализации промышленной политики, как пишет Н.А. Воробьева, способствовала созданию мощной промышленной базы, являлась инструментом государственного участия в реструктуризации промышленности во времена кризисных явлений.[30]

Динамику роста японской экономики, ее структурную рациональность во многом определяет сложившаяся в Японии система государственного регулирования. Формы жесткого регулирования экономических процессов, эффективно выполнявшие свою роль в 50-70-е годы, в дальнейшем стали менее эффективными. Стало ясно, что по мере ее роста и усложнения экономических структур необходимо более опосредствованное регулирование всех процессов. При этом за государством остается важнейшая функция -макроэкономическое управление через бюджетную и налоговую политику, создание благоприятных условий функционирования субъектов рынка.

Весь процесс развития промышленности в Японии происходит при активном взаимодействии трех основных сил: государства (ведущие министерства), представители крупного капитала и профсоюзы.

С 1948-1950 гг. промышленная политика Японии нацелена на поощрение экспортных картелей, крупных компаний, действующих в отраслях, которые способны обеспечить Японии конкурентоспособность на мировых рынках. Этим компаниям и группам компаний (кейрецу) предоставляются льготные кредиты, устанавливаются гибкие методики ценообразования и другие меры государства стимулирующего характера. Речь идет о том, что политика рационализации, как она именуется в Японии, занимает главенствующее место по сравнению с антимонопольным регулированием, так что конкурентные законы, даже если они по форме и сходны с аналогичными положениями антимонопольных законов других развитых стран, по существу правоприменения оказываются ниже промышленной политики. Поэтому очевидно, что в Японии консенсус между конкурентной и промышленной политикой достигается за счет фактического устранения антимонопольного регулирования из сферы государственного воздействия на экономику.

Вместе с тем подобная стратегия госуправления была хороша в послевоенные годы для достижения экономического роста в кратчайшие сроки, а в период глобальной конкуренции и либерализации национальных экономик, как показывает практика Японии, не является более адекватной экономическому развитию страны. Традиционно в Японии главенствующей была промышленная политика.

До 1970-х гг. широкое использование налоговых скидок и стимулов для экспортеров сопровождалось политикой попустительства в отношении монополий, защищенных торговыми барьерами, и поощрения слияния экспортных фирм.

Реформы 1980-90-х гг. в Японии направлены на придание конкурентной политике большей значимости в деле регулирования отраслевых взаимодействий фирм и на внедрение большей степени конкуренции в инструменты и методы проведения промышленной политики. Приватизация крупнейших компаний, действующих в отраслях естественных монополий (например, японские железные дороги, актуализировала вопрос разделения полномочий между отраслевым регулированием и конкурентной политикой. И хотя Япония выбрала англосаксонский вариант - при общих нормах антимонопольной политики акцент делается на преимущественно отраслевое регулирование, во многих аспектах здесь наблюдается тесное переплетение форм, инструментов и объектов воздействия между конкурентной и промышленной политикой.

В результате, японская промышленная политика представляет собой комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы.[31]

Особенностью Японии стала гармонизация интересов двух видов политики – промышленной и антимонопольной. Она произошла на основе резкого смягчения антимонопольного регулирования, с одной стороны, и активного использования принципа неформального урегулирования конкурентных вопросов в практике промышленной политики, с другой.

2.2. Промышленная политика стран ЕС

Анализ европейского опыта формирования промышленной политики, на взгляд Н.В. Говоровой, показывает, что основная цель - обеспечение конкурентоспособности страны. Структура проводимой промышленной политики может быть, как отраслевая, так и региональная (территориальная). Проводимая промышленная политика носит, прежде всего, государственный характер и осуществляется определенными инструментами государственного воздействия.[32]

Европейский опыт также свидетельствует, что промышленная политика должна носить интегральный характер, т.е. переплетаться с другими направлениями экономической и социальной политики, включая региональную, приобретая т.о. научно-техническую, технологическую и экологическую компоненту.

Это является условием достижения высокого уровня развития человеческого капитала, ключевого элемента конкурентоспособности страны в наше время. Инновационная модель промышленной политики учитывает и возрастающую значимость капиталовложений в нематериальные активы: дизайн, разработку брэндов и НИОКР, интеллектуальный капитал, способствуя созданию современных рабочих мест внутри страны, поддержанию ее научно-технического потенциала, обеспечению экономики высокообразованными и квалифицированными кадрами, увеличению внутреннего спроса.

Инструментом проведения действенной промышленной политики в странах ЕС является оптимизация финансового сектора экономики, как важнейшей основы для развития промышленности. Сюда необходимо отнести совершенствование разнообразных методов бюджетной (инвестирование в развитие производственной базы, финансирование приоритетных производственных предприятий), налоговой (установка государством величины и порядка налогообложения), денежно-кредитной (регулирование со стороны государства сферы денежного обращения) и финансовой политики (регулирование и контроль финансовых рынков, оперативное управление государственными средствами).

Не менее важными выступают в этой связи и меры институциональной (обеспечение рыночных процессов соответствующей правовой базой), внешнеэкономической (стимулирование экспортеров, введение разумных импортных и экспортных ограничений), инвестиционной и инновационной политики государства (прямое государственное финансирование, законодательное обеспечение инвестиционного процесса, развитие таких необходимых рыночных институтов как фондовый рынок, венчурные фонды, инвестиционные банки и т.д.).

Для промышленной политики стран ЕС характерно, как пишет Н.М. Розанова, плотное взаимодействие конкурентной и промышленной политики. В рамках ЕС это отражается как в конкурентном законодательстве, так и в практике его применения для урегулирования структурных проблем общего рынка. Осуществление промышленной политики ЕС вписывается в нормы и принципы конкурентной политики, отвечает реализации конкурентных основ Союза и находится в постоянном поиске методов поддержания баланса между двумя видами государственного воздействия на экономику. В целом в ЕС наблюдается тенденция к унификации принципов и промышленной и конкурентной политики ради достижения более глобальных задач Союза.[33]

Реализация промышленной политики в странах ЕС в современных условиях, как правило, характеризуется:

  • выделением ключевых отраслей и сегментов производств, перспективных для экономического развития страны либо с точки зрения будущего потенциала роста, либо с точки зрения критерия стратегической;
  • акцентом на целесообразности развития высокотехнологичных производств;
  • формулировкой задачи сглаживания структурных диспропорций в развитии страны;
  • созданием льготных условий для привлечения иностранных инвестиций в избранные отрасли и виды деятельности;
  • частичной защитой на некоторых этапах внутреннего рынка за счет таможенных пошлин и административных ограничений;
  • использованием на некоторых этапах реализации промышленной политики прогнозирования и по сути индикативного планирования экономики;
  • приоритетом в использовании на более поздних этапах реализации промышленной политики мягких методов управления, нередко заимствованных из сферы бизнеса, направленных на обеспечение роста конкурентоспособности производства в приоритетных отраслях.

Опыт европейских стран говорит о том, что можно проводить эффективную промышленную политику, направленную на ускорение развития промышленности и экономики в целом, рост ВВП страны и благосостояния населения. Как отмечает М.Б. Печерский, страны ЕС, которым удалось совершить экономический прорыв и превратиться из развивающихся в экономически развитые, осуществили это исключительно при помощи успешной промышленной политики.[34]

Европейский опыт показывает, что для интенсификации развития инновационных сегментов экономики принципиально наличие платежеспособного спроса, доступного финансирования и инфраструктуры, квалифицированных кадров, комфортного налогообложения, защищенности прав собственности и отсутствие административных барьеров.

Модернизационный рывок предполагает территориальную локализацию наилучших условий инвестирования и ведения бизнеса: создание бизнес-оазисов - индустриальных центров и технопарков. Государство может локализовать наилучшие условия, создавая «зонтики» поддержки.

Опыт стран ЕС также показывает, что принципиальную роль в реализации конкурентных преимуществ играют такие факторы, как:[35]

  • вертикальная интеграция;
  • сервис, подстраивающийся под изменяющийся потребительский спрос;
  • постоянные инновации;
  • управление эффективностью производства;
  • значительные масштабы деятельности.

2.3. Промышленная политика России

В России было осуществлено множество попыток реализовать промышленную политику в том или ином виде. Скорее всего, этот процесс продолжится: промышленная политика неизбежно притягательна для политиков как достаточно понятный и четкий механизм общения с обществом, как инструмент перераспределения рент и взаимодействия с группами интересов в экономике.

В нашей стране в разные периоды времени, как отмечают Г. С. Мерзликина и О.А. Растяпина, использовались различные модели промышленной политики. Критика промышленной политики советского периода западными экономистами и их российскими сторонниками сводилась к тому, что это была политика экстенсивного догоняющего развития в стране с преобладанием до индустриализации 1930-х гг. индивидуального крестьянского хозяйства, основанного на ручном труде, при гипертрофированном приоритете развития отраслей тяжелой индустрии и оборонной промышленности.[36]

В 1950-е гг. СССР стал второй в мире индустриальной державой. В течение двух послевоенных десятилетий были достигнуты значительные успехи в повышении технического уровня производства. Следует отметить, что даже в те годы, которые принято относить к периоду застоя, обрабатывающая промышленность росла быстрее добывающей. Так, в 1971-1980 гг. темпы прироста продукции обрабатывающей промышленности были выше, чем в горно-добывающей промышленности, в 2 раза (82% против 41%), в 1981-1990 гг. в 1,2 раза (38% против 12%).

Во второй половине 90-х годов произошло изменение в структуре промышленности, связанное с изменениями экономических отношений между субъектами федерации, вместе с этим изменилось внимание и влияние государства на отрасли. Так, снизился удельный вес наукоемких отраслей и оборонной промышленности, и увеличилось внимание и удельный вес добывающих отраслей. Высокие доходы экспортеров влияли на укрепление национальной валюты, а более высокий обменный курс рубля создавали дополнительные возможности для приобретения товаров, как потребительских, так и инвестиционных за пределами страны. Соответственно, импорт идет в страну высокими темпами, делая производство внутри России все менее конкурентоспособным и эффективным.

Данные особенности отечественной промышленной политики, как отмечает С. Цухло, привели в настоящее время к тому, что на начало IV кв. 2014 г., имеют место хорошая динамика спроса, успешный контроль за запасами готовой продукции, что позволило промышленности поддержать рост производства в октябре.[37] В тоже время, структура ограничений выпуска подтверждает положительные оценки ситуации, но показывает уже актуальность ресурсных ограничений, самыми массовыми среди которых являются недостаток кадров и оборотных средств.

В частности, динамика спроса в 2014 г. демонстрирует необычную и позитивную для последних лет траекторию. Исходные данные показывают сохранение темпов изменения продаж после января в очень узком коридоре без ухудшения показателя в начале IV кв., что было обычным явлением в предыдущие посткризисные годы. В результате очистка от сезонности дает хорошие результаты для баланса изменения спроса в конце 2014 года.

Это обстоятельство получило высокую оценку производителей: удовлетворенность спросом в августе-октябре находится на уровне, лучшим с конца 2011 г.

Большую устойчивость и позитивизм демонстрируют в 2014 г. и прогнозы предприятий. До сентября включительно исходные балансы ожиданий находились «в плюсе», хотя ранее в конце III кв. в промышленности уже было больше прогнозов снижения продаж. И только в октябре текущего года ожидания снижения спроса стали преобладать над ожиданиями его роста. Однако очистка от сезонности показала сохранение баланса прогнозов в положительной зоне.

При этом запасы готовой продукции уже несколько месяцев тоже не внушают опасения предприятиям. В октябре оценки их объемов остались на уровне очень скромного избытка. При этом доля оценок «выше нормы» находится на уровне трехлетнего минимума. Что говорит о хорошем уровне контроля промышленности за своими запасами и сохранении этого фактора дополнительного роста выпуска, если промышленность поверит в него. Последнее, похоже, будет сделать совсем непросто в условиях нагнетания кризисной паники.[38]

В итоге, динамика промышленного производства во втором полугодии 2014 г. тоже отличается в лучшую сторону от динамики выпуска в предыдущие годы. Исходный баланс показателя (темп роста) более устойчив и пребывает на гораздо более высоких уровнях, чем в аналогичные периоды 2012-2013 гг. А очистка от сезонности, отраженная на рисунке 1 показывает стабилизацию темпов роста выпуска на уровне двухлетнего максимума.

Рисунок 1. Динамика объемов производства в РФ в 2007-2014 гг.

Таким образом, явно лучшая динамика спроса позволяет промышленности поддерживать выпуск, что может вновь стать неожиданностью для чиновников и аналитиков после публикации октябрьской порции официальной статистики. В лучшую сторону отличаются в 2014 г. и производственные планы предприятий. После традиционного взлета оптимизма в I кв. и снижения к апрелю этот показатель в исходном виде стабилизировался в мае - сентябре на уровнях, необычных для 2012-2013 гг. И только в октябре показатель продемонстрировал спад оптимизма, который начинался обычно уже в августе.

В свою очередь, ценовая политика российской промышленности, как пишет С. Цухло, сохраняет последние пять месяцев удивительную стабильность, а последние четыре месяца - еще и удивительную предсказуемость.[39] Темп роста отпускных предприятий сохраняется с июня на уровне 6-7 пунктов, что является крайне необычным явлением для последних четырех лет. Это же обстоятельство нарушило и другую особенность указанного периода - постепенное торможение роста цен предприятий в последние месяцы года.

Причина подобных изменений понятна - новизна денежно-кредитной политики нашего ЦБ в современных геополитических условиях.

Российским промышленным предприятиям стало проще планировать изменение своих цен, а реализация ценовых прогнозов (по крайней мере – на уровне агрегированных балансов) стала выше.

На этом фоне, в конце 2014 г. динамика занятости в российской промышленности выглядит не так пессимистично, как в предыдущие годы. Во-первых, баланс фактических изменений показывает менее интенсивное сокращение персонала. Хотя снижение численности работников все-таки продолжается. В-вторых, прогнозы предприятий в октябре пережили не такое сильное падение, какое обычно происходило в этом месяце в предыдущие годы.

Однако именно кадровая проблема остается самой существенной ресурсной проблемой для российской промышленности и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе.

С учетом данных результатов влияния отечественной промышленной политики на ситуацию в российской промышленности представляется полезным выделить на основе имеющегося разнообразия проявлений промышленной политики в России некоторые особенности и проблемы современной российской промышленной политики.

К ним на взгляд ряда экономистов ИЭП им. Е.Т. Гайдара можно отнести:[40]

  • то, что в течение долгого времени в России «как бы не было» промышленной политики, привело только к тому, что и качество формирования и реализации промышленной политики, и культура ее исследований остались на довольно низком уровне. В любом случае не бывает государственной политики, нейтральной по своему воздействию на различные группы бизнеса, на сектора и рынки. Так что это вопрос выбора - пытаться ли неоднородность воздействия использовать целевым образом. Однако знать причины неоднородности и оценивать группы реальных бенефициаров при реализации тех или иных мер необходимо;
  • мировой опыт свидетельствует, что требования к промышленной политике и ее возможности (в частности, инструментальные) существенно меняются с течением времени. Такая политика на уровне каждой страны и в каждый момент времени требует новых идей и решений, повторить же успех тех или иных стран в промышленной политике крайне сложно. В связи с этим изучение промышленных политик имеют ценность с позиций определения не столько необходимого («правильного») содержания и направленности, сколько того, как (в соответствии с какими принципами) такая политика должна формироваться, контролироваться, уточняться. При этом именно для промышленной политики особую значимость имеют методы формирования и ведения политики и качественный государственный менеджмент;[41]
  • важнейшим элементом промышленной политики является система приоритетов, тогда как в России система четких и обоснованных приоритетов так и не была сформирована. С этим можно согласиться - отраслевые и секторальные приоритеты неоднократно менялись и дополнялись, так что они не выполняли сколько-нибудь консолидирующей усилия государства и бизнеса роли. Оторванность системы приоритетов от реальной экономической политики, в том числе отсутствие хотя бы попыток со стороны государства понять и оценить прогресс в реализации того или иного приоритета, существенно подрывала доверие стратегических инвесторов и общества к каждой следующей «порции» приоритетов от государства. Однако, практика показывает, что переход от отраслевых приоритетов к технологическим ситуацию кардинально не улучшает, - в научно-технологической сфере есть свои «неприкосновенные» приоритеты, при этом возникают другие группы интересов с еще более длительными и трудно проверяемыми обещаниями;
  • существенной проблемой являются попытки максимизировать все преимущества промышленной политики в масштабе только национальной экономики. Большинство российских инициатив по промышленной политике были ориентированы на внутренний рынок, то есть предполагали структурные изменения, прежде всего за счет импортозамещения. Это значительно усиливало риски введения протекционистских барьеров, ограничения конкуренции, замещения частного спроса государственным для поддержки избранных приоритетов и в результате - мультипликации проблем и издержек неверных стартовых решений. Однако мировой опыт большинства успешных примеров в области промышленной политики связан с ориентацией на завоевание мирового, экспортного рынка. Заметим, что глобализация не снижает, а, наоборот, повышает значимость отработки политики по выстраиванию глобальных цепочек формирования стоимости, по переносу и расширению современных компетенций, по выбору стратегических партнеров и формированию различных технологических альянсов. При этом с учетом присоединения России к ВТО требуется разработка иных - более «тонких» и результативных – инструментов поддержки экспорта;[42]
  • серьезна также и проблема корректной оценки накопленного научно-технологического потенциала и определения путей его использования. Соответствующие оценки и представления зачастую представляются завышенными, особенно с учетом того, что они базируются на ощущениях 20-30-летней давности и предположении, что потребности бизнеса в технологиях существенно не изменились. Стремление использовать наследие прошлых десятилетий становится политической задачей, блокирующей иногда новые подходы и развитие межстрановой технологической кооперации. Например, применительно к развитию отечественного автомобилестроения государству было проще сориентироваться на мировые бренды и привлечение иностранных инвесторов ввиду отсутствия собственной сильной школы легкового автомобилестроения в сочетании с общественным пониманием низкой конкурентоспособности по качеству легковых автомобилей отечественного производства. В современных условиях реализация промышленной политики без участия иностранных партнеров (финансовых, технологических), без четких и достаточно свободных условий входа и выхода основных акторов, как показывает мировой опыт, обречена на имитацию достижений, сильнейшую информационную асимметрию, формирование антагонистических образов происходящего в обществе и системе государственного управления;
  • промышленная политика без опоры на обеспечение демонстрационных эффектов, конкуренцию среди компаний и инвесторов и независимую оценку, в принципе, возможна, но малоэффективна. Акцент на преимущественном использовании государственных ресурсов резко повышает риски рентоориентированного поведения, ограничивает возможности адекватной оценки. На все приоритеты и инициативы ресурсов обычно не хватает, соответственно возникают основания для «ограниченной ответственности», для просьб о выделении дополнительных ресурсов для достижения еще лучших (в будущем) результатов. Реализация промышленной политики в отрыве от проведения институциональных изменений, особенно в организации отдельных секторов, обусловливает существенные ограничения в получении позитивных результатов и высокие риски внесения чрезмерных искажений в рыночную среду. Для успешной реализации промышленной политики принципиально важным является качество институциональной среды, в том числе позитивная динамика изменений. Заметим, что самостоятельным фактором являются ожидания тех или иных изменений со стороны бизнеса. Это в существенной мере определяет масштаб демонстрационных эффектов;
  • сильным препятствием для повышения эффективности инструментов промышленной политики является ограниченный доступ новых групп интересов к участию как в разработке, так и в оценке достигнутых результатов. Государство пытается сформировать новые инструменты, чтобы задействовать для развития новые факторы и группы интересов, но довольно быстро традиционные группы интересов «захватывают» такие инструменты и активно способствуют их корректировке под свои задачи.[43]

Таким образом, сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран проведена на примере Японии, ЕС и России. Изучение промышленной политики Японии показало, что опыт формирования промышленной политики Японии в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Ее отличительной особенностью является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса. В целом, наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой. Особенностью Японии также стала гармонизация интересов двух видов политики – промышленной и антимонопольной. Исследование практики проведения промышленной политики стран ЕС выявило, что промышленная политика должна носить интегральный характер, т.е. переплетаться с другими направлениями экономической и социальной политики, включая региональную, приобретая т.о. научно-техническую, технологическую и экологическую компоненту. Это является условием достижения высокого уровня развития человеческого капитала, ключевого элемента конкурентоспособности страны в наше время. Инструментом проведения действенной промышленной политики в странах ЕС является также оптимизация финансового сектора экономики, как важнейшей основы для развития промышленности. Для промышленной политики стран ЕС характерно плотное взаимодействие конкурентной и промышленной политики. В рамках ЕС это отражается как в конкурентном законодательстве, так и в практике его применения для урегулирования структурных проблем общего рынка. Европейский опыт показывает, что для интенсификации развития инновационных сегментов экономики принципиально наличие платежеспособного спроса, доступного финансирования и инфраструктуры, квалифицированных кадров, комфортного налогообложения, защищенности прав собственности и отсутствие административных барьеров. В свою очередь, при изучении опыта промышленной политики в России можно отметить, что в нашей стране в разные периоды времени, использовались различные модели промышленной политики. Многие авторы указывают на ее основной дефект – структурный перекос в сторону добывающих отраслей так и не устранен. Основная проблема – кадровая, также не решена. Даже несмотря на это на начало IV кв. 2014 г., имеют место хорошая динамика спроса, успешный контроль за запасами готовой продукции, что позволило промышленности поддержать рост производства в октябре 2014 г. В тоже время, имеют место ресурсные ограничения, самыми массовыми среди которых являются недостаток кадров и оборотных средств. В связи с этим различные экономисты активно обсуждают национальные особенности и проблемы современной российской промышленной политики. В частности указывается, что важнейшим элементом промышленной политики является система приоритетов, тогда как в России система четких и обоснованных приоритетов так и не была сформирована. С этим можно согласиться - отраслевые и секторальные приоритеты неоднократно менялись и дополнялись, так что они не выполняли сколько-нибудь консолидирующей усилия государства и бизнеса роли. Оторванность системы приоритетов от реальной экономической политики, в том числе отсутствие хотя бы попыток со стороны государства понять и оценить прогресс в реализации того или иного приоритета, существенно подрывает доверие стратегических инвесторов и общества к каждой следующей «порции» приоритетов от государства. Существенной проблемой являются попытки максимизировать все преимущества промышленной политики в масштабе только национальной экономики. Серьезна также и проблема корректной оценки накопленного научно-технологического потенциала и определения путей его использования. На этом фоне государство пытается сформировать новые инструменты, чтобы задействовать для развития новые факторы и группы интересов, но довольно быстро традиционные группы интересов «захватывают» такие инструменты и активно способствуют их корректировке под свои задачи. То есть, в целом, сравнение опыта проведения промышленной политики в странах ЕС, Японии и России показывает, что каждая из данных моделей обладает своей спецификой. При этом для российской промышленной политики нехарактерны тенденции ее развития, на которых акцентируется внимание в ЕС и Японии. Общим является сильное влияние государства. Однако в ЕС и Японии преобладают различные инновационные инструменты реализации промышленной политики. В РФ, исходя из этого, следует с учетом особенностей текущей геополитической ситуации и структуры нашей экономики активнее стимулировать собственное национальное производство, используя достижения и опыт зарубежных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем выводы и предложения по результатам проведенного исследования:

  • изучение теоретических основ промышленной политики позволило рассмотреть множество взглядов отечественных и зарубежных экономистов на понятие и роль промышленной политики. Выявлено, что промышленная политика - это и институт, обладающий своим определенным набором инструментов, но в тоже время это еще и система инструментов, форм, принципов и методов воздействия государства, которая предусматривает согласование всех ее компонент, при этом учитывая взаимосвязи с другими видами политик. С точки зрения зарубежных экспертов промышленная политика является сложным понятием, которое охватывает практически все влияние на промышленность. Изучены также цели, признаки и типы промышленной политики. Все цели национальной промышленной политики можно разделить на стратегические, среднесрочные и тактические. Важнейшей задачей промышленной политики является поддержка, сохранение и стимулирование к дальнейшему развитию научнотворческого и технологического потенциала промышленности. Другой, не менее важной, задачей промышленной политики можно назвать регулирование рынка рабочей силы. Выделяется целый ряд признаков промышленной политики. Типовым признаком промышленной политики является наличие системы целей по изменению структуры экономики, при этом такие приоритеты могут определяться как «сверху» (от государства), так и «снизу» (от предпринимательского сообщества). Также существует немало различных классификаций промышленной политики: по характеру приоритетов, по направленности, по объектам воздействия, по источникам перераспределяемых ресурсов, по акторам, по стилю формирования и реализации и т.п. Исследование инструментов промышленной политики показало, что они различаются в зависимости от этапа эволюции взглядов в мире на промышленную политику и подходов к ее реализации. В целом, отличительная особенность промышленной политики в том, что она обычно объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик (налоговой, таможенной, кредитно-денежной и т.п.) и при этом не имеет собственных оригинальных инструментов. Перечень современных инструментов промышленной политики обширный. Применение каждого из этих инструментов может иметь как узконаправленный (в пределах отрасли или группы отраслей), так и широкий характер;
  • сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран проведена на примере Японии, ЕС и России. Изучение промышленной политики Японии показало, что опыт формирования промышленной политики Японии в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Ее отличительной особенностью является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса. В целом, наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой. Особенностью Японии также стала гармонизация интересов двух видов политики – промышленной и антимонопольной. Исследование практики проведения промышленной политики стран ЕС выявило, что промышленная политика должна носить интегральный характер, т.е. переплетаться с другими направлениями экономической и социальной политики, включая региональную, приобретая т.о. научно-техническую, технологическую и экологическую компоненту. Это является условием достижения высокого уровня развития человеческого капитала, ключевого элемента конкурентоспособности страны в наше время. Инструментом проведения действенной промышленной политики в странах ЕС является также оптимизация финансового сектора экономики, как важнейшей основы для развития промышленности. Для промышленной политики стран ЕС характерно плотное взаимодействие конкурентной и промышленной политики. В рамках ЕС это отражается как в конкурентном законодательстве, так и в практике его применения для урегулирования структурных проблем общего рынка. Европейский опыт показывает, что для интенсификации развития инновационных сегментов экономики принципиально наличие платежеспособного спроса, доступного финансирования и инфраструктуры, квалифицированных кадров, комфортного налогообложения, защищенности прав собственности и отсутствие административных барьеров. В свою очередь, при изучении опыта промышленной политики в России можно отметить, что в нашей стране в разные периоды времени, использовались различные модели промышленной политики. Многие авторы указывают на ее основной дефект – структурный перекос в сторону добывающих отраслей так и не устранен. Основная проблема – кадровая, также не решена. Даже несмотря на это на начало IV кв. 2014 г., имеют место хорошая динамика спроса, успешный контроль за запасами готовой продукции, что позволило промышленности поддержать рост производства в октябре 2014 г. В тоже время, имеют место ресурсные ограничения, самыми массовыми среди которых являются недостаток кадров и оборотных средств. В связи с этим различные экономисты активно обсуждают национальные особенности и проблемы современной российской промышленной политики. В частности указывается, что важнейшим элементом промышленной политики является система приоритетов, тогда как в России система четких и обоснованных приоритетов так и не была сформирована. С этим можно согласиться - отраслевые и секторальные приоритеты неоднократно менялись и дополнялись, так что они не выполняли сколько-нибудь консолидирующей усилия государства и бизнеса роли. Оторванность системы приоритетов от реальной экономической политики, в том числе отсутствие хотя бы попыток со стороны государства понять и оценить прогресс в реализации того или иного приоритета, существенно подрывает доверие стратегических инвесторов и общества к каждой следующей «порции» приоритетов от государства. Существенной проблемой являются попытки максимизировать все преимущества промышленной политики в масштабе только национальной экономики. Серьезна также и проблема корректной оценки накопленного научно-технологического потенциала и определения путей его использования. На этом фоне государство пытается сформировать новые инструменты, чтобы задействовать для развития новые факторы и группы интересов, но довольно быстро традиционные группы интересов «захватывают» такие инструменты и активно способствуют их корректировке под свои задачи. То есть, в целом, сравнение опыта проведения промышленной политики в странах ЕС, Японии и России показывает, что каждая из данных моделей обладает своей спецификой. При этом для российской промышленной политики нехарактерны тенденции ее развития, на которых акцентируется внимание в ЕС и Японии. Общим является сильное влияние государства. Однако в ЕС и Японии преобладают различные инновационные инструменты реализации промышленной политики. В РФ, исходя из этого, следует с учетом особенностей текущей геополитической ситуации и структуры нашей экономики активнее стимулировать собственное национальное производство, используя достижения и опыт зарубежных стран.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». // СЗ РФ – 2008 - № 47 - Ст. 5489.
  2. Проект ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
  3. Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 448 с.
  4. Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. - 2010. - № 8. – С. 14-15.
  5. Булатов А.С. Экономика. / А.С. Булатов - М.: Юристъ, 2011. –896 с.
  6. Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 42-53.
  7. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета - 2012. - №7. - С. 177-181.
  8. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2008. - С. 75-79.
  9. Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации). - М.: ТПП РФ, 2010. – 164 с.
  10. Грязнова А.Г. Экономическая теория: Учебник. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. - М.: Экзамен, 2011. - 592 с.
  11. Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2007. - № 5. - С. 3-9.
  12. Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 931 c.
  13. Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО - 2008. - № 3. - С. 122-131.
  14. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? // Промышленная политика в России: быть или не быть? - 2002. - С. 14.
  15. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 – Том. 10 – 2006. – С. 32-35.
  16. Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. - М.: Издательство «Спецкнига», 2012. - С. 251-260.
  17. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). - С. 85-90.
  18. Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - №28 – 2012. – С. 34-37.
  19. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) - М.: Институт Гайдара, 2014. - С. 417-454.
  20. Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН, 2010. - 214 с.
  21. Родрик Д. Промышленная политика вернулась // Ведомости. - 20.04.10. – С. 3.
  22. Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006 Том 4 - № 1 – С. 24-26.
  23. Рыбаков Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ // Проблемы современной экономики - № 1 (37) – 2011 – С. 18-20.
  24. Свитич А.А. Диалектика современной промышленной политики государства Национальные интересы: приоритеты и безопасность - №42(135) - 2011 С. 37-39.
  25. Селищев А.С. Макроэкономика. / А.С. Селищев. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 652 с.
  26. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. - 2007. - № 2. - С. 58-80.
  27. Сулакшин С.С. Государственная политика промышленного развития // Материалы V Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. I. - 2005. - С. 17-18.
  28. Цухло С. Российская промышленность в октябре 2014 г. // Экономическое развитие России - №12 – 2014 – С. 18-19.
  29. Экономическая теория / под ред. С.С. Носовой. – М.: Владос, 2008. – 520 с.
  30. Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. К.Н. Лобачевой. - М.: Юрайт, 2012. - 516 с.
  31. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 11. - М.: Научный эксперт, 2008. – С. 11-17.

Приложение

Таблица 1. Основные этапы в эволюции взглядов на промышленную политику в мире

  1. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). - С. 85.

  2. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета - 2012. - №7. - С. 177.

  3. Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. - М.: Издательство «Спецкнига», 2012. - С. 251.

  4. Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2007. - № 5. - С. 5.

  5. Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО - 2008. - № 3. - С. 125.

  6. Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации). - М.: ТПП РФ, 2010. – С. 19.

  7. Сулакшин С.С. Государственная политика промышленного развития // Материалы V Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. I. - 2005. - С. 18.

  8. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 11. - М.: Научный эксперт, 2008. – С. 15.

  9. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? // Промышленная политика в России: быть или не быть? - 2002. - С. 14.

  10. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета - 2012. - №7. - С. 179.

  11. Родрик Д. Промышленная политика вернулась // Ведомости. - 20.04.10. – С. 3.

  12. Итуэлл Дж. Экономическая теория. / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. - М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 281.

  13. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 – Том. 10 – 2006. – С. 32.

  14. Агапова Т.А. Макроэкономика. / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: Дело и Сервис, 2002. – С. 263.

  15. Селищев А.С. Макроэкономика. / А.С. Селищев. – М.: Финансы и статистика, 2010. – С. 307.

  16. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). - С. 87.

  17. Булатов А.С. Экономика. / А.С. Булатов - М.: Юристъ, 2011. –С. 518.

  18. Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - №28 – 2012. – С. 34.

  19. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 – Том. 10 – 2006. – С. 33.

  20. Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. К.Н. Лобачевой. - М.: Юрайт, 2012. – С. 163.

  21. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) - М.: Институт Гайдара, 2014. - С. 418.

  22. Приложение

  23. Рыбаков Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ // Проблемы современной экономики - № 1 (37) – 2011 – С. 20.

  24. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) - М.: Институт Гайдара, 2014. - С. 420.

  25. Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. - 2010. - № 8. – С. 14.

  26. Мисовец Ю.А. Промышленно-индустриальная политика государства / Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХ и ГС ИСИИП ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. Выпуск 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. Быстрякова, О.В. Рыбаковой. - М.: Издательство «Спецкнига», 2012. - С. 252.

  27. Проект ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

  28. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). - С. 86.

  29. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 – Том. 10 – 2006. – С. 34.

  30. Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2008. - С. 75.

  31. Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 46.

  32. Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН, 2010. – С. 54.

  33. Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006 - Том 4 - № 1 – С. 24.

  34. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2011. - № 3 (51). - С. 88.

  35. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. - 2007. - № 2. - С. 58.

  36. Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 – Том. 10 – 2006. – С. 35.

  37. Цухло С. Российская промышленность в октябре 2014 г. // Экономическое развитие России - №12 – 2014 – С. 18.

  38. Цухло С. Российская промышленность в октябре 2014 г. // Экономическое развитие России - №12 – 2014 – С. 18.

  39. Цухло С. Российская промышленность в октябре 2014 г. // Экономическое развитие России - №12 – 2014 – С. 19.

  40. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) - М.: Институт Гайдара, 2014. - С. 422.

  41. Свитич А.А. Диалектика современной промышленной политики государства Национальные интересы: приоритеты и безопасность - №42(135) - 2011 - С. 38.

  42. Промышленная политика в России в 2000-2013 гг.: институциональные особенности и основные уроки. / Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35) - М.: Институт Гайдара, 2014. - С. 424.

  43. Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - №28 – 2012. – С. 35.