ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Появление и становление оперативно-розыскной деятельности было предопределено общественной необходимостью борьбы с преступностью. Необходимо отметить, что при этом сама практическая оперативно-розыскная деятельность возникла немного раньше следственной деятельности.

Первоначально суть оперативно-розыскной деятельности была связана с реализацией обшеуголовного розыска или сыска преступников двумя основными методами - гласным и, главным образом, негласным. Вследствие этого само возникновение и формирование оперативно-розыскной деятельности все время соединялись с развитием и становлением уголовного сыска.

На сегодняшний день юридическая регламентация оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) закреплена в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором определяется вся ее суть и фиксируется система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).

Признание самостоятельной наукой теории оперативно-розыскной деятельности разрешает ее включение в число наук, сведения которых могут быть использованы в криминалистике в преобразованном или непосредственном виде. Так же, можно допустить, что по мере дальнейшего развития данной теории все большее число ее положений будет использовано при разработке абсолютно новых технических средств, а также методических рекомендаций и тактических приемов по осуществлению раскрытия и расследования преступлений.

Исследование оперативно-розыскной деятельности, ее понятия и сущности имеет большое теоретическое и практическое значение. Так во многом накапливание соответствующих теоретических разработок и эмпирической информации по вопросам оперативно-розыскной деятельности, а так же последующее становление соответствующей теории оперативно-розыскной деятельности и ее отделение от теории криминалистики, а также успешная реализация главных положений теории оперативно-розыскной деятельности на практике и послужили признанию данной теории в качестве отдельной отрасли научного знания.

Для написания курсовой использовались нормативно-правовые акты, применяемые для осуществления оперативно-розыскной деятельности, в том числе Конституция Российской Федерации, федеральные законы, а также учебная литература для юридических вузов, в частности учебники, написанные под руководством В.Н. Бурлакова, Г.М. Миньковского, И.Н. Морохина, Б.А. Филимонова и А.Ю. Шумилова и других.

При проведении исследования были использованы такие методы как: общенаучный, контент-анализ, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Целью работы является исследование понятия, сущности и определения оперативно-розыскной деятельности.

Для поставленной цели мы должны решить следующие задачи:

- определить теоретические основы оперативно-розыскной деятельности;

- изучить понятие, сущность и определение ОРД;

- классифицировать виды и направления ОРД;

- предопределить организацию и тактику проведения ОРД;

- рассмотреть органы, осуществляющие ОРД;

- охарактеризовать сущность оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотреть особенности использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования является понятие оперативно-розыскной деятельности.

Методической основой при написании курсовой работы послужили аналитический и сравнительно-правовой методы научного познания.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Понятие, сущность и определение оперативно-розыскной деятельности

Существование и деятельность государственно-правового механизма предусматривает разнообразные формы исполнения охранительных функций. Одна из данных форм – это оперативно-розыскная деятельность, которая подразумевает статичное сочетание превентивных мероприятий и мероприятий, которые связаны с раскрытием преступлений^[1]. Так среди последних названных особенное место занимает именно оперативно-розыскная деятельность, которая содействует решению уголовно-процессуальных задач.

Так прежде чем рассмотреть само понятие «оперативно-розыскная деятельность», необходимо уяснить значение данного термина. Согласно статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный Закон об ОРД) -  оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, который осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[2]. Необходимо отметить, что оперативно-розыскные законы разных стран показывают разнообразные подходы к понятию правового содержания оперативно - розыскной деятельности^[3]. Совместно с тем во многих указанных законах, хоть и в разнообразной форме, сделан упор на процессуальном аспекте оперативно-розыскной деятельности^[4].

Сама деятельность как таковая – это труд, занятие, а оперативно-розыскная – это вид социально полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, то есть часть опосредованной правом государственной властной деятельности компетентных государственных органов, которая нацелена на исполнение социально полезных функций и задач^[5].

Бесспорно, что первостепенным здесь является то, что оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности государства. Исключительно Российская Федерация в лице высших органов исполнительной, законодательной и судебной власти (в границах их компетенции) может наделять правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности определенных субъектов, а также возлагать на них предопределенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией норм Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности^[6].

Основываясь на концепции данного вопроса, можно сделать вывод о необходимости толкования данного понятия в «узком» и «широком» смысле слова.

Так в узком смысле слова под оперативно-розыскная деятельностью следует понимать, вид социально полезной юридической деятельности, который основан на федеральном законодательстве уполномоченных на то законодателем субъектов, которые представляют из себя систему поведенческих актов гласного и конспиративного применения специальных сил, средств и методов^[7]. А также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно - значимых решений, которые осуществляются с целью защиты общества и человека от преступных покушений при наличии беспристрастного затруднения или невозможности достижения данной цели с помощью осуществления прочих законных средств (здесь имеется ввиду именно Уголовно-розыскная деятельность)^[8].

Говоря о широком понятии определения оперативно-розыскной деятельности необходимо отметить, что здесь меняется суть одного из ключевых субъективных элементов, а именно – цели. На смену ее односторонней ориентированности, такой как - защита объектов, которые охраняются законом от преступных посягательств, приходит иная цель данной деятельности, которая представляет собой обеспечение безопасности общества и человека, безусловно включая и само государство^[9].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в самом понятии оперативно-розыскной деятельности можно рассмотреть две группы признаков, таких как - объективные и  субъективные.

Примечательно, что субъективные признаки подвижны и динамичны, к ним относятся:

- разрешение или, наоборот, запрещение на использование тех или других специальных средств, сил и методов (осуществление оперативно-розыскных действий);

- определение той или другой («широкой» или «узкой») цели подобной деятельности: условие регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности на уровне закона (всех или их определенной части – меньшей или большей);

- установление границ гласности (или конспиративности) в оперативно-розыскной деятельности^[10].

Необходимо отметить, что группа объективных признаков установления оперативно-розыскной деятельности также формируется из взаимосвязанных между собой (а также и с субъективными признаками) обстоятельств (невозможности или затруднения достижения назначенной цели с помощью применения других законных мер) и совокупности признаков, которые характеризуют беспристрастность всей сути оперативно-розыскной работы^[11].

Необходимо отметить, что применение в термине оперативно-розыскной деятельности (при «узком» толковании) фразы о том, что ее осуществление может быть «объективно затруднено или даже достижение поставленной цели неосуществимо с помощью использования других законных средств» подчеркивает феноменальный, вынужденный характер данной деятельности^[12]. По сущности, здесь говорится о социально обусловленном состоянии крайней необходимости. При котором под применением законных способов, средств и мер понимается, в первую очередь, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Так теоретически, знакомы бесчисленные попытки соединить в единый термин всю суть всей негласной работы (сыскная, оперативная и т.д.). В принятых на протяжении последних пяти лет законодательных актах, максимальное развитие получило понятие «оперативно-розыскная деятельность», который, к сожалению, понимается не совсем однозначно^[13].

Согласно толковому словарю русского языка под ред. С.И. Ожегова (стр. 452) термин «оперативный» обозначает:

1) непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь;

2) способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел^[14].

Тем не менее на практике, зачастую, свидетельствует о противоположном, так проанализировав содержания положений отдельных нормативных актов невольно задумываешься о якобы большей «быстроте» негласной работы по сопоставлению с остальными видами правоохранительной деятельности, такими, например, как предварительное следствие^[15]. Так заметим, что срок производства дел касательно оперативного учета в Федеральном Законе об ОРД совершенно не установлен. Кроме того, отметим, что определение «оперативный» не в полной мере отображает направление данной деятельности на достижение конкретного результата^[16].

Таким образом, при использовании определения «оперативно-розыскная деятельность», речь идет о непосредственно-розыскной, практически-розыскной или «быстро» - розыскной работе, которая зачастую, реализовывается в негласной форме. Оперативно-розыскная деятельность является видом государственной правоохранительной деятельности. Это обуславливается тем, что она законодательно определена и санкционирована государством, ограничена кругом особых субъектов, которые выступают от имени государства, а также осуществляема в порядке и в пределах, определенных и ограниченных им, при этом она подконтрольна государственным органам, обращена на обеспечение права и его защиту характерными методами и средствами.

Виды и направления оперативно-розыскной деятельности

Существование в оперативно-розыскной деятельности разнообразных правовых взаимоотношений предопределяет ее комплексный характер, где в зависимости от решения тех или других задач выделяют несколько видов. Ключевыми из них являются:

1. уголовно-розыскной (оперативно-розыскной) процесс. Здесь говорится о предупреждении совершения общественно опасных деяний, раскрытии и выявлении преступлений, розыске лиц, которые скрываются от органов следствия, дознания и суда^[17].
2. административная оперативно-проверочная работа (собирание характеризующих личность граждан сведений в строго указанных в Законе случаях, либо о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи предусмотренных законодательством сведений^[18].
3. добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ^[19].
4. установление имущества, подлежащего конфискации^[20].

Так согласно законодательству об ОРД и в зависимости от предусмотренных целей, в оперативно-розыскной деятель­ности выделяют такие направления работы как:

а) защита собственности от преступных посягательств;

б) обеспечение безопас­ности общества и государства (в вопросе защиты от лиц, которые совершают пре­ступление);

в) защита здо­ровья, жизни, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств^[21].

Кроме того, выделяют две формы осуществления оперативно-розыскной деятельности — гласную и негласную. Так, должностные лица государственных органов, реализовывающих ОРД, могут исполнять свои правомочия негласным или конспиративным путем. Применение в борьбе с преступностью негласных методов и средств является вынужденной защитной мерой государства, которая призвана стать адекватным ответом на средства и способы, применяемые преступным сообществом^[22].

Главная цель оперативно-розыскной деятельности — это осмысленный образ предполагаемого результата, на осуществление которого обращено действие (действия) оперативника, конфидента и иных участников настоящей деятельности. Адресуя оперативно-розыскную деятельность на реализацию социаль­но полезных целей, законодатель особым образом выделил интересы гражданина и человека (такие как - жизнь, здоровье, права и свободы), при этом он поставил их на первое место в перечне всех объектов защиты. Именно при помощи оперативно-розыскной деятельности государством, осу­ществляется охрана собственности^[23]. Отметим, что целью оперативно-розыскной деятельности также является и предоставление безопасности общества и государства в целом от преступных посягательств. Под обеспечением безопасности (государства и общества) понимается реализация и организация системы мер (разнообразного характера) с целью нейтрализации или же локализации возможных или подлинных угроз обычному развитию и функционированию российского государства и общества^[24].

Все задачи оперативно-розыскной деятельности взаимосвязаны и взаимозависимы, а по уровню осуществления угроз в отношении объектов, которые защищают можно выделить две группы задач:

• опосредованные – это предотвращение совершения преступлений, а также добыча информации о действиях или событиях, которые создают угрозу для предметов обеспечения безопасности, розыск без вести пропавшего, определение имущества, которое подлежит конфискации;
• непосредственные – такие как, раскрытие, выявление, пресечение преступлений, а также осуществление розыска лиц, которые скрываются от органов следствия, дознания или суда^[25].

По функциональной ориентированности можно определить:

• превентивного назначения (задачи предотвращения осуществления преступлений, а также добывание информации о действиях или событиях, которые создают угрозу всей безопасности Российской Федерации);
• обнаружения (задачи обнаружения и раскрытия преступлений);
• пресечения (задачи изъятия материалов, предметов и сообщений при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и прерывание снабжения услугами связи;
• розыска (задачи розыска лиц, которые скрываются от органов следствия, дознания и суда, а также уклоняющиеся от уголовного наказания, или же без вести пропавшие^[26].

Таким образом, все функции оперативно-розыскной деятельности – это предусмотренные законодательными актами отдельные направления ОРД, которые различаются в зависимости от ее конкретных правовых целей. В силу своей многогранности и сложности функции ОРД делятся на основные и дополнительные^[27]. К основным функциям относятся:

• предотвращение совершения преступлений;
• выявление преступлений;
• розыск лица, которое совершило преступление, и предметов, на котором можно обнаружить следы данного преступления;
• разрешение дел оперативного учета (ДОУ);
• помощь уголовному судопроизводству;
• содействие в исполнении уголовного наказания.

В дополнительных функциях можно выделить:

• обеспечение интересов, прав и безопасности всех участников оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства;
• оснащение ОРД;
• оперативно-служебное руководство производством по ДОУ;
• розыск лиц, которые пропали без вести;
• помощь международным правоохранительным органам и учреждениям иностранных государств^[28].

Следовательно, можно сделать вывод, что ключевыми видами оперативно-розыскной деятельности являются: оперативно-розыскной процесс (конкретно оперативно-розыскная работа) и административная оперативно-проверочная работа, под которой подразумевается обеспечение административно-правовых режимов при помощи оперативно-розыскных средств, сил, действий и методов.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

2.1 Государственные органы, полномочные осуществлять оперативно-розыскную деятельность

Государственным органом, полномочным на осуществление оперативно-розыскную деятельности, является оперативно-розыскной орган - правоохранительный орган (МВД России и др.) или специальная служба России (СВР России и др.), которые имеют оперативные подразделения и на основании оперативно-розыскного законодательства непосредственно частично или полностью наделенные правом на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные органы разрешают установленные Федеральным Законом об ОРД задачи только в пределах своих полномочий, которые установлены соответствующими законодательными актами Российской Федерации^[29].

  На основании ч.1 ст.8 Федерального Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – закон о прокуратуре) координатором деятельности оперативно-розыскных органов в борьбе с преступностью является Генеральный прокурор Российской Федерации и прокуроры, находящиеся у него в подчинении^[30].

  В соответствии с Законом об ОРД в Российской Федерации можно насчитать 10 оперативно-розыскных органов, они компетентны на осуществление оперативно-розыскной деятельности^[31]. В соответствии с ч.1 ст.13, право непосредственной и полной реализации оперативно-розыскной деятельности на всей территории России исполняется восьмью оперативно-розыскными органами, а именно:

1) оперативные подразделения федеральной службы безопасности;

2) оперативные подразделения внутренних дел;

3) оперативные подразделения федеральной службы налоговой полиции;

4) оперативные подразделения таможенного комитета;

5) оперативные подразделения федеральной пограничной службы;

6) оперативные подразделения федеральной службы государственных органов;

7) оперативные подразделения Минюста России;

8) оперативные подразделения службы внешней разведки^[32].

Согласно Российскому законодательству никто, кроме тех подразделений, которые указаны в ч. 1 ст. 13 Закона об ОРД, подразделений государственных органов, не может осуществлять оперативно-розыскную деятельность комплексно, с применением полного арсенала специфических средств и методов (однако, это не означает, что определенные ОРМ не имеют право осуществлять иные субъекты, которые наделены данным правом законодательно)^[33].

Оперативные подразделения органов, исполняющих оперативно-розыскную деятельность, — это организационно изолированные управленческие единицы, которым в правовых предписаниях оперативно-розыскного законодательства, а также в нормативных актах органов, реализовывающих ОРД, поставлены задачи, компетенция, объем полномочий по исполнению оперативно-розыскных мероприятий и других правовых действий^[34].

Все оперативные подразделения отличаются от других следующими признаками:

• 1. формируются в составе правоохранительных органов (налоговая полиция, органы внутренних дел, таможенные органы) и органов государства, которые обеспечивают его безопасность, — спецслужб (Государственная охрана, ФСБ, внешняя разведка, пограничная служба);
  2. реализовывают задачи, которые предусмотрены оперативно - розыскным законодательством, в соответствии со своей компетенцией;
  3. могут выполнять оперативно-розыскную функцию частично или в полном объеме либо работу оперативно-розыскного направления вспомогательного характера;
  4. применяют в своей деятельности методы, которые определены разведывательным характером оперативно-розыскной деятельности;
  5. иметь в распоряжении в своем составе должностных лиц, правовой статус которых: в первую очередь, представляет собой симбиоз полномочий, которые предусмотрены не только оперативно-розыскным законом, но и законом, который устанавливает нормативно-правовой статус оперативно-розыскного ведомства, к которому они относятся, и употребляемых при этом при решении задач ОРД; а во вторую очередь, сотрудников, применяющих только полномочия оперативно-розыскного характера и трудящихся в органе, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность на конспиративных началах;
  6. осуществляют оперативно-розыскную функцию согласно обусловленным направлениям, при этом совмещая в их рамках негласные и гласные расследования;
  7. функционируют под руководством должностного лица, который несет персональную ответственность за осуществление деятельности оперативного подразделения, так, в частности за расстановку и подбор оперативных работников, а также за качественное исполнение ими своих непосредственных функциональных обязанностей;
  8. обеспечивают реализацию оперативно-розыскного процесса, при этом координируя свою работу с другими отраслевыми оперативными службами и иными (не оперативными) подразделениями данного ведомства, а также с прочими органами, которые осуществляют ОРД^[35].

Следовательно, оперативное подразделение – это организационно-штатный элемент (звено), которое входит в структуру определенного российского правоохранительного органа или спецслужбы, согласно функциональным обязанностями которого является осуществление оперативно-розыскных, разведывательных или контрразведывательных задач, которые предусмотрены федеральным законом.

  Кроме того, среди всех оперативных подразделений необходимо подчеркнуть именно те, которые непосредственно правомочны реализовывать саму оперативно-розыскную деятельность. К ним принадлежат именно те, что структурно включены в государственные органы, которые указаны в ст. 13 Федерального Закона об ОРД^[36]. Однако, кроме перечисленных органов и их оперативных подразделений, в соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного закона, оперативные подразделения органов внешней разведки Министерства обороны России и органов внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ) имеют право реализовывать оперативно-розыскные мероприятия в определенном объеме, а именно только в целях осуществления собственной безопасности и в случаях, когда реализация данных мероприятий не касается полномочий органов, которые указаны в ч. 1 данной статьи^[37]. Таким образом, оперативные подразделения данных двух ведомств являются субъектами ОРД, но в предопределенной сфере деятельности.

  В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального Закона об ОРД, руководители органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, устанавливают в структуре данных органов перечень оперативных подразделений, непосредственно правомочных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также их полномочий, структуру и главные направления работы, направленной на обеспечение деятельности опер аппаратов. Как правило, данные вопросы разрешаются путем создания нормативных актов, которые устанавливают правовое положение и функциональные обязанности оперативных подразделений, а также их штаты, объемы разрешаемых задач, права и все служебные обязанности сотрудников и руководителей данных подразделений^[38].

Необходимо отметить, что в зависимости от реализации оперативно-розыскных мероприятий различают два центральных вида данных подразделений, а именно:

• 1. реализовывающих оперативно – розыскную деятельность полностью (так, на основании с правовыми документами, издаваемыми министерством внутренних дел РФ, оперативно - розыскные мероприятия в полном объеме, которые установлены Федеральным законом об ОРД, имеют право реализовывать оперативные подразделения уголовного розыска (такие как - Главк, управления, отделения, отделы); по борьбе с организованной преступностью; по борьбе с экономической преступностью; по борьбе с преступными посягательствами на грузы ОВД на транспорте; по борьбе с незаконным оборотом наркотиков; оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы; подразделения по собственной безопасности;
  2. осуществляющие только определенную часть оперативно – розыскных мероприятий;
  3. ряд оперативных подразделений внутренних дел, которые непосредственно осуществляют вспомогательную функцию для содействия другим оперативным подразделениям в реализации их полномасштабных задач ОРД^[39]. К таким подразделениям относятся:

 • оперативно-технические (данные функции по осуществлению ОРМ предопределены в области только определенных оперативно-технических мероприятий);

 • оперативно-поисковые (в их функции входит реализация отдельных оперативно-поисковых мероприятии);

 • подразделения по радиоэлектронному обеспечению безопасности (они имеют право осуществлять специальные оперативно-технические мероприятия);

4) ряд служб органов внутренних дел, которые создаются именно для обеспечения реализации всевозможных оперативно-розыскных мероприятий за счет своей криминалистической, информационной, финансовой, материальной деятельности (экспертно-криминалистические, финансово-экономические, материально-технические, информационные, технические и другие службы)^[40].

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации, существует 8 государственных органов, полномочных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Данные органы обладают своими специфическими задачами, целями и функциями, и, следовательно, руководители определенных ведомств своими подзаконными нормативными правовыми актами, зачастую, закрытого характера, основываясь на принципе конспирации предопределяют конкретные виды оперативных подразделений, правомочных на реализацию оперативно-розыскной деятельности, их структуру, полномочия и непосредственную организацию работы. Все они принимают решения по поставленным задачам согласно четко установленным пределам их полномочий.

2.2 Сущность оперативно-розыскных мероприятий

В ходе развития и совершенствования законодательства Российской Федерации в юридический язык был включен новый правовой термин, а именно – «оперативно-розыскные мероприятия». Изначально данное понятие в качестве правовой категории возникло в Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», а уже откуда «перешел» в ст. 226 Таможенного кодекса Российской Федерации^[41]. После чего он возникает в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и во многих иных законодательных актах, но не в одном из них законодатель так и не сформулировал его определение. В данной ситуации вполне обосновано появляется необходимость в дефиниции содержания данного нового правового термина для единообразия его применения^[42].

Именно в теории ОРД вышеназванный термин, в отличие от законодательства, был использован намного раньше и довольно широко, однако, при этом он использовался в разных значениях. Так, в частности, в одних случаях ОРМ соединяются с познавательной стороной ОРД, которая направлена на обнаружение, поиск и фиксацию информации, которая представляет наибольший интерес для оперативных аппаратов, в других – с активной стороной, которая направлена непосредственно на реализацию полученной оперативно-розыскной информации^[43]. Именно отсюда появляется необходимость в приведении данного понятия к одному значению в использовании^[44].

При определении термина ОРМ методологической основой являются законы и правила логики – науки о законах и формах правильного мышления, которая ведет к истине. Предопределение термина в теории ОРД, как и во всякой иной науке, является ничем другим как логической операцией, в процессе которой выявляется его суть. Сегодня многие авторы называют данную операцию конструированием понятий, указывая на то, что данный процесс проходит в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для конкретного определения требуемого класса вещей. Поскольку содержание любого понятия содержит главные признаки предметов действительности, то предопределение понятия есть вместе с тем выявление сущности определенного предмета^[45].

Необходимо отметить, что стремления установить сущность понятия ОРМ предпринимались в трудах В.Г. Боброва, А.Г. Лекаря, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, А.М. Ефремова, Д.В. Ривмана, А.Ю. Шумилова, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, Н.С. Железняка и ряда прочих авторов^[46]. В целом получилось выявить в проштудированной литературе более двадцати определений оперативно-розыскных мероприятий, численность которых постоянно растет. При этом большая их часть характеризуется большим разнообразием авторских подходов, которые существенно отличаются друг от друга. Результаты данных стараний ученых в решении данного вопроса включают в себя много ценного теоретического и эмпирического материала, который позволяет продолжить научные поиски с целью определения сущности изучаемого нами явления^[47].

Определение ОРМ одним из первых сформировал А.Г. Лекарь, который под оперативно-розыскными мероприятиями обозначил «действия работников органов охраны общественного порядка, основанные на использовании имеющихся в их распоряжении негласных средств и методов в сочетании с гласными и направленные на решение частных задач оперативно-розыскной деятельности»^[48].

Проведенный анализ рассматриваемого определения позволяет нам сделать вывод о том, что в качестве основного объекта понятия ОРМ здесь подвергаются рассмотрению действия работников органов охраны общественного порядка. Кроме того, в числе признаков различий оперативно-розыскных мероприятий в рассматриваемом определении показаны следующие:

— применение негласных и гласных методов и средств;

— в лице сотрудников органов внутренних дел определенный субъект действий;

— направленность на решение частных задач ОРД^[49].

Одним из первых признаков ОРМ, который был включен в определение, показывает на субъектов ОРМ, в качестве которых, по представлению А.Г. Лекаря, выступают разные должностные лица органов внутренних дел. Именно с таким расширенным подходом навряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку прием в штат сотрудников ОВД не является автоматическим наделением прав на осуществление ОРМ. Однако, для всего этого нужно приобрести специальные полномочия^[50].

А. Г. Лекарь, считал вторым отличительным признаком ОРМ, базирование на использовании, как негласных, так и гласных методов и средств. Рассматриваемый признак прямо вытекает из основного принципа ОРД – сочетания негласных и гласных средств и методов^[51].

Отображает цель, которую можно достичь в итоге его проведения - третий отличительный признак ОРМ. В связи с тем, что ОРМ является составным элементом ОРД, с помощью их можно решить разнообразные конкретные (промежуточные, локальные) тактичеческие задачи. Устремление на решение определенной тактической задачи отличает ОРМ от иных смежных категорий. В частности, именно по данному признаку ОРМ, можно отличать от оперативного поиска как формы ОРД, направленной на решение одной из важнейших задач всей оперативно-розыскной деятельности, а собственно обнаружения лиц, которые непосредственно подготавливают и совершают преступления, а также фактов, которые свидетельствуют об этом^[52].

А.Г. Лекарь в своей более поздней работе немного поменял начальную дефиницию ОРМ, когда определил их как «основанные на применении специальных негласных методов и средств в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, которые направлены на решение определенных задач борьбы с преступностью»^[53].

Можно заметить, что уже в новом определении были конкретизированы субъекты ОРМ, так вместо работников органов охраны общественного порядка в нем было указано на оперативных работников, то есть должностных лиц, которые уполномочены на реализацию оперативно-розыскной деятельности^[54].

Помимо того, в данное определение, внесены изменения формулировки задач ОРМ, так кроме частных задач ОРД в новом определении в качестве подобных были упомянуты определенные задачи по борьбе с преступностью. Такие внесения изменений неоправданно расширяет круг задач ОРМ, так как к отдельным задачам борьбы с преступностью были отнесены и расследование преступлений, и общая профилактика, а также охрана общественного порядка и тому подобное^[55].

В.В. Дюков предложил определение, в котором ОРМ – это «комбинированная система (серия) взаимосвязанных действий оперативных работников с применением, как негласных, так и гласных средств и сил для решения конкретной тактической задачи»^[56]. Автор полагает, что в отличие от рассмотренных выше определений, ОРМ базируется не просто на действиях, а на их комбинированной серии. Данное уточнение выделяет сложный характер оперативно-розыскного мероприятия как структурного элемента ОРД. Каждое из данных мероприятий складывается из самых простых действий. В рассматриваемой ситуации смысл слова и характеристика сущности его явления, которое им обозначено, полностью совпадают.

В последнем определении говориться об использовании сил и средств, когда в двух предыдущих определениях, говорится об использовании средств и методов, что является не вполне обоснованным. Под силами имеются в виду сотрудники оперативных аппаратов, штатные негласные сотрудники, сотрудники других служб правоохранительных органов, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие содействие. Поэтому повторное упоминание субъектов в определении ОРМ будет являться тавтологией^[57].

Приведенные определения были для того периода развития ОРД наиболее оптимальными, не принимая во внимания высказанные критические замечания, и не являлись причиной споров среди ученых. Наиболее актуальной данная проблема стала тогда, когда появилось оперативно-розыскное законодательство, в связи с тем что, понятие оперативно-розыскных мероприятий приобрело правовой статус. После принятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. понятие оперативно-розыскного мероприятия появилось на страницах открытой литературы одним из первых, которое было сформулировано в комментарии к данному законодательному акту. В вышеуказанном законодательном акте ОРМ предлагалось понимать «составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач»^[58].

Практически в тот же период времени сформулировать понятие ОРМ пытался А.Ю. Шумилов, который определил их как «совокупность отдельных оперативно-розыскных действий, объединенных целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности»^[59].

В определении Шумилова А.Ю. указывается на то, что ОРМ состоит из совокупности отдельных действий, которые, по его мнению, должны объединяться одной целью. Соглашаясь в принципе с таким уточнением, возникают сомнения в правильности отождествления в данном определении целей отдельного мероприятия с целями всей оперативно-розыскной деятельности, так как в данной ситуации объем понятия оперативно-розыскного мероприятия расширяется до объемов понятия ОРД в целом. Также необходимо обратить внимание на то, что в качестве определяющего понятия используется термин «оперативно-розыскное действие», содержание которого однозначно пока не определено. Следственно, в данной ситуации можно обнаружить логическую ошибку, которая называется кругом в определении, когда определяющее понятие само раскрывается через определяемое^[60].

Определение ОРМ абсолютно по иному формулируется в комментарии к Закону об ОРД, подготовленном авторским коллективом Академии ФСБ России. В данном определении под оперативно-розыскным мероприятием имеется в виду «проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности»^[61].

В вышеуказанном определении вызывает интерес более обширное понимание субъектов ОРМ, в качестве которых здесь называется не оперативный работник, а «уполномоченные лица», что является для нас более точным. Так как такой подход не исключает из их числа негласных сотрудников, действующих по поручению оперативных работников и должностных лиц неоперативных служб.

Также не маловажным обстоятельством, отмеченным в данном определении, является указание на то что ОРМ урегулировано законодательно, чего не было и не могло быть в определениях предыдущего периода развития теории ОРД^[62].

Несмотря на в е положительные оценки, данное определение имеет и отрицательные моменты. Во-первых, в данном определении используется такое понятие как «добывание», которое применяется в юридической литературе пока очень редко. Под добыванием понимается не обычный сбор информации, а проведение комплекса преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение данных, которые не лежат на поверхности, а глубоко законспирированы и требуют преодоления усилий противоборствующей стороны^[63]. Из этого следует, что с помощью оперативно-розыскных мероприятий информация может как добываться, так и собираться. В связи с этим было бы некорректным в качестве отличительного признака ОРМ рассматривать только добывание информации.

Во-вторых, тот факт что в число признаков ОРМ включена их направленность на получение «фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам» искусственно сужает объем данного понятия. При проведении ОРМ может собираться информация не только о конкретных фактах и событиях, но и другая, например, о характере, привычках либо намерениях проверяемого лица. Кроме того, не совсем правильно будет вести речь о сборе фактических данных при проведении таких мероприятий, как отождествление личности или сбор образцов для сравнительного исследования^[64].

Абсолютно новое и оригинальное определение предлагает А.Ю. Шумилов в своей более поздней работе, специально посвященной оперативно-розыскным мероприятиям. В данной работе он сформулировал ОРМ как «общественно значимое, умышленно и конфиденциально (в организационном и тактическом аспекте) совершаемое, предусмотренное ФЗ об ОРД оперативно-розыскное активное деяние, действие, мероприятие или операция, посредством совокупности которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность»^[65].

В своем определении Шумилов рассматривает среди отличительных признаков ОРМ их законодательную закрепленность, причем, в отличие от предыдущего определения, здесь речь идет о Законе об ОРД. Введение такого признака представляется совершенно правильным, так как определенный перечень ОРМ закреплен в ст. 6 Закона об ОРД, и какие либо другие действия, проводимые в процессе оперативно-розыскной деятельности, мероприятиями считаться не могут^[66].

В этом определении в первый раз в числе признаков ОРМ указывается их принадлежность к сфере оперативно-розыскной деятельности, что является очень важным элементом в характеристике оперативно-розыскных мероприятий, который указывает на их отраслевую принадлежность^[67].

В отношении других признаков, включенных в понятие, появляется достаточное количество сомнений. Так, например, отсылка на общественную важность ОРМ в полном объеме можно причислить и к административно-правовым, и к следственным действиям, а именно поэтому включение данного признака в понятие ОРМ представляется лишним^[68].

Так же не вполне уместным является отсылка на преднамеренный характер ОРМ, так как тяжело себе представить оперативно-розыскное мероприятие, которое совершается по неосторожности, навряд ли появятся сторонники, указанной уголовно-правовой категории в характеристике ОРМ^[69].

Кроме того, сложно поддержать включение в понятие признака конфиденциальности, в связи с тем, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть осуществлены как негласно, так и гласно, все это напрямую следует из законодательного определения ОРД.

Так же подвергается сомнению и упоминание в числе обязательных признака активности действий, которые совершаются, в связи с тем, что ее степень у разных ОРМ может сильно различаться (к примеру, инициативное оперативное внедрение и сравнительно бездейственное наблюдение за событиями)^[70].

А.Ю. Шумилов в «Краткой сыскной энциклопедии» снова возвращается к своему исходному определению ОРМ, при этом слегка дополнив и уточнив его. В данной измененной версии данного определения автор упоминает совокупность не только действий, но и средств и решений^[71]. С указанным дополнением, возможно согласиться лишь частично, потому что при проведении достаточно сложных ОРМ на самом деле присутствуют главные элементы организации, которые включают принятие решений и применение особых технических средств. Тем не менее, наиболее простые ОРМ (такие как опрос, наведение справок, отождествление и другие) могут быть проведены не только без управленческих решений, но и без применения каких-нибудь средств. Кроме того, в отличие от изначального определения в последнем уже есть и отсылка на направленность ОРМ на исполнение конкретной задачи ОРД, что является наиболее верным.

Отметим, что «неоправданный оперативный риск» и «исключение несанкционированного вторжения в сферу конституционных прав граждан» можно причислить именно к таким. Данные характеристики напрямую появляются из принципов ОРД, которые закреплены в ст. 3 Закона об ОРД, а в связи с этим, отнесение их к числу отличительных признаков ОРМ навряд ли будет верным^[72].

Можно сделать вывод, что в рассматриваемом определении, абсолютно отсутствует необходимая ясность в таком признаке, как устремленность на решение «конкретных оперативных задач по борьбе с преступностью», потому что в данном случае неясно о каких именно «оперативных задачах» идет речь.

И, наконец, сложно согласиться с необходимостью в использовании в качестве основного признака присутствие «строгих процедурных, пространственно-временных и тактических ограничений»^[73]. Однако, данный признак, может быть применен только лишь к небольшой части ОРМ, ограничивающих более охраняемые законом конституционные права граждан, такие как тайна телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, и другие. Как известно, существенная часть мероприятий, не имеет жестких пространственно-временных и процедурных ограничений (к примеру, отождествление, опрос, наведение справок, обследование и другие), а вследствие чего указанный признак исключает их из общего объема разбираемого понятия^[74].

Проведенный анализ обнаруженных в процессе научного поиска определений ОРМ разрешает сделать вывод о том, что в теории ОРД происходит довольно деятельный процесс конструирования данного системообразующего понятия^[75]. Тем не менее большая часть существующих определений не в полной мере отображают важнейшие сущностные признаки оперативно-розыскных мероприятий и созданы с нарушениями логических правил. Основаниями для данного явления стало отсутствие преемственности и недостаточное применение логических методов в решении указанной проблемы^[76].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все оперативно-розыскные мероприятия можно классифицировать по следующим признакам:

• 1. В зависимости от видов санкционирования:

а) те, которые требуют ведомственного санкционирования руководителем органа осуществляющего ОРД:

— оперативный эксперимент

— контролируемая поставка и проверочная закупка веществ, предметов и продукции, свободная реализация которой разрешена;

— оперативное внедрение.

б) те, которые не требуют какого-нибудь санкционирования:

— наведение справок;

— опрос;

— сбор образцов для сравнительного исследования;

— наблюдение;

— отождествление личности;

— исследование предметов и документов;

— контролируемая поставка и проверочная закупка веществ, предметов и продукции, свободная реализация которой разрешена.

в) те, которые требуют судебного решения (санкционирования):

— прослушивание телефонных переговоров,

— контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

— негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,

— снятие информации с технических каналов связи^[77].

2. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:

– ОРМ, которые не ограничивают конституционные права граждан (например, наблюдение, опрос, наведение справок, проверочная закупка, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, оперативное внедрение, отождествление личности, контролируемая поставка и оперативный эксперимент).

— ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан (такие, как негласное обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и других сообщений, а также прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи)^[78].

3. В зависимости от продолжительности проведения:

— Длящиеся ОРМ (к ним можно отнести - оперативное внедрение, контроль почтовых отправлений, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и тому подобное);

— Разовые ОРМ (например, наведение справок, опрос, оперативный эксперимент, отождествление личности, закупка и другие)^[79].

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что сущность оперативно-розыскных мероприятий заключается в сборе информации о всевозможных сторонах постигаемого объекта. В основании любого, из всех указанных в законе, оперативно-розыскных мероприятиях находится какой-либо определенный частный метод познания, который при этом обладает рядом определенных черт, которые обусловлены особенностями сферы познания. К примеру, такое ОРМ, как опрос, базируется на частном методе познания идеальных следов, а именно: в процессе проводимого опроса, лицо, которое располагает необходимой информацией побуждается к тому, чтобы он воспроизвел хранящиеся в его памяти сведения и передал их тому, кто непосредственно осуществляет его опрос в форме устного сообщения. Как результат, проведенного опроса, та информация, которая была недоступна ни косвенному, ни прямому наблюдению будет преобразована в речь, то есть приобретет объективную форму, благодаря чему восприятие будет возможным.

2.3 Особенности использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве

На сегодняшний день в России проблема применения результатов оперативно-розыскной деятельности остается нерешенной. Некоторые ученые продолжают придерживаться того мнения, что недопустимо признавать результаты ОРД как доказательства, другая же часть ученых полагает, что необходимо признать их одними из видов доказательств с помощью внесения определенных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ)^[80][81]. Для непосредственного осуществления поиска всевозможных вариантов решения данной проблемы, связанной с применением результатов ОРД при расследовании уголовных дел, в первую очередь нужно понять и рассмотреть всю сущность этих правоотношений и их определение.

В соответствии с п.36.1 ст.5 УПК РФ, «результатами ОРД являются сведения, которые были получены в соответствии с Федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органа дознания, следствия или суда». Применение результатов предусмотрено Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которая утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68^[82]. На основании вышеуказанного документа результаты оперативно-розыскной деятельности могут:

• быть применены для осуществления и подготовки судебных и следственных действий, которые предусмотрены УПК РФ;
• служить основанием и поводом для возбуждения уголовного дела;
• применяться в доказывании по уголовным делам согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое регламентирует проверку, собирание и оценку доказательств.

Оперативно-розыскная деятельность является дополнительным средством, которое обеспечивает раскрытие преступлений, в связи с тем, чтобы преступление было признано законодательством раскрытым, была установлена определенная юри­дическая процедура, которая гарантировала установление истины по делу, и при этом исключала привлечение к уголовной ответственности невинов­ных лиц, то есть уголовное судопроизводство. Конституция РФ (ст. 49) прямо указывает на то, что совершенное преступление не может считаться раскрытым пока не будет доказана в установленном законом порядке и не определена вступившим в законную силу приговором суда виновность обвиняемо­го^[83]. Следовательно, решение за­дачи ОРД по раскрытию преступления является актуальным не только до возбужде­ния уголовного дела, но и в самом процессе оперативно-розыскного обес­печения во время предварительного следствия^[84].

Нельзя отождествлять раскрытие преступления с выявлением (обнаружением) его факта и установлением лица, которое его совершило. Нужно отметить, что законодатель при формировании задачи раскрытия преступлений, отталкивается от ее широкого понимания, при этом он не отождеств­ляет ее решение с тем моментом, когда преступление будет счи­таться раскрытым^[85], так к примеру, процесс установления лица, составление обвинительного заключения, предъявление ему обвинения, вынесение приговора, освобождение виновного от уголовной ответственнос­ти и наказания. Заметим, что именно широкое истолкование задачи раскрытия преступления содействует плодотворному взаимодействию ОРО с органами предварительного следствия и до­знания, а также объединению их усилий при разоблачении и обнаружении виновных лиц^[86].

Ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства именно данное понимание самой сути задачи раскрытия преступления. Отметим, что при всем этом их оперативно-розыскное обеспечение в одинаковой мере важно для всех стадий уголовного судопроизводства, начиная с момента возбуждения уго­ловного дела. На данной стадии нужно осуществить одно из одина­ково значимых решений: об отказе в возбуждении уголовного дела; о возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подслед­ственности (ст. 145 УПК РФ).

Поводом для необходимости реализации ОРД для решения задачи по розыс­ку является согласно ст. 210 УПК РФ постановление следователя об объявлении розыска об­виняемого или определение суда об объявлении ро­зыска подсудимого, который скрылся во время судебного разбиратель­ства, а также осужденного (ст. 253 УПК РФ)^[87].

В УПК РФ прямо указано, что после того, как уголовное дело будет направлено прокурору следственные действия и ОРМ органом дознания могут быть произведены только непосредственно по поручению следователя. Все это, однако, не подразумевает, что все субъекты ОРД обязаны прервать проведение различных ОРМ, которые касаются сути расследуемого преступления^[88]. Указанное утвержде­ние определено тем, что в процессе оперативно-розыскного обеспече­ния расследования могут быть раскрыты другие преступления, а также раньше неиз­вестные факты преступной деятельности обвиня­емого, подозреваемого, кроме того, могут быть выявлены соучастники данного преступления, пресекаются и предупреждаются новые случаи преступной деятельности лиц, которые попали в центр уголовного процесса, решаются другие задачи ОРД, выходящие за рамки данного расследуемого события преступления, а стало быть, и не ограничивают действия субъектов ОРД^[89].

Следовательно, предпосылка для применения результатов ОРД в обеспече­нии уголовного судопроизводства сформирована и закреплена правом следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРО (ч. 7 ст. 164 УПК РФ и возможности при­влечения данных должностных лиц к непосредственной работе следственной груп­пы (ч. 2 ст. 163)^[90].

Несмотря на то, что данные нормы напрямую фиксируют только лишь участие в осуществлении следственных действий, в тоже время они предполагают проведение следственных действий, которые будут сочетании с параллельно проводимыми ОРМ. В этом случае все приобретенные опе­ративным путем фактические сведения или данные о них потребуют безотлагательного их применения для проведения и подготовки уголовно-процессуальных действий, чем будет обеспечена оператив­ность расследования, высокая эффективность не только ОРД, но и уго­ловного судопроизводства в целом. Все это отмечает, тот факт, что все результаты осуществления ОРМ будут легализованы прямо в процессе расследования и применены при доказывании по уголовным делам^[91].

Здесь следует подчеркнуть, что на основании ст. 186 УПК РФ, осуществление такого след­ственного действия, как запись и контроль переговоров, может быть реализована только с привлечением потенциалов ОРО, на ко­торых возлагается все техническое исполнение контроля и записи переговоров^[92]. Таким образом, проведение данного следственного действия заключает в себя следственную и оперативно-розыскную составля­ющие, в связи с тем, что сам процесс записи и контроля переговоров рационально осуществлять негласно, а также средствами и способами, которые прису­щи ОРД. Запись (фиксация) результатов совершенно не различается от проведения подобных действий в рамках осуществления ОРМ. В связи с этим, вся процессуальная составляющая выше указанного следственного действия состоит только в прослушивании и осмотре фоно­граммы, а также уголовно-процессуальном порядке регистрации данных дей­ствий и их присоединения к материалам дела, то есть по факту, применяются результаты ОРМ, зафиксированные в рамках уголов­но-процессуальной процедуры^[93].

На основании ст. 11 УПК РФ при наличии информации, указывающей на то, что потерпевшему, свидетелю или другим участникам уголов­ного судопроизводства, в том числе их близким лицам или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, повреждением или уничтожением их имущества или же другими опасны­ми противоправными деяниями, суд, следователь, прокурор, дознаватель и орган дознания в пределах своих полномочий принимают меры безопасности в отношении выше указанной категории лиц, которые предусмотрены рядом норм УПК РФ^[94]. Данные уголовно-процессуальные меры не могут быть результативны без их опера­тивно-розыскного обеспечения и применением результатов ОРД.

Таким образом, в случае необходимости обеспечения безопасности потерпевше­го, его представителя, свидетеля, их близких родственников, род­ственников и близких лиц следователь имеет право в протоколе след­ственного действия, в котором участвуют потерпевший, его пред­ставитель или свидетель, не указывать их личные данные (ст. 166 УПК РФ)^[95], а проведение процесса опознания по решению уполномоченного лица может быть осуществлено в условиях, исключающих визуаль­ное наблюдение опознающего опознаваемым (ст. 193)^[96].

Тем не менее, данные уголовно-процессуальные меры сами по себе не могут обеспечить реальную безопасность участников процесса, так как при­меняются они при наличии весомых данных о реальной угрозе. В указанном случае уже не имеет значения, каким образом будут даны свидетельские показания под псевдонимом или же при указании его установочных дан­ных, поскольку угроза уже существует и лицам, которые планируют ее ре­ализовать, известна личность конкретного человека^[97].

Результаты же ОРД имеют в большей степени предупредительный ха­рактер и дают возможность устранения непосредственной угрозы или пресечения противоправных действий в отношении потер­певшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроиз­водства, а также близких им лиц. Именно для этого в ОРД имеются очень обширные возможности, следующие из использования содействия конфидентов, проведения всего арсенала ОРМ, с использованием которых может быть установлен умыслы на примене­ние насилия, уничтожение или повреждение имущества или другие опасные противоправные деяния, а также пресечены указанные действия^[98].

В то же время осуществление защиты прав и законных интересов является возможным только средствами и способами, которые не противоречат закону. В случае если данное требование нарушено и подзащитный или защитник вышли за пределы правомерного поведения, то речи об применении ими права на защиту быть не может, а соответ­ственно, и возникает вопрос о его соблюдении в части действий, которые противоречат УПК РФ^[99].

Таким образом, изложенные выше особенности использования оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяют сделать выводы о том, что уголовное судопроизводство и оперативно-розыскная деятельность представляют собой единство непроцессуального и процессуального. Данное единство состоит не только в осуществлении следственных действий или комплексе оперативно-розыскных мероприятий, то есть содержит не только процедурные вопросы, но и подразумевает наряду со сбором информации ее применение, а также принятие решений как оперативно-розыскного, так и процессуального характера.

Необходимо отметить, что полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в силу своих особенностей не всегда могут обладать процессуальным значением и официально применяться в уголовном судопроизводстве. Зачастую, результаты ОРД могут быть использованы лишь в качестве информации, которая может быть представлена лишь как результаты следственных действий. Данный факт может быть вызван причинами, которые связаны с осуществлением оперативно-розыскного принципа конспира­ции, в основном негласных начал данной деятельности.

Следовательно, организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно законодательству Российской Федерации занимаются непосредственно государственные органы полномочные на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Полученные результаты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для осуществления уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данном этапе развития отечественной правовой системы характерным является возникновение новых институтов уголовно-процессуального права, что закономерно вызвало потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности внесения научно обоснованных новшеств в уголовную политику и законодательство относительно применения оперативных данных в уголовном процессе.

Целью данной работы являлось исследование понятия, сущности и определения оперативно-розыскной деятельности. Для достижения данной цели был решен ряд задач: определены теоретические основы оперативно-розыскной деятельности; изучены понятие, сущность и определение ОРД; классифицированы виды и направления ОРД; предопределены организация и тактика проведения ОРД; рассмотрены государственные органы, полномочные на осуществление ОРД; охарактеризована сущность оперативно-розыскных мероприятий; рассмотрены особенности использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, на сегодняшний день идея активного использования результатов ОРД в уголовном процессе, вплоть до придания им значения судебных доказательств, очень активно развивается, и также находит свое выражение на практике, где на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе возможна наиболее полная реализация данной идеи

В связи с тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений то данная идея является принципиально необходимой. Кроме того, решить некоторые задачи стоящие перед уголовным судопроизводством без нее практически невозможно. В первую очередь речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, которые в настоящее время занимают большую часть в структуре отечественной преступности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 21 января. 2009
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2015).
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).
4. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2016).
5. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23.
6. Специальная литература
   1. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Современное государство и право. – 2013. – № 8.-211с
   2. Виниченко И.А., Захарцев СИ.Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2014.-269с.
   3. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме­нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2014.-326с.
   4. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Но­вый Юрист, 2013.-366с.
   5. Гришин А.И. Уголовно-про­цессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы науч.-практ. конф.: В 2 ч. – Ч. 2. – Саратов, 2015.
   6. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До­казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2016.-196с.
   7. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2015.-254с.
   8. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014.-588с.
   9. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.: Приор-издат, 2015.- С.23.
   10. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2018.-504с.
   11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 2016.-256с.
   12. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2014.-488с.
   13. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе­деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015.-356с.
   14. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2013- 214с.
   15. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло­жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.-442с.
   16. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов опе­ративно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. – Волгоград: ВЮЧ МВД России, 2015.-452с.
   17. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов опе­ративно-розыскной деятельности при расследовании преступле­ний. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2012.-472с.
   18. Зимин В.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. – М., 2017.-326с.
   19. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и рас­следования преступлений. – Кемерово, 2018.- 514с.
   20. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 2012 – 317с.
   21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч­но-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2013.
   22. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 2011.-324с.
   23. Миньковский Г.М. Уголовно-процессуальный кодекс: Коммент. / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2015.
   24. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель­ность. – М.: ИНФРА-М, 2012.-236с.
   25. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: ИНФРА-М, 2016.-546с.
   26. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2014.-278с.
   27. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. СВ. Степашина. – СПб.: Лань, 2014.-289с.
   28. Поляков М.Л. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опера­тивно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015.-224с.
   29. Попов В.Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствова­ния оперативно-розыскной деятельности. – Калининград, 2012.-442с.
   30. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., 2014.-424с.
   31. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. – М.: ВНИИ МВД России, 2016.
   32. Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. А.Ю. Шу­милов. – М., 2014.- 466с.
   33. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель­ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2013.-446с.
   34. Теория и практика использования результатов оперативно-розыск­ной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы меж­дународной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. – М.: ВНИИ МВД России, 2014.
   35. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2013.-422с.
   36. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барна­ул: БЮИ МВД России, 2012.-224с.
   37. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: На­учно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. – М.: Спарк, 2015.
   38. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА, 2016.-236с.
   39. Шахматов А.В. Агентурная работа и российское законодательство / Под общ. ред. В.П. Сальникова, А.В. Федорова. – СПб.: СПбУ МВД России, 2014.-507с.
   40. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в систе­ме уголовно-правовых наук. – Волгоград: Волгоградская акаде­мия МВД России, 2015.-422с.
   41. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования опера­тивно-розыскной деятельности в России. – М., 2016.-446с.
   42. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий: Учебно-практ. пособие. – М., 2014.-564с.
   43. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу­лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. – М., 2017.-446с.

1. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек¬ций. – М.: Приор-издат, 2015.- С.23. ↑

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).- Ст.1 ↑

3. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Современное государство и право. – 2013. – № 8-54с. ↑

4. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До­казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2016.-21с. ↑

5. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2013- 24с. ↑

6. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2014.-3с. ↑

7. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 2012.-87с. ↑

8. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и рас¬следования преступлений. – Кемерово, 2018.- 54с. ↑

9. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 2011.- 87с. ↑

10. Миньковский Г.М. Уголовно-процессуальный кодекс: Коммент. / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2015. ↑

11. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., 2014.-44с. ↑

12. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА, 2016.-63с. ↑

13. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. СВ. Степашина. – СПб.: Лань, 2014.-58с. ↑

14. Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. А.Ю. Шу­милов. – М., 2014.- 46с. ↑

15. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов опе-ративно-розыскной деятельности при расследовании преступле¬ний. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2012.-472с. ↑

16. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель¬ность. – М.: ИНФРА-М, 2012.-36с. ↑

17. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-Ст.2 ↑

18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-Ст.7 . ↑

19. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).- абзац 3 ст.2 ↑

20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-Ст.2 ↑

21. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: На­учно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. – М.: Спарк, 2015. ↑

22. Зимин В.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. – М., 2017.-118с. ↑

23. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель¬ность. – М.: ИНФРА-М, 2012.-86с. ↑

24. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 2012 – 127с. ↑

25. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов опе¬ративно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. – Волгоград: ВЮЧ МВД России, 2015.-82с. ↑

26. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2014.-321с. ↑

27. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2015.-54с. ↑

28. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2015.-116с. ↑

29. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-ч.4 ст.13 ↑

30. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2016). ↑

31. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-ч.1 ст.13 ↑

32. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-ч.4 ст.13 ↑

33. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-ч.1 ст.13 ↑

34. Виниченко И.А., Захарцев СИ.Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос¬ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2014.-189с. ↑

35. Виниченко И.А., Захарцев СИ.Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос¬ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2014. ↑

36. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-Ст.13 ↑

37. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-ст.1 ↑

38. 3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016).-Ст.13 ↑

39. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Но¬вый Юрист, 2013.-46с. ↑

40. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 2016.-76с. ↑

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч¬но-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2013. ↑

42. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2014.-167с. ↑

43. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. СВ. Степашина. – СПб.: Лань, 2014.-289с. ↑

44. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель¬ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2013.-87с. ↑

45. Попов В.Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствова¬ния оперативно-розыскной деятельности. – Калининград, 2012.-118с. ↑

46. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и рас-следования преступлений. – Кемерово, 2018.- 417с. ↑

47. Поляков М.Л. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опера-тивно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015.-97с. ↑

48. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2013.-264с. ↑

49. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло¬жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.-229с. ↑

50. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 2011.-118с. ↑

51. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 2011.-120с. ↑

52. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: ИНФРА-М, 2016.-134с. ↑

53. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. – М.: ВНИИ МВД России, 2016. ↑

54. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2014.-488с. ↑

55. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015.-64с. ↑

56. Зимин В.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. – М., 2017.-266с. ↑

57. Теория и практика использования результатов оперативно-розыск¬ной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы меж¬дународной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. – М.: ВНИИ МВД России, 2014. ↑

58. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барна¬ул: БЮИ МВД России, 2012.-102с. ↑

59. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования опера-тивно-розыскной деятельности в России. – М., 2016.-324с. ↑

60. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме-роприятий: Учебно-практ. пособие. – М., 2014.-227с. ↑

61. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме-роприятий: Учебно-практ. пособие. – М., 2014.-57с. ↑

62. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., 2014.-117с. ↑

63. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2018. ↑

64. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2018.-223с. ↑

65. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу¬лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. – М., 2017.-269с. ↑

66. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014.-447с. ↑

67. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014.-341с. ↑

68. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015.-418с. ↑

69. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме-нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск¬ной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2014.-167с. ↑

70. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2014.-76с. ↑

71. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования опера¬тивно-розыскной деятельности в России. – М., 2016.-226с. ↑

72. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барна¬ул: БЮИ МВД России, 2012.-109с. ↑

73. Шахматов А.В. Агентурная работа и российское законодательство / Под общ. ред. В.П. Сальникова, А.В. Федорова. – СПб.: СПбУ МВД России, 2014.-296с. ↑

74. Шахматов А.В. Агентурная работа и российское законодательство / Под общ. ред. В.П. Сальникова, А.В. Федорова. – СПб.: СПбУ МВД России, 2014.-187с. ↑

75. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 2011.-47с. ↑

76. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель¬ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2013.-120с. ↑

77. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в систе¬ме уголовно-правовых наук. – Волгоград: Волгоградская акаде¬мия МВД России, 2015.-117с. ↑

78. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 2011.-214с. ↑

79. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 2016.-184с. ↑

80. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2015). ↑

81. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До-казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2016.-84с. ↑

82. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро¬зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23. ↑

83. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 21 января. 2009 ↑

84. Гришин А.И. Уголовно-про¬цессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы науч.-практ. конф.: В 2 ч. – Ч. 2. – Саратов, 2015. ↑

85. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2018.-166с. ↑

86. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2018.-78с. ↑

87. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2015). ↑

88. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До-казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2016.-52с. ↑

89. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До-казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2016.-53с. ↑

90. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2015). ↑

91. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 2012 – 84с. ↑

92. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло¬жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.-314с. ↑

93. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло¬жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.-314с. ↑

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч¬но-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2013. ↑

95. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2015). ↑

96. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2015). ↑

97. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло¬жения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.-211с. ↑

98. Зимин В.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. – М., 2017.-196с. ↑

99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч¬но-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2013. ↑