Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Организация общественной власти в первобытном обществе (Возникновение первобытного общества)

Содержание:

Введение

Актуальность. Для того чтобы изучить организацию общественной власти в первобытном обществе, необходимо изучить процесс становления первобытного общества, решить проблему его генезиса. А именно, изучить исторические предпосылки, а также исходные причины, из-за которых был запущен процесс образования и становления государства и права, с их последующим развитием, и как следствие, самой власти непосредственно. Из соображений этого, весьма важно суметь различать реальные процессы, по первоначальному возникновению государства и права, от реальных процессов по возникновению и развитию новых государственно-правовых явлений, основанных на уже существовавших. Как раз этим, и обусловлена актуальность данной курсовой работы.

Целью данной курсовой работы, является исследование сущности, и особенностей в организации первобытной общественной власти.

Объектом исследования, выступают общественные отношения, которые связаны, с организацией первобытной общинной власти.

Предметом исследования, выступает совокупность обычаев, а также норм поведения, в первобытном обществе.

Для того чтобы достичь поставленную цель, в работе необходимо решены следующие задачи:

- изучить возникновение, и становление первобытного общества;

- провести анализ общей характеристики первобытного общества и его структуры

- исследовать природу и сущность власти

-исследовать механизмы власти в первобытном обществе

Методология. В исследовании, использовались как общенаучные, так и частно-научные методы исследования. К ним можно отнести: исторический, метод системного анализа, сравнительно-правовой. Также, использовались труды ученых, которые занимались изучением первобытного общества.

Cтепень научной разработанности. Л.Т. Бакулина, А.А. Иванов, В.А.Григорьев, В.С. Нерсесянц, О.В. Старков, А.В. Васильев и другие ученые, смогли внести огромный вклад, в изучение данной темы, тем самым раскрыв ряд весьма важных нюансов, в исследовании первобытного общества.

Научная и практическая значимость. Выбранная тема, выступает как весьма важная, так как для понимания современной власти, государства и права, необходимо знать то, каким образом они возникли, какие основные этапы произошли в своём развитии, какие причины оказали влияние на их образование, развитие и становление.

Структура исследования. Представленная работа, состоит из двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы.

1. Возникновение и общая характеристика первобытного общества

1.1 Возникновение первобытного общества

Провести историческую реконструкцию первоначального человеческого общества, по большей части является весьма сложной проблемой первобытной истории. О нём можно судить, только основываясь на косвенных данных, из-за отсутствия каких-либо прямых параллелей. С одной стороны, имеющиеся у нас сведения касающиеся первобытных взаимоотношений. С другой стороны, имеющиеся некоторые факты из археологии и антропологии, а также этнографии, которые могут рассматриваться с большей или меньшей долей вероятности, как пережитки древности. Сопоставление, а также анализ всех указанных данных, дает возможность составить общее, но по большей части гипотетическое, представление касающееся общественной жизни того времени. Но стоит отметить, что тем самым остается место для многочисленных неясностей, чисто логических догадок, спорных предположений. [1, с.420]

В науке, начальная форма организации общества, зачастую называется «первобытное человеческое стадо». Наряду с этим, некоторые ученые полагают, что является неправомерным употребление данного термина. Это связано с тем, что в нём объединяются несовместимые понятия, такие как: стадный характер взаимоотношений, приписывается для первобытных человеческих коллективов, из этого следует, что допускается вульгаризация, и биологизация процессов в общественном развитии. [2, с.351] Но такое возражение, вряд ли будет основательным. Термин «первобытное человеческое стадо», весьма хорошо передает, диалектическое своеобразие организации как древнейших, так и древних людей, её переходное состояние от первобытного человеческого стада, к «готовому» сформировавшемуся обществу. В связи с этим, используя в тексте, как и многие другие специалисты, термины «праобщина», мы будем руководствоваться только тем, что он более короткое и удобное.

Рассмотрим историю возникновения праобщины, особенно то, какими хронологическими границами, может датироваться данная эпоха? Очевидно что её начало, совпадает с выделением человека, из животного мира, посредством образования общества. Никаких сомнений не может вызвать то, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности, связано было не только изменение человеческого отношения к природе, но также и изменение отношений, возникающих между членами первоначального человеческого коллектива. В связи с этим, начало эпохи праобщины, совпадает с возникновением вполне осознанно изготовленных, а также используемых орудий труда. В качестве конечного рубежа эпохи праобщины, стало появление для её смены - «готового» человеческого общества, которым выступил - общинно-родовой строй. Советские археологи П. П. Ефименко и П. И. Борисковский, еще в начале 1930-х годов, высказали предположение о том, что переход к родовому строю, произошел на рубеже позднего палеолита. Данное мнение, новыми археологическими находками не опровергается. Но они позволяют допустить то, что переход от праобщины к родовой общине, мог произойти и несколько раньше. Из этого следует, что конец эпохи праобщины, совпадает с процессом перехода от раннего, к среднему или позднему палеолиту. [2, с.351]

Весьма прогрессивное развитие каменных орудий, изменение у самого человека физического типа, и то обстоятельство, что общинно-родовой строй не мог сразу возникнуть в уже готовом виде, указывает на то, что праобщина не была единообразной формой, которая застыла во времени. В связи сэтим, зачастую различают раннюю праобщину древнейших людей, и более развитую праобщину которая была у неандертальцев. Некоторыми учеными, данная более поздняя праобщина неандертальцев, называется особыми терминами («первобытная община» и пр.). Стоит отметить, что в данном случае, ни какого-нибудь общепринятого мнения, ни какой-нибудь установившейся терминологии не существует. [3, с.218] Праобщина, по-видимому представляла собой, незначительную по числу группу людей. Маловероятным является то, что большая группа, смогла бы себя прокормить, при слабой технической вооруженности, присущей человеку раннего палеолита, и трудности в добывании пищи. Собирательство, требует большую затрату времени, но дает относительно мало пищи. При этом, зачастую низкокалорийную. Что же касается охоты людей на крупных животных, которая уже была известна первобытному человеку, она была сопряжена, с наличием больших трудностей, и сопровождалась большим количеством жертв, и не всегда была удачной. В связи с этим, трудно представить себе то, что в состав праобщины, входило больше чем нескольких десятков (скорее всего, 20-30 взрослых членов). [4, с.560]

Жизнь праобщины, скорее всего нельзя представить как жизнь собирателей и охотников, которые беспорядочно передвигаются с места на место. Проведенные раскопки в Чжоукоудяне, показывают историкам картину существовавшей оседлой жизни, существующей на протяжении множества поколений. На относительность оседлости, указывают и множество пещерных стойбищ, относящихся к раннепалеолитическому времени, которые были раскопаны в различных частях Евразии, на протяжении последних 60-70 лет. Это выглядит как более вероятная гипотеза благодаря тому, что богатство фауны на то время, давало возможность для длительного использования кормовой территории, и как следствие, давало возможность использовать удачно расположенные, удобные навесы и пещеры, для постоянного жилища. [1, с.420]

Стоит отметить роль охоты, в развитии праобщины. Достаточно трудно выделить то, какая из двух отраслей хозяйства у древних и древнейших людей (собирательство или охота), выступала как основа их жизни. Вероятно, что их соотношение было неодинаково, в различные исторические эпохи, в различные сезоны, а также в различных географических условиях. Но не поддается сомнению то, что именно охота, выступала как более прогрессивная отрасль хозяйства, по большей части, определившей развитие первобытных человеческих коллективов.

Различные животные, выступали в качестве объектов охоты, в зависимости от фауны, какой-либо области. В тропической зоне, объектами охоты были гиппопотамы, антилопы, тапиры и т. п. В некоторых случаях, среди костей животных, которые были обнаружены на ашельских стоянках, попадались кости даже весьма крупных животных, таких как слоны. В более северных районах, люди охотились на лошадей, кабанов, оленей, зубров. Иногда у них получалось убивать и хищников, которыми были пещерные медведи и львы. Их мясо также шло в пищу. В высокогорной зоне, главная роль в охоте, к примеру у неандертальцев, была отведена добыче горных козлов. Это видно, из находок в пещере Тешик-Таш. [5, с.511] В некоторой степени, о размерах охоты, можно судить основываясь на подсчете костей, которые были найдены на стоянках. Культурный слой множества из них, содержит остатки сотен, а порой и тысяч животных. Кроме местонахождения в Чжоукоудяне, такие большие стойбища относящиеся к ашельскому времени, были открыты также на стоянке Торральба в Испании, и в гроте Обсерватории, что в Италии. К примеру в первом из них, были обнаружены костные остатки, более 30-ти слонов (не считая костей других животных). Правда, данные стоянки, были обитаемы на протяжении длительного времени. [6, с.290]

Охоту на крупных животных, в особенности на тех из них, которые в природе держатся стадами, трудно себе представить, без использования загонного способа. Вооружение ашельского охотника на тот момент, было слишком слабым для того, чтобы он мог убить, крупное животное непосредственно. Конечно, случались такие случаи. Но их нельзя не рассматривать, в качестве исключения, да и то, главным образом во время охоты на отставших от стада, больных и слабых животных. Древнейшие люди как правило, могли отважиться на охоту на крупных млекопитающих, только используя загонную охоту. Вероятно, во время охоты животных пугали шумом, камнями, огнем. Как показывает местоположение множества стоянок, животных гнали к глубокому ущелью, или большому обрыву. Таким образом животные падали и разбивались. Человеку оставалось только их добить. В связи с этим охота, и главным образом охота на крупных животных, выступала как та форма трудовой деятельности, которая в значительной степени, стимулировала организованность праобщины, тем самым заставляла её членов, все теснее сплачиваться в трудовом процессе, и демонстрировала для них силу коллективизма. [6, с.290]

Наряду с этим, охота выступала как наиболее эффективный источник для получения мясной пищи. Животная пища разумеется, первобытными людьми получалась не только от охоты, которая велась на млекопитающих (так же, как это делалось позднее, в более развитых человеческих обществах), а также от ловли насекомых, убийства земноводных, пресмыкающихся, и т.д. Но охота на крупных животных, в этом плане приносила значительно большие возможностей. Мясо между тем, содержащее важнейшие вещества для человеческого организма - белки, жиры и углеводы, не только являлось сытной пищей (особенно после обработки на огне), но также и ускоряло рост, и увеличивало жизнедеятельность первобытного человека. Данное обстоятельство, уже было подчеркнуто Энгельсом, который видел в мясной пище, важный стимул для биологического прогресса, на ранних ступенях эволюции человека. [7, с.372]

Выделение человека из мира животных, стало возможным благодаря труду. Труд сам по себе, представлял собой коллективную форму по воздействию человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям, мог быть произведен, только в коллективе, и при наличии условий общественных форм поведения. Данное обстоятельство, дает возможность утверждать то, что уже на самых ранних этапах антропогенеза, и истории первобытного общества, имело место регулирование процесса добычи и распределения пищи и т.д. Данный процесс, усиливался из-за действия естественного отбора, который способствовал сохранению, именно тех коллективов, в которых более сильно, были выражены социальная связь и взаимопомощь.

Развитие загонной охоты, совместная защита от хищных животных, а также поддержание огня, способствовало консолидации праобщины, с дальнейшим развитием сначала инстинктивных, а после и осознанных форм взаимопомощи. В данном направлении сплочения коллектива, действовало также усовершенствование языка. Но в большей степени, прогресс приходится, на заключительный этап существования праобщины, которым было - мустьерское время. Именно к данному времени, относятся первые яркие свидетельства, заботы о членах коллектива, которыми были - неандертальские погребения. [8, с.200]

В праобщине, в качестве одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал, выступали отношения по детопроизводству (или половые отношения). В этом случае животные инстинкты, должны были сказаться, с особенной силой. Из этого следует, что ни должны были претерпеть сильнейшее давление, оказываемое со стороны развивавшегося общества. [9, с.384]

Можно предполагать то, что более или менее сходные порядки, существовали также в стадах предков человека. Во всяком случае, и в этом случае гаремная (или любая другая зоологическая) семья, была антагонистичной стадному сообществу. В связи с этим, часть советских ученых полагала, что праобщина в качестве начальной формы общественной организации, могла возникнуть только в результате растворения в ней, зоологических семей, а также взаимной терпимости взрослых самцов. То есть установления нерегламентированных, неупорядоченных, половых отношений. Сторонники данной гипотезы основываются не только на логических соображениях, но также и из некоторых этнографических данных. А именно, из известных множеству отсталых племен, промискуитетных оргиастических праздников. Однако, существует, и всё больше приобретает сторонников, иная точка зрения, согласно которой праобщина смогла унаследовать от предшествовавших ей животных объединений, гаремную семью (со свойственной для неё регламентацией половой жизни). [5, с.511]

Таким образом, возникновению первобытного общества, изначально предшествовало большое количество самых разных факторов. Ученые до сих пор, находят информацию, которая свидетельствует о том, что первобытное общество, смогло пройти немало испытаний, на пути к своему становлению.

1.2 Общая характеристика первобытного общества и его структура

Первобытное общество - это период в истории человечества, до того как была изобретена письменность, после которого, появляется возможность для исторических исследований, основанных на изучении дошедших до наших времен, письменных источников.

Первые письменные хроники, появились свыше 5000 лет назад. Но имеются сведения, указывающие на существование первой человеческой расы в Африке, около 2,5 млн. лет назад.

Эволюция первобытных людей, происходила на фоне ледниковых эпох. Ледняки около 15 000 лет назад, начали таять. Климат превратился в более благоприятный. Земля начала плодоносить, и покрылась большим количеством растительности, деревьями и травами. Также появились разные представители флоры и фауны, а в общинах первобытных людей, начали складываться, разные жизненные уклады. [6, с.290]

Государство, не существовало всегда. Его образование происходило постепенно, с момента становления, социализации человечества.

Ученые и политологи, смогли сойтись во мнении о том, что экономической основой первобытнообщинного строя, являлась - коллективная собственность, на средства производства. Другими словами, все орудия труда, одежда, пища, принадлежали всем жителям общины, а точнее, обобщенной группе людей. В тот период, формы социальной организации такого человеческого общежития, являлись различными, как: племя, родовая община, человеческое стадо и пр.

Учитывая то, что общество смогло возникнуть гораздо раньше государства, необходимо дать характеристику, социальной власти, а также нормам, которые существовали в первобытном обществе.

Первобытнообщинный строй, являлся самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом, в истории человечества. [7, с.372]

Для первобытнообщинного строя, характерным является коллективный характер труда, процесс разделение труда, по полу и возрасту, мужчины - войны и охотники, а женщины и дети - это собиратели плодов и ягод.

Члену каждой половозрастной группы, была отведена определенная социальная роль. То есть выполнялась в общественной жизни, определенная функция, которая обществом была возложена на человека. Взрослый мужчина, должен был охотиться, а также поступать с добычей строго определенным образом, а отнюдь, не согласно своего усмотрения. Каждый ребенок, достигнув определенного возраста, должен был пройти обряд инициации (посвящение во взрослые, которое связано, с довольно жестокими испытаниями), после этого, сразу же получал статус взрослого. В этом случае он получал все соответствующие права и обязанности.

Власть в первобытном обществе, основывалась на мнении всех взрослых членов рода (старейшины, военный вождь, жрецы), которые назначались, на собрании членов рода. [8, с.200]

Вооруженная сила была представлена всеми мужчинами, которые были способны носить, и пользоваться оружием (копья, камни, палки, кости).

Также, для первобытнообщинного строя, характерны были следующие черты:

1) наличие примитивных орудий труда, в связи с этим, человек без помощи всего рода, не был способен выжить, и как следствие обеспечить для себя пропитание, одежду и жилье. Экономика первобытной общины, основывалась на примитивном ручном труде, который не знал даже помощи домашних животных. Хозяйство родового строя, было добывающим (то есть получали готовый продукт, от дикой природы посредством охоты, собирательства плодов, рыбной ловли). Потребности людей, росли с каждым днем. Община постепенно разрасталась. Люди потребляли ровно столько, сколько они добывали. У них не было излишков, а также запасов. В связи с этим, по экономическим признакам, все жители общины были равны. Для последующих стадий общественного развития, является характерным, уже производящее хозяйство. К примеру, для аграрного общества - это было земледелие, скотоводство и ремесло. А вот для индустриального - это в первую очередь, была промышленность. Все предметы добычи, по общему правилу делились на всех членов общины, с учетом усилий, которые были им приложены; [9, с.384]

2) экономическим равенством, было обусловлено и политическое равенство. Все взрослое население рода, как мужчины, так и женщины - имели право на участие в обсуждении, и решении любого вопроса, который был связан, с деятельностью рода;

Общественной (социальной) власти, которая существовала в догосударственный период, были присущи следующие главные черты. Данная власть:

1) основывалась на (семейных) отношениях, так как основой организации общества, являлся род (родовая община), то есть объединение людей, по кровному родству, а также общности как имущества, так и труда. Каждый род, выступал в качестве самостоятельной единицы, которая обладала общим имуществом, орудиями труда, и его результатом. Роды образовывали, более крупные объединения. К таким объединениям можно отнести фратрии, племенные союзы, племена. Род играл решающую роль, в процессе становления первобытного общества. Власть главным образом распространялась, только в рамках рода, при этом выражая его волю; [10, с.559]

2) была непосредственно общественной, она выстраивалась на началах первобытной демократии;

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции, а также обычаи членов всего рода;

4) осуществлялась как обществом в целом (через родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшины, советы старейшин, военачальников, вожди, жрецы и т.д.), которыми решались важнейшие вопросы жизнедеятельности в первобытном обществе; [9, с.384]

Власть в первобытном обществе таким образом, в первоначальном своем виде, не могла дать никаких преимуществ. Она была основана, только на авторитете. Позднее, она начала видоизменяться, и приобретать новые черты. [10, с.559]

Структура первобытного общества. Первобытнообщинный строй, состоит из нескольких этапов своего развития. Большинством народов, каменный век был пережит примерно 30 тысяч лет назад. В то время, людьми присваивались для себя готовые продукты природы, которые добывались, при помощи примитивных орудий труда (таких как камень, палка, заточка и пр.). Общественное устройство данного периода, может быть охарактеризовано как стадное общество, а точнее, человеческое стадо. Именно в этом периоде, начинается формирование навыков коллективного труда, а также коллективного потребления продуктов и мяса, которые были добыты. Отдельные группы по-видимому, жили изолированно. Связи между ними, были случайными. В стаде брачные отношения, изначально были беспорядочными. Со временем, половые отношения в стаде, начали приобретать отграниченный характер, происходило установление определенных запретов, на брачные отношения (между братьями и сестрами, матерьми и детьми, отцами и детьми и прочими кровными близкими родственниками). На протяжении времени, происходит развитие животноводства, сельскохозяйственной деятельности, усовершенствование орудия труда (изобретается копье, подобие ножа, топор, лук, наконечники для стрел). Человеческим племенем постепенно, накапливается определенный опыт, абсолютно во всех сферах деятельности (охота, рыбная ловля, животноводство, сельское хозяйство), которым совершенствуются навыки, в любой сфере деятельности, и делает её наиболее эффективной (приёмы накопленные с опытом, помогают поймать определенное животное, рыб, сохранить культуры овощей и разных фруктов). [11, с.213]

Происходит изменение и производственных отношений, возникают зачатки коллективного труда, общественная собственность. Также, на данном периоде, возникают зачатки брачных отношений, между различными членами стада. Стадо на данном этапе, уже преобразуется в род. Родовая община, являлась наиболее устойчивой формой. Она представляла собой, определенное объединение людей, которое было основано, на кровном родстве, а также общности ведения совместного хозяйства. Труд, смог сыграть первостепенную роль в формировании общественного человека, а также появлении рода. Род сыграл решающее значение, в процессе социального развития первобытных людей. Он стал выступать подлинным общественным объединением, который был объединен, единой целью производства и потребления продуктов, необходимых для жизнедеятельности. Возникла общая собственность рода, которая распространялась на землю, орудия труда, предметы добычи. Все члены рода - были свободными людьми, которые были связаны, кровными узами. Их отношения, выстраивались на основании взаимопомощи. Никто не имел перед другими, каких-либо преимуществ. [12, с.640]

Род в качестве первоначальной ячейки человеческого общества, выступал как универсальная организация, которая была характерна, для всех народов. В первоначальном виде, власть в родоплеменной организации, принадлежала всему роду. Она осуществлялась, в интересах абсолютно всех его членов. Наиболее значимые вопросы, касающиеся жизнедеятельности общества, разрешение весьма существенных споров, распределение обязанностей между членами общества, военные стратегии, религиозные церемонии и т.д. разрешались во время общего собрания (совете) всех взрослых членов рода - как мужчин, так и женщин. Данное собрание, которое возникло вместе с родом, выступало как высшая власть в нем. Решения собрания, были совершенно обязательными, для всех. Они воспринимались в качестве выражения общей воли. Собранием для непосредственного управления, выбирался «лучший среди равных», то есть наиболее опытный и умный глава рода (старейшина, вождь, жрец). Вождь (глава рода), не имел никаких преимуществ, перед иными членами рода. Он трудился вместе с другими, и не отличался материальными ресурсами. В тоже время, он обладал непреклонным авторитетом, и уважением рода. Рассмотренные выше формы организации власти в родовой общине, дают все основания для того, чтобы смело заявить о том, что данная власть, выступала в качестве самоуправления, своеобразной первобытной демократии. [11, с.213]

Первобытные обычаи, имели свои корни еще в глубокой древности. Они тысячелетиями передавались, из поколения в поколение. Обычаи представляли из себя, непререкаемые запреты (табу), различные рассказы (мифы), которые проецировали поведение в какой-либо ситуации, а также магические знаки, обряды, ритуалы. Соблюдение обычаев, для каждого члена рода, было обязательным. Обычаи были неприкосновенны, а также священны. В связи с этим, они не поддавались пересмотру, а также осуждению. Их можно назвать, естественным порождением, самого первобытного строя, а также результатом, и необходимым условием его жизнедеятельности. Обществом направлялось поведение каждого члена рода таким образом, чтобы оно соответствовало, существующим коллективным интересам. Многие важные обычаи, непосредственно вытекали, из уже существовавших общественных отношений. Они были весьма тесно связаны, с нормами первобытной нравственности (мораль), определенными религиозными велениями, а зачастую, и совпадали с ними. Религиозную окраску, носили и разные обряды, церемонии, которые были связаны, с эстетическими представлениями людей, живших в той эпохе. [12, с.640]

Большим значением, были наделены многочисленные запреты (табу). Непререкаемость обычая, опиралась на кровную связь, а также общность интересов всех членов родовой общины, равенство их положения, и отсутствие между ними, непримиримых противоречий. В связи с этим, характерные признаки первобытных обычаев, могут быть сформулированы, следующим образом:

1) они исходили от рода, и ими выражалась его воля и интересы;

2) исполнялись в силу привычки, на добровольных началах, а в случае необходимости, их соблюдение осуществлялось в принудительном порядке;

3) органов, которые карали за неисполнение обычаев, не существовало. Но в тоже время, вместо них, было всеобщее осуждение собратьев по роду;

4) не наблюдалось различий, между правами и обязанностями: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право. [9, с.384]

Из этого следует то, что для каждого общества, являются характерными, определенная система управления, и регулирования поведением людей, посредством определенных общих норм. Таким образом, в лице общины, а также родоплеменной организации, можно наблюдать четкие отграниченные социальные институты. В племенах поведение членов, регулируется уже не только существующими инстинктами, но также и определенными социальными нормами, и правилами. В качестве важнейшей ступени социального человеческого развития, является неолитическая революция, которая имела место 10-15 тыс. лет тому назад. В данный период, создаются совершенные орудия труда, совершенствуется техника скотоводства и земледелия. Люди начали производить больше, чем потреблять. В результате этого, появились излишки, а в последствие, запасы продуктов. [11, с.213]

Постепенно, нарастало неравенство (у кого больше запасов). Экономика превратилась в производящую. Человек начал меньше зависеть, от природных явлений. Это привело к тому, что произошел значительный прирост населения. Также, произошло появление обмена товарами, и возникли зачатки оказания услуг. Человек начал использовать в промышленной деятельности, не только животных, но также и человеческий труд (к примеру, в обмен на часть произведенного продукта). Происходит появление зачатков рабства. Именно в данный период, в эпоху неолита, происходит разложение первобытнообщинного строя, с постепенным переходом к государственно-организованному обществу. Постепенно, происходит возникновение особой стадии развития общества, и форма его организации, которая смогла получить название «протогосударство». [11, с.213]

В период существования присваивающей экономики, не было заметным наличие избыточного продукта. А с момента появления скотоводства и земледелия, обмен превращается в необходимость для выживания. У некоторых членов в обществе, которые имеют излишки, возникает право на их продажу (обмен), в связи с этим, ими еще больше увеличивается свой запас, и превращаются в экономически независимых от иных членов племени. Появляются те люди, которые занимаются обменом продуктов, между различными общинами. Такая деятельность, приводит к новому разделению общественного труда, с появлением купцов, не участвуют в процессе производства, но занимающихся только обменом товаров потребления. Происходит возникновение частной собственности, и в связи с её появлением, также материальное отличие членов общества. Постепенный переход, от парного брака к моногамному, постепенно приводит к экономической самостоятельности семьи. Она превращается в социальную форму материальной обособленности, в которой вся частная собственность, сосредотачивается в рамках одной семьи, и передается по наследству. Возникновение частной собственности, смогло вызвать расслоение на богатых и бедных. На данном этапе, первобытнообщинная организация, начинает испытывать кризис власти. В связи с этим, возникла необходимость в регулировании экономических отношений, возникла необходимость в защите частной собственности. Органы первобытнообщинного строя, постепенно перерождаются, в ораны военной демократии, для того чтобы вести войны с соседними племенами, и защищать свою территорию и население. В данный момент, происходит зарождение навязывания воли сильных и богатых членов племени, на всех своих соплеменников. [12, с.640]

В связи с этим, перерождение органов первобытного общества, постепенно приводит к возникновению государства.

2. Особенности системы организации власти в первобытном обществе

2.1 Природа и сущность власти

Власть, определяется в качестве возможности и способности навязывания своей воли, воздействия на деятельность, а также поведение других людей (даже вопреки их воле). Довольно часто, в жизни любого человека, встречается власть и господство. Таким образом, власть может найти своё выражение, в любой сфере деятельности человека. Это может быть авторитет родителей в семье, какие-либо властные полномочия имеющиеся у вышестоящего сотрудника на работе, или же блюстителей порядка. Власть, является присущей всем этапам развития человечества. Но стоит отметить, что она обретает свои черты, уже после того, как происходит становление родовых общин. [13, с.526]

В любом обществе, всегда присутствуют различные как индивидуальные, так и групповые интересы, для которых требуется регулирование, соподчинение, для снижения социальной напряженности. В связи с этим, властные отношения выступают как механизм для регуляции общественной жизни, неким гарантом, целостности разных обществ, а также древнейшей формой по их организации. Люди в обществе, подразделяются на тех, кто способен и желает управлять людьми, а также тех, кто способен подчиниться. Таким образом, в любом коллективе имеется лидер (или наставник), который за собой ведет всех. По общему правилу, лидерские позиции в трудовом коллективе, заняты человеком с вышестоящей должностью. Такая должность, не всегда может соответствовать его как психологическим, так и лидерским качествам. Наряду с этим, не может быть лидеров, без стремления к власти. [14, с.272]

Ни один лидер не может достигнуть успеха, если не будет получать радость от власти, если он не будет обладать самоуверенностью. В политической сфере жизни общества, можно увидеть наиболее адекватное выражение власти. Большинство авторов-политологов, придерживаются мнения о том, что истинной властью можно назвать власть политическую. Уже во времена первобытного общества, имеется общественная власть, которая координирует все стороны жизни коллектива, а также регулируется установившимися обычаями. Позднее общественная власть, в условиях по разделению труда и собственности, начинает претерпевать значительные изменения, постепенно превращаясь в политическую власть. Со временем, происходит её оформление в законах, с постепенным преобразованием в новую власть - государственную. [15, с.624]

В качестве основной отличительной черты власти, а также государственной в частности, можно назвать то, что она распространяется абсолютно на всех членов общества. Государство выступает как носитель такой власти, осуществление которой происходит посредством различных институтов управления (независимые ветви власти), как:

- законодательная;

- исполнительная;

- судебная.

Политическая власть, всегда имеет общественный характер. Её проявление происходит посредством функционирования специальных структур, и предполагает собой, использование таких функций как:

- принуждение;

- традиции;

- моральное влияние;

- система идеологических норм;

- система правовых норм. [13, с.526]

Весьма важно научиться отличать государственную власть, от политической. Политическая власть, выступает в качестве фактического соотношения классовых, и других социальных сил. Государственная власть - является непосредственным продуктом политической власти. Она носит политический характер, так как в своей деятельности, государством затрагиваются интересы, практически всех слоев населения. Государством выполняются не только политические задачи, но также и социальные. К примеру, такие как:

- рождаемость;

- законность;

- государственный язык;

- образование и пр. [16, с.195]

Власть и политика зачастую отожествляются. Власть выступает как старт для политики. Вся политика, основывается на власти, и является средством, необходимым для её осуществления. В любых политических структурах, и по сей день, происходит борьба за власть, выражающееся в главенстве партии, или назначение на какую-либо должность, или избрание чиновника, в том числе, посредством собрания (референдум, вече).

Власть как правило, не является самоцелью, а только способствует для достижения наивысших целей (осуществление в обществе порядка, материальная выгода, получение преимуществ и пр.).

Для того чтобы осуществлять власть, происходит формирование определенных структур власти, таких как - правительство (в каждой стране называется по своему), полиция, руководитель (президент, глава парламента, султан, и т.д.). Это делается не только на высшем уровне, но также и на местном. Каждый новый правитель, начинает формировать собственную политику по управлению, для того чтобы достичь не только свои, но также и общественные цели. Он осуществляет активную пропаганду своей политики, во время своей предвыборной компании. Другими словами, в качестве причины власти оказывается политика, а власть - оказывается причиной политики. Можно говорить о том, что политика и власть, связаны между собой круговой причинной и следственной зависимостью. [17, с.496]

Власть не способна сама по себе существовать. В связи с этим, к ресурсам власти государства, может быть отнесен: военный, экономический, культурный потенциал всей страны, соответствующая государственная территория, порядок и стабильность, единство в обществе, природные богатства всей страны, численность населения, его качество (уровень культуры, образованности, трудовые навыки и т.п.). Важным значением наделены традиции, вера, идеология, доверие, настроение в обществе, участие в политике населения, время, которым власть располагает для того, чтобы решать свои задачи. К ресурсам власти, могут быть отнесены знания, пропаганда, профессионализм во всех её формах, а также средства массовой информации. [16, с.195]

Итак, необходимо иметь в виду то, что действие каких-либо средств власти, всегда имеет определенный предел, за которым становится бессмысленным их применение. Таким образом, гонка вооружений, является не только опасной, но и бессмысленной, так как применение множества военных средств, подразумевает уничтожение самой жизни. В связи с этим, необходимо стремиться к тому, чтобы в качестве основы власти, начали выступать привычка к порядку, высокий культурный уровень, благосостояние людей, а также законность, но не страх наказания и принуждения.

2.2 Механизмы власти в первобытном обществе

Власть в первобытном обществе, в своем первоначальном, зачаточном виде, осуществлялась в интересах всех его членов. Конечно же в различных условиях, организационные формы такой власти, были различными. Но в тоже время, в процессе осуществления общественной власти, принимали участие все взрослые члены рода. [18, с.218]

Важнейшие вопросы, которые касались всего рода, по общему правилу решались на общем собрании. На данном же собрании, происходило избрание старейшины, вождя или жреца, предводителя как на охоте, так и в иных общественных делах, которые осуществляли управление повседневной жизнью всей родовой общины. Жрецы (вожди) в первобытном обществе, не были наделены никакими преимуществами, трудились и жили, на равнее со своими соплеменниками. Их власть была основана, на личном авторитете, а также признаваемых заслугах перед родом, которые были помножены на выраженную волю, и доверие со стороны собрания членов рода, уважении членов всего рода, к опыту старших. Жрец в первобытном обществе, при отсутствии письменности, выступал как своеобразный передатчик информации, а также опыта от прошлого и настоящего, в будущее. Точнее, собранные ранее опыт, навыки, умения, религиозные представления, жрецами передавались из поколения в поколение. Для того чтобы решить наиболее важные вопросы, проводилось собрание совета старейшин, вождей. На данном совете, необходимые вопросы решались коллегиально. [19, с.214]

В первобытном обществе, при данной организации власти, не требовалось создания специального аппарата управления. Также не было необходимости, в содержании карательных органов. Их функции, также осуществлялись старейшиной (советом старейшин), с учетом мнения всего общества в целом. Глава рода (вождь, жрец, старейшина) мог быть смещен в любой момент, общим собранием рода. Они не были наделены неприкосновенностью, а также осуществляли свои функции, находясь под контролем всего рода. Вооруженная сила родовой общины, была представлена всеми мужчинами, которые были способны носить оружие. Принуждение, было сравнительно редким. Как правило, оно состояло в наложении обязанностей, за определенную совершенную провинность. В качестве крайней формы наказания, выступало изгнание из общины. В основном, было достаточным такое наказание, которое заключалось в осуждении выражаемом сородичами, старшими, жрецами или вождями. [20, с.311]

Стоит отметить, что в качестве единственного критерия правильности поступка, или его осуждения, можно назвать одобрение или порицание с стороны сородичей (общественного мнения), главным образом старейшин, жрецов или вождей. Как правило, принуждение заключалось в наложении дополнительных обязанностей на человека, за совершенную провинность. Изгнание провинившегося из общины, почти всегда, было равносильно смертному приговору. Человек в суровых погодных условиях, а также в сложности одиночной охоты, практически всегда был обречен, на голод, холод. Он подвергался риску, быть убитым более крупным животным, или же другим племенем. [19, с.214]

В любом первобытном обществе, существовали свои определенные правила в поведении (обычаи), которые в свою очередь, были тесно связаны, с религией которая уже существовала, моралью, а также семейными, и личностными ценностями. Обычаями в интересах всех членов рода, закреплялись наиболее рациональные, и отвергались ошибочные варианты в поведении людей, во время социально значимых ситуаций. Говоря иначе, обычай - это общепринятое в определенных условиях, и социальной сфере, исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, которое проверено и закреплено многократным повторением, в процессе длительной общественной практики. Все сферы деятельности первобытного общества, обязательно регламентировались обычаями. Они действовали в комплексе с нормами морали, которые возникли позднее, в качестве представлений о добре и зле, честном и бесчестном. Зачастую обычаи облекались, в форму религиозных обрядов. Их поддержание происходило не только посредством силы общественного мнения, имеющимся авторитетом старейшины, но также сложившейся практикой, жизненной необходимостью, а также угрозой наказания поступающей свыше. [21, с.428]

В связи с этим, в рассматриваемом качестве, пониманию обычая придается собирательное значение действующим социальных норм в первобытном обществе, которыми обеспечивалось существование присваивающей экономики, а также продолжение рода.

Род, был формой человеческого общежития, в период первобытно-общинного строя (первобытная родовая община). Он представлял собой, объединение людей, основанное на кровном родстве, совместного коллективного труда, общей собственности на имеющиеся орудия труда, и продукты деятельности. Всем этим, определялось равенство членов рода, а также нераздельность их интересов. По своей природе, управление родом выступало как естественное самоуправление. А именно, органы власти (собрание всех взрослых членов рода, жрецы, вожди, старейшины и пр.) были включены, в сам объект управления. Они не были отчуждены от него. [22, с.323]

В первобытном обществе, для системы нормативного регулирования, являются характерными, следующие черты:

1) естественно-природный характер, который исторически обусловлен, процессом формирования;

2) действие основанное на механизме обычая;

3) синкретичность, неразделенность норм первобытной морали, ритуальных и религиозных норм, и т.д. Из этого и вытекает название - «мононормы», которое было введено российским этнографом А.И. Першиц;

4) доминирование запретов в обществе;

5) распространение, только на данный родовой коллектив (нарушение установившегося обычая - «родственное дело»).

6) специфические санкции - осуждение поведения нарушителя, со стороны всего родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (это изгнание из родовой общины, в результате чего человек, зачастую оказывался «без роду и племени», что на практике зачастую было равносильно смерти). Также происходило применение телесных повреждений и смертной казни. [21, с.428]

В связи с этим, из всего перечисленного выше, можно сделать вывод о том, что власть в первобытном обществе, была общественной. Она обладала, демократическими признаками.

2.3 Формы организации первобытной общественной власти

В отечественной этнологии, организацию власти в до государственном, до политическом обществе, принято называть - потестарная организация общества. Дефиниция данного термина, наиболее полно была раскрыта Львом Евгеньевичем Куббелем, советским этнографом, занимавшимся вплотную, политической организацией первобытного общества. В его монографии: «Очерки потестарно-политической этнографии», достаточно полно, разбираются вопросы касающиеся политической культуры потестарной организации, а также её сущностных моментов, психологических корней потестарной организации. В качестве значительных понятий для исследования потестарной организации власти, в этом случае, выступают следующие понятия: «власть», «харизма», «авторитет», «легальность (легитимность) власти», а также «отношения господства и подчинения». Имеется также ряд иных терминов, которые имеют отношение, к набору потестарной лексики. Но данные термины, как более значимые, выступают как фундаментальная основа, для оперирования иными. [21, с.428]

Институт власти в первобытнообщинном строе, будет рассматриваться, с двух сторон. Их в современности, принято называть: «юрисдикция (полнота) власти» и «гражданская активность». Иными словами, формы по организации власти, анализировать целесообразно, не только в содержании дефиниций (её терминологии), но также, и в её практической реализации (то есть общественном осознании власти, как таковой). [22, с.323]

Матриархат, в качестве одной из первых форм организации власти

Первобытнообщинное общество, в самых своих зачатках, это примерно 40 тыс. лет назад, считало властью не конкретное лицо, группу лиц, или же принцип внутриобщинной соподчинённости, существующим силам природы, осуществляющих контроль человеческой деятельности, а по сути, внутригрупповую опорную юридическую силу, которой является - коллективная ответственность. Она может быть определена, несколькими важными критериями, такими как:

1) коллективная ответственность, не была чётко регламентированной, и сосредоточенной в статичном властном аппарате;

2) насаждение коллективной ответственности, в качестве формы организации (достаточно специфической) власти, осуществлялось в соответствии с основными положениями, концепции естественного отбора Ч. Дарвина, который действовал, уже не в рамках деятельности определенного субъекта, а целого первобытного коллектива, большой численности. К выживанию, стремилась вся группа первобытных людей, так как в одиночестве, для отдельного индивида в неблагоприятных условиях, выжить весьма тяжело;

3) коллективной ответственностью, были созданы объективные условия, необходимые для ценностного созревания, материнского права (то есть матриархата), который предварительно прошел, этап дифференциации примитивного труда. [20, с.311]

Последний отличительный признака коллективной ответственности, является наиболее показательным (и в некотором смысле, даже закономерным), в его плавной эволюции в такую форму как матриархат. Необходимо обратить внимание на то, что в предпосылках данной довольно специфической формы по организации власти, в основном числятся те моменты, которые характеризуют по большей части, не только сохранность, но также и целостность праобщины (а позднее, родовой общины). Социальная организация у ранних проявлений общинных объединений, основывалась на положении, об инстинкте самосохранения, который вел за собой, простое желание членов общины, сообща защищаться, а также противостоять, существующим внешним угрозам со стороны природных сил и катаклизмов (к примеру, отпор хищным животным, или укрытие от осадков). Это связано с тем, что легче вместе заниматься добычей пропитания, при помощи охоты и собирательства (то есть составляющих присваивающего хозяйства). [21, с.428] Данной системой, неизбежно развивалась и усложнялась коллективная ответственность (в этом случае, в ранней первобытной общине, велась непрерывная слежка членами группы, за поддержанием определённых как количественных, так и качественных параметров в обществе). Необходимо отметить то, что в раннеродовой общине, уже существовали определённые социальные нормы. Это в принципе, не могло ограничиваться, юрисдикцией только лишь коллективной ответственности. Существующий механизм власти, требовал применения структурированного подхода, а также систематичности, и совместности действий в совокупности, как со стороны общины, так и каждого индивида. Община в свою очередь, на протяжении позднего палеолита, из-за слабого развития коллективного политического (экстраполируемо гражданско-правового) мышления, была не способна, осуществлять внятное самоуправление. Но это осуществлялось, не какой-то абстрактной идеей, а согласованием существующих интересов и решений, отдельных лиц. Этого на тот момент, ещё не было. Другими словами, необходимость в личностно-персональной (но еще не харизматической) власти, постепенно нарастала. Но коллективной ответственности, в раннеродовой общине, имеющей примитивное присваивающее хозяйство, для того чтобы регламентировать жизнедеятельность, все еще было достаточным. [19, с.214]

Переломный момент, для этапа коллективной ответственности, в качестве формы организации власти, произошёл с развитием присваивающего хозяйства, и постепенным его прогрессом, который был ознаменован и завершился, неолитической революцией. Охота и собирательство, в какое-то неопределённое время, смогли обеспечить верховенство социального статуса, а также влияния гинекократок (то есть женщин). Акценты ценностных установок в общине, были смещены, в пользу материнского права (на примере, тех же «палеолитических венер», которые отличались культовой гипертрофированностью), появление которого, было спровоцировано как раз эволюцией присваивающего хозяйства. Предметный разбор, условий появления матриархата, заключается в проведении анализа последствий, разделения общинного труда, при помощи охоты и собирательства. Охота по сути, оставалась в компетенции мужского населения, так как добыча мясной пищи, была весьма энергозатратным мероприятием, и главное, весьма рискованной. Успех при выходе на охоту, не являлся очень важным фактом. Далеко не всегда, удавалось суметь выловить, или ранить жертву. Как правило, собирательством занимались женщины, дети, а также не способные на качественное ведение охоты, мужчины-старцы. С постепенным оформлением женской прерогативы собирательства, возникновение матриархата, превратилось в объективную и подтверждающую тенденцию, исторических событий первобытности. Матриархальный гарант пищевого обеспечения, а также инстинктивного сохранения потомства, ставил мужчин, в определённую зависимость, от полномочий женщин, легитимированных природой. Это естественным образом, смогло увеличить социально-экономический статус последних. Что же касается, только потестарного главенства женщин, то степень его, идентифицировать намного труднее, чем установить сам факт потестарного воздействия женщин, на общину. Положение некой зависимости, мужчин-охотников, уже указывало на политическое превосходство женщин, над ними. Но насколько сильным было это превосходство в психологически результирующем контексте, неизвестно. [20, с.311]

Из числа главных факторов, по оформлению матриархата в особую форму организации власти, нельзя также обойти вниманием, материнские инстинкты. Если бы не было такого заложенного природой «мотиватора», то у женщины, не было бы необходимости, в целенаправленной деятельности, именно относительно безопасными работами (собирательством), а не рискованной охотой, на диких животных. [21, с.428]

Некоторое время, матриархат господствовал в общинной организации.

Но постепенно начал медленно терять своё значение, в итоге канув в под эшелоны верховной власти (субкратия). В связи с этим, коллективная ответственность праобщины, а также ранней родовой общины, в качестве формы организации власти, постепенно совершенствовалась.

Власть старейшин, в качестве формы по организации власти, свой вектор происхождения, а также эволюции, ведет наряду с матриархатом, то есть, геронтократия. [22, с.323]

В качестве субкратии, или эшелонов власти, необходимо подразумевать, определенные формы организации власти, которые сохранились формально, но потеряли влиятельное значение во время патриархата (в дальнейшем, основа потестарной организации, вплоть до возникновения первых государств).

Палеопсихология человека, во времена первобытности, оказалась такой уязвимой и изменчивой, что было трудным установить, без соответствующих эмпирических данных, характер происхождения какой-либо власти. Геронтократия, приходится хронологически, на более ранний период, в сравнении со сложным институтом вождей, даже невзирая на эмпирическую обоснованность, концепции высказанной южноафриканским учёным-археологома Раймондом Дартом (речь идет о довольно неоднозначном перетекании матриархата, в патриархат). [17, с.496]

Патриархальное право, реализуется мужской частью общины. Ей представители, находятся в приемлемом для ведения охоты (и вообще активной, динамичной и силовой практики), достаточно зрелом (но не преклонном) возрасте. Другой принцип дифференциации геронтократов, а также властителей-патриархов, кроме возраста, также известен, и выглядит следующим образом: у кого больше социального опыта, и мудрости поколений, как правило является старейшиной. Данное определение, с определенными оговорками, может быть применено, также к институту вождей, когда старейшиной, были приобрётены, какие-либо материальные привилегии (определенного рода, катализатор социального неравенства, с выделением особого положения- вождя). Но можно ли геронтократом, называть того старца, который в силу возраста, не мог заниматься охотой, во время становления присваивающего хозяйства? Возможно вполне. Но в тоже время, геронтократия в раннеродовой общине, это только первый виток, приближения к привилегированному слою общества. В институте вождей, патриархальные корни геронтократии, смогли обзавестись качественно новыми, имущественными характеристиками, тем самым, обострив социальную противоречивость. [18, с.218]

Расцветом присваивающего хозяйства, было определено, место старцев (старейшин) в обществе, как среднее (почти нейтральное). Роль старцев, становится очевидной, с появлением важнейшей производственной отрасли общины - ремесла. Археологические раскопки, проведенные южноафриканским исследователем Р. Дартом, многое разъясняют, в тезисе о социальном возвышении, старых и опытных людей. Специфический характер орудийной деятельности (производство орудий труда и охоты), становится обязательным, в существовании австралопитеков. В производстве орудий труда, зачастую участвовали самые опытные, старые, и мудрые, и как следствие, нужда в их кормлении, и вообще существовании, сохранялась. Она была неотчуждаемой. В связи с этим, возникает принцип, грегарного отбора. Согласно нему, выживают не самые сильные, а именно те, кто обеспечивает основные условия, для обитания общины. К персональным гарантам обитания общины, в том числе относились старцы (или старейшины). Оснований для возникновения и функционирования института вождей, по всей видимости, было достаточно. Но стоит отметить, что происходило его зарождение. [19, с.214]

Институт вождей: расцвет патриархальной власти.

Институт вождей, выступает как наиболее значимый, в потестарной организации. Он начал господствовать, под влиянием по большей части, палео-демографических обстоятельств. В некотором смысле, допустив оговорки, можно говорить, о санкционированном, плавным переходе матриархата к патриархату, а также росте численности общинного населения. Рост людского состава общины, привел к большей, по сравнению с ранним временем, необходимости в пропитании и, как следствие, к повышению роли охоты. Охота в среднем палеолите, превратилась в едва ли не главный источник, для обеспечения общиной потребности, повседневного первобытного провианта. Собирательство, с его матриархальной направленностью, теряло значимость, на фоне биологически важной потребности, присущей всей общине. Матриархат начал уступать своё главенствующее положение патриархату. [20, с.311]

В праобщине, патриархат представляет собой, нечто примитивное, монолинейное доминирование одного самца, над всеми членами группы. Самцом, подчинялось себе в общине, буквально всё. Здесь, в качестве ключевого критерия для характеристики самца, выступают отношение самца, к женскими особям, а также правопорядок выстроенный им («система ценностей») внутри общины. Главный самец, был наделен доминативным правом, на выбор импонирующего ему партнёра, противоположного пола. О каком-либо паритете, в этом случае говорить не приходится. Но доминанта самца, явление временное, так как вождь мог заболеть, получить рану, или ослабнуть, и таким образом, дать повод, для того чтобы свергнуть его с «высшего поста». Конкуренция которая происходила за самок, смогла выявить в процессе борьбы, наиболее сильного мужчину, который и в свои руки, узды правления общиной. В данной ситуации, по видимому и проявляется легитимность этой составляющей, потестарной организации. [21, с.428]

Прогресс первобытного общества, в некоторой степени, гуманизировал определение вождя. Им был порожден ряд иных противоречий, галвным образом, имеющих экономический характер. Знать, которая выделилась, в узком смысле, на базе геронтократов-ремесленников, а также влиятельных охотников, присваивала себе с полным правом, сначала излишки производства, а в дальнейшем, непосредственно наращивала материально-производственный потенциал, собственного состояния. Механизмы приобретения ими данного высокого социального статуса, весьма распространены и многочисленны, и их перечисление особого смысла не имеет. В качестве факта необходимо отметить то, что возникла некоторая социально-экономическая разница, между персональной патриархальной властью, а также остальной общиной, которая заключалась, в производственно-экономических потенциях. [22, с.323]

С развитием, а также усложнением разнонаправленной структуры общества, власть стала ярко выраженной, лидерской.

Лидер в общине, был наделен определённой влиятельностью. Именно из-за этого, в этом случае необходимо говорить о харизме представителя власти. Харизма, выступала как еще один фактор, в копилку подъёма института патриархального права. Лидер, который выделялся по личным властным качествам, формально возглавлял, а также руководил, группой людей которые находились под его "опекой". Это он делал, основываясь не на тяготеющих общину отношениях, по прямому господству и подчинению, а на основе идеологической (насколько такое было возможным, в условиях первобытности) подготовке собственной политики, и обоснованности своих потестарно-политических методов, в глазах всей общины. Также он следовал, личным канонам политических убеждений. [17, с.496] Со временем, бигменная организация, смогла численно охватить, большой состав группы, которая выносила интересующие вопросы, на общую дискуссию. Эволюция власти, также прослеживается, и на данной стадии: круг влиятельных мужчин, подневольно дифференцировал его представителей, по различным признакам. Это привело, к постепенной иерархизации, властной структуры. Ближе к эпохе образования классов, положение в обществе властителей, представляла собой, ещё довольно аморфное, не разграниченное образование, политическими функциями и статусом. Тяжело ответить на вопрос, параллельно ли проходил данный процесс, с социальной дифференциацией, по общественно значимым признакам, или нет. Но одно можно сказать точно - появление первых цивилизаций, с последующим отходом от политических первобытных традиций, высшие лица государства, правящий аппарат и обычное население, резко дистанциировало в иерархичности. В свою очередь последние, волею власти, ещё более понизились, в своём политическом статусе, тем самым положив начало, окончательному тенденциозному укоренению, процессов по образованию классов. [18, с.218]

Выделением привилегированной власти, была вызвана адекватная реакция общества, которой было вполне объяснимое недовольство. Глубокий корень проблемы, взаимоотношений будущей аристократии («богатые») с лишённым политико-экономической полноправности населением («бедные»), возрос ещё в раннем институте вождей, а позднее, являясь наслоенными социальными противоречиями, смог распространится довольно широко, тем самым сумев обострить и без того натянутые отношения, между общиной и знатью.

Аристократия и неравенство: предпосылки появления власти государства.

Первобытность, естественно, ещё не знала аристократию, выражающуюся в виде социального неравенства, которое приняло в дальнейшем, неограниченные масштабы. Но с момента появления персональной патриархальной власти, человеческой природой было обусловлено разделение населения, на знатных и незнатных, богатых и бедных, образованных и неграмотных. Конечно всё это, в большей степени, относится к первым цивилизациям. Но предпосылки для этого, уже появились, в позднем неолите, который был хронологически приграничным к ним. Можно точно говорить, не углубляясь в терминологию аристократии, о том что организация власти, в поздненеолитическом обществе, восходит к институту вождей. [20, с.311]

Власть, всегда имела не только побочную, но также и максимально продуктивную стороны. В архаичное время существования человека, «кратос», имел самые примитивные формы. Но уже тогда, осознанием могущества властных функций, была порождена мысль, касающаяся злоупотребления ею, а также выстраивании ценностей, которые противопоставляют элиту, остальной части общества.

Первоначально, механизмы власти, крепились на постулативных биологических принципах, содержащихся в естественном отборе. Но их главенствующая роль, в лучшем случае, сохранялась до прекращения, доминирования материнского права (то есть до начала патриархального господства). Правоверность властных функций, постепенно сошла на «нет», тем самым вытесненная категорией «богатство знати». Другими словами, произошла переоценка ценностей. Во главу угла, вместо выживания общиной, была поставлена уже не пережиточная, коллективная ответственность, а непосредственно биологическое сохранение сначала семьи, а уже потом, и самого индивида. Прежние общинные критерии и принципы, прекратили своё существование. Началась эпоха образования классов, которая продолжалась по инерции, вплоть до появления первых цивилизаций.

Заключение

Человек в результате эволюционного развития жизни, для того чтобы удовлетворять свои основные потребности, постепенно переходило от присвоения готовых как животных, так и растительных форм, к подлинно трудовой деятельности, которая была направлена на то, чтобы преобразовать природу и производство орудий труда, пищи и пр. Именно переход к производящей экономике, смог послужить в качестве толчка, к трем крупным разделениям общественного труда, а именно - отделение скотоводства от земледелия, отделение ремесла и появление класса купцов, которые были заняты торговлей. В следствие процесса по разделению труда, смог появится избыточный продукт. Постепенно повышалась производительность труда. Прибавочный продукт, смог послужить развитию экономики. Это было связано с тем, что им давалась возможность, для осуществления товарообмена. Также он способствовал, возникновению частной собственности, и социальному делению, а также как следствие - и зарождению самого государства. Первобытное общество, еще не смогло оторваться от природы и присущих инстинктов, не выстроило аппаратов по управлению и принуждению. Оно базировалось главным образом, на природно-естественных основаниях, на природном хозяйственно-социальном единстве рода и общины, племени. Власть - достаточно древнее, и повсеместное универсальное свойство, имеющееся в любом обществе, в котором существующие элементы властвования и подчинения, сказываются во всем. Власть в первобытном обществе, в своем первоначальном виде, осуществлялась непосредственно всеми членами всего рода (общины). Её воплощением, занимались общие собрания членов рода, совет старейшин, глава рода, вожди, волхвы, избиравшиеся на эту должность членами рода. В первоначальном виде, во времена первобытнообщинного строя, власть не предоставляла для них никаких преимуществ. Вожди (волхвы, жрецы, старейшины), трудились вместе со всеми, и получали равное количество продуктов и благ необходимых для потребления. В качестве единственного преимущества старейшины, перед остальными членами рода, было выражаемое ему уважение, и установившийся авторитет.

Итак, основываясь на вышеперечисленном, можно сделать вывод касающийся того, что изучение вопроса касающегося становления первобытнообщинного строя, а также появление власти в нем, особое значение, без которого будет нельзя понять сущность общественно-правовых явлений, а также их роль в жизни всего общества, и механизма функционирования, имеет большое значение. В качестве практического значения данной темы, выступает следующее: во-первых, определение исторических рамок, существования общества, а также зарождение государства; и во-вторых, новые знания, о сути происхождения власти, и её прогрессирования.

Список использованных источников

  1. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.- 420
  2. Иванов, А. А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с
  3. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с
  4. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
  5. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 511 с
  6. Спасенников, Б. А. Теория государства и права: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2015. - 290 с
  7. Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.
  8. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2016. - 200 с.
  9. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 384 с.
  10. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
  11. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
  12. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016 - 640с.
  13. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
  14. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
  15. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2016. - 624 с
  16. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с
  17. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2016. - 496 с.
  18. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
  19. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
  20. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2016. – 311 с.
  21. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
  22. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2016. – 323 с.