Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Организация управления проектами

Содержание:

Введение

В условиях рыночной экономики первостепенное значение приобретает инвестиционное проектирование, являющееся основой обновления основных производственных фондов и связанного с ним производства конкурентоспособной продукции, но многие задачи, решаемые в рамках проектного подхода, могут быть решены различными способами, то есть параметры проектирования могут существенно различаться. Это выводит проблему выбора проектов на передний план и заставляет не только предприятия, но различные финансовые организации, иначе взглянуть не только на проблему финансирования проектов в рамках промышленного перевооружения и т.д., но и вырабатывать рациональные критерии и находить адекватные методы оценки таких проектов для их отбора и принятия к реализации.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в последние годы одной из важных проблем в развитии отечественных предприятий основной проблемой оставалась хроническая нехватка средств и недостаточное инвестирование даже первостепенных по своей значимости проектов. Результирующими показателями в этом смысле следует считать не только низкую эффективность использования основных фондов в силу их критического физического и морального износа, но и то, что многие промышленные предприятия стали потенциальными источниками техногенных катастроф.

Не подлежит сомнению тот факт, что успешное функционирование субъектов национальной экономики в Российской Федерации неразрывно связано с эффективной инвестиционной деятельностью. А эффективность инвестирования, в свою очередь, непосредственно зависит от четкого и научно обоснованного подхода к выбору проектов. Именно поэтому в нашей работе мы остановились на рассмотрении методов выбора инвестиционных проектов. Все вышесказанное доказывает актуальность нашей темы исследования «Методы выбора проектов».

Цель данной работы: исследовать теоретические и практические подходы к использованию методов оценки и выбора инвестиционных проектов.

Задачи исследования:

  1. Определение сущность методов выбора проекта.
  2. Характеристика финансовых методов оценки проекта.
  3. Характеристика нефинансовых методов оценки и выбора проекта.
  4. Характеристика деятельности АО «Российская венчурная компания».
  5. Анализ практики применения методов оценки и выбора проектов в венчурном фонде АО «Российская венчурная компания».
  6. Разработка рекомендаций по совершенствованию системы применяемых методов оценки и выбора проектов АО «Российская венчурная компания».

Объект исследования: венчурный фонд Акционерное общество «Российская венчурная компания».

Предмет исследования: теоретические и практические подходы к применению методов оценки и выбора проектов.

Теоретическую основу исследования составили работы таких специалистов в области инвестиций и инвестиционного проектирования, как С.Н. Ивашковский, Л.Л. Игонина, Я.С. Меркулов, А. С. Нешитой, А. Падалко, Э. С. Хазанович, К. П.Янковский и др.

Методы исследования: описательный метод, сравнительный метод, методы статистического и экономического анализа, метод графического анализа статистических данных.

Структура работы включает введение, основную часть, включающую две главы, заключение, список использованной литературы и приложение.

1. Теоретические подходы к изучению методов выбора проектов

1.1 Сущность методов выбора проекта

Каждый проект уникален с точки зрения возникающих проблем, конкретных приоритетов и используемых ресурсов, которыми он обладает, окружающей среды, в которой он реализуется. Стиль управления менеджера проекта, используемый для руководства и контроля за реализацией проекта, играет значительную роль в планомерной работе по проекту. Поэтому организационная структура проекта должна быть спроектирована таким образом, чтобы она соответствовала рабочим ограничениям этого проекта. Организационная структура конкретного проекта в изменяющихся условиях может быть не такой же, как та, которая использовалась на протяжении всего предыдущего жизненного цикла проекта из-за изменений в приоритетах, доступных ресурсах, персонале проекта, законах и других непредвиденных обстоятельствах.

Поиск проекта, который оптимально подходит для команды и имеет наилучшие шансы на успех, является первым шагом в эффективном управлении проектами. Практический проект-менеджмент обладает набором проверенных временем методов для оценки и отсеивания нежелательных проектов с очень низкой вероятностью успеха. В рамках методологии проектного анализа различаются техническая, экономическая, коммерческая, финансовая, организационная (институциональная), социальная, экологическая и другие виды оценки инвестиционного проекта [4, с. 72].

Из-за ограничений ресурсов организация, как правило, не может одновременно обрабатывать все проекты, поэтому возникает необходимость решить, какой проект максимизирует прибыльность.

Именно здесь вступают в действие методы выбора проекта, которые условно можно разделить на две категории:

  • Методы оценки выгод;
  • Ограниченные методы оптимизации (Рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 – Типы методов выбора проектов

Измерение выгоды - это метод выбора проекта, основанный на текущей стоимости расчетного оттока и притока денежных средств. Выгоды от затрат рассчитываются, а затем сравниваются с другими проектами для принятия решения.

Ограниченные методы оптимизации, также известные как математическая модель выбора проекта, используются для более крупных проектов, требующих сложных и комплексных математических расчетов [9, с. 6].

Несмотря на трудоемкость, использование этих методов имеет важное значение для разработки эффективного бизнес-плана. 

Существует правило «большого пальца»: для небольших проектов, которые не являются очень сложными, полезно использовать модель измерения выгод, тогда как если это большой сложный проект, метод ограничения ограничений лучше подходит. 

Большая часть инвестиционных решений, принимаемых инвесторами, базируются на результатах прогнозной оценки последствий того или иного варианта решения. В каждом конкретном случае итоговая оценка эффективности рассматриваемого проекта реализуется через применение комплекса экономических методов. При этом обязательно учитываются и некоммерческие критерии, такие, как социальный эффект, влияние проекта на имидж территории и т.д.

1.2 Характеристика финансовых методов оценки проекта

Согласно современных научных подходов, инвестиции представляют собой капитальные вложения, средства или затраты, которые используются для развития и расширения производства, тем самым принося выгоду, пользу или прибыль в конечном счете. С позиций интересов социума и национальной экономики, инвестиции выступают как вложения финансовых ресурсов в процесс создания нового или возмещение изношенного произведенного, человеческого или природного капитала.

Оценочное прогнозирование инвестиционной привлекательности проекта можно считать непростой задачей. Сложности в процессе определения степени привлекательности проекта обусловлены рядом факторов:

  1. затраты на реализацию инвестиционного проекта могут осуществляться либо единовременно, либо на протяжении достаточно длительного времени;
  2. на практике, в реализации инвестиционных проектов возникает риск времени, так как срок достижения результатов инвестиционного проекта может оказаться выше расчетных показателей;
  3. реализация длительных инвестиционных проектов приводит к росту неопределенности при оценке всех аспектов инвестиций, то есть к росту инвестиционного риска [13, с. 181].

Экономическая эффективность инвестиционных вложений может быть описана через расчет величины экономических показателей, выражающих соотношение расходной и доходной частей проекта в связи с распределением интересов его участников. Характеристика данных показателей приведена в Таблице 1, Приложение.

Обобщенный анализ российского и зарубежного опыта применения различных методик оценки инвестиционных проектов позволяет выделить несколько вариантов таких методик (Таблица 2, Приложение). Охарактеризуем некоторые из них.

Основные экономические, статистические и динамические методы, которые используются в измерении выгоды, следующие (Рисунок 1.2):

Рисунок 1.2 – Виды методов выбора проектов

  1. Коэффициентный метод, основанный на сравнении выгод / затрат

Соотношение затрат и выгод, как следует из названия, представляет собой соотношение между текущей стоимостью притока или стоимостью, вложенной в проект, с текущую стоимость оттока. Проекты, которые имеют более высокий показатель стоимости или более низкий показатель затрат, обычно может считаться приоритетным.

  1. Экономическая модель

EVA или Economic Value Added - это показатель производительности, который вычисляет доходность капитала. Он также определяется как чистая прибыль после вычета налогов и капитальных затрат. Теоретически, рационально выбирать проект с наибольшей экономической добавленной стоимостью. EVA всегда выражается в абсолютных показателях, а не в процентах.

  1. Модель оценки

Скоринговая модель является комбинированной методикой: отборочная комиссия определяет соответствующие критерии, взвешивает их в соответствии с их важностью и приоритетами, а затем суммирует взвешенные значения. После завершения оценки этих проектов выбирается проект с наивысшим баллом.

  1. Срок окупаемости

Период окупаемости - это отношение общей суммы денежных средств к средним за каждый период времени. Это время, необходимое для восстановления затрат, вложенных в проект. Период окупаемости - это базовый метод выбора проекта. Фактически, он определяет временные рамки, необходимые для возврата инвестиций, чтобы погасить первоначальную стоимость, которая была инвестирована.

Когда период окупаемости используется в качестве метода выбора проекта, проект, который имеет самый короткий период окупаемости, является предпочтительным, поскольку организация может быстрее восстановить первоначальные инвестиции. Тем не менее, существует несколько ограничений для этого метода:

  • Он не учитывает временную стоимость денег;
  • Льготы, начисленные после периода окупаемости, не учитываются;
  • он больше фокусируется на ликвидности, а рентабельность игнорируется;
  • Риски, связанные с отдельными проектами, игнорируются.
  1. Чистая приведенная стоимость

Чистая приведенная стоимость представляет собой разницу между текущей стоимостью притока денежных средств и текущей стоимостью оттока денежных средств. NPV всегда должна быть положительной. При выборе проекта предпочтительнее проект с более высокой NPV. Преимущество рассмотрения NPV заключается в том, что он учитывает будущую стоимость денег. Однако есть и ограничения NPV: NPV не дает никакой картины прибыли или убытка, которую организация может сделать, приступив к определенному проекту [14, с. 8].

  1. Дисконтированный денежный поток

Хорошо известно, что будущая стоимость денег не будет такой же, как сегодня. Например, 20 000 ден. ед., которые имеются сегодня, не будут иметь такой же стоимости через десять лет. Поэтому при расчетах инвестиционных затрат и рентабельности инвестиций следует учитывать концепцию дисконтированного денежного потока.

  1. Внутренняя норма прибыли

Внутренняя норма прибыли представляет собой процентную ставку, при которой чистая приведенная стоимость равна нулю, когда текущая стоимость оттока равна текущей стоимости притока. Внутренняя норма доходности определяется как «годовая эффективная ставка возврата» или «ставка дисконтирования», которая делает чистую приведенную стоимость всех денежных потоков (как положительных, так и отрицательных) от конкретных инвестиций равными нулю. IRR используется для выбора проекта с лучшей доходностью; предпочтительнее тот, который имеет более высокий IRR.

При использовании IRR в качестве критерия отбора проектов организации должны помнить, что не следует использовать этот исключительно для оценки стоимости проекта; проект с более низким уровнем IRR может иметь более высокую NPV и, если предположить, что нет ограничения капитала, следует выбрать проект с более высокой NPV, поскольку это увеличивает прибыль акционеров.

  1. Расчет стоимости жизненного цикла

Расчет стоимости жизненного цикла включает все затраты по проекту на протяжении всего его жизненного цикла. Этот метод в основном используется государственными учреждениями для отбора крупных подрядчиков [14, с. 8].

  1. Альтернативная стоимость

Стоимость возможностей - ключевая концепция в экономике, которая выражает основную взаимосвязь между дефицитом и выбором. Возможная стоимость в проект-менеджменте - это стоимость другого проекта, которая учитывается при выборе. Во время выбора проекта выбирается проект с более низкой альтернативной стоимостью.

Идея стоимости возможностей основана на представлении об ограниченности результатов, когда ресурсы недоступны в достаточном количестве для удовлетворения потребностей во всей полноте. Производитель должен решить, что он хочет производить из имеющихся ресурсов. Например, если он решает из стволов деревьев изготовить бумагу для книг, то из этих же стволов уже не будет изготовлен другой продукт, например, не будет построено деревянное здание школы. Тем не менее, есть много продуктов, в которых есть потребность и которые могли бы быть произведены с использованием того же ресурса.  Издержки решения, таким образом, становится важным фактором, который необходимо учитывать при определении рамок или выборе проекта [4, с. 37].

При принятии решений альтернативные издержки обычно представляют собой разницу между чистой стоимостью выбранного пути и чистой стоимостью наилучшей альтернативы, которая не была выбрана. Эта концепция также имеет отношение к проект-менеджменту, где альтернативные издержки представляют собой упущенную выгоду от возможностей, которые не были нами реализованы из-за принятия иного инвестиционного решения. Таким образом, чем ниже альтернативные издержки, тем предпочтительнее проект, поскольку нежелательно упускать больше возможностей. 

При рассмотрении альтернативных издержек есть возможность внести коррективы для сокращения расходов или оптимизации будущих усилий. Рассмотрение альтернативных издержек само по себе не снижает или не изменяет затраты; это делает затраты более явными, чтобы мы могли их рассматривать и управлять ими надлежащим образом.

Рассмотрение альтернативных издержек повышает прозрачность и облегчает принятие эффективных решений. 

Когда организация планирует инвестирование в проекты, важно решить, как будет производиться инвестирование. Это решение обычно делается на основе анализа возврата инвестиций.  Как правило, доходы от прибыли являются рискованными, поскольку они заработаны в будущем. Следовательно, доход от прибыли должен быть скорректирован с учетом рисков. Альтернативная стоимость - это разница в доходах, после корректировки с учетом риска, между одной проектной возможностью и следующей наиболее благоприятной возможностью, конкурирующей за капитал.  Роль менеджера проекта в этом контексте заключается в том, чтобы обеспечить управление рисками, чтобы максимально увеличить максимальную отдачу  и управлять капитальными бюджетами для минимизации капитальных затрат. Эти два мероприятия максимизируют отдачу и минимизируют альтернативные издержки проекта [2, с. 420].

Основные преимущества и недостатки применяемых методов оценки эффективности инвестиционных проектов приведены в Таблице 3 Приложения.

Таким образом, на сегодняшний день в экономической науке уже накоплен солидный арсенал методов, позволяющих произвести оценку эффективности инвестиционного проекта. Однако ни один из этих методов не позволяет получить абсолютно достоверные данные, так как в процессе реализации проекта неизбежно влияние внешних и внутренних факторов рискового характера.

1.3 Характеристика нефинансовых методов оценки и выбора проекта

Практика показывает, что выбор проекта может быть выполнен несколькими способами. Лучше всего, чтобы организация пыталась использовать разные методы и рассматривала широкий спектр факторов, прежде чем выбирать проект настолько точно, насколько это возможно, что наилучшее решение принято для компании.

Существуют нефинансовые выгоды, которые должна учитывать организация в процессе выбора проекта;  эти факторы связаны с общими целями организации. Организационная стратегия является основным критерием выбора проектов, которые могут оказать влияние на ее развитие или жизнеспособность в будущем, например, повлиять на отношения с клиентами. Другие организационные факторы могут включать политические вопросы, изменение руководства, спекулятивные цели, запросы акционеров и т. д.

Методы ограниченной оптимизации, используемые при выборе проекта, следующие (Рисунок 1.3):

Рисунок 1.3 – Методы ограниченной оптимизации (программные методы)

Рассмотрим эти методы подробнее.

  1. Матрица принятия решений

Это качественный метод выбора включает матрицу решений, в которой строки содержат критерии оценки, а столбцы - альтернативы выбора проекта. Альтернативы оценивают по шкале оценки от 0 до 10, где 0 является наименее предпочтительным, а 10 является наиболее предпочтительным. Каждому критерию присваивается вес (или рейтинг значимости), чтобы выразить его относительную важность. Оценки умножаются на показатель значимости (поправочный коэффициент), а затем суммируются, чтобы дать общий балл.  Это лучший вариант выбора проекта с максимальной эффективностью (Рисунок 1.4). 



Рисунок 1.4 - Матрица принятия решений

  1. Матрица оценки рисков для здоровья, окружающей среды и безопасности

Несмотря на то, что факторы социальной ответственности не были традиционно включены в методы отбора проектов, охрана труда и защита окружающей среды сегодня повысили свою значимость при выборе концепции проекта. Это связано с тем, что разного рода инциденты в течение жизненного цикла проекта могут существенно повлиять на экономическую жизнеспособность и репутацию организации и рыночную капитализацию.  Матрица риска HES предполагает привлечение многофункциональной команды для выявления возможных сценариев крупных аварий и оценки вероятности и серьезности их последствий. Альтернативы проекта оцениваются в отношении каждого сценария аварии, а остаточный риск оценивается после рассмотрения мер по предотвращению и смягчению последствий (Рисунок 1.5).

1.5 - Матрица оценки рисков для здоровья, окружающей среды и безопасности

  1. Процесс аналитической иерархии (AHP)

AHP является более совершенным методом по сравнению с матрицами решений, поскольку он структурирует критерии оценки в иерархию, которая соответствует общей цели проекта, и обеспечивает механизм для определения весов для критериев оценки или рейтингов. Он в наибольшей степени подходит для крупномасштабных проектов с несколькими критериями принятия решений. Шаги этого процесса, включают:

  • структурирование цели, критериев и альтернатив в иерархию;
  • парное сравнение альтернатив проекта по каждому критерию, используя линейную шкалу оценки из девяти классов (в порядке 1/9, 1/7, 1/5, 1/3, 1, 3, 5, 7, 9, где 1 представляет равное предпочтение, 9 представляет предпочтение альтернативы A по B, а 1/9 представляет предпочтение альтернативе B над A) и документирует указанные предпочтения в матрице попарного сравнения;
  • вычисление весов приоритетов для альтернатив путем нормализации элементов матрицы и усреднения записей строк;
  • выполнение парного сравнения для критериев; а также
  • определение ранжирования альтернативы путем умножения веса приоритета альтернативы на вес приоритета критерия.
  1. Организация информационной архитектуры (OBIA)

OBIA был предложен Месснером и Санвидо (2001) в качестве основы для сбора и организации информации, необходимой для оценки проекта. OBIA делится на пять категорий.

  1. Организация: оценочная организация, владельцы, потенциальные конкуренты, другие организации, связанные с проектом, и партнеры по совместному предприятию.
  2. Обязательство: договорные соглашения, включая сферу действия, компенсацию, время, юридические вопросы и критерии отбора.
  3. Процесс: процессы управления и процессы объекта, включая стратегическое планирование, приобретения и управление обязательствами.
  4. Окружающая среда: физическая, юридическая, культурная, экономическая и ресурсная среда, поддерживающая процесс, объект или организацию.
  5. Объект: инфраструктура и здания, включая землю, коммунальные услуги, оборудование для участка и технические, архитектурные и структурные системы.

Каждая альтернатива проекта оценивается с использованием контрольного списка для проверки соответствия желаемым спецификациям для проекта, а процентное соответствие оценивается и оценивается для сравнения [15, с. 92].

Успех проекта гарантируется, когда критерии оценки проекта измеряются, а процесс оценки структурирован и тщательно реализован. С другой стороны, решения о выборе проектов должны быть совместимы с миссией и бизнес-стратегией организации. Решения о выборе проекта обеспечивают уверенность в том, что бюджетные, временные и технические требования будут соблюдены, чтобы обеспечить экономичность и рентабельность проектов и добиться успеха в операционной среде.

2. Эмпирическое исследование применяемых методов выбора проектов на примере венчурного фонда АО «Российская венчурная компания»

2.1 Характеристика деятельности АО «Российская венчурная компания»

АО «Российская венчурная компания» (АО «РВК») — государственный фонд фондов и институт развития венчурного рынка Российской Федерации.

РВК создана в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 года № 838-р. В 2015 году РВК поручено формирование проектного офиса Национальной технологической инициативы (НТИ) — долгосрочной комплексной программе по созданию условий для обеспечения лидерства российских компаний на новых высокотехнологичных рынках, которые будут определять структуру мировой экономики в ближайшие 15-20 лет.

Уставный капитал АО «РВК» составляет 30,01 млрд р. 100 % капитала РВК принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество).

НТИ как государственный мегапроект интегрирует все направления деятельности компании.

Инвестиционная деятельность РВК направлена на привлечение частных российских и зарубежных инвесторов инновационные сегменты экономики России, а также на развитие новых инвестиционных инструментов национального венчурного рынка. Для осуществления этих целей создаются венчурные фонды на основе частно-государственного партнерства.

Это направление деятельности реализуется через создание фондов на основе частно-государственного партнерства. Особое внимание РВК уделяет наукоемким секторам с низким присутствием частного капитала, которые важны для сбалансированного инновационного развития страны.

Международная деятельность РВК направлена на изучение актуальной информации о наиболее перспективных международных инновационных рынках, развитие партнерств с их ключевыми игроками и встраивание продукции и сервисов российских технологических компаний в глобальные цепочки добавленной стоимости.

Миссия РВК — формирование зрелого венчурного рынка, обеспечивающего технологическое лидерство России на международном уровне.

РВК выполняет функцию проектного офиса НТИ, объединяет инструменты инвестиционной и экосистемной деятельности для активного развития направлений НТИ.

Основные направления деятельности:

  • Создание финансовых инструментов коррекции рынка на ранних (предпосевная и посевная) стадиях.
  • Аудит и развитие инвестиционного портфеля (фондов и портфельных компаний).
  • Развитие региональной инфраструктуры (прежде всего — инновационных кластеров).
  • Поддержка создания инжиниринговых компаний.
  • Содействие созданию и развитию региональных венчурных компаний.
  • Трансфер «прорывных» зарубежных технологий в РФ.
  • Вовлечение успешных представителей науки и образования, а также — изобретателей, в орбиту инновационного бизнеса.
  • Содействие притоку квалифицированных инженерных кадров в высокотехнологические сегменты рынка.

Основными целями деятельности АО «РВК» являются:

  • стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования. Компания исполняет роль государственного фонда венчурных фондов, через который осуществляется государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического сектора в целом, а также роль государственного института развития отрасли венчурного инвестирования в Российской Федерации.
  • исполнение функций Проектного офиса Национальной технологической инициативы (НТИ), в частности: обеспечение проектного управления, организационно-технической и экспертно-аналитической поддержки, информационного и финансового обеспечения разработки и реализации планов мероприятий («дорожных карт»), и проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт»).

Стратегическая цель — стать к 2030 году значимым участником международного венчурного рынка, сопоставимым с европейскими фондами фондов по масштабам деятельности в интересах поддержки российских технологических предпринимателей в приоритетных технологических сферах для эффективной трансляции сформированного научно-технологического задела в инновационные технологии, продукты, услуги.

АО «РВК» выстроена эффективная модель корпоративного управления, которая основывается на соблюдении требований российского законодательства и следовании рекомендациям Росимущества и основным принципам Кодекса корпоративного управления. При этом АО «РВК» продолжает непрерывно совершенствовать систему корпоративного управления, базируясь на российских и международных стандартах и ориентируясь на лучшие практики.

Принципы и процедуры корпоративного управления АО «РВК» закреплены в Уставе и внутренних документах, которые в совокупности устанавливают структуру и компетенцию органов управления и контроля компании.

Высшим органом управления АО «РВК» является Общее собрание акционеров, которое принимает решения по наиболее важным вопросам, в том числе утверждает Устав Общества, одобряет крупные сделки, избирает Совет директоров и Исполнительные органы управления и контроля Общества (коллегиальные и единоличные). Единственным акционером АО «РВК» выступает Российская Федерация. Права акционера от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Совет директоров Общества играет ключевую роль в определении приоритетных направлений деятельности и стратегии развития АО «РВК», осуществляет общее руководство деятельностью Общества и контроль над деятельностью исполнительных органов управления — Правления и Генерального директора.

Исполнительные органы осуществляют текущее руководство компанией, а также стратегическое управление и контроль над деятельностью дочерних обществ АО «РВК», обеспечивают реализацию основных стратегических документов компании и решений Общего собрания акционеров и Совета директоров АО «РВК». Финансово-хозяйственную деятельность Общества контролирует Ревизионная комиссия АО «РВК».

Для проведения проверки и подтверждения достоверности годовой финансовой отчетности Общество привлекает на договорной основе профессиональную аудиторскую организацию (аудитора).

В АО «РВК» функционирует система внутреннего контроля, аудита и управления рисками: сформированы необходимые структурные подразделения, созданы риск-комитет, комиссия по этике, разработаны внутренние документы, регламентирующие работу системы управления рисками, а также принимаются меры в соответствии с основными положениями Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Эффективное функционирование системы внутреннего контроля, аудита и управления рисками имеет особую важность для того, чтобы обеспечить защиту прав и интересов акционера компании, поэтому в Обществе прикладываются все усилия для ее оптимизации и внедрения передовых практик работы.

Приоритетные технологические сферы, на которые ориентируется РВК, соответствуют (но не ограничиваются) тематическими областями «дорожных карт» НТИ и «сквозных» технологий, связанных с реализацией СНТР, в т. ч. в области создания масштабных платформ современной цифровой экономики: биомедицина, энергетика, передовые производственные технологии, новые материалы, развитие компонентной базы, квантовые технологии.

В настоящий момент времени РВК:

  • запустила экспортный акселератор Национальной технологической инициативы (НТИ). Программа направлена на развитие экспорта российских технологических компаний, которые работают на рынках НТИ;
  • объявила о проведении конкурса проектов, направленных на создание инновационных технологий и материалов с применением в различных отраслях промышленности;
  • совместно с Фондом «Сколково» и АСИ объявила прием заявок на технологический конкурс Up Great — «Первый элемент. Воздух», реализуемый в рамках Национальной технологической инициативы;
  • сотрудничает с международной компания Unilever, объявившей о запуске акселератора для инновационных стартапов в области производства, хранения и упаковки продуктов питания на базе GenerationS, платформы развития корпоративной акселерации от РВК;
  • осуществляет прием заявок для формирования ежегодного национального рейтинга российских быстрорастущих технологических компаний «ТехУспех — 2018».

Осуществляя столь широкую деятельность в сфере НИОКР и финансирования стартапов в России ОАО «РВК» непосредственно заинтересовано в развитии наиболее эффективных методов и методик оценки и выбора проектов для дальнейшего финансирования и реализации.  

2.2 Анализ практики применения методов оценки и выбора проектов в венчурном фонде АО «Российская венчурная компания»

ОАО «РВК» в своей деятельности использует несколько подходов к оценке перспективных инновационных проектов. В данный момент компания целенаправленно работает над разраболткой собственных эффективных методик оценивания по таким направлениям, как:

  • выбор оптимального инвестиционного портфеля;
  • расширение кредита и прямых иностранных инвестиций;

Достаточно широко в аналитических подходах деятельности ОАО «РВК» к выбору венчурного портфеля используется методология MCDA. Данная методология включает четыре частных метода, два из которых представляют собой методы парного анализа, а два других приняты UTA (Unlimited Travel Agency). Как отмечают специалисты ОАО «РВК», ни один из этих методов не дает достаточных оснований для принятия окончательного решения, поскольку они опираются на менее точные входные данные, чем требуется для производства окончательного выбора проекта. Однако, достоинство таких «быстрых и грязных» методов заключается в том, что они подходят для предварительной оценки практически любого проекта или пакета проектов.

У применения методологии MCDA есть и преимущества - она может помочь в принятии сложных решений. Процесс анализа MCDA имеет потенциал, который ранее не рассматривался. Эта методология может быть использована для анализа в условиях высокой неопределенности, повышая качество интуитивно принимаемых решений.

На данном этапе в ОАО «РВК» рассматривается вопрос о переходе на применение MAVT, модифицированной методологии MCDA, необходимость которого продиктована сложностью оценки проектов, требующих инвестиций венчурного капитала и их отбора. Модель MAVT отличается от исходной версии тем, что учитывает предпочтения и включает соответствующий анализ чувствительности.

Менеджеры ОАО «РВК» в процессе разработки иерархической структуры, которая отражает градацию критериев оценки бизнес-плана, опираются на аналитическую модель на основе MAVT и, таким образом, учитываю функции стоимости принятия решений (альтернативных издержек) и структуру предпочтений. Модель MAVT является одним из наиболее широко используемых методов MCDA и достаточно легка для понимания.

Поскольку оценка каждого бизнес-план по каждому критерию отражает восприятие менеджера фонда, следует признать, что критерии выбора, определяемые менеджером ОАО «РВК», влияют на результаты моделирования и структурирования проблемы. При этом менеджер не всегда может быть полностью последовательным и рациональным.

Другой методологический подход, который используется в ОАО «РВК», это методология JumpStart.

JumpStart - это американский венчурный фонд, основанный в Кливленде, штат Огайо. Он был создан бизнесменами и учеными для финансирования стартапов в Северо-Восточном Огайо. Двадцать три учредителя внесли по 100 000 долларов каждый, в общей сложности 2,3 доллара млн. В 2004 JumpStart стал частью более крупной организации, которая приняла название JumpStart Inc.

Моделирование и анализ по методологии JumpStart опирается на комбинацию двух методов структурирования для разработки систем ценностей, «сверху вниз» и «снизу вверх». Поскольку альтернативы, подвергаемые оценке, предварительно определены, атрибуты были очень ясны разработчику решений и послужили отправной точкой для разработки критериев.

Специалисты ОАО «РВК» для выбора лучшего бизнеса для инвестиций, как правило, руководствуются четырьмя базовыми критериями:

  • «Руководство и управление»;
  • «Осуществимость предложения»;
  • «Анализ рынка»;
  • «Возврат инвестиций».

Каждый из критериев второго уровня подпадает под одну из четырех подцелей, в результате чего формируется иерархия критериев. В случае необходимости проведения оценки стартапа с высокими экологическими рисками добавляется пятый критерий, называемый «Экологическим сопротивлением», который объясняет деловые циклы и экологические барьеры для входа.

В соответствии с иерархической структурой критериев, и на основе применения информационной системы управления Logical Decisions, может быто проанализировано до девяти планов по десяти выбранным критериям.

Logical Decisions представляет собой программный пакет, который используется специалистами ОАО «РВК» для анализа. в частности, это пакет дает возможность проводить анализ и выбор проектов на основе метода Монте-Карло, который используется для вычисления распределения вероятности для совокупности альтернатив путем формирования большого количества выборок из распределения вероятностей оценок альтернативы. В программном пакете Logical Decisions доступны графические функции, позволяющие визуально оценить функции стоимости для двух и более критериев, моделируемых непрерывными переменными.

Специалисты ОАО «РВК» так же широко используют парный анализ для принятия решений об инвестировании. Одним из ограничений этого метода считается использование дихотомических атрибутов (например, высокий - низкий). Однако использование современных информационных технологий позволяет устранить это ограничение, обеспечивая значительную свободу в разработке шкал оценивания коммерческих проектов.

В целом, применяемая в АО «РВК» методология MCDA или вариации на основе MCDA позволяют внедрить в аналитическую модель систему критериев, значимых для оценки в каждом конкретном случае, что делает данную систему более гибкой и, следовательно, более эффективной для принятия решений. Тем не менее, методология MCDA не превосходит «видение» специалиста, а скорее улучшает параметры его решения, проливая свет на сложности выбора, с которым специалист-аналитик может столкнуться, и минимизирует «когнитивные предубеждения» в процессе выбора. Более эффективные результаты могут быть естественным следствием.

Важно отметить, что анализ чувствительности, который является неотъемлемой частью методологии MCDA, служит защитой от воздействия предубеждений на результаты принятия решений.

С другой стороны, использование методологии специалистами АО «РВК» методологии MCDA имеет свои объективные ограничения. В частности, на этапе оценки стартапа невозможно однозначно утверждать, что решения, принятые с помощью оценки нескольких критериев, обеспечат более высокую отдачу от инвестиций в будущем.

2.3 Разработка рекомендаций по совершенствованию системы применяемых методов оценки и выбора проектов АО «Российская венчурная компания»

Учитывая выявленные ранее недостатки методологии MCDA, применяемые специалистами АО «РВК», целесообразно предложить мультиплексный подход, основанный на использовании систем поддержки принятия решений (СППР). Он позволяет согласовывать оценки инвестиционных проектов разными экспертами (с учетом уровня их компетентности), рассматривать при сравнении альтернативных проектов множество критериев (в том числе качественных), а также учитывать возможные сценарии развития внешней среды.

Пользователи систем поддержки принятия решений могут быстро реагировать на изменения, происходящие на рынке, и вырабатывать суждения, рассчитанные на долгосрочную перспективу. С помощью СППР может производиться выбор эффективных вариантов решений для неструктурированных и слабо структурированных задач.

Системы поддержки принятия решений различаются по особенностям интерфейса, реализуемым методам принятия решений и способам оценки альтернатив. Такие системы используются для решения широкого круга задач, в том числе в экономике и управлении.

Значительная часть известных СППР использует в качестве теоретической основы метод анализа иерархий (МАИ) Т.Л. Саати, широко применяемый в практике принятия решений. К числу таких систем относятся Expert Choice, Transparent Choice, Super Decisions, Decision Lens (Decision Lens Web), используемая в АО «РВК» Logical Decisions, «Эксперт» и «Выбор».

В отличие от систем, в основе которых лежит достаточно ограниченное количество методов принятия решений, одной из ключевых особенностей экспертной системы поддержки принятия решений (ЭСППР) является использование около пятидесяти математических методов принятия решений. В ЭСППР учитываются все элементы задачи принятия решений, в базу знаний включены как методы, учитывающие неопределенность в условиях принятия решения, так и методы, ориентированные на учет неопределенности в последствиях принимаемого решения.

В рамках данного исследования для формирования альтернатив задачи выбора объекта венчурных инвестиций использованы материалы проекта GenerationS (федеральный акселератор технологических стартапов, реализуемый АО «РВК»)

В рамках исследования собраны, структурированы и проанализированы исходные данные о потенциальных претендентах на получение финансирования.

К числу рассмотренных компаний относятся:

  1. 3Plet (новый формат выпуска музыкальных альбомов);
  2. Boxed (мобильное приложение для оптовых покупок);
  3. Elementaree (конструктор питания);
  4. GeoCV (мобильное приложение для получения 3D-моделей помещений);
  5. Giftery (платформа для работы с электронными сертификатами);
  6. Piligrim (мобильное приложение дополненной реальности);
  7. Rentmania (онлайн-платформа аренды вещей);
  8. VeeRoute (сервис оптимизации логистики для интернет-магазинов);
  9. VezetVsem (перевозка частных и коммерческих грузов);
  10. Zaimix (онлайн-сервис по предоставлению кредитной истории через Интернет).

На основе обобщения критериев, используемых для оценки инвестиционных проектов, были сформулированы 26 критериев для решения поставленной задачи. Их можно сгруппировать следующим образом:

К1

-

Финансовые соображения. Изменения в финансовой ситуации может повлиять на оценку потенциальных инвестиций.

Включает подкасты: потенциальная доходность К11, вероятность высоких доходов К12, размер инвестиций К13, возможность выхода из проекта К14, ликвидность бизнеса К15.

К2

-

Привлекательность рынка. Для принятия решения должно быть проведено маркетинговое исследование, призванное предоставить информацию о требованиях клиентов, конкуренции, размере и потребностях рынка.

Включает подкасты: конкурентное преимущество К21, размер рынка К22, потенциал роста рынка К23, стоимость исследования рынка К24, надежность канала сбыта К25, маркетинговый риск К26.

К3

-

Предпринимательская (руководящая) группа, команда. Команда управления, опыт и потенциал предпринимателя – наиболее значимые признаки при запуске проекта.

Содержит подкасты: достижения К31, осведомленность о рынке К32, способность оценивать и адекватно реагировать на риски К33, энтузиазм и мотивация предпринимателя К34, наличие четкого представления о бизнесе К35, опыт управления К36.

К4

-

Характеристики продукта (услуги). Это особенности, которые отличают один продукт от другого на рынке.

Включает подкасты: инновационность К41, технологичность К42, неподражаемость К43, особенности (защита, патент, авторское право) К44, потенциальные продажи продукта К45.

К5

-

Участие инвесторов в управлении.

Включает подкасты: опыт инвестора К51, понимание и компетентность К52, контроль деятельности К53, поддержание бизнеса К54.

Помимо перечисленных критериев для решения задачи в ЭСППР необходимо определить состав экспертов, оценивающих проект, и выявить возможные проблемные ситуации.

Для решения задачи выбора объекта венчурных инвестиций в СППР могут быть использованы следующие методы (Таблица 2.1).

Результаты, полученные при решении задачи методами МАИ в СППР Transparent Choice, МАС в системе SuperDecisions, и методами, реализованными в ЭСППР, представлены в Таблице 2.2.

Одним из способов анализа схожести результатов, показанных при решении одной и той же задачи различными методами (см. Табл 2.1) является использование коэффициента согласованности Кендалла. Значения данного параметра может находиться в диапазоне от нуля (Таблица 2.3).

Таблица 2.1

Характеристики методов оценки, используемых в ЭСППР

№ п/п

Метод

Характеристика

Исходные данные

1

PURr

метод, основанный на принципе большинства для согласования оценок, формируемых отдельными экспертами с позиций различных признаков (критериев) в различных проблемных ситуациях, с заданием предпочтений по порядковой шкале

Задание экспертами массива оценок альтернатив для каждой проблемной ситуации проводится в порядковой шкале (на первое место ставится наиболее предпочтительный объект с рангом 1, на второе место – следующий по предпочтительности объект с рангом 2 и т.д.).

2

PURr-SAVAGE

метод принятия решений с использованием принципа большинства для согласования оценок, формируемых отдельными экспертами с позиций различных признаков (критериев), и принципа Сэвиджа для согласования оценок вариантов решения в различных проблемных ситуациях, с заданием предпочтений в порядковой шкале

Используются исходные данные, разработанные для

решения задачи методом PURr. Дополнительно

вводится лишь коэффициент точности расчетов,

равный 0,01. Вероятности проблемных ситуаций в

данном методе не используются

3

PURr-HURWPOR

метод принятия решений с использованием принципа большинства для согласования оценок, формируемых отдельными экспертами с позиций различных признаков (критериев), и принципа Гурвица для согласования оценок вариантов решения в различных проблемных ситуациях, с заданием предпочтений по порядковой шкале

Используются исходные данные, разработанные для

решения задачи методом PURr, не учитываются

вероятности появления проблемных ситуаций и

вводится коэффициент пессимизма-оптимизма,

равный 0,5.

4

PURr-BRAUN

метод принятия решений с использованием принципа большинства для согласования оценок, формируемых отдельными экспертами с позиций различных признаков (критериев), и принципа антагонистического игрока для согласования оценок вариантов решения в различных проблемных ситуациях, с заданием предпочтений в порядковой шкале

Используются исходные данные, разработанные для

решения задачи методом PURr, и не учитываются

вероятности проблемных ситуаций

Таблица 2.2

Результаты решения задачи предложенными методами оценки и ранжирования альтернатив

Таблица 2.3

Ранги альтернатив, полученные с использованием различных методов принятия решения

После загрузки матрицы результатов решений в IBM SPSS в автоматическом режиме с помощью опции K Related Samples может быть проведен тест согласованности Кендалла. В результате будет получен значимый коэффициент согласованности. Он указывает на степень согласованности пяти методов, используемых для решения задачи выбора объекта для инвестиций.

Тем самым вероятность возникновения ошибки в процессе оценки инвестиционного проекта и принятии решения о выборе проекта или портфеля проектов для инвестирования будет существенно снижена, а значит, принятое решение будет более надежным, чего не обеспечивает методология MCDA, принятая ныне в АО «РВК».

Заключение

Любой инвестиционный проект уникален по своей природе, как с точки зрения возникающих проблем и используемых ресурсов, которыми он обладает, так и с точки зрения окружающей среды, в которой он реализуется. Поредение проекта или портфеля проектов, который оптимально подходит для реализации в ситуации ограниченности ресурсов и имеет наилучшие шансы на успех, является принципиально важным.

Практика показывает, что выбор проекта может быть выполнен несколькими способами. Лучше всего, чтобы организация пыталась использовать разные методы и рассматривала широкий спектр факторов, прежде чем выбирать проект настолько точно, насколько это возможно, что наилучшее решение принято для компании. Реализации задачи оптимального выбора проекта служат, которые условно можно разделить на две категории:

  • Методы оценки выгод (экономико-статистические или монетарные методы);
  • Ограниченные методы оптимизации (матричные методы, методы линейного, нелинейного симплексного, интегрированного программирования и т.д.).

Измерение выгоды - это метод выбора проекта, основанный на текущей стоимости расчетного оттока и притока денежных средств. Выгоды от затрат рассчитываются, а затем сравниваются с другими проектами для принятия решения.

Ограниченные методы оптимизации, также известные как математическая модель выбора проекта, используются для более крупных проектов, требующих сложных и комплексных математических расчетов.

Существуют нефинансовые выгоды, которые должна учитывать организация в процессе выбора проекта;  эти факторы связаны с общими целями организации. Организационная стратегия является основным критерием выбора проектов, которые могут оказать влияние на ее развитие или жизнеспособность в будущем, например, повлиять на отношения с клиентами. Другие организационные факторы могут включать политические вопросы, изменение руководства, спекулятивные цели, запросы акционеров и т. д.

На примере деятельности АО «Российская венчурная компания» — государственного фонда фондов и института развития венчурного рынка Российской Федерации был изучен практический опыт применения методологии MCDA для оценки и выбора стартап-проектов. Данная методология включает четыре частных метода, два из которых представляют собой методы парного анализа, а два других приняты UTA (Unlimited Travel Agency). Кроме того, АО «РВК» в отдельных случаях пользуется моделью MAVT - модифицированной методологии MCDA. Модель отличается от исходной версии тем, что учитывает предпочтения и включает соответствующий анализ чувствительности.

В данный момент компания целенаправленно работает над разработкой собственных эффективных методик оценивания по таким направлениям, как:

  • выбор оптимального инвестиционного портфеля;
  • расширение кредита и прямых иностранных инвестиций.

Специалисты АО «РВК» для выбора лучшего бизнеса для инвестиций, как правило, руководствуются четырьмя базовыми критериями:

  • «Руководство и управление»;
  • «Осуществимость предложения»;
  • «Анализ рынка»;
  • «Возврат инвестиций».

В случае необходимости проведения оценки стартапа с высокими экологическими рисками добавляется пятый критерий, называемый «Экологическим сопротивлением», который объясняет деловые циклы и экологические барьеры для входа.

Специалисты АО «РВК» так же широко используют парный анализ для принятия решений об инвестировании.

В целом, применяемая в АО «РВК» методология MCDA или вариации на основе MCDA позволяют внедрить в аналитическую модель систему критериев, значимых для оценки в каждом конкретном случае, что делает данную систему более гибкой и, следовательно, более эффективной для принятия решений. С другой стороны, использование методологии специалистами АО «РВК» методологии MCDA имеет свои объективные ограничения. В частности, на этапе оценки стартапа невозможно однозначно утверждать, что решения, принятые с помощью оценки нескольких критериев, обеспечат более высокую отдачу от инвестиций в будущем.

Учитывая выявленные недостатки методологии MCDA, в качестве рекомендации было предложено использование мультиплексного подхода, основанного на использовании систем поддержки принятия решений (СППР). Он позволяет согласовывать оценки инвестиционных проектов разными экспертами (с учетом уровня их компетентности), рассматривать при сравнении альтернативных проектов множество критериев (в том числе качественных), а также учитывать возможные сценарии развития внешней среды.

В отличие от систем, в основе которых лежит достаточно ограниченное количество методов принятия решений, одной из ключевых особенностей экспертной системы поддержки принятия решений (ЭСППР) является использование около пятидесяти математических методов принятия решений. С помощью СППР может производиться выбор эффективных вариантов решений для неструктурированных и слабо структурированных задач. Тем самым вероятность возникновения ошибки в процессе оценки инвестиционного проекта и принятии решения о выборе проекта или портфеля проектов для инвестирования будет существенно снижена, а значит, принятое решение будет более надежным, чего не обеспечивает методология MCDA, принятая ныне в АО «РВК».

Список использованной литературы

  1. Бабаскин, С. Я. Инновационный проект. Методы отбора и инструменты анализа рисков [Текст] / С.Я. Бабаскин. - М.: Издательский дом «Дело»; РАНХиГС, 2013. - 240 c.
  2. Воронцовский, А. В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования [Текст] / А.В. Воронцовский. - М.: Издательство СПбГУ, 2016. - 528 c.
  3. Все об инвестициях и инновациях [Текст]: Бизнес-справочник. - М.: АФОН, 2015. - 188 c.
  4. Зелль, Аксель Бизнес-план. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов [Текст] / Аксель Зелль. - М.: Ось-89, 2016. - 240 c.
  5. Ивасенко, А. Г. Инвестиции. Источники и методы финансирования [Текст] / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова. - М.: Омега-Л, 2017. - 264 c.
  6. Ивашковский, С.Н. Экономика [Текст]: микро и макроанализ: учеб.-практ. пособие / С.Н. Ивашковский. – М.: Дело, 2014. – 360 с
  7. Игонина, Л.Л. Инвестиции [Текст]: учеб. пособие/ Л.Л. Игонина; Под ред. В.А. Слепова. — М.: Юристъ, 2012. — 480 с.
  8. Инвестиции [Текст]: учебное пособие / Под ред. В.В. Ковалева.- М.: Проспект, 2018. – 360 с.
  9. Инвестиции. Математические методы [Текст] / В.Ю. Попов, А.Б. Шаповал. - М.: Форум, 2016. - 144 c.
  10. Корчагин, Ю. Инвестиции: теория и практика [Текст] / Юрий Корчагин. - М.: Феникс, 2017. - 284 c.
  11. Меркулов, Я.С. Инвестиции [Текст]: учебное пособие /Я.С. Меркулов.- М.: ИНФРА-М, 2016. – 420 с.
  12. Мочалова, Яна Методика комплексной оценки эффективности инновационных проектов [Текст] / Яна Мочалова. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. - 100 c.
  13. Нешитой, А. С. Инвестиции [Текст]: учебник/А.С. Нешитой. — 6-е изд., перераб. и испр. — М.: Издательско-торговая корпора­ция «Дашков и Ко», 2010. — 372 с.
  14. Падалко, А. Период окупаемости проекта: оценка инвестиционной привлекательности [Текст] / А. Падалко // Commercial Property. – 2015. - N 7. - 1-31 июля. – С. 8.
  15. Сафарян, К. В. Инновационный бизнес. Практические аспекты оценки активов [Текст]: моногр. / К.В. Сафарян. - М.: Издательский дом «Дело»; РАНХиГС, 2012. - 186 c.
  16. Хазанович, Э. С. Инвестиции [Текст]: учеб. пособие / Э. С. Хазанович. – М.: КноРус, 2017. – 320 с.
  17. Янковский, К. П. Инвестиции [Текст]: учебник / К. П. Янковский. – СПб.: Питер, 2016. – 368 с.

Приложение

Таблица 1

Методики оценки эффективности инвестиционных проектов

Таблица 2

Характеристика показателей экономической привлекательности инвестиционного проекта

Таблица 3

Характеристика методов оценки эффективности инвестиционных проектов