Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Органы местного самоуправления (Представительный орган в системе органов местного самоуправления)

Содержание:

Введение

Актуальность. Местное самоуправление в системе управления государством представляет собой, прежде всего, деятельность местного населения с целью решения вопросов, значимых для граждан на территории местного самоуправления.

Органы местного самоуправления являются важным дополнением к прочим органам управления страной, так как местное самоуправление более четко осознает все нюансы и проблемы своей территории, определяет задачи, которые будут наиболее эффективными на территории местного самоуправления. Исходя из интересов всех жителей территории местного самоуправления, происходит управление муниципальным имуществом, которое является экономической основой самоуправления. В связи с этим, недооценивать роль местного самоуправления в системе управления государства категорически нельзя.

В различных странах мира по-разному устроена структура местного самоуправления, но смысл ее существования и цели остаются одинаковыми для всех.

В настоящее время в современных государствах управление краями, областями, штатами, осуществляется специально уполномоченными для этого органами местного самоуправления. Такие органы формируются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права каждого гражданина, при тайном голосовании. Местное самоуправление часто именуют муниципальным управлением. Управление местными делами, которое осуществляется специальными выборными органами, осуществляется с учетом интересов населения данной территории. Местное самоуправление осуществляет свои полномочия в пределах своей территории, которая является административно-территориальной единицей определенной страны.

Состояние научной разработанности темы исследования. Многие теоретико-методологические положения о местном самоуправлении были сформулированы еще в конце XIX – начале XX века и до сих пор составляют основу современных взглядов на систему управления в государстве. К числу таких исследований необходимо отнести работы дореволюционных российских государствоведов И.Андриевского, В.П.Безобразова, А.В.Васильчикова, А.Д.Градовского, Н.И.Лазаревского и других. Проблемы современного становления и развития самоуправления исследуются в трудах С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, В.Г.Анненковой, Г.В.Атаманчука, Г.В.Барабашева, В.И.Васильева, Б.П.Елисеева, Н.А.Емельянова, В.В.Еремяна, С.Э.Жилинского, А.Ю.Кабалкина, и других авторов.

Современные проблемы местного самоуправления, в том числе и проблемы, касающиеся организационно-правовых основ местного самоуправления, обстоятельно исследуются в трудах С.А. Авакьяна, В.С. Астаховой, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, Е.В. Гриценко, Ю.А. Дмитриева, В.В. Еремяна, Е.Ю. Киреевой, А.Н. Кокотова, А.В.Колесникова, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина и других.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Цель работы – исследовать организационные основы деятельности органов местного самоуправления; выявить существующие проблемы и определить пути их решения.

Задачи работы:

1) исследовать систему органов власти и органов местного самоуправления в РФ;

2) рассмотреть состав органов местного самоуправления в Российской Федерации и порядок их формирования;

3) исследовать представительный орган в системе органов местного
самоуправления;

4) выявить проблемы взаимодействия региональных органов государственной власти с органами местного самоуправления;

5) рассмотреть вопросы делегирования отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления.

Объект исследования – структура органов местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет исследования – структура и организационные основы местного самоуправления.

Научно-методическая основа работы – нормативные и законодательные акты, регулирующие местное самоуправление в Российской Федерации, научные труды, публикации по исследуемой теме.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Структура органов местного самоуправления: правовое регулирование, порядок формирования

1.1 Система органов власти и местного самоуправления Российской Федерации

Система органов государственной власти РФ представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой органов российского государства, осуществляющих государственную власть. Федеративное устройство РФ предполагает, что в указанную систему входят органы государственной власти РФ и органы государственной власти субъектов РФ.

Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, федеральные суды образуют систему федеральных органов государственной власти России.

Система государственных органов субъектов РФ включает местные законодательные органы государственной власти, исполнительные органы, суды субъектов РФ. Ч. 1 ст. 77 Конституции РФ^[1] устанавливает, что система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Легальное определение органов МСУ приведено в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «Местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций»^[2].

Органы МСУ в России — это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Они не являются частью государственного управления и согласно ст. 12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти, а представляют собой самостоятельную форму реализации народом своей власти^[3].

В то же время, не являясь органами государственной власти, органы МСУ все же осуществляют властные полномочия и принимаемые ими решения обязательны к исполнению на подведомственных территориях для всех граждан, организаций, учреждений, должностных лиц, граждан, общественных объединений.

Структура органов МСУ имеет в своем составе представительный орган МО, главу МО, исполнительно-распорядительный орган МО (администрацию МО), контрольный орган и иные органы МСУ, закрепленные уставом конкретного муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Специалисты выделяют три основные модели взаимоотношений органов государственной власти и органов МСУ: административная (государственная), децентрализованная (общественная) и дуалистическая^[4].

1. Административная модель подразумевает жесткую опеку местного самоуправления со стороны органов государственной власти. Решения органов МСУ не вступают в силу без согласия назначенного государством местного администратора. Использование данной модели говорит не о самоуправлении, а о местном управлении на самом низком уровне территориального деления государства.

2. Децентрализованная модель предполагает отсутствие назначаемого государством представителя, однако надзор со стороны государственных органов за деятельностью органов МСУ остается, хотя является опосредованным и реализуется не административными, а судебными методами^[5].

3. Дуалистическая модель — это смешанный вариант административной и децентрализованной моделей. Она отличается тем, что местное самоуправление в строго определенных вопросах является самостоятельным (вопросы местного значения), но с другой стороны, рассматривается как часть системы государственной власти (реализация государственных задач)^[6].

Именно дуалистическая модель используется в России, при этом постоянно колеблясь к своим полюсам. Так, в первые годы ее практической реализации преобладали тенденции отклонения в сторону децентрализованной модели, что в итоге привело к серьезной потере управляемости территориями. Затем была проведена федеральная реформа с целью встраивания МСУ в систему государственной власти, — дуалистическая модель отклонилась в сторону административной.

Итак, взаимодействие органов государственной власти и органов МСУ подразумевает, что они равны в отношении главного объекта управления, которое осуществляется ради достижения одной общей цели — повышения уровня и качества жизни населения каждого муниципального образования, региона и государства в целом.

1.2. Состав органов местного самоуправления в Российской Федерации и порядок их формирования

В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно^[7]. Согласно ст. 34 Федерального закона в структуре органов местного самоуправления наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) обязательно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом № 131-ФЗ^[8].

Возглавляет местную администрацию глава местной администрации на принципах единоначалия (ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ). Предусмотрены два способа замещения этой должности. Первый способ – главой местной администрации является глава муниципального образования. При этом способе глава муниципального образования не может одновременно занимать должность председателя представительного органа муниципального образования. Второй способ – главой местной администрации выступает лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы местной администрации на срок полномочий, закрепленный в уставе муниципального образования^[9].

На основании п. 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования должен определять структуру и порядок формирования органов местного самоуправления. Следовательно, именно в уставе муниципального образования устанавливается, каким органом руководит глава муниципального образования в муниципальном образовании – представительным органом или местной администрацией.

Представительный орган муниципального образования по представлению главы администрации муниципального образования утверждает структуру администрации муниципального образования^[10]. В структуру администрации муниципального образования могут входить отраслевые, функциональные и территориальные органы местной администрации. Так, например, определена структура и порядок формирования органов местного самоуправления в Уставе Чебаркульского городского округа Челябинской области^[11].

Ряд ученых раскрывают в своих исследованиях имеющиеся модели формирования органов местного самоуправления. В качестве примера применения моделей формирования органов местного самоуправления можно привести Московскую область, где глава муниципального образования, как правило, одновременно является главой местной администрации. В Ленинградской области, наоборот, во всех 222 муниципальных образованиях руководитель местной администрации назначается по контракту. В данной модели руководство исполнительным органом местного самоуправления фактически осуществляет наемный работник – «сити-менеджер». Но в этом случае не вполне понятным представляется его правовое положение в системе разделения представительной и исполнительной власти на местном уровне. С одной стороны, принцип разделения властей на местном уровне предполагает относительную обособленность и независимость местной администрации. С другой – в данном случае глава местной администрации не является политической фигурой, имеющей «вотум доверия» от населения, а назначается на должность на контрактной основе^[12].

Федеральный закон № 131-ФЗ устанавливает публичные механизмы замещения должности главы местной администрации и прекращения его должностных полномочий, закрепляет за ним исключительные полномочия. По смыслу Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации обладает особым публично-правовым статусом. С другой стороны, глава местной администрации, назначенный на должность на основе контракта, в силу прямого указания Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» является муниципальным служащим^[13]. Согласно Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования, что вполне соответствует принципу разделения властей как элемент системы сдержек и противовесов. Согласно же Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации как муниципальный служащий подконтролен представителю нанимателя, которым в данном случае является глава муниципального образования. На практике такое двойственное положение уже вызывает ряд проблем, которые решаются в судебном порядке^[14].

Однако существует мнение, что назначение главы администрации конкурсной комиссией противоречиво, так как порождает напряженность между ним и главой муниципального образования^[15]. Как известно, конкурсная комиссия формируется из депутатов местного представительного органа, однако одна треть членов комиссии назначается органами государственной власти субъекта, что идет в противовес с принципом самостоятельности органов местного самоуправления. Также велика возможность конфликта между главой местной администрации и главой муниципального образования.

По мнению А.В. Москалева, необходимо стремиться к большему распространению прямых выборов глав муниципальных образований населением, одновременно расширяя полномочия представительных органов власти как в сфере контроля деятельности местных администраций, так и при согласовании ключевых кадровых назначений в местных администрациях^[16].

Однако, что подобная система имеет и свои недостатки. В основном это замечание относится к случаям, когда избранный непосредственно гражданами мэр одновременно является главой муниципального образования и главой местной администрации. Нередко у такого мэра отсутствуют необходимые навыки в области менеджмента^[17].

В рамках логики централизации и управленческой консолидации в начале февраля 2015 г. путем внесения поправок в федеральное законодательство добавлены еще две модели организации муниципальной власти. Соответствующие поправки в 131-й Федеральный закон позволяют наделять глав администраций статусом высшего должностного лица, то есть они будут являться главами муниципальных образований. Кроме того, регионам даются на выбор два варианта определения руководителей городов и районов: из числа муниципальных депутатов или по той же схеме, по которой сейчас назначают «сити-менеджеров»^[18].

Закон вводит новую форму избрания главы муниципального образования. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования может быть избран не только представительным органом муниципального образования из своего состава, но также представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Следовательно, вариативность моделей организации муниципальной власти не только сохранена, напротив – она расширена. Регионам предоставлено право самостоятельно выбрать наиболее оптимальную модель с учетом сложившихся на местах традиций. Например, может быть предложен вариант избрания главы муниципального образования, возглавляющего также местную администрацию, представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В схеме избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава предусмотрена возможность не исполнять полномочия председателя представительного органа, но возглавлять местную администрацию. Здесь все зависит от конкретных решений, принятых на местах^[19].

Практика показала, что если в качестве высшего должностного лица органов местного самоуправления выступают одновременно и глава муниципального образования, и глава местной администрации, то это зачастую может привести к возникновению конфликтов, порой сложно разрешимых. Тем самым внесенные в закон поправки, по сути, направлены на развитие вариативности структуры органов местного самоуправления и более гибкий учет местных особенностей^[20].

Предоставление федеральным законодателем региональным властям права широко воздействовать на институциональный дизайн местного самоуправления приведет в ближайшем будущем к резкому росту разнообразия подходов к построению местной власти и ее политико-управленческих конфигураций^[21].

1.3. Представительный орган в системе органов местного самоуправления

В соответствии с главой 8 Конституции Российской Федерации волеизъявление населения данной местности, является непосредственным источником власти, которое осуществляет местную власть в двух формах: прямая: путём референдума или через представителей избранных должностных лиц на муниципальных выборах. Косвенная: через представительные и исполнительные органы власти местного самоуправления. Согласно статье 131 Конституции РФ определение структуры органов местного самоуправления, относится к полномочиям населения. Устав муниципального образования различает органы местного самоуправления: По характеру исполняемых функций: представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы местного самоуправления. По уровню управления: муниципальные органы местного самоуправления; окружные органы местного самоуправления.

Целью существования местного самоуправления является, исключение централизации власти, доступная форма реализации народом своих прав по управлению муниципальным образованием и государством. Если в государстве такая централизация доведена до максимума, то всякое творчество на местах невозможно и, в конце концов, это прямой путь к тоталитаризму. Создание не напрямую не подчиненного федеральной власти уровня управления, в котором непосредственное участие принимают граждане, как раз развивает творчество населения в области управления на местах, что и является одной из основ демократии.

Задачами существования местного самоуправления являются: наделение народа инструментами для реализации своих властных полномочий; гарантированность возможности участия в управлении муниципальным образованием всеми желающими; взаимодействие с иными сообществами, организациями. Четко установленный в конституционной норме принцип самостоятельности управленческих действий органов местного самоуправления означает: во-первых, в пределах, установленных нормой закона, это свобода волеизъявления и выбора решения по вопросам местного значения; во-вторых, любое не противоречащее закону и решение, не требует предварительного согласования, утверждения государственным органом и не может быть отменено ни в административном, ни в судебном порядке. Разумеется, это не исключает необходимости координации действий с государственными органами, чтобы обеспечить поддержку ими планов, программ или конкретных мероприятий органов местного самоуправления.

В соответствии с Европейской хартией местного самоуправления осуществление своих полномочий представительным органом возможно, только если он состоит из депутатов, которые были избраны путем тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Согласно ч. 2 ст. 130 Конституции РФ органы местного самоуправления могут создаваться через проведение муниципальных выборов, так и на иных принципах.

Представительный орган занимает одно из главных мест в системе органов власти местного уровня. Этот орган, состоящий из депутатов, решают на воле, позиции, потребностей избравшего их населения наиболее необходимые и фундаментальные вопросы местной жизни. В российском законодательстве установлена обязательность наличия выборных органов местного самоуправления, данная норма закреплена в Законе об общих принципах организации местного самоуправления, в соответствии с которым наличие выборных органов местного самоуправления муниципальных образований является обязательным (п. 2 ст. 14).

В Законе об общих принципах организации местного самоуправления четко определены предметы исключительного ведения представительных органов местного самоуправления. Полномочия представительных органов местного самоуправления определяются Уставами муниципальных образований. Представительный орган принимает решение коллегиально. Порядок принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов представительного органа устанавливается в уставе муниципального образования и конкретизируется регламентом.

Обязательность исполнения решений всеми субъектами, расположенными на подконтрольной территории изданных представительным органом, является гарантией их исполнения. Выборные лица несут ответственность перед избравшим его населением^[22]. Эта ответственность наступает при нарушении положений закона, либо игнорировании воли населения.

Продуктивная работа представительного органа в взаимодействии с остальными органами местного самоуправления, создает положительную динамику роста социально-экономических показателей.

Самым важным и одним из главных моментов бесперебойной работы местного самоуправления является консолидация общих усилий представительного органа, мэра города, как высшего должностного лица и исполнительно-распорядительного органа (администрации) направленных на обеспечение социально-экономического роста территории, улучшение жизни жителей.

Если говорить о реализации государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации, то для этого требуется комплексный подход к решению поставленных задач, поэтапного их выполнения, а также определения приоритетных направлений на соответствующем этапе реализации государственной политики.

Резюмируя вышесказанное становится очевидно, что роль представительного органа в местном самоуправлении будет важной составляющей именно тогда, когда деятельность этого органа будет строиться на принципах народовластии и демократии.

Вывод

Институт местного самоуправления является фундаментом любой демократической системы, его развитие позволяет гарантировать стабильность в политической и экономической сферах общества, так как он находится на уровне, максимально приближённом к населению. Институциональная организация органов муниципальной власти нуждается в дальнейшей модернизации как части процесса демократизации общественной и политической систем страны, цель которой состоит в повышении уровня качества жизни и благосостояния граждан.

Сегодня перед государством и населением остро встаёт вопрос о необходимости усиления взаимной ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления при принятии органами местной власти противоправных решений, неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, приведшим к неблагоприятным последствиям. Опыт ведущих стран доказывает, что создание системы местного самоуправления занимает длительный период проб, ошибок, приобретений, экспериментов, инноватики, но это оправдывается достижением целей современного демократического государства и общества.

Необходимо сделать вывод, что при всем многообразии моделей местного самоуправления, их подвидов, всех их можно отнести, на наш взгляд, к двум группам. Первая группа та, при которой органы местного самоуправления достаточно свободны и имеют автономию. Вторая группа объединяет те государства, местное самоуправление которых подчинено вышестоящему государственному аппарату, такие органы местного самоуправления практически не осуществляют реальное управление на своей территории и под свою ответственность, за все решения отвечает центр.

В современном мире не совсем правильно создавать жесткие рамки для органов местного самоуправления и тем самым уничтожать их инициативу в оперативном разрешении вопросов местного характера. Государство должно признавать автономию ее округов, штатов, областей. И такая автономия должна быть не просто декларативной, но и реально осуществляться органами местного самоуправления.

В связи с выше изложенным, необходимо признать, что для каждой страны нужно выбирать на основе опыта различных государств такую модель организации местного самоуправления, которая обеспечила бы гармоничное сочетание системы управления государства, ее центра и окраин.

Глава 2. Исследование деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации и пути ее повышения

2.1. Система оценки эффективности органов местного самоуправления

Проблеме эффективности деятельности органов власти всегда уделялось пристальное внимание со стороны государства, и сейчас это является одной из важнейших задач реформирования государственной и муниципальной системы управления.

Понятие «эффективность» по отношению к деятельности органов власти трактуется по-разному: получаемый эффект, результативность процесса, сопоставление результатов системы управления с результатами аналогичных систем, степень соответствия результатов поставленным целям, соотношение достигнутого результата к суммарным бюджетным затратам на его достижение. Мы можем выделить три стороны эффективности муниципального управления: ориентированность на результат (делаются нужные вещи), взаимодействие с потребителями услуг, внутренняя организация деятельности (насколько правильно делаются нужные вещи).

В 2007 г. Федеральным законом № 131‑ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» были внесены изменения (дополнения) в статью 18.1, в которой устанавливаются общие принципы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (ОМСУ)^[23]. Для исполнения данного дополнения были приняты нормативно-правовые акты, регламентирующие процедуру оценки эффективности деятельности ОМСУ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»^[24] и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313‑р^[25] был сформирован системный подход относительно результативности работы органов местного самоуправления.

Новые существенные изменения в Указ Президента РФ № 607 были внесены редакцией Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1384, а также и в Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» . Первоначальный список показателей уменьшен с 32 до 13, изменена процедура расчета интегрального показателя, которая была выстроена по аналогии с получением оценки деятельности региональных органов власти. Определены значения показателей роста или снижения, по которым возможно определить эффективность деятельности того или другого органа местного самоуправления. Большая часть критериев имеет взаимосвязь с критериями эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Соответствующим структурам исполнительной власти субъектов предписано установить перечень показателей, которые касаются вопросов создания комфортной среды проживания, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, освещения улиц.

Типовая форма доклада главы местной администрации городского округа (муниципального района) включает 40 показателей (с дополняющими пунктами их более 60, поскольку некоторые из них являются довольно сложными).

Первоначальный перечень из 32 показателей (хотя и в более расширенном варианте, так как отдельные показатели являются комплексными) был расширен распоряжением Правительства дополнительными показателями, сгруппированными в семь направлений. С помощью процедуры анализа и обработки составляется сводный доклад главы местной администрации, отслеживается динамика показателей и рассчитывается комплексная оценка.

Система показателей предусматривает индикаторы состояния местных бюджетов, экономического и инфраструктурного потенциалов, темпов роста среднемесячных доходов на душу населения, демографический потенциал и уровень жизни населения территорий. Показатели носят как количественный абсолютный, так и относительный характер, кроме этого, существуют такие, которые характеризуют систему взаимодействия с потребителями, степень удовлетворенности населения качеством предоставленных услуг. Можно классифицировать показатели по сферам: оценка эффективности в сфере организации муниципального управления, образования, культуры, экономического развития, жилищного строительства и обеспечения граждан жильем, жилищно-коммунального хозяйства; результаты деятельности органов местного самоуправления (например, в сфере ЖКХ, физической культуры и спорта) и деятельность органов МСУ (например, о ходе реализации институциональных реформ).

Руководители местных администраций городских округов и муниципальных районов представляют доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Типовая форма доклада главы администрации муниципалитета о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности за отчетный год и их планируемых значениях на плановый трехлетний период включает 9 разделов:

1. Экономическое развитие. Раздел состоит из подразделов: Дорожное хозяйство и транспорт, Развитие малого и среднего предпринимательства, Улучшение инвестиционной привлекательности;

2. Доходы населения;

3. Здоровье;

4. Дошкольное и дополнительное образование;

5. Образование (общее);

6. Физическая культура и спорт;

7. Жилищно-коммунальное хозяйство;

8. Доступность и качество жилья;

9. Организация муниципального управления.

В методике мониторинга определены подходы к организации скрининга эффективности деятельности ОМСУ городских округов и муниципальных районов для оценки динамики изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровень социально-экономического развития муниципального образования, степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям муниципального управления.

По окончании исследования органы власти получают данные о состоянии муниципальных образований, на основании которых выявляются проблемные зоны, требующие приоритетного внимания органов власти, формируется перечень мероприятий как по улучшению качества, так и увеличению объема предоставляемых населению услуг, определению дополнительных источников финансирования.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации используют результаты оценки, стимулируя достижения более высоких показателей, выделяя поощрительные гранты за достижение наилучших показателей (в соответствии с рекомендацией Указа № 607), проводят конкурсы социально-экономического развития муниципальных образований, конкурсы на лучшее муниципальное образование.

Созданная система оценки позволяет с помощью разнообразных критериев оценивать и сравнивать социально-экономическую ситуацию в различных муниципальных образованиях. Несомненным плюсом методики является ее взаимосвязь с полномочиями органов местного самоуправления, которые прописаны в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131‑ФЗ, соотнесены с Градостроительным и Бюджетным кодексами РФ, иными федеральными законами, другими нормативными актами. В типовой доклад включены блоки, которые касаются внедрения новых методов управления, качества жизни населения, земельно-имущественных отношений, а также блок показателей, характеризующих удовлетворенность населения.

Последний указанный нами блок показателей формируется на основе опросов, которые проводятся посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий на официальном сайте субъекта Российской Федерации и официальных сайтах муниципальных образований.

В целях соблюдения принципа прозрачности и открытости расширяются возможности приобщения граждан к общественному присмотру за работой местной власти. Для этого можно ежегодно размещать в интернете доклады глав муниципальных образований. Между тем система оценки эффективности органов местного самоуправления нуждается в совершенствовании.

Необходимо указать на следующие недостатки.

Отличительной особенностью действующей методики оценки ОМС является то, что значительная часть индикаторов имеет не статистический, а ведомственный характер. Для повышения объективности расчетных показателей считаем необходимым проведение органами государственной статистики полного учета всех показателей.

Отсутствуют комплексные интегральные показатели социально-экономического развития территории. Часть показателей, которые включены в систему оценки, отражает итоги исполнения полномочий муниципалитета (например, по исполнению бюджета), другие оценивают эффективность деятельности разных уровней власти; некоторые дают оценку уровня социально-экономического развития территории в целом (количество субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения, доля отремонтированных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием).

Отдельные показатели не отражают эффективность работы ОМС (например, доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа), поскольку зачастую имеют 100 % охват. Кроме того, показатель Доля многоквартирных домов, в отношении которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирным домом имеет во многих муниципалитетах 100 % уровень. Более информативными индикаторами, отражающими процессы развития жилищно-коммунального хозяйства, можно считать следующие: Доля аварийного жилья в структуре жилищного фонда, Степень износа жилищного фонда. Перспективными показателями в оценке органов управления считаем Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, Удельный вес многоквартирных домов, имеющих непосредственное управление и Удельный вес многоквартирных домов, имеющих совет многоквартирного дома.

Представляется необоснованным включение в методику оценки показателя Доля организаций коммунального комплекса, использующих объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в частной собственности или по договору концессии, так как структура собственности не всегда определяет эффективность работы. Более целесообразным считаем включение показателя, отражающего степень износа инженерных коммуникаций муниципалитета и темп роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В целом созданная система совершенно не учитывает того, как возник полученный результат: как следствие управления или действия внешних сил, воздействие изменения макроэкономической ситуации, влияние валовых и темповых значений, действия различных управленческих решений органов власти. Необходимо помнить о свойстве инерционности и временном лаге. Один из примеров представлен в таблице 1.

Среди недостатков методики оценки отметим отсутствие должного учета различий и специфики конкретного муниципального образования, а также то, что не отслеживается траектория его развития. Каждое муниципальное образование может изначально обладать совершенно различным материально-финансовым, кадровым, инфраструктурным потенциалом, иметь географические и демографические особенности.

Таблица 1

Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления Барнаула за 2016-2018 гг., %

№ гУп	Наименование индикатора	2016	2017	2018	Примечание
1	Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа	54.8	54.9	25.2	Снижение доли участков для налогообложения земельным налогом связано с прекращением права постоя иного (бессрочного) пользования на земельные участки, предоставленные ранее унитарным предприятиям
2	Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной обеспеченности клубами и учреждениями клубного вида	29.0	28.0	27.4	Снижение фактической обеспеченности учреждениями культуры связано с изменением нормативов обеспеченности населениям организациями культуры по их видам деятельности (распоряжение Правительства РФ от 26.01.2017 № 95-р)
	библиотеками	32.0	32.0	28.6
	парками культуры и отдыха	100	100	34.8

Система оценки не встроена в систему стратегического планирования, поэтому прослеживаются недостатки во взаимосвязи в цепочке мониторинга: муниципальные программы — отчеты глав муниципальных образований — отчеты исполнительных органов власти субъектов РФ. В первую очередь это касается показателей оценки эффективности: органы местного самоуправления в таких документах стратегического планирования, как муниципальные программы, на практике не используют показатели, установленные законодательством, и оценивающие результаты их деятельности за год.

Оценка эффективности деятельности ОМС — это анализ показателей их деятельности по решению вопросов местного значения, соотношение достигнутых показателей и суммарных затрат бюджетных средств на получение данных результатов.

В рассматриваемых нами нормативно-правовых актах таких соотношений не предполагается, вследствие чего вообще можно поставить вопрос о том, что разработанные показатели не являются индикаторами эффективности. К сожалению, пока нет методики, которая бы оценивала количество необходимых бюджетных средств для исполнения того или иного расходного обязательства.

Не разработан механизм, который бы гарантировал достоверность результатов опроса, ответы граждан субъективны, поэтому по ним нельзя однозначно определить удовлетворенность населения. Значительное влияние на результаты опросов оказывают установки и когнитивные факторы. Неудовлетворенность населения деятельностью муниципального управления может быть связана с невозможностью попасть на прием, отказом от помощи по решению проблем, высокими ценами, обвинением в коррупции. Предусмотрено 28 социологических показателей, характеризующих качество и доступность предоставления муниципальных услуг по различным направлениям деятельности органов местного самоуправления. Понятие «удовлетворенность» имеет скрытый смысл и в обыденном сознании отражает уровень толерантности. Население очень низко информировано о разграничении полномочий органов государственной власти и полномочий между субъектом Федерации и местной властью.

Анкетирование на сайте субъекта Федерации не обладает репрезентативной представительностью и высоким охватом населения. Мы считаем оправданным проведение социологических исследований по удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления на портале государственных и муниципальных услуг.

Многие исследователи проблем МСУ считают, что местное самоуправление — это независимый уровень власти, поэтому он может быть подотчетен только в рамках переданных ему государственных полномочий.

С учетом проведенной за счет средств бюджета инвентаризации земельных участков под многоквартирными домами с последующей постановкой их на государственный кадастровый учет данный показатель достиг практически 100 % уровня. Представляется возможным с учетом реализующегося в рамках исполнения Послания Президента России среднесрочного проекта «Комфортная среда» по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов дополнить методику показателем Удельный вес дворовых территорий, в отношении которых реализованы мероприятия по комплексному благоустройству с устройством детских площадок, парковок.

Считаем, что показатель Доля выпускников муниципальных общеобразовательных организаций, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников не совсем корректно отражает результат работы муниципальной власти. Более объективным индикатором является Средний балл по ЕГЭ.

Показатель Наличие в городском округе Генерального плана не в полной мере отражает результат деятельности муниципальной власти, поскольку он в большинстве образований имеется, но нуждается в корректировке. Представляется обоснованным включение дополнительных показателей: Удельный вес проектов межевания и застройки сельских поселений, входящих в городской округ; Удельный вес проектов межевания и застройки кварталов застройки, а также с учетом успешного московского опыта реновации жилищного фонда ввести индикаторы развития ранее застроенных территорий.

По нашему мнению, также совершенно не являются аналитическими показатели методики по энергосбережению, так как они статичны и не имеют динамики развития. Предлагаем в соответствии с Федеральным законом дополнить методику индикатором снижения энергопотребления организациями бюджетного сектора, выраженным в процентах.

2.2. Проблемы взаимодействия региональных органов государственной власти с органами местного самоуправления

Несмотря на то, что система взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления в настоящее время является более проработанной и выстроенной, чем в начале муниципальной реформы, обнаруживаются определенные барьеры и проблемы, препятствующие их эффективному взаимодействию.

Поскольку от качества и эффективности взаимодействия региональных органов государственной власти с муниципальными органами во многом зависит успешность социально-экономического развития территорий, необходима диагностика проблем взаимодействия региона с муниципальными образованиями, анализ причин их появления, разработка мер минимизации и устранения имеющихся проблем и профилактика возникновения новых.

Одной из наиболее значимых проблем, выделяемых исследователями, является проблема исполнения органами местного самоуправления предъявляемых к ним требований в условиях быстро изменяющегося законодательства. Она связана с тем, что при частом внесении изменений в нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с реализацией местного самоуправления и государственного управления, для органов государственной власти и муниципальных органов представляется затруднительным планирование развития территорий.

Необходимость решения данной проблемы отмечает С. Ю. Зюзин при исследовании вопросов совершенствования разграничения полномочий между уровнями публичной власти^[26]. В качестве примера он приводит разграничение полномочий в сфере дорожной деятельности на территориях сельских поселений Саратовской области.

Полномочия в отношении дорог в границах населенных пунктов, а также вопросы, связанные с отчислением акцизов на различные виды топлива за 2014–2016 гг. претерпели изменения, связанные с поправками, вносимыми в федеральное законодательство и изменяющимися в соответствии с ним нормативными правовыми актами области; полномочия в области дорожной деятельности, изначально осуществлявшиеся как вопросы местного значения сельских поселений, в 2014 г. были переданы на районный уровень, а после, в соответствии с правом субъектов РФ распределять полномочия между муниципальными образованиями, в Саратовской области этот вопрос остался закрепленным за сельскими поселениями. Изменение концепций в данном вопросе в значительной степени препятствовало планированию деятельности муниципальных образований в отношении ремонта и содержания дорог.

Более рациональным подходом в правовом регулировании местного самоуправления, по мнению С. Ю. Зюзина, является предоставление возможности органам государственной власти регионов и муниципалитетам «поработать в условиях стабильной законодательной базы, после наработки определенного опыта, и только после такого периода делать какие-то выводы о необходимости преобразований».

Совершенно верно, что чрезмерное внесение изменений в нормативные правовые акты, касающиеся деятельности органов государственной власти региона и органов местного самоуправления, может оказывать не только положительный эффект, связанный с совершенствованием правовой базы, но и отрицательно сказываться на их деятельности, затрудняя возможность планирования социально-экономического развития территорий.

Еще одна проблема – ситуация, в которой решение вопросов органами местного самоуправления и осуществления полномочий органами государственной власти региона происходит в условиях дефицита ресурсов. Суть ее заключается в том, что при дефиците финансовых возможностей затрудняется или не представляется возможным решение задач, требующих материального обеспечения. При наличии в муниципальных образованиях проблем, связанных с финансированием, органы местного самоуправления, как правило, умалчивают о них, опасаясь решения данных вопросов на средства местного бюджета. Тезис о наличии финансовой проблемы как важнейшей во взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления подтверждается исследованиями К. С. Касаткина^[27], Е. В. Фроловой^[28], В. А. Переходова^[29].

Недостаточно полное понимание органами государственной власти региона сущности и содержания местного самоуправления, а также отсутствие доверия региональных органов государственной власти органам местного самоуправления и готовности органов местного самоуправления к эффективному взаимодействию с органами государственной власти – весьма актуальны в настоящее время.

Обозначенные проблемы целесообразно рассматривать в комплексе, поскольку они связаны с коммуникативной составляющей взаимодействия органов государственной власти региона с органами местного самоуправления, в том числе с реализацией обратной связи между ними. В первом случае недостатком является акцент лишь на работе муниципальных органов без учета не менее важной составляющей ее содержания – непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. Во втором случае речь идет о реализации принципа согласования интересов между уровнями публичной власти и о том, насколько эффективна обратная связь между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

Требуют также решения проблемы неравноправия, отсутствия реальной субъектности у органов местного самоуправления в данных отношениях, невозможности влиять на исполнение регионом обязательств, предусмотренных законом^[30].

Во взаимодействии регионов с муниципальными образованиями иногда используются строго вертикальные коммуникации, а иногда – требующие обратной связи. Тенденцию к выстраиванию более четкой вертикали власти, приводящую к потере органами местного самоуправления значительной части самостоятельности, отмечает А. Н. Широков в докладе на XVII Российском форуме местного самоуправления^[31]. Анализируя изменения федерального законодательства за последнее десятилетие, он фиксирует отрицательное влияние многих из них на самостоятельность местного самоуправления: измененный порядок назначения глав муниципальных районов, возможность перераспределять полномочия между органами местного самоуправления разных типов муниципальных образований, вопросы, связанные с исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и другое. «Завуалированное выстраивание вертикали власти», как назвал А. Н. Широков происходящие в правовом регулировании местного самоуправления процессы, нарушает конституционные принципы самостоятельности местного самоуправления в решении местных вопросов.

Многообразие форм взаимодействия органов региональной государственной власти с органами местного самоуправления обусловило наличие множества нюансов, возникающих в рамках определенной формы взаимодействия. На наш взгляд, взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления включает проблемы субъективного и объективного характера.

С учетом данной классификации к ним относится следующее:

1. Бюджетно-финансовые отношения: отсутствие стабильной возможности осуществления грамотного финансового планирования органами местного самоуправления и органами государственной власти региона и, как следствие, низкая эффективность и результативность взаимодействия муниципалитета с регионом по финансовым вопросам; отсутствие заинтересованности муниципальных служащих и (или) населения (в проектах партисипаторного бюджетирования)^[32].

2. Поддержка и развитие форм непосредственного участия населения в местном самоуправлении: низкая заинтересованность органов местного самоуправления и населения; недостаточная информационная и консультативная поддержка со стороны региона; слабое использование предусмотренных законодательством возможностей участия населения в местном самоуправлении; невысокий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения в области местного самоуправления.

3. Информационная, методическая и консультативная поддержка местного самоуправления органами государственной власти субъекта РФ: слабое использование предусмотренных законодательством форм взаимодействия; недостаточная готовность органов местного самоуправления к обучению, получению новой информации; большой круг вопросов, связанных с работой органов государственной власти субъектов РФ, приводящий к недостаточному вниманию данной форме взаимодействия со стороны региона^[33].

4. Правовое регулирование местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ: принятые нормативные правовые акты могут содержать коррупциогенные факторы, что связано с непрофессионализмом кадров или умышленным включением данных факторов в разрабатываемые документы; недостаточный учет интересов муниципальных образований органами государственной власти региона; в условиях частых изменений законодательства региональные или муниципальные правовые акты приводятся в соответствие с законодательством недостаточно оперативно.

5. Взаимодействие по вопросам административно-территориального устройства: неспособность или нежелание органов местного самоуправления проводить системную целенаправленную работу с населением приводит к жесткой реакции населения и местного самоуправления на преобразования и нововведения.

Наиболее сложным представляется решение проблем, обусловленных наличием субъективных факторов, поскольку причины объективного характера, как правило, связаны с мерами нормативно-правового и иного государственного регулирования. Всесторонние меры будут способствовать совершенствованию механизма устранения или минимизации перечисленных проблем.

2.3. Делегирование отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления

В Конституции РФ подчёркивается, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти^[34]. И, тем не менее, муниципальное управление представляет собой составной элемент общей системы публичной власти в государстве. В связи с этим естественным и закономерным правовым и управленческим явлением можно считать делегирование отдельных государственных полномочий в пользу органов власти на местах.

Местное самоуправление, являясь одной из эффективных форм децентрализации власти в государстве, хоть и призвано, в первую очередь, разрешать вопросы местного значения, но не должно быть ограничено ими. Возможность передачи отдельных государственных полномочий закреплена Конституцией РФ в ст. 132. При этом делегирование осуществляется только на основании закона и при условии передачи органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых средств. Органы государственной власти осуществляют контроль за реализацией органами муниципалитетов отдельных государственных полномочий и вправе давать им письменные предписания по устранению выявленных нарушений.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» детализирует положения Конституции РФ, определяя порядок передачи государственных полномочий органам местного самоуправления. Согласно нему делегирование возможно только на основании федерального закона, а также закона субъекта РФ. Последнее предполагает неравный объём делегированных полномочий у органов муниципальной власти в разных регионах России.

Как известно, в административном праве существуют процедуры, схожие с делегированием в муниципальном праве. Это заключение договоров о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также заключение соглашений между исполнительными органами на федеральном уровне и уровне субъекта Федерации. Одним из главных различий данных правовых механизмов от делегирования полномочий органам местного самоуправления, помимо субъектного состава, является наличие волеизъявления обеих сторон. В случае передачи ряда государственных функций органам муниципальной власти, согласие последних не требуется и не учитывается.

Интересен вопрос о возможности делегирования органам местного самоуправления полномочий, переданных органам государственной власти субъекта РФ органами государственной власти федерального уровня в соответствии с договорами о разграничении полномочий и соглашениями. Ответ следует искать в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который допускает такие схемы делегирования^[35].

Однако возникает вопрос о целесообразности данных способов передачи, ведь, как правило, осуществление полномочий, делегированных органами федерального уровня органам регионального уровня, требует значительных финансовых затрат, материальных ресурсов, наличия большого и разветвлённого аппарата служащих, что практически неосуществимо для большинства муниципальных образований. Более того, в такой ситуации вполне можно будет говорить о перекладывании ответственности на самое слабое и незащищённое звено публичной власти - на органы муниципалитетов. При этом Закон о местном самоуправлении не запрещает передачу органам местного самоуправления полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов РФ^[36].

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Главой 4 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая содержит всего три статьи: о порядке наделения и осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и о контроле за реализацией этих полномочий со стороны государства. Очевидно, этих правовых норм недостаточно для полноценного и эффективного регулирования делегирования полномочий. Пробелы в законодательстве создают почву для разночтений. Для единообразного применения механизма передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления на законодательном уровне необходимо разрешить ряд проблем.

Во-первых, остаётся недостаточно разработанным вопрос о допустимых пределах передачи государственных полномочий муниципальным органам власти. Бесспорно, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» точно и чётко устанавливает перечень государственных полномочий субъекта РФ, который может выступать объектом процедуры делегирования^[37]. Однако, ситуация с процессом передачи на федеральном уровне иная. Перечень полномочий, подлежащих делегированию со стороны федеральных органов государственной власти органам местного самоуправления, определяется большим массивом различных нормативных правовых актов, например, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан», Федеральным законом «О безопасности» и другими законодательными актами в различных сферах. Очевидно, что регулирование данных вопросов бланкетными нормами затрудняет применение положений о делегировании на практике, не позволяет создать общую картину о полномочиях местного самоуправления в целом.

Во-вторых, согласно п. 3 ст. 19 Закона о местном самоуправлении государственные полномочия, переданные для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Из формулировки мы видим, что норма представляет собой общее правило, специальное же правило может быть установлено отдельными нормативными правовыми актами на уровнях Федерации и субъекта РФ. Вполне логичным и закономерным является вопрос о возможности передачи делегированных государством полномочий уже со стороны органов муниципальных районов и городских округов органам местного самоуправления сельских поселений и внутригородских муниципальных образований соответственно.

Решением вышеуказанных проблем, на наш взгляд, может стать принятие отдельного нормативного правового акта, регулирующего разные аспекты передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления в Российской Федерации. В юридической литературе высказывается мнение, согласно которому такой закон должен закреплять принципы ограниченности предмета наделения государственных полномочий, срочности их исполнения, полного финансового обеспечения со стороны государства в целях осуществления данных полномочий, а также принцип целесообразности государственного контроля за их выполнением.

Выводы

Проблемы делегирования отдельных государственных полномочий является частью более общей проблемы, а именно проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. Точно определить перечень полномочий, которые могут выступать объектом делегирования, порядок их передачи, финансирование их осуществления и ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнений таких полномочий поможет издание отдельного нормативного правового акта.

Считаем обоснованным с учетом полномочий и задач ОМС, отраженных в действующих нормативных актах, но не включенных в методику оценки, рассмотреть возможность внесения в перечень оценки следующих показателей:

1. Удельный вес муниципальных услуг, оказанных в электронном виде. Доля населения, зарегистрированного на портале госуслуг.

2. Ввод новых рабочих мест.

3. Уровень газификации жилищного фонда.

4. Охват индивидуального жилого сектора организованной системой вывоза твердых бытовых отходов.

5. Охват населения территориально-общественным самоуправлением.

Используемая в настоящее время система оценки акцентирует внимание только на тех изменениях, которые субъект управления производит во внешней среде, не охватывает внутреннюю эффективность, то есть параметры самой организации.

Она характеризует процесс выработки, принятия и исполнения решений в рационально организованном управлении.

В целом внедрение механизма оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления имеет положительное значение в организации их работы, но вместе тем действующая методика нуждается в корректировке и совершенствовании с учетом практики ее применения.

Заключение

При всем многообразии моделей местного самоуправления, их подвидов, всех их можно отнести, на наш взгляд, к двум группам. Первая группа та, при которой органы местного самоуправления достаточно свободны и имеют автономию. Вторая группа объединяет те государства, местное самоуправление которых подчинено вышестоящему государственному аппарату, такие органы местного самоуправления практически не осуществляют реальное управление на своей территории и под свою ответственность, за все решения отвечает центр.

В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Согласно ст. 34 Федерального закона в структуре органов местного самоуправления наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) обязательно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом № 131-ФЗ. Возглавляет местную администрацию глава местной администрации на принципах единоначалия (ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования должен определять структуру и порядок формирования органов местного самоуправления. Именно в уставе муниципального образования устанавливается, каким органом руководит глава муниципального образования в муниципальном образовании – представительным органом или местной администрацией.

2. Ввод новых рабочих мест.

3. Уровень газификации жилищного фонда.

4. Охват индивидуального жилого сектора организованной системой вывоза твердых бытовых отходов.

5. Охват населения территориально-общественным самоуправлением.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации - 04 августа 2014 года - № 31, ст. 4398.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». — 2003. — № 40. — Ст. 3822.
Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 10. – Ст. 1152.
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов : Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003.
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1331‑р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 39. Ст. 4455.
Устав Чебаркульского городского округа Челябинской области // Приложение к газете «Южноуралец». – 2008. – № 144/1.
Астахова В. С. Правовое положение органов местного самоуправления в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. — 2018. — № 5 (18). — С. 46-50.
Жеребцов А. Н., Павлов Н. В. Административная правоприменительная практика: теоретический и практический аспекты: монография, 2018.
Зюзин С. Ю. Совершенствование разграничения полномочий между уровнями публичной власти // Управление стратегическим развитием территорий: сборник научных трудов. Саратов, 2016. С. 7-10.
Иванчина М. В. Реализация полномочий органов местного самоуправления в РФ // Наука. Общество. Государство. — 2018. — № 4(8). — С. 1-10.
Ильичев И. Е. Надзор и контроль в системе безопасности муниципальных органов // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2018. — № 1. — С. 15-20.
Казанцева О. Л. Формы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (система, содержание) // Известия Алтайского государственного университета. — 2017. — С. 106-110.

Карасев А. Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 97-100.

Касаткин К. С. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы взаимодействия с органами государственной власти // Восточно-европейский научный вестник. 2015. № 2. С. 43-50.
Колесник Е. А. Инициативное бюджетирование как фактор развития местных сообществ // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 5 (401). С. 42-50.

Лагунов Я. П., Лагунова Т. П. Местное самоуправление: структура органов местного самоуправления, оценка эффективности их деятельности // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2011. № 4. С. 84-90.

Малявкина Н.В. Взаимодействие и самостоятельность органов публичной власти // Вестник государственного и муниципального управления. 2013. № 1. С. 79-80.
Москалев А. В. Некоторые аспекты выборности глав муниципальных образований и роли населения в местном самоуправлении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.jurvestnik.psu.ru.
Останков Д. Б. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. — 2017. — № 22. — С. 8-10.
Переходов В. А. Социологический анализ основных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления // Система подготовки управленческих кадров Российской Федерации в условиях модернизации (к 20-летию Президентской академии). 2012. С. 145-150.
Фролова Е. В. Взаимодействие органов местного самоуправления с государственной властью и населением в целях модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований Российской Федерации: основные проблемы и перспективы // Материалы Афанасьевских чтений. 2013. Т. 1, № 11. С. 251-260.
Чунеева Е. Г. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к ведению субъектов / Е. Г. Чунеева, Г. Ф. Цельникер // Молодой ученый. — 2018. — №10. — С. 119-120.
Широков А. Н. Трансформация российской модели местного самоуправления в процессе внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: доклад на XVII Российском форуме местного самоуправления. М., 2016.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации - 04 августа 2014 года - № 31, ст. 4398. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». — 2003. — № 40. — Ст. 3822. ↑
Останков, Д.Б. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации / Д.Б. Останков // Современные проблемы науки и образования. — 2017. — № 22. — С. 8. ↑
Казанцева О. Л. Формы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (система, содержание) // Известия Алтайского государственного университета. — 2017. — С. 106. ↑
Чунеева Е. Г. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к ведению субъектов / Е. Г. Чунеева, Г. Ф. Цельникер // Молодой ученый. — 2018. — №10. — С. 119. ↑
Астахова В. С. Правовое положение органов местного самоуправления в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. — 2018. — № 5 (18). — С. 46. ↑
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – № 237. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. ↑
Карасев А. Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 97. ↑
Глушаченко С. Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2015. № 9. С. 32. ↑
Устав Чебаркульского городского округа Челябинской области // Приложение к газете «Южноуралец». – 2008. – № 144/1. ↑
Иванчина М. В. Реализация полномочий органов местного самоуправления в РФ // Наука. Общество. Государство. — 2018. — № 4(8). — С. 1. ↑
Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 10. – Ст.1152. ↑
Карасев А. Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 85. ↑
Глушаченко С. Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2015. № 9. С. 32. ↑
Москалев А. В. Некоторые аспекты выборности глав муниципальных образований и роли населения в местном самоуправлении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.jurvestnik.psu.ru. ↑
Карасев А. Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 85. ↑
Лагунов Я. П., Лагунова Т. П. Местное самоуправление: структура органов местного самоуправления, оценка эффективности их деятельности // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2011. № 4. С. 84. ↑
Ильичев, И.Е. Надзор и контроль в системе безопасности муниципальных органов // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2018. — № 1. — С. 15. ↑
Глушаченко С.Б. Местное самоуправление и его органы в структуре гражданского общества и в системе публичной власти // Мир юридической науки. 2015. № 9. С. 32. ↑
Карасев А.Т. Органы местного самоуправления как элемент системы местного самоуправления // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 85. ↑
Жеребцов А. Н., Павлов Н. В. Административная правоприменительная практика: теоретический и практический аспекты: монография, 2018. ↑
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2003. 6 окт. № 40. Ст. 3822. ↑
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов : Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003. ↑
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов : Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1331‑р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 39. Ст. 4455. ↑
Зюзин С.Ю. Совершенствование разграничения полномочий между уровнями публичной власти // Управление стратегическим развитием территорий: сборник научных трудов. Саратов, 2016. С. 7. ↑
Касаткин К.С. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы взаимодействия с органами государственной власти // Восточно-европейский научный вестник. 2015. № 2. С. 43. ↑
Фролова Е.В. Взаимодействие органов местного самоуправления с государственной властью и населением в целях модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований Российской Федерации: основные проблемы и перспективы // Материалы Афанасьевских чтений. 2013. Т. 1, № 11. С. 251. ↑
Переходов В.А. Социологический анализ основных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления // Система подготовки управленческих кадров Российской Федерации в условиях модернизации (к 20-летию Президентской академии). 2012. С. 145. ↑
Малявкина Н.В. Взаимодействие и самостоятельность органов публичной власти // Вестник государственного и муниципального управления. 2013. № 1. С. 79. ↑
Широков А.Н. Трансформация российской модели местного самоуправления в процессе внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: доклад на XVII Российском форуме местного самоуправления. М., 2016. ↑
Колесник Е.А. Инициативное бюджетирование как фактор развития местных сообществ // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 5 (401). С. 42. ↑
Переходов В.А. Социологический анализ основных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления // Система подготовки управленческих кадров Российской Федерации в условиях модернизации (к 20-летию Президентской академии). 2012. С. 145. ↑
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 12. ↑
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 28.03.2017). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Ст. 26.3 п. 7, п. 7.1. ↑
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Ст. 19 п. 2. ↑
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 28.03.2017). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Ст. 26.3 п. 6. ↑