Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой разного рода мероприятия, выполняемые гласно, а также негласно на то уполномоченными государственными органами для выявления, пресечения или же раскрытия преступлений, розыска скрывшихся, пропавших без вести людей, установления имущества, подлежащего конфискации, добычи информации относительно событий, деяний, являющихся для государства опасными.

Борьба с преступностью является сложнейшим комплексом правовых, социально-экономических, организационных, специальных и других мероприятий, проводимых всеми государственными органами, общественными организациями.

Материалы, полученные в ходе осуществления такой деятельности, могут быть применены: для подготовки, осуществления следственных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по вопросам предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений; в качестве непосредственных доказательств по уголовным делам после осуществления проверки таких материалов в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Безусловно, сказанное позволяет понять, что значение оперативно-розыскной деятельности очень велико.

В сфере организации оперативно-розыскной деятельности, как и её правового регламентирования продолжает существовать довольно большое количество разного рода проблем, требующих по отношению к себе повышенного внимания - это обуславливает актуальность темы исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Предмет – нормы законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы периодических изданий, научных статей, материалов судебной практики и иных источников об оперативно-розыскной деятельности в современных условиях.

Целью исследования является анализ правовой основы оперативно-розыскной деятельности, а также сущности организации данной деятельности.

Для достижения установленной цели, необходимо решить следующие задачи:

• понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности
• правовая основа оперативно-розыскной деятельности
• органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность
• права и обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
• к вопросу о понятии контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
• прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности.

В процессе работы над темой исследования был использован ряд следующих методов: сравнительно-правовой, исторический, метод структурного анализа, формально-логический, метод логических обобщений, метод синтеза и анализа, статистический, системный и др.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа содержит введение, три главы, включающие по 2 параграфа, заключение и список использованной литературы. Работа размещена на 40 страниц.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью понимают такой вид деятельности, который осуществляется гласно, а также негласно различными оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий путем проведения оперативно-розыскных мероприятий для защиты здоровья, жизни, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности государства и общества от каких-либо преступных посягательств^[1]. Довольно примечательно, что оперативно-розыскные законы многих стран демонстрируют разнородный подход к определению правового содержания оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем в основном количестве отмеченных законов, хоть и в разных формах, но все-таки сделан акцент на процессуальный аспект ОРД.

ОРД является разновидностью социально полезной человеческой деятельности, но не в любой сфере, а в первую очередь в юридической, то есть, такая деятельность опосредована правом государственной властной деятельности уполномоченных на то государственных органов^[2]. Конечно же, основным в данном определении является то, что такая деятельность – это разновидность государственной деятельности. Лишь Российская Федерация в лице высших органов законодательной, судебной и исполнительной власти может наделять правом осуществлять ОРД каких-либо субъектов, как и возлагать на них определенные обязанности, осуществлять контроль в данной сфере.

В узком смысле под оперативно-розыскной деятельностью обычно понимают основанную на федеральном законодательстве социально полезную юридическую деятельность уполномоченных законодателем субъектов, которая представляет собой систему поведенческих актов гласного и конспиративного применения специальных сил, методов и средств, совершения оперативно-розыскных действий, а также принятия оперативно-розыскных решений, осуществляемых с целью защиты человека, общества от преступных посягательств в случае наличия объективного затруднения или же невозможности достижения данной цели путем реализации других законных средств^[3].

В широком же смысле слова в определении ОРД изменяется содержание одного из значимых субъективных элементов – цели такой деятельности. Вместо узкой направленности – только защита охраняемых законом объектов преступных посягательств основной целью выступает непосредственное обеспечение безопасности человека, государства и общества^[4].

Сказанное означает, что в определении ОРД можно выделить две основные группы признаков: субъективные и объективные. Вторые являются более подвижными, обычно динамичными.

К ним следует относить:

 установление определенной цели деятельности;

 запрет или же разрешение на применение определенных специальных сил, средств, методов;

 определение конкретных пределов гласности в ОРД^[5].

Группа же объективных признаков определения ОРД складывается из связанных друг с другом условий, совокупности признаков, которые характеризуют объективность содержания оперативно-розыскной деятельности.

Особым образом следует отметить, что использование в ОРД фразы о том, что её практическое проведение возможно лишь тогда, когда невозможно или объективно затруднено достижение поставленной цели путем применения других законных средств, безусловно подчеркивает вынужденный, исключительный характер данной деятельности.

По существу, речь идет о социально обусловленном состоянии крайней необходимости. Причем под использованием законных средств, способов, мер следует понимать, в первую очередь, те, которые предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РФ^[6].

В теории известно довольно большое количество попыток объединить единым термином сущность всей негласной работы. В законодательных актах наиболее распространенным является термин «ОРД», но нельзя сказать, что понимается во всех случаях, как исключительно однозначный.

«Оперативный» означает:

 практически, непосредственно осуществляющий что-либо;

 способный быстро и вовремя исправить или же в итоге направить ход дел^[7].

Но чаще всего практика свидетельствует о противоположном. Анализ содержания положений отдельных нормативно-правовых актов наталкивает на мысль о том, что следует задуматься о большей «быстроте» негласной работы непосредственно по сравнению с иными видами правоохранительной деятельности, к примеру, предварительным следствием. В частности, срок производства дел оперативного учета законодательством не оговорен.

Термин «оперативный» не в полной мере содержательно отражает направленность данной деятельности на достижение определенного результата^[8].

Сказанное означает, что при употреблении термина «оперативно-розыскная деятельность», речь идет о практически-розыскной, непосредственно-розыскной деятельности, обычно осуществляемой в негласной форме.

Наличие в оперативно-розыскной деятельности тех или иных правовых отношений определяет её комплексный характер. В данном случае можно выделить перечень следующих основных видов:

 оперативно-розыскной процесс определяется как применение в определенного рода порядке компетентными должностными лицами оперативных подразделений, осуществляющих ОРД, положений оперативно-розыскного законодательства, а также детализирующих их норм подзаконных актов в интересах решения задач оперативно-розыскной деятельности сообразно предусмотренным законодательством основаниям проведения различных оперативно-розыскных мероприятий^[9].

Под ним следует понимать основанную в законодательстве, облеченную в форму правовых отношений, практическую деятельность правоохранительных органов, которые используют негласные и другие специальные силы, и средства^[10]. К тому же данная деятельность обычно осуществляется для предупреждения совершения преступлений, понимания событий преступлений, розыска лиц, уклоняющихся от правосудия, для способствования решению задач уголовного судопроизводства, уголовно-исполнительного производства.

Важно отметить, что значимая специфическая черта оперативно-розыскного процесса заключается в том, что его участниками, которые действуют под руководством персонала оперативных подразделений, очень часто являются физические лица:

 оказывающие гласное содействие оперативным аппаратам в качестве внештатных сотрудников;

 конфиденциально сотрудничающие с оперативными аппаратами. Данные участники оперативно-розыскного процесса имеют конкретные права и обязанности, закрепленные на законодательном и ведомственном уровне.

Важно в данном случае отметить, что оперативно-розыскной процесс может быть характерен также и наличием столь специфической фигуры, как частный детектив. Это довольно вероятно в тех случаях, когда частный детектив заключает договор с будущим клиентом – участником уголовного процесса на сбор сведений по уголовным делам, на поиск граждан, местонахождение которых не является известным^[11].

Характер данных услуг указывает на то, что частный детектив может быть участником такого этапа оперативно-розыскного процесса, как оперативно-розыскное сопровождение дознания, предварительного следствия, как и другой модификации оперативно-розыскного процесса, в пределах которой комплексно применяются разнородные оперативно-розыскные мероприятия для обнаружения разыскиваемых лиц.

Анализируя осуществление частными детективами сыскной функции для решения задач оперативно-розыскного типа, необходимо специально отметить следующие из них^[12]:

 поиск пропавших непосредственно без вести граждан, то есть тех, судьба и местонахождение которых остаются неизвестными. При этом, случаи безвестного исчезновения гражданина, которые имеют возможные последствия уголовного характера, представляют собой предмет обязательного впоследствии рассмотрения уполномоченными структурами через её уведомление частным детективом;

 поиск утраченного гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями имущества. Здесь очень важно учитывать, что утрата какого-либо имущества может носить исключительно криминальный характер, то есть являться результатом халатных действий или же бездействия, присвоения преступниками. В данных случаях частный детектив становится участником оперативно-розыскного процесса, так как окончательно разрешение проблем, связанных с криминальными фактами утраты имущества, относится непосредственно к компетенции правоохранительных органов, куда частный детектив должен в итоге предоставить информацию;

 сбор сведений по различным уголовным делам на договорной основе с участниками процесса^[13].

Участие частных детективов в оперативно-розыскном процессе может быть довольно разнородным. В первую очередь, он может тесно сотрудничать с оперативным работником, опираясь на его поддержку. Но это возможно исключительно тогда, когда интересы клиента частного детектива, оперативного работника или же подразделения совпадают. Иначе, частный детектив будет работать в автономном режиме, осуществляя, в определенной мере, параллельное официальному частно-детективное расследование. В данном случае возможности частного детектива по сравнению с условиями деятельности оперативного работника будут ограничиваться.

1.2. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности

Правовая основа ОРД представляет собой общую совокупность законодательных и других нормативно-правовых актов, которые регламентируют отношения, возникающие в сфере данной деятельности^[14].

К правовой основе ОРД Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» относит в первую очередь Конституцию РФ, Федеральный закон «Об ОРД»^[15], иные федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними нормативные акты федеральных органов государственной власти.

Конституция РФ на правах основного закона государства традиционно для многих иных сфер закладывает самые важные принципы всех отношений между правоохранительными органами и гражданами при осуществлении борьбы с преступностью.

К данным принципам относятся следующие:

 признание государством высшей ценностью прав и свобод человека;

 признание равенства абсолютно всех граждан перед законом;

 соблюдение норм международного права в сфере обеспечения прав человека;

 обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, семейную и личную тайну;

 обеспечение права непосредственно на неприкосновенность жилища;

 гарантии судебной защиты прав и свобод;

 презумпция невиновности;

 установление законодательного порядка практического ограничения основных конституционных прав для итогового достижения общественно значимых целей, как и некоторые иные^[16].

В Конституции РФ закреплены основные полномочия органов государственной власти по вопросам принятия законодательных актов, регламентирующих деятельность уполномоченных органов по борьбе с преступностью.

Многие нормы Основного закона напрямую регламентируют условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан в различных сферах. Так, ст. 23, ст. 25 Конституции РФ предписывают обязательность получения судебного решения при необходимости ограничения права граждан на тайну телефонных переговоров, переписки, телеграфных, почтовых и других сообщений, на неприкосновенность жилища. Данные нормы конкретизированы в Федеральном законе «Об ОРД»^[17].

После Конституции РФ главенствующая роль в правовом регулировании оперативно-розыскной деятельности отводится Федеральному закону.

К иным федеральным законам, которые образуют собой правовую основу ОРД, сегодня относится довольно большое количество законодательных актов, которые можно подразделить на три основные группы:

 устанавливающие базисные положения практического осуществления оперативно-розыскной деятельности;

 регламентирующие деятельность некоторых отдельных субъектов в этой сфере;

 регулирующие отношения, что возникают при решении частных задач оперативно-розыскной деятельности^[18].

К законодательным актам, которые устанавливают базисные положения осуществления ОРД, в первую очередь следует отнести Уголовный кодекс РФ. Именно он определяет конкретные материальные признаки преступлений, на выявление, предупреждение, а также раскрытие которых нацелена оперативно-розыскная деятельность. Установление наличия данных признаков – это основание для непосредственного проведения различных оперативно-розыскных мероприятий, а при их отсутствии оперативно-розыскная деятельность осуществляться не может.

Уголовно-правовые институты крайней необходимости, обоснованного риска применяются при проведении таких мероприятий, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка.

Институт деятельного раскаяния заложен в основе реализации одной из самых важных норм Федерального закона «Об ОРД», где предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, привлеченных к сотрудничеству с оперативными аппаратами^[19].

Установление разного рода оперативно-правовых запретов – это одна из гарантий соблюдения законности, прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий^[20].

Уголовно-процессуальное законодательство сегодня возлагает непосредственно на органы дознания обязанность принятия всех необходимых мер для итогового обнаружения преступлений, а также лиц, которые их совершили.

Очевидно, что это позволяет устанавливать легитимность оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы решать основные задачи по борьбе с преступностью.

Ст. 119 и 127 УПК РФ определяют порядок взаимодействия оперативного работника и следователя при раскрытии, а также расследовании преступлений; устанавливается четкий перечень преступлений, по которым является обязательным производство предварительного следствия^[21].

Определяя обстоятельства, которые подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу, виды доказательства, способы их собрания, следует сказать, что УПК РФ служит основной для определения приемов получения оперативно-розыскной информации, а также процедур её использования в уголовном процессе.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

В соответствии с положениями ст. 67 Основного закона территория РФ включает в себя территории её субъектов, внутренние воды, а также территориальное море, воздушное пространство непосредственно над ними.

Понятие территории детализировано в Законе РФ «О Государственной границе РФ». В частности, в этом законе отмечено, что к территории России относятся территориальные прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых непосредственно от линии отлива не только на материке, но и на островах, принадлежащих РФ, или же от прямых исходных линий, соединяющих собой точки, географические координаты которых подлежат утверждению Правительством РФ^[22].

Но в соответствии с нормами международного права юрисдикция государства может быть подвергнута и определенным ограничениям.

Законодательство об оперативно-розыскной деятельности действует и на «условной территории» государства, то есть на самолетах, гражданских судах, которые находятся на международной территории под флагом или же каким-либо опознавательным знаком РФ, на военных кораблях, летательных аппаратах независимо от места нахождения.

Из смысла закона следует, что на территории РФ не могут осуществлять ОРД правоохранительные, а также специальные службы каких-либо иных государств^[23]. При возникновении у них потребности в осуществлении оперативно-розыскных и следственных действий на территории РФ они обязательно должны поступать в соответствие с международно-правовыми договорами, Уставом Интерпола. Поэтому важно сказать, что руководители органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, не могут заключать соглашения и договоры непосредственно с правоохранительными органами иных государств по вопросам предоставления им права проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории РФ.

Но в то же время законом и не запрещается субъектам, указанным в законе, проводить какие-либо оперативно-розыскные мероприятия вне пределов РФ.

В общей структуре ОВД ОРД в пределах собственной компетенции осуществляют подразделения: по борьбе с экономическими преступлениями, уголовного розыска, по борьбе с организованной преступностью, по борьбе с преступными посягательствами на грузы ОВД на транспорте, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, обеспечения собственной безопасности, оперативно-технические, оперативного поиска, подразделения Национального центрального бюро Интерпола в России, полиции общественной безопасности, по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий^[24].

Часть из них призвана выполнять различные оперативно-розыскные функции непосредственно в полном объеме, иные же – только отдельные ОРМ.

Систему органов Федеральной службы безопасности России, которые осуществляют различную оперативно-розыскную деятельность, составляют в общей совокупности территориальные органы безопасности, а также органы безопасности непосредственно в войсках. Основными направлениями деятельности ФСБ России являются: борьба с преступностью, разведывательная и контрразведывательная деятельность^[25].

В соответствии с положениями действующего законодательства под контрразведывательной деятельностью понимают деятельность органов ФСБ России в пределах собственных полномочий по вопросам выявления, пресечения, предупреждения разведывательной и другой деятельности специальных служб, организаций иностранных государств, некоторых отдельных лиц, направленной в целом на нанесение ущерба безопасности РФ.

Порядок использования негласных средств и методов при осуществлении контрразведывательной деятельности обычно определяется различными нормативными актами ФСБ России.

Обычно разведывательная деятельность осуществляется ФСБ России в пределах собственных полномочий, при активном взаимодействии с органами внешней разведки РФ для итогового получения информации о разного рода угрозах безопасности РФ^[26].

В соответствии с положениями Федерального закона «О ФСБ России» ФСБ призвана осуществлять различные оперативно-розыскные мероприятия по вопросам выявления, пресечения, предупреждения, а также раскрытия шпионажа, террористической деятельности, коррупции, организованной преступности, незаконного оборота оружия, наркотических средств, контрабанды и иных преступлений, дознание, а также предварительное следствие по которым являются отнесенными законом к их непосредственному ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию деятельности различных преступных групп, незаконных вооруженных формирований, некоторых отдельных лиц, общественных объединений, которые ставят перед собой основной целью насильственное изменение конституционного строя РФ^[27].

На ФСБ России законодательством могут быть возложены также и иные задачи в сфере осуществления борьбы с преступностью^[28].

Практическая деятельность органов ФСБ в сфере борьбы с преступностью осуществляется непосредственно в соответствии с Федеральным законом «ОБ ОРД», уголовным, уголовно-процессуальным законодательством. При осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности органы ФСБ России руководствуются непосредственно ведомственными нормативными актами^[29].

Таможенные органы РФ в качестве правоохранительных структур наделены довольно широким перечнем правоохранительных органов в целях выявления лиц, которые подготавливают, совершают, совершили противоправное деяние, признаваемое российским законодательством преступлением, производство дознания по которому относится к компетенции таможенных структур, как и в случае с запросами международных таможенных организаций, таможенных и других компетентных органов. ОРД таможенных органов в современных условиях является видом деятельности, который осуществляется гласно, как и негласно оперативными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения различных оперативно-розыскных мероприятий для защиты здоровья, жизни, прав и свобод личности, защиты собственности, обеспечения безопасности государства и общества от тех или иных преступных посягательств^[30].

В соответствии с положениями Федерального закона «О внешней разведке» внешняя разведка представляет собой часть сил обеспечения безопасности России, призванных защищать безопасность личности, государства и общества от разного рода проявляющихся внешних угроз^[31].

Разведывательная деятельность обычно осуществляется в качестве самостоятельного вида деятельности, входящего в структуру иных федеральных органов исполнительной власти органами внешней разведки РФ.

Разведывательная деятельность в пределах полномочий осуществляется:

1) Службой внешней разведки РФ – в экономической, политической, военно-стратегической, экологической, научно-политической сферах, в сфере обеспечения безопасности учреждений РФ, находящихся непосредственно за пределами территории РФ, командированных за пределы РФ граждан, имеющих по роду своей деятельности допуск к сведениям, которые составляют государственную тайну;

2) Органом внешней разведки Министерства обороны – в военно-политической, военной, военно-экономической, военно-технической, экологических сферах и др.^[32]

Разведывательная деятельность ФСБ России осуществляется во взаимодействии с органами внешней разведки РФ, в соответствии с положениями Федерального закона «О ФСБ»^[33].

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что в общей структуре ОВД ОРД в пределах собственной компетенции осуществляют подразделения: по борьбе с экономическими преступлениями, уголовного розыска, по борьбе с организованной преступностью, по борьбе с преступными посягательствами на грузы ОВД на транспорте, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, обеспечения собственной безопасности, оперативно-технические, оперативного поиска, подразделения Национального центрального бюро Интерпола в России, по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий, полиции общественной безопасности, по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий. Часть из них призвана выполнять различные оперативно-розыскные функции непосредственно в полном объеме, иные же – только отдельные ОРМ.

2.2. Права и обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

Согласно ст. 14 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» при решении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны:

1) принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства;

2) исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и решения суда о проведении ОРМ по уголовным делам, принятым ими к производству. Такие поручения, указания и решения суда должны быть изданы в письменной форме и содержать ссылку на конкретное уголовное дело, находящееся в производстве у органа дознания, следователя, прокурора или суда;

3) выполнять на основе и в порядке, предусмотренных международными договорами РФ, запросы соответствующих международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств;

4) информировать другие органы, осуществляющие ОРД на территории РФ, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь. Круг вопросов, по которому осуществляется взаимное информирование, его порядок, а также основания и процедура привлечения возможностей других органов для решения задач ОРД и совместного проведения мероприятий определяются межведомственными нормативными актами правоохранительных органов^[34];

5) соблюдать правила конспирации при осуществлении ОРД. При помощи мер конспирации обеспечиваются эффективность ОРД, безопасность участников ОРМ, лиц, сотрудничающих с ОРО;

6) содействовать обеспечению в порядке, установленном законодательством РФ, безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих содействие органам, ОРД, участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств. Основаниями для оказания содействия могут быть обращения специализированного подразделения или указания руководства. Объем мер, необходимых для обеспечения безопасности, определяется в каждом конкретном случае с учетом складывающейся обстановки. Поводами для применения мер безопасности в отношении сотрудника, его близких или иных лиц являются, как правило, их заявление (рапорт) или непосредственное получение оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица^[35].

Согласно ст. 15 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» при решении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

1) проводить гласно и негласно ОРМ, перечисленные в ст. 6 указанного Закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной военной экономической или экологической безопасности РФ;

2) устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД. Любой гражданин РФ, лицо без гражданства, а также гражданин или подданный другой страны могут сотрудничать с органами, осуществляющими ОрД. Органы, осуществляющие ОРД, могут конфиденциально сотрудничать с ними на безвозмездной либо возмездной основе. Сотрудничество на безвозмездной основе не предполагает какой-либо оплаты за негласные услуги, которые лицо оказывает оперативным подразделениям. В этом случае основой конфиденциального сотрудничества являются доверительные межличностные отношения между оперативным работником и гражданином;

3) использовать в ходе проведения ОРМ по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспортные средства и иное имущество частных лиц;

4) использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих ОРД, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. Тактические цели подобного использования могут быть самыми различными – засада и т. п. Услуги владельцев помещений, транспортных средств и имущества могут оплачиваться;

5) создавать в установленном законодательством РФ порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения задач ОРД. Порядок создания предприятий, организаций и учреждений определяется гражданским законодательством. Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены^[36].

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, влекут ответственность.

ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

3.1. К вопросу о понятии контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

Контроль является весьма важной составляющей в любой сфере деятельности. Его осуществление, с одной стороны, являет собой гарантию соблюдения установленных правил. С другой стороны, наличие контроля позволяет субъекту понять все недостатки и скорректировать свое поведение. Нетрудно также и предположить, что бесконтрольность деятельности не может дать желаемого результата, а в некоторых сферах деятельности, в том числе и в оперативно-розыскной, вообще привести к злоупотреблениям.

Понятие контроля изучается не только юридической наукой, но и также многими другими. Например, в теории управления контроль занимает одно из значимых мест^[37].

Однако, больше всего трудов посвящено понятию контроля именно в праве. Ведь деятельность, которая непосредственно связана с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также с обеспечением других прав и свобод участников общественных отношений, реализацию которой статья 2 Конституции Российской Федерации возложила на государство^[38], является наиболее важной и охватывающей абсолютно все сферы жизни современного общества.

Этимология термина «контроль» понятна уже при углублении в природу его происхождения. В переводе с французского языка контроль означает проверку. В словаре С. Ожегова дается похожее определение. Контроль — проверка, а также наблюдение с целью проверки^[39]. Согласно определению авторов Современного экономического словаря, контроль является составной частью управления экономическими объектами и процессами, заключающаяся в наблюдении за объектом с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому состоянию, предусмотренному законами, положениями, инструкциями, другими нормативными актами, а также программами, планами, договорами, проектами, соглашениями^[40].

Все рассмотренные определения схожи. Под контролем понимают проверку. Однако, такая проверка осуществляется в основном со стороны, то есть сторонними участниками процессов. При этом, контролер лишь наблюдает, тем самым проверяя соответствие деятельности установленным в этой сфере правилам.

Схожие определения дают и исследователи в сфере права. Например, В.П. Беляев в своей диссертации говорит о контроле, как одной из форм правовой деятельности. При ее осуществлении органы и должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями в целях получения юридически значимых результатов, а также регулирования деятельности подконтрольных объектов, осуществляют сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний. В случае же нарушения — принимают своевременные меры по превенции. Контроль, по мнению исследователя, осуществляется в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан^[41]. Особенностью контроля, с точки зрения рассматриваемого примера, является возможность вмешательства в деятельность объекта в целях корректировки его деятельности. Получается, что контроль позволяет вмешиваться в текущую деятельность в случае отклонения от установленных правил поведения. Это обстоятельство является одним из отличий контрольной деятельности от надзорной.

Не все ученые разделяют подобную позицию. Например, А.П. Алехиным понятия «контроль» и «надзор» в их функциональном назначении не разделяются, а назначение контроля, по его мнению, состоит в обеспечении дисциплины, законности и государственного управления в целом. Автор даже формулирует понятие «надзор» посредством понятия «контроль»^[42].

Получается, что между этими терминами нет различий. В то же время в множестве законодательных актов России содержатся термины «надзор» и «контроль», которые употребляются в качестве самостоятельных сфер деятельности. Например, Глава VI Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту — Закон об ОРД) под названием «Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью» содержит три статьи, которые не только различают контроль и надзор как понятия, но и возлагают осуществление контрольных и надзорных функций на абсолютно разные по-своему отношения к ветвям власти органы^[43]. Функции надзора возложены на главный надзорный орган в Российской Федерации, который обладает самыми широкими полномочиями по его осуществлению. Разумеется, речь идет о прокуратуре. Контроль же, согласно статье 20 Закона об ОРД, возложен на куда большее число органов государственной власти, в том числе и, так называемых, высших. Наверняка законодатель не ради использования банальных приемов юридической техники разграничил эти понятия. А значит все же они могут быть отличными друг от друга.

Соотношение контроля и надзора было и остается актуальным вопросом современной юриспруденции. Например, Е.Ю. Шумакова, рассматривая вопросы государственного контроля и надзора в сфере земельных правоотношений, так и не смогла прийти к общему знаменателю, оставив вопрос о соотношении этих двух видов деятельности дискуссионным^[44].

Некоторые признаки у контроля и надзора совпадают.

К сходным характеристикам контроля и надзора, по мнению Д.В. Арюкова, можно отнести:

– основная цель контрольной и надзорной деятельности – обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

– основной принцип гласности в осуществлении;

Однако существуют между этими понятиями и дифференциация.

К различным характеристикам контроля и надзора тот же автор относит:

– распространение контроля на более широкий круг правоотношений подконтрольных объектов;

– проведение контроля только в отношении организационно подчиненных объектов, надзора – в отношении неподчиненных объектов;

– применение мер воздействия при контроле носит дисциплинарный характер, а при надзоре – административный;

– вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность объекта при надзоре не допускается, при контроле – допускается^[45].

Е.С. Изюмова различает три главных различия контроля и надзора. Во-первых, надзор осуществляется вне объекта. Контроль же может осуществляться внутри системы. То есть, орган контроля может совпадать с объектом контроля. Во-вторых, надзорный орган обладает большими полномочиями, но может лишь указывать на нарушение и требовать его устранения и привлечения к ответственности, в том числе от контрольного органа. Отсюда автор выводит и третье различие. Контрольный орган может привлечь лишь к дисциплинарной ответственности, тогда как, надзорный может поставить вопрос даже об уголовной^[46].

Исходя из приведенных выше подходов, можно сформулировать основные особенности государственного контроля. Контроль является деятельностью органов государственной власти. При этом органы наделяются соответствующими полномочиями. Например, согласно Закону об ОРД, контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент России, Правительство, Федеральной Собрание Российской Федерации, а также руководители соответствующих органов, подразделения которых призваны в силу положений закона осуществлять указанную деятельность^[47].

Еще одной особенностью контроля является его цель — обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов объектов оперативно-розыскной деятельности. Указанная цель, как выше отмечалось, совпадает с целью осуществления надзора. Хотя прокуратура России осуществляет проверку деятельности оперативно-розыскных подразделений и в рамках общего надзора (надзора за соблюдением законов на территории Российской Федерации).

Контроль осуществляется, как и надзор, путем проведения гласных проверок, ревизий и иных мероприятий. Это положение может вызвать споры, ведь в полномочиях высших органов государственной власти России функций контроля не заложено. Да и сложно представить себе Президента Российской Федерации, который запланировал проверку или ревизию, например, в оперативных подразделениях МВД России. Тем не менее, Закон об ОРД ссылается на полномочия, которые содержатся в Конституции Российской Федерации, где каждый высший орган государственной власти, осуществляя свою непосредственную функцию, фактически и контролирует, и корректирует деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Последней особенностью является тот факт, что контроль проводится исключительно в отношении подчиненных органов, что позволяет оперативно и правомерно вмешиваться в их деятельность. Такая особенность является одним из ключевых отличий контроля от надзора^[48].

Исходя и всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что контроль за оперативно-розыскной деятельностью представляет собой особую деятельность специально уполномоченных органов государственной власти в отношении подчиненных им государственных органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, целью которой (деятельности по контролю) является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Такое определение отражает самую суть этой сложной деятельности. Однако, вопрос о его формулировке и содержании оставляем дискуссионным.

3.2. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности

Право при всей исторической предопределенности является основанной на имеющемся представлении о наблюдаемой действительности доктриной момента, результатом формально признанной договоренности о формах рационального сосуществования людей в обществе^[49]. Действующее законодательство России – результат серьезных исследований на протяжении многих лет. При его применении незыблемым остается постулат о том, что критерием истины является практика. Данный постулат полностью применим к действующему или любому проектируемому законодательству. Подтверждением тому является динамика внесений изменений и дополнений в федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О прокуратуре Российской Федерации».

В данном ракурсе представляется необходимым проанализировать нормативные предписания, регламентирующие пределы прокурорского надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Такого рода исследования проводили К. К. Горяинов, С. И. Захарцев, Ю. Ю. Игнащенков, А. Ф. Козусев, В. Ф. Луговик, С. М. Лугович, А. Г. Маркушин, В. С. Овчинский, И. Т. Махмудов, В. М. Пашин, И. Л. Петрухин, Б. Г. Розовский, В. П. Сальников, Г. К. Синилов, А. Г. Халиулин и др. К сожалению, единой концепции, направленной на совершенствование надзорной деятельности уполномоченных прокуроров в указанном аспекте, так и не было выработано. Наиболее дискуссионным остается подход к применению положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. От оценки предписаний данной нормы зависит общий потенциал результативности практики прокурорского надзора в оперативно-розыскном процессе^[50].

Институт конфиденциального сотрудничества, пройдя путь развития от глубоко секретного агентурного метод^[51] до действенного инструмента сопровождения оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий, играет одну из ведущих ролей в предупреждении и раскрытии преступлений. В силу своей специфики он находится вне пределов прокурорского надзора. При этом данный институт неминуемо с таким надзором соприкасается, попадает в поле зрения уполномоченных прокуроров, поскольку лежит в основе принятия множества оперативно-розыскных решений, обогащает уголовно-процессуальное расследование сведениями доказательственного характера.

Право граждан участвовать в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий с сохранением конфиденциальности закреплено на законодательном уровне (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»)^[52]. По своей логической основе информация, полученная в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия, имеет ту же природу, что и показания свидетелей. А оценка объективности показаний свидетеля во многом зависит от уяснения его личности: психического и физического здоровья, способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить полученную информацию, от устойчивости к внешним негативным воздействиям. Оценка же свидетеля по этим параметрам обычно возникает при несоответствии его показаний общей картине совершенного преступления. Она необходима и тогда, когда показания свидетеля являются единственным источником путей поиска неустановленного преступника, так как ошибка в определении направления расследования может привести к нераскрытию преступления^[53].

В полной мере изложенное относится к оценке информации, полученной от негласного источника, если эти сведения принимаются за ключ к дальнейшему расследованию. В силу этого в определенных случаях правоприменительной практики требуется анализ личности конфидента. Следовательно, нуждаются в пересмотре и установленные законодателем предписания, ограничивающие представление уполномоченным прокурорам сведений о лицах, оказывающих содействие, двумя условиями: письменным согласием таких лиц либо совершением ими преступления.

Например, конфидент А. в деталях предоставил оперативному работнику сведения о подготовке и совершении убийства неким М. гражданина Т. Полученная информация в некоторой части нашла подтверждение. Действительно М. по данным контроля телефона находился в месте, где позднее обнаружен труп Т. В самом деле, между М. и Т. были сложные отношения. Однако у М. не было найдено орудие преступления, не обнаружены его отпечатки пальцев, отсутствовали на нем и его вещах следы крови. При этом в прокуратуре незадолго до убийства рассматривались материалы конфликта между М. и его партнерами (в том числе конфиденциальным источником информации А.) из-за распределения прибыли в совместной бизнес-структуре. Позднее А. отказывался давать показания, быть свидетелем. В такой ситуации у прокурора объективно возникли сомнения в причастности М. к убийству Т., а также в достаточном количестве версий совершения преступления, определении круга подозреваемых лиц, верности заданных направлений раскрытия преступления. В ходе расследования выяснилось, что убил Т. именно А., который для направления следствия по ложному пути предложил себя в качестве конфидента^[54].

Случай отнюдь не единичный. В оперативно-розыскной практике имеют место факты, когда лица, оказывающие содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе, из-за личной заинтересованности искажают мотивы и обстоятельства преступления, в ложном свете представляют роль в его совершении разрабатываемых лиц. Закономерно, что это негативно влияет на квалификацию содеянного, приводит к проведению нецелесообразных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и экспертиз, влечет за собой бесполезную трату времени, сил и средств. В связи с этим конструктивной видится позиция законодателя, который запрещает конфидентам предоставлять оперативно-розыскным органам заведомо ложную информацию (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»). В закрепленном правоограничении прослеживается стремление пресечь вероятные оговоры и близкие с ними формы недобросовестного отношения к своим обязанностям, упредить неэффективную работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В то же время указанное нормативное предписание остается недоработанным, имеет больше рамочный характер, поскольку не содержит четкой привязки к механизмам реализации юридической ответственности.

В открытых источниках отмечается, что предоставление заведомо ложной информации агентом является разновидностью фальсификации информации. В данном случае заведомая ложность сведений означает следующее: агент сознает, что сообщает оперативнику информацию, которая полностью или частично не соответствует действительности, предвидит, что своим сообщением вводит в заблуждение оперативно-розыскной орган (оперативника), и желает таким образом ввести его в заблуждение. Сообщение агентом оперативнику информации (в любой форме), в которой изложены заведомо ложные сведения о совершении кем-либо преступления, следует квалифицировать как заведомо ложный донос, а лицо, совершившее это преступление, подлежит уголовной ответственности (ст. 306 УК РФ). Кроме того, если агент, участвуя в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, мог получить достоверные сведения о готовящемся или совершенном преступлении, однако по той или иной причине умышленно скрыл их от оперативника, поведение агента может послужить основанием не только для прекращения с ним сотрудничества, но и для привлечения его при определенных обстоятельствах к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ за укрывательство преступления^[55].

В контексте приведенных доводов и рассуждений нам импонирует позиция авторов, согласно которой содействие лиц должно соответствовать практической целесообразности, поэтому принципиально важно, чтобы оперативно-розыскные органы решали стоящие перед ними задачи, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при помощи содействующих им лиц, а не наоборот^[56]. Такой подход удачно ставит акценты на роли конфидентов в борьбе с преступностью, коррелирует с их представлениями о законности оперативно-розыскной деятельности, соблюдение которой охватывается прокурорским надзором.

Следует отметить, что в западных странах организация прокурорского надзора за использованием секретных агентов в системе противодействия преступности имеют как схожий, так и диаметрально противоположный характер. Например, в Великобритании полицейский организует работу с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие, по личному усмотрению и не отчитывается ни перед кем об их использовании. Возможность независимого планирования, организации работы и самостоятельного использования конфидентов при проведении оперативно-розыскных мероприятий служит важнейшим гарантом невмешательства в деятельность сотрудника оперативного подразделения. В США решение о привлечении секретных агентов к выполнению заданий полиции принимает руководитель соответствующего полицейского органа, а также начальник уголовной полиции или его заместитель. Вопрос о необходимости использования при проведении секретной операции секретного оперативного сотрудника согласовывается с прокуратурой^[57].

В ряде зарубежных стран в уголовном процессе, констатирует А. Н. Халиков, широко используются сведения, получаемые через осведомителей или агентурный аппарат, в том числе для доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Однако такой опыт пока не может быть широко применен в России в силу сложившегося менталитета, следственной и судебной практики. Агентурная работа в России носит больше информационный, а не доказательственный характер^[58].

Тезис авторитетного исследователя со столь категоричной тональностью небезоснователен. Конфиденциальное сотрудничество в оперативно-розыскной деятельности, несмотря на его высокую социальную значимость и во многих ситуациях эффективность, не панацея в борьбе с преступностью. Полученная в процессе его осуществления информация далеко не всегда соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам. Абсолютная закрытость, в свою очередь, закономерно порождает сомнения в достоверности сведений, обусловливает необходимость их проверки наряду с иными доказательствами.

На наш взгляд, агентурный метод сегодня – это уже во многом «секрет Полишинеля», требующий адекватной коррекции его использования с учетом развития правовых механизмов противодействия современному криминалу. В связи с этим российскому законодателю, руководствуясь интересами осуществления эффективной борьбы с преступностью и ее организованными проявлениями, небесполезно принять во внимание опыт стран Запада, а также правоприменительную практику некоторых стран СНГ.

Например, Украина с принятием в 2012 г. нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) стала на путь активизации процессов использования сведений, полученных оперативно-розыскным (негласным) путем, в уголовном процессе. На законодательном уровне закреплены механизмы допроса негласных источников с соблюдением требований конфиденциальности и безопасности. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 256 УПК Украины «Использование результатов негласных следственных (розыскных) действий в доказывании» лица, которые проводили негласные следственные (розыскные) действия либо были привлечены к их проведению, могут быть допрошены как свидетели.

С учетом изложенного целесообразно вынести на обсуждение научного сообщества, уполномоченных прокуроров, осуществляющих надзор за законностью оперативно-розыскных решений, сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел и других заинтересованных лиц вопрос о дополнении Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» положениями, согласно которым при наличии оснований прокурор вправе вносить представление органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о проведении оценки положенной в основу расследования информации с учетом потенциально возможной заинтересованности лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе, в исходе дела. При этом, что особенно важно, наделить прокурора правом при объективной необходимости требовать предоставления сведений о личности такого лица без его согласия.

Предлагаемая инициатива, даже с учетом всех вышеприведенных доводов, не исключает риски, подпитанные сомнениями в профессионализме уполномоченных прокуроров и их порядочности. Тем не менее, обеспечивая законность и эффективность оперативно-розыскной деятельности, без расширения границ надзорной деятельности уполномоченных прокуроров сегодня не обойтись. На случай необоснованной расшифровки конфидента нужны действенные компенсаторные механизмы, гарантирующие на государственном уровне их своевременную безопасность и реальную финансовую поддержку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью понимают такой вид деятельности, который осуществляется гласно, а также негласно различными оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий путем проведения оперативно-розыскных мероприятий для защиты здоровья, жизни, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности государства и общества от каких-либо преступных посягательств.

Правовая основа ОРД представляет собой общую совокупность законодательных и других нормативно-правовых актов, которые регламентируют отношения, возникающие в сфере данной деятельности.

К правовой основе ОРД Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» относит в первую очередь Конституцию РФ, Федеральный закон «Об ОРД», иные федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними нормативные акты федеральных органов государственной власти.

В соответствии с положениями ст. 67 Основного закона территория РФ включает в себя территории её субъектов, внутренние воды, а также территориальное море, воздушное пространство непосредственно над ними.

Законодательство об оперативно-розыскной деятельности действует и на «условной территории» государства, то есть на самолетах, гражданских судах, которые находятся на международной территории под флагом или же каким-либо опознавательным знаком РФ, на военных кораблях, летательных аппаратах независимо от места нахождения.

В общей структуре ОВД ОРД в пределах собственной компетенции осуществляют подразделения: по борьбе с экономическими преступлениями, уголовного розыска, по борьбе с организованной преступностью, по борьбе с преступными посягательствами на грузы ОВД на транспорте, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, обеспечения собственной безопасности, оперативно-технические, оперативного поиска, подразделения Национального центрального бюро Интерпола в России, по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий, полиции общественной безопасности, по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий. Часть из них призвана выполнять различные оперативно-розыскные функции непосредственно в полном объеме, иные же – только отдельные ОРМ.

Согласно ст. 14 и 15 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» регламентирует обязанности и права органов, ОРД.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, влекут ответственность.

Контроль за оперативно-розыскной деятельностью представляет собой особую деятельность специально уполномоченных органов государственной власти в отношении подчиненных им государственных органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, целью которой (деятельности по контролю) является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Такое определение отражает самую суть этой сложной деятельности. Однако, вопрос о его формулировке и содержании оставляем дискуссионным.

Целесообразно вынести на обсуждение научного сообщества, уполномоченных прокуроров, осуществляющих надзор за законностью оперативно-розыскных решений, сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел и других заинтересованных лиц вопрос о дополнении Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» положениями, согласно которым при наличии оснований прокурор вправе вносить представление органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о проведении оценки положенной в основу расследования информации с учетом потенциально возможной заинтересованности лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе, в исходе дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. – 1993. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. - 2001.- № 27. - Ст. 2483.
3. О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 27.06.2019) // СЗ РФ. - 1993. - №7. - Ст. 2831.
4. О федеральной службе безопасности: федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Российская газета от 12 апреля 1995. -№72.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1833.
6. Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность /А.С. Автономов - М.: Новое литературное обозрение (НЛО), 2013. - С.47.
7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: учебник. Ч. 1. /А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий . - М.: Зерцало-М, 2010. - С. 482-483.
8. Арюков Д.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе [Электронный ресурс]. - http://journal.mrsu.ru/arts/sootnoshenie-kontrolya-i-nadzora-v-rossijjskojj-pravovojj-sisteme/ (дата обращения: 21.09.2019)
9. Бабичев Д.А. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности: к расширению границ правоприменения // Человек: преступление и наказание. - 2019. - Т. 27.- С.47-51.
10. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. /В.П.Беляев. - Саратов, 2006. - 436 с.
11. Ижнина Л.П. Проблема правового положения сотрудника ОВД в уголовном процессе России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2011. - №3. - С.48.
12. Капитонов С.А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие /С.А. Капитонов.- М.: Юриспруденция, 2014. – 175с.
13. Кононов А. М. Актуальные проблемы организации полиции в системе МВД России // Труды Академии управления МВД России. - 2012. - №1. - С. 37.
14. Кусайкин В. Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. - 2009. - №4. - С. 23.
15. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами /А.Г. Кучерена. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 129.
16. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Брянского государственного университета. 2013. - №2. - С. 7.
17. Луговик В. Ф., Лугович С. М. Правовой статус оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий : монография /В.Ф. Луговик, С.М. Лугович. - М., 2018. - 156 c.
18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность : учеб. и практикум для академ. бакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. /А.Г. Мурашкин. - М., 2016. - 301 с.
19. Недуруев Д.В. К вопросу о понятии контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Вестник науки и образования. - 2018. - №8. - (44). [Электронный ресурс]. - https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-kontrolya-za-organami-osuschestvlyayuschimi-operativno-rozysknuyu-deyatelnost (дата обращения: 23.08.2019).
20. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1989. - 750 с.
21. Понятие и классификация лиц, содействующих оперативно-розыскным органам [Электронный ресурс]. - http://textbook.news/rozyisknaya-deyatelnost-operativno/ponyatie-klassifikatsiya-litssodeystvuyuschih-115131.html (дата обращения: 24.09.2019).
22. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Рейзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2011 // СПС КонсультантПлюс
23. Самоделкин А.С. О понятии координации оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №1. - С. 27.
24. Тамбовцев А.И. Некоторые проблемы правового регулирования использования специальных химических веществ и химических ловушек в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - №4. - С. 48.
25. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2007. - 832 с.
26. Халиков А. Н. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд./А.Н. Халиков. - М., 2017. - 324 с.
27. Шумакова Е.Ю. К вопросу о соотношении земельного надзора и контроля // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2016. - № 2 (35). - С. 69-74.
28. Юн Э. И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. -2018. - №1.- С. 29.

1. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1833. ↑

2. Лиджаев К. В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Брянского государственного университета. 2013. №2. С. 7. ↑

3. Лиджаев К. В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Брянского государственного университета. 2013. - №2. - С. 8. ↑

4. Там же, с. 9 ↑

5. Самоделкин А. С. О понятии координации оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. - №1. - С. 27. ↑

6. Самоделкин А. С. О понятии координации оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. - №1.- С. 33. ↑

7. Юн Э. И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2018.- №1. - С. 31. ↑

8. Самоделкин А. С. О понятии координации оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. - №1. - С. 37. ↑

9. Юн Э. И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2018. - №1. - С. 29. ↑

10. Самоделкин А. С. О понятии координации оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. - №1. - С. 45. ↑

11. Юн Э. И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2018. - №1. - С. 33. ↑

12. Там же ↑

13. Юн Э. И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2018. - №1. - С. 33. ↑

14. Кононов А. М. Актуальные проблемы организации полиции в системе МВД России // Труды Академии управления МВД России. 2012. - №1. - С. 37. ↑

15. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1833. ↑

16. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. – 1993. - № 237. ↑

17. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1833 ↑

18. Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Новое

    литературное обозрение (НЛО), 2013. - С. 215. ↑

19. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1833 ↑

20. Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность /А.С. Автономов - М.: Новое литературное обозрение (НЛО), 2013. - С. 47. ↑

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 2001. - № 27. - Ст. 2483. ↑

22. О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 27.06.2019) // СЗ РФ. 1993. - №7. - Ст. 2831. ↑

23. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами /А.Г.Кучерена. - М.: Юстицинформ, 2015. С. 129 ↑

24. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами. М.: Юстицинформ, 2015. С. 260. ↑

25. Ижнина Л. П. Проблема правового положения сотрудника ОВД в уголовном процессе России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. №3. С. 48. ↑

26. Ижнина Л. П. Проблема правового положения сотрудника ОВД в уголовном процессе России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2104. №3. С. 120. ↑

27. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

28. О внешней разведке: федер. закон от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 582. ↑

29. Кусайкин В. Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. 2009. №4. С. 23. ↑

30. Тамбовцев А. И. Некоторые проблемы правового регулирования использования специальных химических веществ и химических ловушек в оперативно-розыскной деятельности // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2017. №4. С. 48. ↑

31. О внешней разведке: федер. закон от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 582 ↑

32. Тамбовцев А. И. Некоторые проблемы правового регулирования использования специальных химических веществ и химических ловушек в оперативно-розыскной деятельности // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2017. №4. С. 52. ↑

33. О федеральной службе безопасности: федер. закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Российская газета от 12 апреля 1995 г. N 72 ↑

34. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

35. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

36. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

37. Капитонов С.А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2014. С. 134-137 ↑

38. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. – 1993. - № 237. ↑

39. Ожегов С.И. Словарь русского языка: / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. С. 237 ↑

40. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011 // СПС КонсультантПлюс ↑

41. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 25 ↑

42. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: учебник. Ч. 1. М.: Зерцало-М, 2010. С. 482-483. ↑

43. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

44. Шумакова Е.Ю. К вопросу о соотношении земельного надзора и контроля // Вестник Уральского института экономики, управления и права, 2016. № 2 (35). С. 69-74. ↑

45. Арюков Д.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // ОгаревOnline. Юридические науки, 2013, вып. 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://journal.mrsu.ru/arts/sootnoshenie-kontrolya-i-nadzora-v-rossijjskojj-pravovojj-sisteme/ (дата обращения: 21.09.2019) ↑

46. Изюмова Е.С. Проблема соотношения понятия «контроль» и «надзор» в праве // Проблемы права, 2015. № 4 (52). С. 88-91. ↑

47. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

48. Недуруев Д.В. К вопросу о понятии контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Вестник науки и образования. 2018. №8 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-kontrolya-za-organami-osuschestvlyayuschimi-operativno-rozysknuyu-deyatelnost (дата обращения: 23.08.2019). ↑

49. Луговик В. Ф., Лугович С. М. Правовой статус оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий : монография. М., 2018. С. 126 ↑

50. Бабичев Д.А. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности: к расширению границ правоприменения // Человек: преступление и наказание, 2019. Т. 27. -№ . С.48 ↑

51. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учеб. и практикум для академ. бакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 124 ↑

52. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1833 ↑

53. Бабичев Д.А. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности: к расширению границ правоприменения // Человек: преступление и наказание, 2019. Т. 27. -№ . С.49 ↑

54. Бабичев Д.А. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности: к расширению границ правоприменения // Человек: преступление и наказание, 2019. Т. 27. -№ . С.50 ↑

55. Понятие и классификация лиц, содействующих оперативно-розыскным органам. URL : http://textbook.news/rozyisknaya-deyatelnost-operativno/ponyatie-klassifikatsiya-litssodeystvuyuschih-115131.html (дата обращения: 24.09.2019). ↑

56. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2007. С. 221 ↑

57. Луговик В. Ф., Лугович С. М. Правовой статус оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий : монография. М., 2018. С. 62 ↑

58. Халиков А. Н. Оперативно-розыскная деятельность : учебник. 2-е изд. М., 2017. С. 289 ↑