Органы судебной власти(Место судебной власти в системе органов государственной власти РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В любой стране мира судебная власть обладает особым положением в системе государственной власти. Роль судебной власти в современной России значительно изменилась с принятием Конституции РФ в 1993 году. Согласно статье 10 Конституции РФ и закрепленному в ней принципу разделения властей, судебная власть является независимой и самостоятельной ветвью власти, а также выступает гарантом равновесия властей.

Актуальность темы обусловлена особым значением судебной власти в новейший период развития российской государственности. Ее стратегическая роль для модернизации нашего государства и общества раскрывается в двух основных аспектах: во-первых, судебная власть призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, а во-вторых, обеспечить действие других ветвей государственной власти - законодательной и исполнительной, действуя при этом в пределах правового пространства Конституции РФ. В связи с чем, представляется востребованным изучение, освещение некоторых вопросов реализации судебной власти в Российской Федерации в теоретическом и практическом аспекте.

Данная тема является предметом довольно длительных обсуждений и выносилась на рассмотрение такими авторами, как М.В. Баглай, Л.А. Воскобитова, Л.Р. Закирова, Н.С. Игнатова, В.В. Лазарев, М.С. Самылов, В.Е. Чиркин и другими.

Объектом исследования является организация судебной власти в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и научные труды, касающиеся реализации судебной власти, органов судебной власти в Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является анализ содержания судебной власти в РФ, определение принципов организации, системы и основных органов судебной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить место судебной власти в системе органов государственной власти;
2. Проанализировать принципы организации судебной власти;
3. Дать характеристику системы органов судебной власти Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как П.М. Ганижева, И.В. Дикова, Т.В. Касаева, М.С. Самылов и других.

Нормативную основу работы составляет Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ^[1]), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (далее ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[2]), Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[3]), Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»^[4]) и другие.

Курсовая работа включает в себя две главы. Каждая из глав состоит из трех параграфов. Первая глава посвящена общей характеристике судебной власти в РФ, а вторая - характеристике системы органов судебной власти в РФ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Место судебной власти в системе органов государственной власти РФ

Разделение властей - важнейшее условие и основной механизм функционирования государственной власти, которая выступает фундаментом государственности в стране.

Разделение властей является согласно ст. 10 Конституции РФ одним из основных начал конституционного строя России. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Ни одна ветвь не может подавлять другие. Виды власти самостоятельны. Однако это положение в реальной жизни не должно трактоваться как их полная независимость. Государство, общество заинтересованы в том, чтобы каждая ветвь выполняла свои функции. При этом должна быть исключена их изоляция, тем более противостояние. Они должны сотрудничать, взаимодействовать, стремиться к достижению единой цели. Только таким образом можно обеспечить интересы государства.

Суд является органом, реализующим судебную власть и выступает в роли посредника между законодательной и исполнительной властями, в связи с этим определяет допустимую компетенцию данных властей.

Судебная власть - это закрепленная и регулируемая законом возможность и способность специальных уполномоченных органов - судов - в установленной процессуальной форме рассматривать и разрешать правовые конфликты и иные вопросы, отнесенные к их компетенции с целью защиты и восстановления нарушенных прав^[5].

Основное назначение судебной власти - защита членов общества от любого рода произвола граждан и от неправомерных действий или бездействия самого государства, его органов и должностных лиц, иных организаций. Не осуществляя данную деятельность, государство не может считаться правовым^[6].

Обладает судебная власть всеми характерными чертами государственной власти, реализуется судами, согласно установленному регламенту, воздействуя на конфликтные общественные отношения, различными властными актами, такими как решения, приговоры, определения, постановления.

Она реализует важнейшие конституционные права и свободы человека и гражданина, права различных организаций. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти, например, участие присяжных и арбитражных заседателей; гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.

В судопроизводстве судебная власть гарантирована исполнением процессуальных прав и обязанностей, а вне рамок судопроизводственного процесса осуществляется реализацией вступивших в законную силу решений, определений и постановлений. Законная сила представляет собой общеобязательность исполнения судебных актов на всей территории Российской Федерации всеми гражданами, организациями и их должностными лицами, а также учреждениями законодательной и исполнительной власти.

Согласно теории разделения властей судебная власть, главным образом выполняет специфические для нее правосудные функции, например, разрешает споры между субъектами права, и прежде всего между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного наказания для лиц, виновных в соответствующих правонарушениях.

Однако, помимо основной правосудной функции судебная власть - в рамках разделения властей - призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Содержание такого контроля зависит от конкретной модели взаимоотношений между органами государственной власти, принятой в соответствующей стране, и ее законодательного воплощения. И все же в целом есть наиболее распространенные формы такого контроля^[7].

Таким образом, каждый из элементов системы выполняет определенные задачи, стоящие перед ними. Так, например, Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный надзор и осуществляет конституционное судопроизводство, Верховный Суд РФ является высшим звеном в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, так как он осуществляет судебный надзор за судами общей юрисдикции, арбитражными судами, выступает в качестве суда первой и второй инстанции, а также наделен рядом широких полномочий и вправе отменять или оставлять без изменения приговоры или решения любых судов общей юрисдикции, выступает в качестве кассационной и надзорной инстанции.

Следовательно, судебная власть позволяет не только осуществить защиту законных интересов граждан и организаций, но и способствует соблюдению общественного порядка. Судебная власть в Российской Федерации реализуется в системе разделения властей не только в теории, но и на практике и обладает своими специфическими особенностями.

1.2 Принципы реализации судебной власти в РФ

Несмотря на то, что судебная власть настолько плотно вошла в современный лексикон и широко отражена в законодательстве большинства государств, проблема судебной власти остается открытой в юридической науке. На наш взгляд, это связано с многогранной, многофакторной природой судебной власти.

Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения природы судебной власти следует обратиться к принципам ее осуществления, включенным, как правило, в текст конституционно-правовых актов и раскрывающим статус судебной власти. Под принципами организации и функционирования органов судебной власти понимаются закрепленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены как правовое регулирование, так и практика деятельности судов^[8].

По мнению Треушникова М. К., систему принципов правосудия составляют:

-  конституционные принципы;

-  общие принципы - закрепленные в Законе РФ «О судебной системе Российской Федерации»;

- отраслевые принципы^[9].

Конституционные основы (принципы) правосудия в Российской Федерации закреплены в Конституции РФ. Большинство из них сконцентрировано в статьях 7-ой Главы. А отраслевые принципы судопроизводства закреплены в соответствующих процессуальных кодексах - уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном, хозяйственно-процессуальном и в других законах. Отраслевые принципы судопроизводства должны соответствовать конституционным принципам и не могут противоречить им.

К принципам правосудия в Российской Федерации необходимо отнести:

1) осуществление правосудия только судом,

2) независимость судей и подчинение их только закону,

3) государственный язык судопроизводства;

4) принцип законности,

5) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;

6) коллегиальность судебного разбирательства;

7) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;

8) обеспечение доказанности вины;

9) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

10) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда;

11) обязательность решений суда и других.

Однако на практике не все принципы могут реализовываться в полной мере. Так, например, рассмотрим основные проблемы, связанные с реализацией принципа независимости суда.

Независимость судебной власти в демократическом обществе - одна из основополагающих гарантий действия принципа верховенства права, справедливой защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка и уважения к закону.

И.В. Дикова отмечает, что на практике часто встречаются ситуации, когда при вынесении приговора судьи нижестоящих инстанций «советуются» со своими кураторами в вышестоящих инстанциях. Подобные «консилиумы», безусловно, могут быть полезны начинающим судьям, которые из-за недостатка опыта, сложности и запутанности дела, неуверенности в правильности своей позиции не способны вынести верное решение. Однако данное поведение, особенно если оно носит регулярный характер и поощряется сверху, свидетельствует прежде всего о непрофессионализме и некомпетентности такого судьи. Следовательно, можно говорить о существовании внутрисистемной зависимости судей, вызванной характером взаимоотношений судов разных уровней и отсутствием эффективной системы профессиональной подготовки судей^[10].

Внутрисистемная зависимость проявляется и в отношениях власти и подчинения между судьями и председателями судов, которые согласовывают все назначения на судейские должности и в случае необходимости могут влиять на судебные решения.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что судья при принятии решения основывается не на законности и справедливости, а на судебной практике вышестоящих инстанций.

Профессор А.А. Кондрашев среди факторов, негативно влияющих на возможность реализации принципа независимости судей, выделяет: 1) несовершенный порядок отбора и назначения судей на должность; 2) сложную процедуру привлечения судей к юридической ответственности; 3) избыточные гарантии материальной и социальной обеспеченности носителей судебной власти; 4) зависимость судей от исполнительной власти и гипертрофированную роль председателей судов, что создает жесткую вертикаль судебной бюрократии и девальвирует понятие равенства носителей судебной власти^[11].

Независимость - один из важнейших принципов, определяющих правовой статус судей в России. Он гарантируется и декларируется в нормах ст. 120-122 Основного Закона Российской Федерации, а также международных актах, ратифицированных большинством развитых стран мира (Международном Пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) Европейской хартии о статусе судей (1998 г.), Основных принципах независимости судебных органов (1985 г.)), являясь необходимым условием развития правового демократического общества.

Таким образом, принципы правосудия - это фундаментальные правовые требования (исходные принципы), которые определяют содержание и форму осуществления правосудия, несоблюдение которых влечет неблагоприятные последствия в виде отмены принятых по делу решений. Сущность принципов правосудия заключается в том, что эти нормы общего и определяющего характера, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, соответствующих процессуальных кодексах и других правовых актах и отражают наиболее существенные черты и свойства судопроизводства. Однако, к сожалению, существующий механизм осуществления судебной власти не всегда соответствует основополагающим началам, возникают проблемы в реализации отдельных принципов.

1.3 Конституционные основы судебной власти в РФ

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции РФ (гл. 7) и в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

Судебная власть - это, во-первых, ветвь власти государственной, а во-вторых, она должна быть осуществляема отдельными органами, не несущими функций административных или законодательных. Также судебная власть призвана осуществлять закон, утверждать его господство и бороться с произволом и насилием. Известный российский ученый-юрист И. Я. Фойницкий, определяя роль судебной власти в государстве, писал: «судебная власть, получая право существования в законе и силу во власти представительной, в свою очередь служит и ограждает законные интересы правительственной власти»^[12].

Каждый человек и истинный гражданин своей страны, должен не просто не нарушать законы, он должен законы знать. В первую очередь, каждый гражданин Российской Федерации должен быть ознакомлен с Конституцией Российской Федерации - высшим нормативным правовым актом Российской Федерации. Статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Статья 118 Конституции устанавливает, что правосудие в РФ осуществляется только судом, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По действующему законодательству суды образуются по строго установленной процедуре, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционном законом «О судебной системе Российской Федерации»^[13].

Основы деятельности судебной власти заложены в главе 7 Конституции РФ, название которой было изменено (ФКЗ РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2) на «Судебная власть и прокуратура»^[14]. Судебная система Российской Федерации - это совокупность судов, осуществляющих правосудие на территории РФ в соответствии со своей компетенцией в установленном законом порядке. У каждого человека, открывшего выделенную главу Конституции Российской Федерации, посвященную суду, машинально должен возникать вопрос о судебной системе, то есть о конституционно закрепленном перечне судов, осуществляющих судебную власть.

Система судов России детально определяется Федеральным конституционным законом, в нее входят: федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Хотелось бы отметить, что реформа Верховного суда Российской Федерации свидетельствует о том, что не только процессуальная, но и, например, инстанционная взаимосвязь судов служат единству судебной системы, недопущению превращения подсистем в самостоятельные системы. К федеральным судам относятся: Конституционный суд Российской Федерации; Верховный суд Российской Федерации; верховные суды республик, краев, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды. К судам субъектов Российской Федерации закон относит конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Стоит отметить, что порядок и организация деятельности судебных органов основывается на закрепленных в Конституции России конституционных принципах осуществления правосудия, определяющих наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности (главы 2, 7), а отраслевые процессуальные кодексы определяют порядок, последовательность, основные этапы производства по делу (судопроизводства), виды принимаемых решений^[15].

Проанализированный немалый перечень законов о судоустройстве, позволяет выдвинуть и обосновать еще ряд особенностей судебной власти, в частности: осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым статусом (правовым положением), установленным законом; подзаконность, в силу чего судьи при решении любого дела или вопроса их компетенции руководствуются только законом; правоприменительный характер: суд не издает законов и иных нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам; полнота власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных.

Деятельность судебных органов осуществляется на основе следующих принципов:

1. Осуществление правосудия только судом. Только суд может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор, принять решение по рассматриваемому от имени государства делу.

2. Законность (неукоснительное соблюдение судами Конституции РФ и ее законов).

3. Независимость судей. Независимо от чьей-либо воли, суды осуществляют свою власть самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ или закону.

4. Несменяемость судей. Статья 121 Конституции Российской Федерации устанавливает, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и на основаниях, установленных федеральным законом.

5. Коллегиальность.

6. Состязательность и равноправие сторон. Статья 123 Конституции РФ, также устанавливает: все стороны равны перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств^[16].

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, обще- признанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного за- крепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В отечественной научной литературе на протяжении, наверное, последних двух десятилетий активно исследовались вопросы совершенствования судебной системы в Российской Федерации. В частности, отмечалось, что наличие судебных ведомств, действующих параллельно и независимо друг от друга (Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и т.д.) вряд ли способствует приближенности судебной системы к гражданам. И именно эти теоретические выводы послужили научной основой для обновления Верховного суда Российской Федерации с приданием ему статуса высшей судебной инстанции Российского государства^[17]. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. В данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Именно так считают многие граждане нашей страны. Недоверие граждан небезосновательно и этот факт является очень серьезной проблемой для нашего государства. Выход из такой непростой ситуации можно найти в словах российского юриста В. В. Ершова «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и произволу основных властвующих органов и должностных лиц, гарантирования свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве не может принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть как юридически гарантированная возможность распоряжаться и подчинять своей воле с объективной необходимостью, должна быть разделена как по «горизонтали», так и по «вертикали». Если первое предполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе - «внутреннюю» организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти»^[18].

Учитывая все вышесказанное, приходим к выводу, что наилучшему пониманию организации судебной системы в нашей стране способствует скрупулезное изучение и применение на практике принципа единства и многообразия, который показывает, что единство действительно, если присутствует многообразие. Многообразны элементы, составляющие любую систему, в том числе систему правовых явлений, многообразно их сочетание. Например, в федеративном правовом государстве судебная власть разделяется не только по «горизонтали», но и по «вертикали», как и говорил В. В. Ершов. Особое значение также приобретает система судов субъектов федерации, которые в то же время не влияют на целостность и неделимость судебной системы в целом, более того, придают ей более гибкий и устойчивый характер.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что судебная система России является весьма разветвленной, строится исходя из федеративной природы государства, направлена на реализацию, в первую очередь гуманистических и общедемократических начал, активно реагирует на требования современности, международных норм и принципов международного права, периодически модернизируется. Хотелось бы выделить четыре направления эффективной деятельности судебной власти, которые исключат недоверие со стороны граждан нашей страны и подарят третьей ветви власти особую силу и независимость: а) судебный контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов; б) сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей; в) применение мер государственного принуждения; г) обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и стабильности.

В заключение хотелось бы отметить, что независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Более того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества. Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это - одна из основных гарантий продолжения демократического развития России.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Конституционные суды

Конституционный Суд Российской Федерации был основан в 1991 году. С момента создания он начал выполнять важную роль в становлении правового демократического государства, укреплении конституционных гарантий в защите прав человека, разрешении принципиальных споров по конституционным полномочиям, тем самым создавая определенные предпосылки для устойчивого развития общества. С одной стороны, Конституционный Суд Российской Федерации - это орган конституционного контроля, с другой стороны - это орган государственной власти, относящийся к судебной ветви власти.

Высший орган конституционного правосудия Российской Федерации, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, выступает одним из ключевых элементов системы правосудия и системы государственной власти российского государства на современном этапе.

Предназначение Конституционного Суда и характер его деятельности определяются фундаментальными началами и духом Конституции, международно-правовыми нормами и принципами, цивилизационными началами современного мира.

Как представляется, специфика правовой природы Конституционного Суда Российской Федерации заключается в его особом месте в системе разделения властей и судебной системе Российской Федерации, что позволяет определить ее как двойственную. Поскольку, с одной стороны, он выступает составной частью общей системы судебной власти, с другой, его можно отнести к высшим органам государственной власти, посредством которого осуществляется непосредственное участие судебной ветви власти в разделении властей и поддерживается баланс власти.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[19].

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

Формирование состава суда осуществляется на основе таких базовых принципов, как законность замещения должностей судей КС РФ; независимость организации деятельности суда и руководства только законам; независимость проявляется также в финансовой и материально-технической независимости; гласность организации и деятельности суда.

Принципиально важно подчеркнуть, что с момента принятия и по настоящее время активно осуществлялась модернизация статуса Конституционного Суда путем внесения изменений и дополнений непосредственно в вышеуказанный закон.

Конституционный Суд Российской Федерации как основной интерпретатор Конституции за годы своей деятельности проявил себя как один из основных гарантов для функционирования всей системы государственной власти. С другой стороны, учитывая федеративное устройство России, следует обратить внимание на систему конституционных (уставных) судов субъектов, которые, к сожалению, созданы далеко не во всех регионах в связи с отсутствием понимания назначения таких судов, неопределенностью компетенции, недостаточностью материально-технического обеспечения.

Таким образом, защита прав человека и гражданина в конституционном судопроизводстве представляет собой наивысшую форму судебной защиты, поскольку решения Конституционного Суда РФ интегрируют в себе правотворческие и правоприменительные начала, в том числе при защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Именно права и свободы выступают приоритетным критерием, по которому Конституционный Суд РФ оценивает соответствие законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации. Конечно, правовые положения, относящиеся к деятельности Конституционного Суда РФ, претерпевают изменения, которые вызваны реалиями настоящего времени, и еще нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

2.2. Система судов общей юрисдикции

Суд общей юрисдикции - это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации^[20].

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);

5) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;

6) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды общей юрисдикции рассматривают:

1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;

2) все уголовные дела;

3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению^[21].

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации с 2000 года введен институт мировых судей. Несмотря на незначительный период их деятельности, можно уже сказать, что мировые судьи оправдывали свое предназначение и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей заслуживает большого внимания и поддержки.

С введением института мировых судей была достигнута главная задача - снижение нагрузки с судей общей юрисдикции. Однако институт мировых судей все еще находится в развитии, в связи с чем возникает целый ряд проблем функционирования мирового суда в Российской Федерации.

Справедливо отмечает Е.С. Овчинникова двойственность положения мировых судьей, которая выражается в том, что с одной стороны, они относятся к судам субъектов Российской Федерации, а с другой они являются нижестоящим звеном судов общей юрисдикции РФ. То есть мировой судья, являясь органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет свою деятельность от имени Российской Федерации исключительно в порядке, установленном федеральным процессуальным законодательством^[22].

Статус мирового судьи отличается от статуса федерального судьи. Например, порядком назначения на должность. Мировые судьи назначаются на должность законодательным органом государственной власти субъекта РФ, когда федеральные же судьи назначаются на должность указом Президента Российской Федерации.

Очевидно, что с возрождением в России института мировых судей возник целый ряд проблем, которые предстоит разрешить в ходе дальнейшей судебной реформы. Принятые, к настоящему моменту, законы лишь в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого института. По мере его развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые имеются сегодня, нуждаются в скорейшем законодательном разрешении.

Таким образом, суды общей юрисдикции представляют собой централизованную систему, ведущую свою деятельность по определенным принципам, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяющуюся на федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и занимаются осуществлением правосудия, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

2.3. Система арбитражных судов

Арбитражные суды являются частью судебной системы России, которые осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений.

Как известно, в рамках реформы судебной системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в России была создана единая судебная система. Суть реформы заключалась в ликвидации Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и передачи полномочий Верховному суду Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Конституции РФ арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Также законодательно закреплено, что на уровне субъектов Российской Федерации судебные органы, которые могли бы быть наделены полномочиями, отнесенными к ведению арбитражных судов, в том числе правом разрешения экономических и иных споров создаваться не могут^[23].

Система арбитражных судов основывается на общих принципах судопроизводства, которые в равной степени действуют для всех судов на территории Российской Федерации.

Система арбитражных судов в Российской Федерации определена Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[24]. Таким образом, систему арбитражных судов составляют:

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;
- специализированные арбитражные суды.

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды на уровне округов являются кассационными, то есть осуществляют в пределах своих полномочий пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу. Арбитражные суды округов являются вышестоящими по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации и арбитражным апелляционным судам, при этом данные суды должны находиться на территории соответствующего округа, если иные нормы не предусмотрены федеральным конституционным законом. На территории Российской Федерации действует 10 кассационных судов.

Арбитражные апелляционные суды являются судами, так называемой второй инстанции. Основной задачей арбитражных апелляционных судов является проверка законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Статьей 33.1. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации действует 21 арбитражный апелляционный суд^[25].

Арбитражные суды первой инстанции действуют на территории республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Законом установлено, что на территории нескольких субъектов может действовать один суд. Так, на территории Российской Федерации действует Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области, деятельность которого охватывает два субъекта - город федерального значения и область.

Специализированным арбитражным судом является суд по интеллектуальным правам. В пределах своей компетенции он рассматривает дела по спорам, связанных с защитой интеллектуальных прав в первой и кассационной инстанциях.

Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, а также другие дела, которые непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры, а также иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти и муниципальных образований, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают дела:

- о несостоятельности (банкротстве);

- дела по корпоративным спорам;

- по спорам об отказе в государственной регистрации;

- по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний;

- по спорам о защите интеллектуальных прав;

- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской

деятельности^[26].

Таким образом, деятельность арбитражных судов, входящих в систему судебных органов Российской Федерации, направлена на осуществление правосудия по различным категориям дел. Арбитражные суды наделены полномочиями для разрешения экономических споров и иных, отнесенных к их ведению. Дальнейшее развитие судебной системы в Российской Федерации повлечет повышение доверия к деятельности, доступности и открытости судебных органов, а значит, более эффективному обеспечению гарантий прав, свобод и интересов граждан России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значимость судебной ветви власти трудно переоценить. Она является несущей конструкцией, фундаментом, на котором базируется вся российская государственность. Судебной власти уделяется значительное внимание со стороны ученых- юристов - теоретиков и отраслевиков права, но тем не менее до сих пор нет единой точки зрения по вопросу определения понятия «судебная система».

Судебная власть позволяет не только осуществить защиту законных интересов граждан и организаций, но и способствует соблюдению общественного порядка. Судебная власть в Российской Федерации реализуется в системе разделения властей не только в теории, но и на практике и обладает своими специфическими особенностями.

Судебная власть строится на основополагающих началах, которые, в первую очередь, закреплены в Конституции РФ.

Сущность принципов правосудия заключается в том, что эти нормы общего и определяющего характера, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, соответствующих процессуальных кодексах и других правовых актах и отражают наиболее существенные черты и свойства судопроизводства. Однако, к сожалению, существующий механизм осуществления судебной власти не всегда соответствует основополагающим началам, возникают проблемы в реализации отдельных принципов.

Судебная система включает в себя Конституционный суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Высший орган конституционного правосудия Российской Федерации, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, выступает одним из ключевых элементов системы правосудия и системы государственной власти российского государства на современном этапе.

Предназначение Конституционного Суда и характер его деятельности определяются фундаментальными началами и духом Конституции, международно-правовыми нормами и принципами, цивилизационными началами современного мира.

Суды общей юрисдикции представляют собой централизованную систему, ведущую свою деятельность по определенным принципам, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяющуюся на федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и занимаются осуществлением правосудия, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Деятельность арбитражных судов, входящих в систему судебных органов Российской Федерации, направлена на осуществление правосудия по различным категориям дел. Арбитражные суды наделены полномочиями для разрешения экономических споров и иных, отнесенных к их ведению. Дальнейшее развитие судебной системы в Российской Федерации повлечет повышение доверия к деятельности, доступности и открытости судебных органов, а значит, более эффективному обеспечению гарантий прав, свобод и интересов граждан России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в действующей ред.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 1994. №13. Ст.1447.
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898.
6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

Научная и учебная литература

1. Баранов П. П. Основные ориентиры развития современного Российского судебного конституционализма // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4.
2. Белоусова М.В. Конституционные основы судебной власти в системе разделения властей в современной России // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. 2016. С. 21-27.
3. Ганижева П.М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Инновационная наука. 2018. №3. С. 56-59.
4. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014.
5. Дикова И.В. Независимость судебной власти как основной принцип ее организации и реализации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 4 (42). С. 90-93.
6. Касаева Т.В. Судебная власть в системе разделения властей: вопросы пределов и ограничений // Судебная система и гражданское общество России. 2015. С. 64-67.
7. Кондрашев А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8 (57). С. 181-187.
8. Овчинникова Е.С. Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции проблемы их функционирования // Юридический факт. 2018. №35. С. 38-51.
9. Самылов М.С. Судебная власть в системе разделения властей // Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты. 2016. С. 191-195.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1. ↑

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в действующей ред.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ»,1994. №13. Ст.1447. ↑

4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898. ↑

5. Самылов М.С. Судебная власть в системе разделения властей // Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты. 2016. С. 192. ↑

6. Касаева Т.В. Судебная власть в системе разделения властей: вопросы пределов и ограничений // Судебная система и гражданское общество России. 2015. С. 65. ↑

7. Касаева Т.В. Судебная власть в системе разделения властей: вопросы пределов и ограничений // Судебная система и гражданское общество России. 2015. С. 194. ↑

8. Ганижева П.М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Инновационная наука. 2018. №3. С. 58. ↑

9. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. С. 112. ↑

10. Дикова И.В. Независимость судебной власти как основной принцип ее организации и реализации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 4 (42). С. 91. ↑

11. Кондрашев А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8 (57). С. 182. ↑

12. Белоусова М.В. Конституционные основы судебной власти в системе разделения властей в современной России // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. 2016. С. 21. ↑

13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1. ↑

14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

15. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1. ↑

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

17. Баранов П. П. Основные ориентиры развития современного Российского судебного конституционализма // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4. ↑

18. Белоусова М.В. Конституционные основы судебной власти в системе разделения властей в современной России // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. 2016. С. 25. ↑

19. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в действующей ред.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ»,1994. №13. Ст.1447. ↑

20. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898. ↑

21. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898. ↑

22. Овчинникова Е.С. Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции проблемы их функционирования // Юридический факт. 2018. №35. С. 38. ↑

23. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

24. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589. ↑

25. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589. ↑

26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑