Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (Поручение следователя, указание прокурора, решение суда)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо знать, кем она проводится, в каких случаях, как она проводится и т.д.

Оперативно-розыскная деятельность в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженностью оперативно-розыскных мероприятий с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, была и остается предметом критики, дискуссий и пристального интереса юристов, философов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все тайное всегда вызывало и вызывает любопытство, порождает сомнения, содержит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Главными элементами проведения оперативно-розыскной деятельности являются:

- основания её проведения – те обстоятельства, при наступлении которых, решается вопрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также о виде применимого мероприятия;

- условия её проведения – те обстоятельства, которые должны соблюдаться при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также тех лиц, в отношении которых эти мероприятия проводятся.

В данной работе сделана попытка охарактеризовать и проанализировать основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и явилось целью работы, для достижения которой решалась задача: раскрыть понятие и основания осуществления оперативно-розыскной деятельности в России с опорой на Федеральный закон N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Конституцию РФ.

1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий

В процессе развития российского законодательства в юридический язык был введен новый правовой термин – «оперативно-розыскные мероприятия». Первоначально этот термин в качестве правовой категории появился в Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, затем в ст. 226 Таможенного кодекса Российской Федерации. После он появляется в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [6] и целом ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал его дефиницию. В этой ситуации вполне естественно возникает потребность в определении содержания нового правового термина для его единообразного применения.

В теории ОРД указанный термин, в отличие от законодательства, используется давно и достаточно широко, но при этом употребляется в различных значениях. В частности, в одних случаях ОРМ связываются с познавательной стороной ОРД, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов, в других – с деятельной стороной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информацией. Отсюда возникает потребность приведения используемого термина к единому значению в употреблении.

Методологической основой при определении понятия ОРМ являются законы и правила логики – науки о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине. Определение понятия в теории ОРД, как и в любой другой науке, является ничем иным как логической операцией, в процессе которой раскрывается его содержание. Современные авторы называют эту операцию конструированием понятий, отмечая, что этот процесс протекает в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей. Поскольку содержание всякого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета.

Следует отметить, что попытки определить понятие ОРМ предпринимались в работах В.Г. Боброва, А.Г. Лекаря, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, А.М. Ефремова, Д.В. Ривмана, А.Ю. Шумилова, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, Н.С. Железняка и целого ряда других авторов. Всего удалось обнаружить в изученной литературе более двадцати определений оперативно-розыскных мероприятий, количество которых продолжает увеличиваться. При этом подавляющее большинство характеризуется немалым разнообразием авторских подходов, существенно отличающихся друг от друга. Результаты усилий ученых в решении этого вопроса содержат немало ценного эмпирического и теоретического материала, позволяющего продолжить научные поиски с целью определения сущности рассматриваемого нами явления.

Одно из первых определений ОРМ было сформулировано А.Г. Лекарем (1966 г.), который под оперативно-розыскными мероприятиями понимал «действия работников органов охраны общественного порядка, основанные на использовании имеющихся в их распоряжении негласных средств и методов в сочетании с гласными и направленные на решение частных задач оперативно-розыскной деятельности» [12].

Логический анализ данного определения позволяет сделать вывод, что в качестве родового объекта понятия ОРМ здесь рассматриваются действия работников органов охраны общественного порядка. В числе отличительных признаков оперативно-розыскных мероприятий в данном определении указаны следующие:

- специальный субъект действий в лице сотрудников органов внутренних дел;

- использование гласных и негласных средств и методов;

- направленность на решение частных задач ОРД.

Первый признак ОРМ, включенный в определение, указывает на субъектов ОРМ, в качестве которых, по мнению А.Г. Лекаря, могут выступать любые должностные лица органов внутренних дел. С таким расширительным подходом вряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку зачисление в штат сотрудников ОВД не является автоматическим наделением прав на проведение ОРМ. Для этого необходимо получить специальные полномочия.

Вторым отличительным признаком ОРМ, по мнению А.Г. Лекаря, является их основанность на использовании как гласных, так и негласных средств и методов. Данный признак напрямую вытекает из основополагающего принципа ОРД – сочетания гласных и негласных методов и средств.

Третий отличительный признак ОРМ отражает цель, которая может быть достигнута в результате его проведения. Поскольку ОРМ является составным элементом ОРД, то с их помощью могут решаться какие-либо конкретные (локальные, промежуточные) тактические задачи. Направленность на решение частной тактической задачи отличает ОРМ от других смежных категорий. По этому признаку ОРМ, в частности, можно отличать от оперативного поиска как формы ОРД, который направлен на решение одной из основных задач всей оперативно-розыскной деятельности – выявления лиц, подготавливающих и совершающих преступления, и фактов, свидетельствующих об этом.

В более поздней работе А.Г. Лекарь (1972 г.) несколько изменил первоначальную дефиницию ОРМ, определив их как «основанные на использовании специальных негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью» [17].

Нетрудно увидеть, что в новом определении были уточнены субъекты ОРМ: вместо работников органов охраны общественного порядка в нем указывалось на оперативных работников, то есть должностных лиц, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В новом определении, кроме того, изменена формулировка задач ОРМ: вместо частных задач ОРД в новом определении в качестве таковых упоминались отдельные задачи борьбы с преступностью. Такое изменение неоправданно расширяет круг задач ОРМ, поскольку к отдельным задачам борьбы с преступностью могут быть отнесены: общая профилактика, расследование преступлений, охрана общественного порядка и так далее.

Достаточно близкое по содержанию определение предложил В.В. Дюков (1977 г.), по мнению которого ОРМ – это «комбинированная серия (система) взаимосвязанных действий оперативных работников с использованием как гласных, так и негласных сил и средств для решения конкретной тактической задачи» [11].

В отличие от упомянутых ранее определений, автор полагает, что ОРМ основывается не просто на действиях, а на их комбинированной серии. Такое уточнение подчеркивает сложный характер оперативно-розыскного мероприятия как структурного элемента ОРД. Каждое мероприятие складывается из каких-то простейших действий. В данном случае смысл слова и сущностная характеристика явления, которое им обозначено, в полной мере совпадают.

В отличие от двух предыдущих определений, в последнем говорится об использовании не средств и методов, а сил и средств, что представляется не вполне обоснованным. Как известно, под силами ОРД понимаются сотрудники оперативных аппаратов, штатные негласные сотрудники, сотрудники других служб правоохранительных органов, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие содействие. В связи с этим дважды упоминать субъектов в определении ОРМ будет по меньшей мере тавтологичным.

Несмотря на высказанные критические замечания, приведенные определения оказались для того периода развития теории ОРД достаточно оптимальными и не вызывали каких-либо споров среди ученых. Отсутствие в законодательстве советского периода термина «оперативно-розыскное мероприятие», а также нацеленность теории ОРД на решение более общих методологических задач не стимулировало интерес исследователей к определению понятия ОРМ и не порождало научной дискуссии по этой проблеме. Видимо поэтому других заметных попыток сформулировать понятие ОРМ в юридической литературе до середины 90-х гг. не встречается. Отсутствовало оно и в первом открытом комментарии к Закону об ОРД, авторы которого лишь ограничились замечанием о наличии у каждого оперативно-розыскного мероприятия своей организации и тактики.

Интерес к затронутой проблеме возник с зарождением оперативно-розыскного законодательства, поскольку понятие оперативно-розыскных мероприятий приобрело правовой статус. После принятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. одним из первых на страницах открытой литературы появилось понятие оперативно-розыскного мероприятия, сформулированное в комментарии к этому законодательному акту. В нем под ОРМ предлагалось понимать «составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач».

Почти одновременно попытка сформулировать понятие ОРМ была предпринята А.Ю. Шумиловым, который определил их как «совокупность отдельных оперативно-розыскных действий, объединенных целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности» [29].

В данном определении указывается на то, что ОРМ состоит из совокупности отдельных действий, которые, по мнению А.Ю. Шумилова, должны быть объединены единой целью. Соглашаясь в принципе с таким уточнением, хотелось бы высказать сомнение в правильности отождествления в данном определении целей отдельного мероприятия с целями всей оперативно-розыскной деятельности, поскольку в таком случае объем понятия оперативно-розыскного мероприятия расширяется до объемов понятия ОРД в целом.

Нельзя не обратить внимания также на то, что в качестве определяющего понятия используется термин «оперативно-розыскное действие», содержание которого однозначно пока не определено.

Таким образом, здесь можно обнаружить логическую ошибку, называемую кругом в определении, когда определяющее понятие само раскрывается через определяемое.

Совершенно по иному формулируется определение ОРМ в комментарии к Закону об ОРД, подготовленном авторским коллективом Академии ФСБ России. В нем под оперативно-розыскным мероприятием понимается «проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности».

В данном определении вызывает интерес более широкое понимание субъектов ОРМ, в качестве которых здесь называется не оперативный работник, а «уполномоченные лица», что представляется нам более точным, поскольку такой подход не исключает из их числа должностных лиц неоперативных служб, а также негласных сотрудников, действующих по поручению оперативных работников.

Весьма важным обстоятельством, отмеченным в данном определении, является указание на законодательную урегулированность ОРМ, чего не было и не могло присутствовать в определениях «дозаконодательного» периода развития теории ОРД.

Однако, кроме положительных оценок, данное определение имеет и дискуссионные моменты.

Во-первых, в определении используется слово «добывание», которое в юридической литературе применяется пока достаточно редко. Под добыванием понимается не обычное собирание информации, а проведение комплекса преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение данных, которые не лежат на поверхности, а глубоко законспирированы и требуют преодоления усилий противоборствующей стороны. Отсюда вытекает, что с помощью оперативно-розыскных мероприятий информация может не только добываться, но и собираться. В связи с этим было бы неправильным в качестве отличительного признака ОРМ рассматривать только добывание информации.

Во-вторых, включение в число признаков ОРМ их направленность на получение «фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам» искусственно заужает объем понятия [15]. При осуществлении ОРМ может собираться информация не только о конкретных событиях и фактах, но и иная, например, о характере, привычках либо намерениях проверяемого лица. Кроме того, вряд ли будет правильным вести речь о сборе фактических данных при проведении таких мероприятий, как отождествление личности или сбор образцов для сравнительного исследования.

Анализ выявленных в процессе научного поиска понятий ОРМ позволяет сделать вывод о том, что в теории ОРД идет достаточно активный процесс конструирования этого системообразующего понятия. Однако большинство имеющихся определений не в полной мере отражают основные сущностные признаки оперативно-розыскных мероприятий и сконструированы с нарушениями логических правил. Причинами этого является отсутствие преемственности и недостаточное использование логических методов в решении этой проблемы.

2. Понятие «основание» в теории ОРД

Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный повод, оправдывающий что-либо. В ФЗ «Об ОРД» одним и тем же термином названы «основания для осуществления ОРМ» и соответствующие формально определенные «поводы к осуществлению ОРМ». Применительно к ОРМ сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения.

При этом, гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их ОРМ на территории РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 8 Закона об ОРД).

Поводом могут являться поступившие к оперативному сотруднику сведения о признаках противоправного деяния (события, процесса, явления), которые входят в сферу оперативно-розыскных отношений. Сведения могут поступать в письменной (оперативно-служебные документы, публикации в СМИ, материалы проверок, сообщения конфиденциальных сотрудников и др.) и устной (в случаях необходимости быстрого реагирования на развитие криминогенной ситуации) форме.

Основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные о непосредственных признаках противоправности деяния или угрозы общественной безопасности, требующие реагирования оперативно-розыскных органов.

В теории ОРД основания проведения оперативно-розыскных мероприятий принято делить на два вида: фактические (собственно основания) и юридические (формальные основания или поводы). В качестве фактических оснований следует рассматривать наличие конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающей к действию и требующей оперативно-розыскного воздействия. В свою очередь, к юридическим (формальным) основаниям относятся документы, содержащие такую информацию.

Ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не разграничивает фактические и юридические основания, перечисляя их единым списком. В то же время она структурно состоит из двух частей, откуда следует, что законодатель разделил все основания проведения ОРМ на две группы:

- основания для проведения ОРМ, непосредственно направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, и без вести пропавших лиц;

- основания для проведения ОРМ, направленных на сбор сведений, необходимых для принятия решений о допуске отдельных лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и некоторым видам деятельности, а также на обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

3. Первая группа оснований по ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

К первой группе ч. 1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» относит шесть оснований для проведения любых (без каких-либо ограничений) оперативно-розыскных мероприятий.

3.1  Наличие возбужденного уголовного дела

Наиболее значимое основание для начала проведения ОРМ — наличие возбужденного уголовного дела по конкретному событию, факту. При этом не имеет значения, кем возбуждено уголовное дело — органом дознания (в том числе субъектом ОРД), следователем или судом и в чьем производстве оно находится.

Возбуждение уголовного дела является не только начальной стадией уголовного процесса, но и одним из решений, актов, завершающих стадию разрешения заявления, сообщения о преступлении. Сам факт принятия такого решения следователем или прокурором свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения и соответственно для начала предварительного расследования, что находит отражение в уголовно-процессуальном акте — постановлении о возбуждении уголовного дела.

Орган дознания даже без установления виновного лица, совершившего преступление, по любым находящимся в его производстве делам вправе проводить ОРМ без каких-либо ограничений. Однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК РФ запрещается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит поданному уголовному делу ОРМ.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ после направления уголовного дела прокурору орган дознания может проводить по нему неотложные следственные действия и ОРМ только по поручению следователя. В случае если не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

При отсутствии отдельного поручения следователя оперативный сотрудник вправе самостоятельно принимать решение о производстве необходимых ОРМ. В этом случае о ходе и результатах своей деятельности он по собственной инициативе уведомляет следователя. Его активность и целеустремленность в борьбе с преступностью не должны сковываться отсутствием документа, подписанного следователем, и всецело зависят от квалификации оперативного сотрудника и его знаний всего арсенала негласных средств и методов раскрытия преступлений.

3.2 Сведения, ставшие известными органам, осуществляющим ОРД.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, производство предварительного следствия по которому обязательно, могут быть получены путем анализа и оценки оперативной обстановки, изучения образа жизни подозреваемого, его связей с криминогенной средой и др. Под подготавливаемым, совершаемым или совершенным противоправным деянием следует понимать совершение преступления на различных стадиях: неоконченной (приготовление и покушение) и оконченной (ст. 29, 30 УК РФ) [3].

Данные сведения могут содержаться в письмах, заявлениях граждан, сообщениях должностных лиц предприятий, учреждений, организаций, СМИ, а также в конфиденциальных сообщениях. Это, как правило, первоначальные сведения о признаках преступления, которые еще не содержат достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и нуждаются в проверке оперативно-розыскным путем. Решения по ним принимаются, как правило, в условиях дефицита времени, противоречивости и ограниченности информации.

Кроме того, в ОВД могут поступать сообщения из лечебных учреждений о доставлении или обращении граждан с признаками травм криминального характера, подразделений вневедомственной охраны о срабатывании охранной сигнализации; оповещения о несчастных случаях и авариях, которые регистрируются и проверяются, в том числе оперативно-розыскным путем.

Сведения о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Данные сведения могут не носить криминальный характер, а лишь создавать угрозу безопасности и протекать независимо от воли людей (землетрясение, наводнение, оползни и т.п.).

Под действием лица законодательство понимает общественно опасное, активное поведение человека, которое само по себе не содержит какой-либо угрозы, но в совокупности с другими событиями может ее вызвать (например, нарушение эксплуатации ядерных объектов или установок в химических отраслях промышленности, нарушение техники безопасности при производстве взрывных технических работ, выбросы ядовитых веществ в очистные объекты и сооружения и др.).

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, могут содержаться в материалах, оформляемых следователем при объявлении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в розыск, в ориентировках ОВД, розыскных заданиях, а также в конфиденциальной информации. К скрывшимся лицам относятся:

-обвиняемые, не находившиеся под стражей и нарушившие меру пресечения;

-обвиняемые, совершившие побег из-под стражи на предварительном следствии;

-осужденные, совершившие побег при конвоировании;

-осужденные, совершившие побег из мест лишения свободы.

При получении информации о данной категории лиц принимаются розыскные меры. Уголовно-процессуальное законодательство (п. 38 ст. 5 УПК РФ) определяет оперативно-розыскные меры как меры, принимаемые следователем, органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

Сведения о без вести пропавших лицах и об обнаружении неопознанных трупов могут содержаться в заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц и других источниках.

3.3 Поручение следователя, указание прокурора, решение суда

Третьим основанием для проведения ОРМ служат поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, указание прокурора или определение суда по делам, находящимся в их производстве. При этом поручение может даваться следователем в письменной форме (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) [4] оперативно-розыскному органу любого ведомства (МВД, ФСБ, ФСКН и др.).

В письменном поручении следователя четко формулируются вопросы, подлежащие выяснению, и излагается информация, необходимая для его выполнения. Срок выполнения поручения не должен превышать 10 суток. При невозможности его выполнения за этот период следователь и руководитель соответствующего подразделения определяют срок с учетом обстоятельств дела. Давая поручение, следователь вправе сообщить известные ему данные, которые могут способствовать его выполнению, но он не правомочен давать указания об использовании для этой цели определенных сил, средств и методов, так как это относится к исключительной компетенции оперативно-розыскных органов.

Следователь или руководитель следственного органа при проверке сообщения о преступлении также вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о поведении ОРМ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) и ведомственных подзаконных нормативных актов [4].

Отметим, что после направления уголовного дела прокурору орган дознания может проводить по нему оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, уведомляя последнего об их результатах.

При установлении факта несвоевременного или некачественного исполнения поручений руководитель следственного органа вправе проводить заслушивание уголовных дел с участием руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Прокурор на основании п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ также уполномочен давать указания органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий [4]. Однако подобные указания не должны касаться места и времени проведения негласных мероприятий, а также сил и средств, задействованных при их осуществлении. Все эти вопросы решаются самостоятельно руководителем оперативного подразделения.

Обязательным для исполнения органами, осуществляющими ОРД, является также определение суда о розыске скрывшегося подсудимого, вынесенное на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ [4].

Результаты выполнения ОРМ, проводимых по поручению следователя, указанию прокурора или решению суда, как правило, оформляются рапортом оперативного работника, который содержит сведения, имеющие значение для раскрытия, расследования преступления или вынесения приговора по делу в суде.

3.4 Запросы других органов, осуществляющих ОРД

К числу оснований проведения ОРМ относятся также запросы других органов, осуществляющих ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона «Об ОРД»).

Запрос представляет собой официальный оперативно-служебный документ, направляемый другому органу, который может располагать фактической информацией, имеющей значение для решения задач ОРД. Он составляется по правилам делопроизводства на бланках оперативно-розыскного органа и заверяется подписью руководителя и печатью. В экстренных случаях запрос может передаваться с использованием технических средств и закрытых каналов связи (факсимильной, телексной, электронной почты и др.).

Запрос направляется в органы, осуществляющие ОРД, по месту проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. К числу таких органов относятся ОВД, ФСБ, ФСКН, таможенные органы, служба внешней разведки, оперативные подразделения ФСИН и др.

По письменному запросу инициатору даются, как правило, письменное сообщение с ответами на все поставленные вопросы или исчерпывающая информация относительно интересующего события, которая передается непосредственно или через различные средства связи.

3.5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц

Следующим основанием проведения ОРМ является постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, которые осуществляются уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД). В соответствии с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» защите подлежат 16 категорий лиц [6].

Чаще всего в адрес сотрудников правоохранительных органов высказываются следующие угрозы: физической расправы; убийством; насилия над близкими лицами; разглашения сведений, порочащих честь и достоинство; уничтожения имущества.

Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц являются:

-заявление должностного лица, в отношении которого имеется угроза посягательства на его жизнь, здоровье, имущество в связи с его служебной деятельностью;

-обращение к председателю суда или руководителю правоохранительного органа о наличии реальной угрозы безопасности указанного лица;

-получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной информации о наличии угрозы в отношении должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов.

Указанная категория лиц ставится в известность о проведении ОРМ в целях обеспечения их безопасности. При этом допускается проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права этих лиц, без судебного решения при наличии их письменного согласия. Порядок проведения мер защиты и осуществления при этом ОРМ устанавливается ведомственными нормативными актами.

Применение мер безопасности осуществляется специализированными подразделениями, которые функционируют в каждом органе, осуществляющим ОРД (МВД РФ, ФСБ РФ и др.). Например, основным направлением деятельности полиции является государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц (п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции) [7]. В структуре полиции применение защитных мер возлагается на территориальные подразделения (центры, отделы) управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД РФ, и подразделения собственной безопасности.

3.6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств

Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами России (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона «Об ОРД»).

Наиболее известной международной организацией является Международная организация уголовной полиции (Интерпол). В нее входят 177 государств, в том числе Российская Федерация (с 1990 г.). Штаб-квартира Интерпола расположена в г. Лионе (Франция). В России имеется свое отделение — Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола при МВД России, куда могут поступать запросы из Генерального секретариата Интерпола, его представительств.

Взаимодействие между правоохранительными органами стран СНГ регламентируется соглашениями, программами, инструкциями, среди которых следует выделить: Соглашение Совета министров внутренних дел государств — участников СНГ о сотрудничестве в сфере специального сопровождения ОРД (1998); Положение об Антитеррористическом центре государств — участников СНГ, утв. решением Совета глав государств — участников СНГ (2000); Инструкцию о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц, утв. Советом министров внутренних дел государств участников СНГ (2002), и др.

4. Вторая группа оснований по ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Вторая группа оснований проведения ОРМ — сбор сведений для обеспечения административно-режимных целей. В связи с этим органы, осуществляющие ОРД, в пределах своих полномочий вправе собирать данные, необходимые для принятия следующих решений.

1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» предусмотрена процедура оформления нрава граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций — на проведение работ с использованием таких сведений [8].

Организация проверочных работ регламентируется подзаконными нормативными актами. Их направленность и объем зависят от степени секретности сведений, к которым допускается оформляемое лицо. В процессе проведения ОРМ выявляются основания, препятствующие допуску лица к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, которыми в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О государственной тайне» могут выступать:

-признание судом лица, претендующего на допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, недееспособным, ограниченно дееспособным; нахождение лица под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления; наличие неснятой судимости за эти преступления;

-наличие медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

-постоянное проживание лица и его близких родственников за границей и оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;

-выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности России;

-уклонение от проверочных мероприятий и (или) сообщение заведомо ложных анкетных данных.

2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья людей, а также для окружающей среды. К подобным объектам относятся организации и предприятия (государственные, частные, военные и гражданские), занимающиеся производством, обращением, хранением и утилизацией радиационно-опасных материалов или компонентов ядерного оружия, оборотом химических, бактериологических веществ и их отходов и др.

3. О допуске к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.

ОРД осуществляется только уполномоченными законом лицами, а сведения, полученные в ходе проведения, являются закрытыми. В связи с этим ОРМ могут проводиться в отношении кандидатов, принимаемых на обучение в вузы МВД, ФСБ и на работу в оперативные подразделения различных субъектов ОРД, которые в соответствии со своими функциональными обязанностями будут иметь допуск к секретным документам и в компетенцию которых будет входить участие в ОРД.

4. Об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ. Лица, привлекаемые к сотрудничеству с оперативно-розыскными органами, подготавливают ОРМ или становятся их участниками и выполняют различные задания по сбору информации дня решения задач ОРД. В процессе своей деятельности они вовлекаются в сферу конфиденциальных отношений, т.е. располагают негласной информацией; используют конспиративные приемы работы; знакомятся при необходимости с документами, содержащими государственную, служебную тайну; располагают информацией, которая может заинтересовать представителей криминальной среды и различных спецслужб других государств.

Данные обстоятельства требуют тщательной проверки подобной категории лиц, особенно при привлечении их к долговременному конфиденциальному сотрудничеству. Проведение ОРМ позволяет получить необходимую информацию о лице, установить мотивы его сотрудничества, возможности в сфере борьбы с преступностью, компрометирующие данные, связи с представителями криминалитета и др.

5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД. Под обеспечением безопасности (собственной безопасности) понимается целенаправленный комплекс мер по пресечению проникновения в оперативные аппараты представителей криминальной среды, предотвращению утечки служебной информации и сведений, составляющих государственную тайну, выявлению фактов совершения должностных преступлений, коррупции и предательства интересов службы сотрудниками правоохранительных органов, а также осуществление защиты сотрудников оперативных аппаратов, членов их семей и лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, в случае реальной угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество.

В системе органов, осуществляющих ОРД, существуют специализированные подразделения собственной безопасности. В структуре МВД России функции собственной безопасности возложены на территориальные органы Главного управления собственной безопасности.

6. О предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.

Выдача лицензии производится лицензионно-разрешительными подразделениями ОВД. В соответствии со от. 6 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ОВД вправе устанавливать достоверность изложенных в представленных документах сведений, чтобы принять решение о выдаче лицензии. Аналогичное право по проверке документов на осуществление определенного вида деятельности предоставлено сотрудникам полиции н. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции [7].

Сбор сведений в ходе ОРМ производится в целях установления оснований, препятствующих выдаче лицензий. Такими препятствиями являются: психическое заболевание; алкоголизм или наркомания; наличие судимостей за умышленные преступления; увольнение из правоохранительных органов по компрометирующим основаниям и др.

Для лиц, осуществляющих охранную деятельность, постановлением Правительства РФ от 19 мая 2007 г. № 300 устанавливается Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанности охранника.

7. Органы, осуществляющие ОРД, при наличии запроса, направленного в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» [9], другими нормативными правовыми актами РФ в области противодействия коррупции, в пределах своих полномочий проводят ОРМ в целях добывания информации, необходимой для принятия следующих решений.

1. О достоверности и полноте сведений, представляемых в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами гражданами, претендующими на замещение:

-государственных должностей Российской Федерации, если федеральными конституционными законами ими федеральными законами не установлен иной порядок проверки указанных сведений;

-государственных должностей субъектов РФ;

-должностей, замещаемых на постоянной основе;

-должностей федеральной государственной службы;

-должностей государственной гражданской службы субъектов РФ;

-должностей муниципальной службы;

-должностей в государственной корпорации, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;

отдельных должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД).

2. О достоверности и полноте сведений, представляемых лицами, замещающими должности, указанные в и. 1, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки достоверности сведений.

3. О соблюдении лицами, замещающими должности, указанные в н. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции», требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов РФ, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей.

4. 0 достоверности и полноте сведений, представляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи.

5. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий,
ограничивающих конституционные права граждан

При проведении любых оперативно-розыскных мероприятий должны быть соблюдены основания и условия их проведения, определенные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 7).

В настоящее время оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, могут проводиться только при условии вынесения судебного решения, разрешающего проведение таких ОРМ. Судья принимает это решение путем вынесения специального постановления.

Основанием для рассмотрения судом оперативного материала и принятия решения по вопросу о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Значение постановлений, выносимых руководителями оперативно-розыскных органов при подготовке и проведении ОРМ, заключается в осуществлении дополнительного превентивного внутриведомственного контроля за законностью производства ОРМ. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить это обстоятельство, и потому его следует ознакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

Невыполнение этого требования не позволяет принять законное судебное решение об ограничении конституционных прав граждан.

Например, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2005 г. были отменены решения нижестоящих судебных инстанций и прекращено производство по уголовному делу по причине нарушения процедуры рассмотрения ходатайства об ограничении конституционного права гражданина. До возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозревавшегося в совершении преступления, было проведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как обследование жилого помещения. При этом ходатайство о даче разрешения на его проведение было возбуждено перед судом старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан. Принимая такое решение, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан указал, что с ходатайством о даче разрешения на проведение ОРМ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» может обращаться только один из руководителей органа, осуществляющего ОРД.

Таким образом, судья рассмотрел ходатайство, возбужденное неправомочным лицом, поскольку старший оперуполномоченный не относится к категории руководителей соответствующего органа.

К ОРМ, которые проводятся только при наличии постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и судебного решения, разрешающего проведение такого ОРМ, относятся:

контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

 прослушивание телефонных переговоров;

снятие информации с технических каналов связи; 

наблюдение с проникновением в жилое помещение; 

обследование жилого помещения против воли проживающих в нем лиц.

Проведение любых ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается исключительно на основании судебного решения и только при наличии информации:

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; 

о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; 

о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение указанных ОРМ с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Следует учитывать, что в постановлении Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Дело Быков против России» (жалоба №4378/02) сделан вывод: проведение негласного ОРМ (оперативный эксперимент) с использованием для фиксации его результатов скрытого радиопередатчика не было получено разрешение суда, что нарушает властями Российской Федерации положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении Европейского суда по правам человека предлагается в подобных случаях получать органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, судебные решения.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если применение технических средств, в том числе устройств аудиозаписи, осуществляется строго в рамках проведения ОРМ, это само по себе не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения.

Интерпретируя положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации считает, что судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов.

Соответственно, предусмотренное Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписи, не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, так как имеет целью фиксацию хода и результатов проведения собственно ОРМ.

Кроме того, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционное право граждан на тайну сообщений, и в силу этого подлежит применению лишь в тех случаях, когда лица, передающие или принимающие сообщение, предполагают его конфиденциальный характер и не желают доступа к передаваемой информации каких-либо сторонних лиц и органов. Однако, исключая возможность ознакомления указанных органов и лиц с содержанием передаваемого сообщения без судебного решения и помимо воли граждан, его передающих или принимающих, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не препятствует распространению информации о переданном сообщении кем-либо из этих граждан.

Процедура рассмотрения судьей материалов об ограничении конституционных прав граждан органами, осуществляющими ОРД, в законе четко не прописана. Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 9) определяют порядок судебного рассмотрения оперативных материалов в самом общем виде. Многое в этой процедуре отнесено на усмотрение судей и представителей органов, являющихся инициаторами проведения ОРМ.

По общему правилу рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, осуществляющего ОРД и ходатайствующего об их проведении. В целях конкретизации законодательных положений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 13 более четко определил порядок дачи разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий и круг судей, наделенных этим правом.

К числу уполномоченных судей отнесены: судьи Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов, военных судов округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил, а в качестве исключения такие полномочия предоставлены судьям районных, городских судов, военных судов армий, флотилий, соединений и гарнизонов. Если материалы и ходатайства о необходимости проведения ОРМ представляются в суды районного звена, последние не могут отказать в их рассмотрении.

Оперативные материалы рассматриваются уполномоченным судьей единолично и незамедлительно. Такое рассмотрение проводится вне рамок судебного разбирательства и втайне от лиц, чьи конституционные права подлежат ограничению. Указанная особенность подобной судебной процедуры признана правомерной Конституционным Судом Российской Федерации.

В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо — не участник процесса, и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл. Именно поэтому судебное решение выдается органу — инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не выдается проверяемому лицу.

Неучастие проверяемого лица в принятии решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, сопряженного с ограничением конституционных прав и свобод, не освобождает суд от обязанности в полном объеме проверить наличие оснований и условий для проведения такого мероприятия, в том числе путем истребования у органа, осуществляющего ОРД, дополнительных материалов.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принимаемое судом решение должно быть мотивированным, содержащим ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие как наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления либо события или действия (бездействия), создающего угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, так и причастность лица, в отношении которого планируется проведение ОРМ, к данному преступлению или событию. При принятии такого решения подлежат оценке и учету также иные обстоятельства, обусловливающие необходимость производства того или иного мероприятия.

Поскольку в этой процедуре суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований ч. 2 ст. 23 и ст. 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ст.ст. 46, 118 и 126, его решения, их содержание и форма должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым процессуальным решениям, а именно требованиям законности, обоснованности и мотивированности [1].

Таким образом, судья выносит мотивированное постановление, заверенное печатью, которое выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо предписаний, освобождающих суд от выполнения требования о мотивированности вынесенного решения, оспариваемая норма не содержит.

Таким образом, в постановлении судьи должно быть указано, какое конкретно мероприятие разрешается к проведению, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о правомерности проведения ОРМ. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Данное правило не означает запрета на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты ОРД; более того, результаты ОРМ, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений.

При проведении проверки законности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, прокурор должен обращать внимание на следующие обстоятельства:

-наличие постановления о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение ОРМ, вынесенного надлежащим должностным лицом оперативно-розыскного органа; 

-наличие законных оснований для вынесения такого постановления; 

-наличие судебного постановления, разрешающего проведение ОРМ; 

-наличие в судебном постановлении установленного срока проведения ОРМ; 

-соблюдение срока проведения ОРМ, указанного в судебном постановлении; 

-соблюдение процедуры продления срока проведения ОРМ при необходимости проведения ОРМ свыше шести месяцев; 

-соблюдение порядка проведения ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства и процедуры уведомления об этом суда; 

-соблюдение срока уведомления суда о проведении ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности, одним из наиболее важных её элементов является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность должны всегда руководствоваться содержанием статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Только такой подход со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поможет им исполнять свои обязанности в полном объеме, с соблюдением прав граждан, с выбором и применением конкретного оперативно-розыскного мероприятия и привлечением лиц, виновных в содеянном.

Оперативно-розыскное мероприятие – это составная часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющая собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающая нормам морали и нравственности и непосредственно направленная на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с изменениями. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 96 с.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (Редакция от 29.07.2017 N 199-ФЗ). 
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 N 203-ФЗ) 
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 N 251-ФЗ) 
5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"(ред. от 06.07.2016 N 374-ФЗ)
6. Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"(ред. от 01.07.2017)
7. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 29.07.2017 N 272-ФЗ).
8. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от  26  июля  2017  г.  N  193-ФЗ).
9. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ред. от 03.04.2017).
10. Бакланов Л. А.Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Монография. Изд. Scientific magazine "Kontsep, 2015, с.126
11. Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова и др. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.
12. Даянов И.С. К вопросу о понятии «Оперативно-розыскное мероприятие». Журнал «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке». № 7-5, 2015, С. 52-56.- Издательство: Уфимский юридический институт МВД России (Уфа).
13. Дытченко Г. В., Никитин Е. Л.. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Журнал «Криминалистъ». 2011. №1(8)
14. Захарцев С. И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке: Монография / С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков, В.П. Сальников. - М.: Норма, 2015. - 400 с.
15. Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" / Климов И.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 407 с.
16. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: изд-ль Шумилова И.И., 2000. 
17. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений М.: Юрид. лит., 1972. - 104 c.

Овчинский В. С. Комментарий к ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". С прил. решений Конституц. Суда РФ.../ В.С. Овчинский и др.; Отв. ред. В.С. Овчинский - 2 изд., доп. и перер. - М.: Норма, 2014. - 608 с. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация : монография / С.С. Овчинский ; под ред. А.С. Овчинского, В.С.Овчинского.— 2-е изд., доп. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 415 с.

1. Сундиев И. Ю. Введение в оперативно-розыскную террологию [Электронный ресурс] : монография / И. Ю. Сундиев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 191 с. 
2. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие / О.В. Фирсов, - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 208 с.
3. Халиков А. Н. Оперативно-розыскная деятельность: Уч.пос. / А.Н. Халиков, - 2-е изд. - М. : РИОР: ИНФРА-М, 2017. - 281 с.
4. Халиков А. Н. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 323 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://www.znanium.com]. 
5. Шевченко В. М. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Шевченко В.М., Эриашвили Н.Д., Цветков В.Л., - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. - 255 с.
6. Шумилов А.Ю. Некоторые проблемы становления оперативно-розыскной науки, криминосыскологии и детективологии // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 125—128.
7. Шумилов А.Ю. Совершенствование профессионального негосударственного сыска (детективной деятельности): вопросы теории / А.Ю. Шумилов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 6. С. 127—129.
8. Шумилов А.Ю. Сыск в обеспечении фундаментальных интересов человека, общества и человечества: проблемы правовой теории: препринт / А.Ю. Шумилов. М.: ИД Шумиловой И.И., 2008. С. 16 
9. Шумилов А.Ю. Феномен научных школ профессионального сыска: моногр. / А.Ю. Шумилов. М.: ИД Шумиловой И.И., 2007.
10. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008. С. 183