Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Основные современные подходы к истолкованию природы права (Теория государства и права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Факт существования сегодня юриспруденции не вызывает сомнений, и по этому поводу не ведутся научные споры. Однако, не смотря на это, до сих пор не существует ответа на вопрос: что же есть право, какова его природа? Многообразие правовых теорий можно объяснить следующими причинами:

  • право не универсально как принцип социальной организации;
  • в основе правовых теорий лежат различные методы научного познания;
  • во всех правовых теориях обнаруживаются идеологические начала.

Актуальность работы состоит в том, что современное общество не может существовать без права, право является социальной ценностью и объективно необходимым элементом мировой цивилизации.

Понятие права - важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность.

В понимании права как явления необходимо отметить, что оно не является вечной ценностью. Оно возникло на определенном историческом этапе развития общества, как ответ на потребность урегулировать те отношения, которые уже не могли упорядочить нормативные регуляторы присущие первобытному обществу. Право формируется в тот момент, когда начинает происходить общественное разделение труда и между племенами завязывается товарообмен. Вместе с товарами перемещаются люди, нарушаются границы родовых общин, и представители разных племен начинают проживать на одной территории, следовательно, рушится и система первобытных нормативных регуляторов, на смену которым могло прийти только право, развивающееся по принципу эквивалента. Право формируется как система норм установленных либо признанных государством.

Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Объектом исследования является понятие права, как на современном этапе развития общества, так и на более ранних этапах, а также сущность права и его назначение.

Предмет исследования – общественные отношения в области их правового регулирования.

Цель курсовой работы заключается в раскрытии внутренней природы права. Для выполнения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. изучить многообразие понимания права;

2. раскрыть сущность и назначение права;

3. выяснить функции права.

Информационная база исследования – учебная литература, монографические источники, статьи в периодических изданиях.

Глава 1. Понятие и основные признаки права

1.1 Основные теории права

Изучение данной темы необходимо начать с уяснения основных, наиболее важных теорий права. Это позволит получить определенные представления о тех трактовках понятия права, которые встречаются в мировой и отечественной юриспруденции и о том, на каких идеях основывают свои представления о праве современные российские ученые. К наиболее важным теориям, на которые нужно обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологическая теория права и марксистско-ленинская теория права. Посмотрим, что же говорят эти теории о понятии права.

1) Теория естественного права. Наиболее видными ее представителями являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, А.Н.Радищев[1]. Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме, но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Во второй половине ХIХ в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в ХХ в. возродилась вновь. В настоящее время имеет значительное распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право – это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются, т.е. признаются государством и, как правило, письменно закреплены. Естественное же право – это неписаное право, которое «живет» в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, о естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать.

Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.

2) Историческая школа права. Её основоположниками являются немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сформировалась она в конце ХVIII-начале ХIХ вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав её главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права.

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право – это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

3) Юридический позитивизм. Основные его представители – Д. Остин, К. Бергбом, Г.Ф. Шершеневич. Возник в середине ХIХв. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право – это только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества[2]. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм, основоположником которого считается Г. Кельзен. Нормативизм возник в первой половине ХХ в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право – это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы[3].

4) Социологическая теория права (социологическая юриспруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг, Ф. Жени, Е.Эрлих, Р. Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США[4].

Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников. Это так называемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей[5].

5) Психологическая теория права. Ее родоначальником считается русский ученый Л.И. Петражицкий. Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека. Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному – психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым – право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства[6].

По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей[7].

6) Марксистско-ленинская теория права. Основоположники – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Итак, каждая из рассмотренных теорий, как это может показаться на первый взгляд, по-своему трактует вопрос о понятии права. Вместе с тем, если обобщить положения и выводы этих теорий в данном вопросе, то можно установить, что одни теории (юридический позитивизм, нормативизм, марксистско-ленинская теория) правом считают юридические нормы, другие (социологическая юриспруденция) – правовые отношения, а третьи (теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория права) – правовое сознание. Вследствие этого в юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный (его называют также философским).

Согласно нормативному подходу право – это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.

С точки зрения социологического подхода право – это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.

Наконец, сторонники нравственного подхода видят право, прежде всего, в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право – это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.

В современной отечественной науке нет какого-то единого подхода в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права[8].

1.2 Понятие и признаки права

Рассматривая вопрос о понятии права, очень важно четко уяснить, что же такое право, что представляет оно собой как социальное явление и какие признаки его характеризуют. Сделать это, однако, непросто, поскольку в научной и учебной литературе предлагаются самые различные, к тому же не всегда удачные варианты ответа на этот вопрос. Не вдаваясь в анализ позиций тех или иных авторов, их взглядов на понятие права, отметим, что наиболее предпочтительной является точка зрения, согласно которой необходимо различать право в обще-социальном смысле и право в юридическом смысле[9]. Необходимость такого различия вытекает уже из смыслового значения слова «право». Если обратиться к словарям, то нетрудно заметить, что в русском языке (да и во многих других языках тоже) это слово имеет несколько значений и употребляется как в юридическом, так и неюридическом смыслах. В частности, слово «право» употребляется в таких смыслах, как «естественное право», «юридическое право», «моральное право», «право члена общественной организации», «материнское право» и т.д. Этим словом обозначают установленные государством нормы, различные возможности людей (например, право на жизнь, право на образование, право старшинства) и некоторые другие явления. Поэтому говоря о понятии права, нужно, прежде всего, исходить из смыслового значения слова «право» и различать в связи с этим право в обще-социальном и право в юридическом смысле.

Право в обще-социальном смысле – это признаваемая в обществе, социально оправданная возможность (свобода) определенного поведения, т.е. возможность совершать какие-то социально значимые действия, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в обще-социальном смысле по сути своей является естественным правом. Оно возникает само по себе, естественным путем и никем не устанавливается. Это право, рождаемое самой жизнью, вытекающее из общественных потребностей.

Сформировавшись в системе общественных отношений, естественное право закрепляется в обычаях, нормах морали, религиозных и других нормах[10]. Может оно закрепляться и в юридических нормах, т.е. нормах, устанавливаемых государством.

Право в юридическом смысле – это установленные или санкционированные государством, государственной властью, нормы, а также закрепленная в этих нормах свобода, возможность определенного поведения. Другими словами, право в юридическом смысле – это и есть то, что представители естественно-правовой, психологической и некоторых других теорий называют позитивным правом.

Позитивное право не тождественно естественному праву. Во-первых, они не совпадают, поскольку естественное право может закрепляться не только в нормах позитивного права, но и, как только что было отмечено, в других социальных нормах. Во-вторых, та свобода, возможность поведения, которая закреплена в нормах позитивного права, не всегда есть социально оправданная свобода или возможность. Не нужно забывать, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством. Государство же закрепляет в своих нормах или санкционирует только такую свободу, которая отвечает интересам государства. А интересы государства – это не обязательно интересы общества. Более того, в нормах позитивного права может закрепляться не только свобода, но и несвобода и даже произвол. Поэтому в нормах позитивного права закрепляется не столько социально оправданная свобода, сколько свобода, установленная или признанная государством. А такая свобода не равнозначна естественному праву.

В современной отечественной литературе, в том числе в учебниках по теории государства и права, при освещении вопроса о понятии права нередко обращается внимание на нетождественность права и закона. При этом под законом подразумеваются нормы, установленные государством, т.е. то же позитивное право. Нетождественность права и закона чаще всего обосновывается тем, что законы, установленные государством, могут не выражать права. Если закон закрепляет произвол или не основан на естественном праве, он не является правовым законом, не является правом. Правом могут признаваться только правовые законы.

Данный подход к оценке позитивного права заслуживает всяческого одобрения, поскольку истинное право, право как таковое – это естественное право. Это право, идущее от природы человеческого бытия, право, выражающее подлинную свободу человека. Оценка закона с точки зрения его соответствия естественному праву – это оценка правового качества закона. Юридическая наука, исходя из цивилизованных, гуманистических представлений о правах и свободах человека, должна критически оценивать действующие законы государства на предмет их соответствия естественному праву, особенно естественному праву, признанному мировым сообществом и закрепленному в ряде международно-правовых документов (во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН; в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН и др.).

Однако позитивное право, соответствующее естественному праву, - это по большей части идеал, к которому нужно стремиться, это, так сказать, идеальное право, о котором говорили представители теории естественного права еще в ХVII-ХVIII веках. В действительности же люди имеют дело с действующим позитивным правом, которое признаётся, считается правом независимо от того, соответствует оно естественному праву или нет. Для юридической науки и, особенно для юридической практики законы, установленные государством, т.е. позитивное право, есть право, право в юридическом смысле. Именно это право официально действует в обществе, и именно оно изучается юридической наукой и применяется на практике.

Таким образом, право в юридическом смысле – это, прежде всего, нормы, установленные или санкционированные государством. В таком качестве право обладает рядом признаков, которые позволяют охарактеризовать его и составить о нём определенное представление. Поскольку любое понятие отражает предметы и явления в их существенных признаках, для характеристики понятия права вполне достаточно ограничиться его основными признаками. К ним, как представляется, относятся: нормативность, общеобязательность, системность, государственно-волевой характер, формальная определенность, гарантированность.

Нормативность права (позитивного права) выражается в том, что право состоит из норм. Нормы права – это определённые правила поведения. Они адресуются людям и их организациям и призваны регулировать, упорядочивать общественные отношения. Нормы права – это правила поведения общего характера. Они являются неперсонифицированными правилами поведения, поскольку адресуются не конкретным лицам, а неопределенному множеству людей и организаций, и рассчитаны не на конкретные отношения, случаи, а на неопределенное число одинаковых, типичных отношений и случаев.

Общеобязательность – признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения (и обычаи, и нормы морали, и технические нормы), а вот общеобязательность присуща только праву. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Всякий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен поступать в соответствии с её предписанием, иначе может быть наказан.

Системность права проявляется в том, что нормы, из которых состоит позитивное право, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой. Они регулируют общественные отношения не в одиночку, не каждая сама по себе, а в комплексе, во взаимодействии друг с другом, объединяясь в институты и отрасли права. Право (особенно это относится к современному праву) – не простая совокупность норм, а единая в масштабах всего государства их система.

Государственно-волевой характер позитивного права выражается в том, что оно в отличие от права в обще-социальном смысле возникает не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного права либо непосредственно устанавливаются государством, его органами, либо возникают в результате государственного санкционирования, когда государство или признаёт в качестве правовых какие-то неправовые нормы (например, обычаи), или разрешает устанавливать нормы права определенным негосударственным организациям. Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитивного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части.

Формальная определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенностью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство правовых норм письменно, формально закреплено в различных официальных документах (законах, кодексах, договорах и т.д.) или других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им известную четкость и определенность. И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания.

Рассмотрев основные признаки права, права в юридическом смысле, можно дать следующее ему определение. Право (или позитивное право) – это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством[11].

Глава 2. Сущность, назначение и функции права. Право и государство

2.1 Сущность права

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации – в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода, свобода личности.

Следовательно, сущность права однотипна с сущностью демократического государства с тем лишь отличием от последней, что жизнедеятельность общества как системы осуществляется путем нормативного регулирования, а не путем использования власти.

Высшее общественное предназначение права – обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке стабильность и упорядоченность общественных отношений, свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие из общественной жизни, из жизни людей.

Право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» – это один ряд близких по значению слов. Когда мы говорим «право», понимаем, что речь идет об общеобязательных юридических нормах, о законах, при помощи которых в наши отношения вносятся строгость, определенность, четкий порядок, законность, причем так, что торжествует справедливость.

Основные функции права в соответствии с его предназначением таковы:

  1. регулятивная – упорядочение общественных отношений путем закрепления существующих общественных связей и порядков (статическая регулятивная функция, например фиксирование правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению вещами) и обеспечения активного поведения тех или иных субъектов (динамическая регулятивная функция, например возложение обязанности уплачивать налоги);
  2. охранительная – установление юридических гарантий, мер юридической защиты и юридической ответственности, порядка их возложения и исполнения.

Таким образом, право, как и государство, призвано служить людям, обществу, обеспечивать его нормальную, «здоровую» жизнь.

Вместе с тем нужно учитывать и то, что право может не отвечать потребностям общества, может использоваться в реакционных целях. Скажем, при антидемократических режимах издаются не отвечающие требованиям жизни и даже реакционные, антинародные законы, судебные органы принимают несправедливые решения. Право и суды подчас становятся инструментом политики или, как утверждала марксистская теория, «волей господствующего класса, возведенной в закон».

В такой обстановке, связанной с классовым использованием права, злоупотреблением государственной и судебной властью, оно во многом теряет свое общественное предназначение, может само стать негативным фактором, реакционной силой.

2.2 Право и государство

Это вопрос о соотношении, взаимодействии права и государства. Хотя право и государство – совершенно различные социальные явления, они, тем не менее, тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и определенным образом взаимодействуют друг с другом.

В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями – соответственно этатически-тоталитарной и либеральной. Этатический (государственный) подход исходит из приоритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого подхода право есть продукт, результат деятельности государства. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанавливается или санкционируется.

Естественноправовой подход в отличие от этатического наоборот исходит из приоритета (примата) права над государством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем государство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано правом и подчиняться ему. Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие. Если право рассматривать в обще-социальном смысле, то в соотношении с государством оно, безусловно, должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле учитывает), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы государство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естественного права. Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т.е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства перед правом, ибо позитивное право – продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено, так или иначе, считаться с естественным правом, складывающимся в обществе помимо воли государства. В связи с этим государство не столько творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства.

Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и невозможность существования друг без друга, поскольку как государство не может обойтись без позитивного права, так и позитивное право не может обойтись без государства. Государство не может обойтись без позитивного права, прежде всего потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок.

С другой стороны, позитивное право не может обойтись без государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни функционировать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства оно не способно и функционировать, так как государство не только защищает нормы позитивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях обеспечивает и даже организует их реализацию.

2.3 Назначение и функции права

Говоря о понятии и сущности права, нельзя не остановиться и на таких вопросах, как социальное назначение и функции права. Уяснение этих вопросов позволяет понять, почему существует право и какую роль оно играет в общественной жизни. Выше уже не раз отмечалось, что право – это регулятор общественных отношений. Собственно говоря, в этом и заключается социальное назначение права. Общественная жизнь требует урегулированности и порядка. Без этого общество просто не в состоянии существовать и нормально функционировать.

Урегулированность и порядок на протяжении всей истории человеческого общества поддерживались различными социальными нормами. Сначала это были обычаи. Затем по мере усложнения общественной жизни появляются и другие социальные регуляторы – мораль, корпоративные нормы и т.д. С возникновением государства появляется позитивное право. Государство, придя на смену родоплеменной организации общества и став органом социального управления, перестает довольствоваться теми нормами, которые сложились до его появления. Стремясь подчинить своему влиянию общественную жизнь, оно создает собственный регулятор общественных отношений – позитивное право, вначале приспосабливая для этого отдельные обычаи, а затем устанавливая и собственные правила поведения.

Итак, назначение права (позитивного права) состоит в том, чтобы определенным образом, как правило, в интересах государства, регулировать общественные отношения и создавать необходимый в обществе порядок.

Роль позитивного права в общественной жизни, в том числе и его социальное назначение, проявляется в его функциях. Функции права – это определенные направления воздействия позитивного права на общественные отношения и общество в целом, в которых проявляются сущность позитивного права, его назначение и роль в общественной жизни. Исходя из этого, можно отметить следующее:

  1. Функции позитивного права – это определенные направления его воздействия на общественные отношения и общество в целом. Каждая функция права представляет собой своеобразный «вектор» воздействия права на общественные отношения или общество в целом. Это может быть как регулирующее, так и какое-либо иное воздействие. В этой связи едва ли можно согласиться с определениями, в которых под функциями права понимаются только основные направления и только регулирующего (юридического) воздействия права на общественные отношения.
  2. Функции позитивного права – это такие направления его воздействия на общественные отношения и общество в целом, в которых так или иначе проявляется сущность права (позитивного). Сущность права как бы является в его функциях, выходит через них из глубины на поверхность. Особенно это касается основных функций права, выражающих его роль как регулятора общественных отношений. Анализируя основные функции той или иной конкретной правовой системы, мы можем выявить сущность позитивного права, составляющего основу этой правовой системы.
  3. Функции позитивного права – это направления его воздействия на общественные отношения и общество в целом, в которых проявляется также социальное назначение и роль права в общественной жизни. Иными словами, функции права позволяют в развернутом виде раскрыть и охарактеризовать как назначение позитивного права, т.е. его служебную роль, так и роль позитивного права в общественной жизни вообще, т.е. его обще-социальную роль.

Рассматривая вопрос о функциях позитивного права, необходимо обратить внимание и на их классификацию. Чаще всего функции права подразделяют на обще-социальные и собственно юридические. К обще-социальным обычно относят такие функции, как экономическую, политическую, воспитательную и некоторые другие, а к собственно юридическим - регулятивную, в составе которой выделяют статическую и динамическую, и охранительную. При этом отмечается, что обще-социальные функции выражают воздействие права на различные сферы общественной жизни (экономику, политику, духовную сферу и т.д.) в единстве с другими социальными институтами и прежде всего с государством. Отсюда принято считать, что обще-социальные функции права совпадают с функциями государства. Собственно же юридические функции рассматриваются в качестве таких направлений воздействия права, которые выражают его специфику как регулятора общественных отношений.

Не вдаваясь в подробный анализ данной классификации, отметим лишь, что деление функций права на обще-социальные и собственно юридические вполне приемлемо, однако основание такого деления должно быть иным. Выше было отмечено, что при помощи функций можно раскрыть и охарактеризовать как обще-социальную, так и служебную роль позитивного права. Вследствие этого функции права можно рассматривать с широких, обще-социальных и с узких, собственно юридических позиций. Функции права, выражающие его обще-социальную роль, должны рассматриваться с широких позиций и именоваться обще-социальными функциями. К ним, следует отнести регулятивную, оценочную, воспитательную, информационную и трансляционную функции.

Регулятивная функция выражается в том, что право регулирует, упорядочивает общественные отношения, является, как и все другие социальные нормы, регулятором общественных отношений.

Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает и поведение их участников. Нормы права, дозволяя одни поступки людей и запрещая другие, оценивают их как правомерные или неправомерные, как желательные или нежелательные для государства и общества.

Воспитательная функция связана с тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве образца, своеобразного эталона поведения участников регулируемых отношений. Нормы права как бы показывают людям, как они могут или должны вести себя в той или иной ситуации.

Обладая формальной определенностью, позитивное право способно выполнять и информационную функцию. Правовые нормы в результате закрепления их в различных официальных документах приобретают письменную форму и становятся источниками информации. Прежде всего, они информируют людей о том, как осуществляется правовое регулирование тех или иных отношений и каким должно или может быть поведение участников этих отношений.

Наконец, трансляционная функция состоит в том, что, право накапливая в своем содержании социальный опыт, культуру человеческого общения, достижения в области правового регулирования, передает (транслирует) все это участникам существующих общественных отношений, а также будущим поколениям людей.

Следует заметить, что подобные функции осуществляются и многими другими социальными нормами. В этой связи обще-социальные функции права мало, чем отличаются от аналогичных функций других социальных норм.

Функции права, выражающие его служебную роль, социальное назначение, должны рассматриваться с узких позиций и именоваться собственно юридическими функциями. Эти функции позволяют более детально раскрыть и охарактеризовать одну из обще-социальных функций права – регулятивную. Эта функция, будучи главной, поскольку выражает социальное назначение права, распадается на несколько самостоятельных функций, которые можно рассматривать в качестве определенных направлений регулирующего воздействия права на общественные отношения, т.е. собственно юридических функций.

Собственно юридические функции права, как уже было отмечено, обычно подразделяют на регулятивную (статическую и динамическую) и охранительную[12]. Такое наименование данных функций права прочно утвердилось в отечественной теории государства и права и практически никем не оспаривается. В то же время не следует забывать, что и статическая регулятивная, и динамическая регулятивная, и охранительная функции – это определенные направления одной, единой обще-социальной функции права – регулятивной. Поэтому все эти три функции так или иначе являются регулятивными функциями права, хотя и выполняют различную нагрузку в процессе правового регулирования общественных отношений. Статическая регулятивная функция проявляется в том, что право закрепляет в своих нормах те общественные отношения, которые государство желает урегулировать. Вместе с этими отношениями в нормах закрепляется и весь основной порядок (режим) их регулирования (например, круг возможных участников этих отношений, их юридические права и обязанности, меры юридической ответственности, которые могут быть возложены на правонарушителей и т.д. и т.п.). Динамическая регулятивная функция говорит о функционировании, действии правовых норм. Нормы права после их установления начинают действовать и упорядочивать конкретные отношения, т.е. приводить их в соответствие с тем порядком, который закреплен в нормах права. И охранительная функция права выражается в том, что право охраняет регулируемые общественные отношения, предусматривая в своих нормах меры защиты нарушенных прав и свобод, меры юридической ответственности за противоправное поведение, порядок возложения ответственности на правонарушителей и т.п.

Учитывая, что регулятивная статическая, регулятивная динамическая и охранительная функции - это всё регулятивные функции права, можно предположить, что наименование первых двух функций регулятивными является не вполне корректным. В этой связи представляется более целесообразным регулятивную статическую функцию именовать конститутивной или закрепительной, а регулятивную динамическую – собственно регулятивной.

Функции права можно классифицировать и по другим основаниям. Как и функции государства, их можно подразделять с учетом значимости, сферы распространения, продолжительности осуществления, сфер общественной жизни.

С учетом значимости их можно подразделить на основные и неосновные. К основным функциям права следует отнести регулятивную функцию в целом и те основные направления, правового воздействия, которые из нее вытекают и из которых складываются собственно юридические функции.

С учетом сферы распространения функции права можно подразделить на внутренние и внешние. Хотя позитивное право является преимущественно внутренним регулятором, поскольку регулирует общественные отношения главным образом внутри страны, тем не менее оно участвует и в регулировании отношений с другими государствами. К тому же нередко международные договоры государства входят в состав правовой системы данного государства. Например, согласно ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

С учетом продолжительности осуществления функции права можно подразделить на постоянные и временные. Постоянные функции – это такие направления воздействия права на общественные отношения, которые существуют неопределенно длительное время, временные же функции – это направления правового воздействия, которые существуют в течение определенного времени (например, при регулировании общественных отношений временными нормативно-правовыми актами).

Наконец, с учетом сфер общественной жизни функции права можно подразделить на экономические, политические, идеологические, социальные и экологические. Экономические – это функции, которые осуществляются правом в сфере экономики (например, регулирование предпринимательской деятельности). Политические – функции, осуществляемые в сфере политики (например, регулирование отношений государства с политическими партиями). Идеологические функции – это функции права в духовной сфере (например, регулирование образовательной деятельности). Социальные функции – это различные направления правового воздействия (регулирования) в области жилищных, пенсионных и иных социальных отношений. Экологические – это функции права, связанные с регулированием в сфере экологии (например, правовая охрана окружающей среды).

Заключение

В процессе углубленного изучения данной темы можно сделать следующие выводы о праве его сущности и назначении:

1. Право – это, прежде всего, совокупность, а точнее – система норм или правил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения, это - система.

В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и «проецируются» на реально существующие экономические, политические и иные отношения.

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участия специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственных органов.

2. Право – это не простая система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными – общественными, партийными и иными органами и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о «санкционировании», т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде «требований государства». Государство при этом, «являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать «не факт, а право». Государство, хотя он и издаст правовые акты, «не может быть источником права», «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому - государство или право, – пишет в связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, «столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право – это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права».

По мнению автора, государство и право «настолько соответствуют друг другу, настолько едины», что вопрос о том, что из них первично что – вторично, «порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется либо подчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели».

Список использованной литературы

  1. Иванов, А. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.
  2. Власов В.И. Теория государства и права: учеб. пособие / В.И. Власов, Г.Б. Власова. - 2-е. изд. - Ростов н/Д : Феникс, 2014.
  3. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция». - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.
  4. Мамычев А.Ю., Мордовцев А.Ю., Любашиц В.Я. Теория государства и права / учебник для академического бакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2014.
  5. Рубаник В.Е. История государства и права зарубежных стран / учебник для бакалавриата. Изд.: КНОРУС. 2015.
  6. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс / Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015.
  7. Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015.
  8. Нерсесянц,   В.С.   Процессы   универсализации   права   и   государства   в глобализирующемся мире / В.С. Несесянц // Государство и право. - 2011. - № 5. С. 38 - 37.
  9. Общая теория права: учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: ИНФРА, 2012. – 552 с.
  10. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – СПб: Питер, 2012. – 655 с.
  11. Радько, Т.Н. Теория государства и права: курс лекций / Т.Н. Радько. – М.: КноРус, 2013. – 448 с.
  12. Магомедов, С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России / С.К. Магомедов // Журнал российского права. - 2013. - № 3. – С.7-9.
  13. Мартышин, О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. - 2011. - № 6. - С. 13 - 21.
  14. Муравский, В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания / В.А. Муравский // Государство и право. - 2012. - № 2. - С. 13 - 18.
  15. Нерсесянц, В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире / В.С. Несесянц // Государство и право. - 2011. - № 5. С. 38 - 37.
  1. Теория права и государства: учебник для вузов. / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2008. С.19-22.

  2. Пиголкин А.С. Общая теория права. - М.: Изд. МГТУ. 2005. С. 22.

  3. Общая теория права: учебное пособие для юридических вузов. / Под ред. В.И Цыганова. – М., 2007. С.97, 98.

  4. Основы государства и права: учебное пособие. / Под общей ред. С.А. Камарова. М.: Манускрипт, 2007. С. 85.

  5. Общая теория права: учебное пособие для юридических вузов. / Под ред. В.И Цыганова. – М., 2007. С.94.

  6. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. – 1994. – № 3 – с. 32-34.

  7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.46.

  8. Теория права и государства: учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Протасова. – М.: Юристъ, 2002. С. 62.

  9. Общая теория права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М: Изд. Норма, 2006. С. 87

  10. Теория права и государства: учебник для вузов. / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2008. С.17-19.

  11. В.Н. Хропанюк. Теория государства и права: учебник. М., 2008. С. 39.

  12. Ж. Б. Доржиев. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. М., ВСГТУ, 2005. С. 48.