Основы нотариата ( Нотариат в правовой системе России)
Содержание:
Введение
Кто сможет обеспечить профессиональную защиту прав участников гражданского оборота? На первое место, естественно, можно поставить суд. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на судебную защиту. Но судебная процедура длительна и дорогостояща из-за привлечения юристов-профессионалов. Зачастую необходима превентивная защита прав, когда сам спор ещё не возник. Такая защита, напротив, должна исключать возможные последующие споры и служить надежной преградой для злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота. Моделей установления превентивной защиты несколько. Это страхование сделок, государственная регистрация, ведение единых реестров, участие суда как арбитра гражданских правоотношений и т. д.
Право многих стран исходит из того, что надежной защитой прав и интересов субъектов гражданских правоотношений является нотариальное удостоверение и свидетельствование специальными управомоченными органами и должностными лицами. Традиционно они называются нотариальными органами. Центральное место в них принадлежит нотариусу, как самостоятельному субъекту правоотношений. Джанкарло Лаурини, председатель национального совета нотариата Италии, назвал деятельность нотариуса - «антипроцессуальной», цель которой исключить риск судебных споров. Исходя из этого, к системе учреждений, создание которых предназначено для обеспечения права, закреплённого статьёй 48 Конституции Российской Федерации, относится и нотариат.
Цель работы – изучить особенности нотариата в РФ и предложить пути его совершенствования на современном этапе развития.
Задачи курсовой работы:
- изучить теоретические основы нотариата;
- рассмотреть проблемы и пути решения нотариата в РФ.
Курсовая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Нотариат: понятие, подходы
1.1 Нотариат в правовой системе России
Мировая государственно-правовая практика свидетельствует, что исторически нотариат является составной частью правовой системы любой страны, где присутствуют условия товарного оборота. [3]
На сегодняшний день, существует огромное количество правовой литературы, где понятие «Нотариат» дается по - разному: [4]
- Система органов, которая осуществляет функции государства по защите прав и интересов граждан, общества, юридических лиц, наделенных в соответствии с законодательством властными полномочиями
- Отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность
- Правовой институт, основной задачей которого является обеспечение стабильности гражданского общества
Однако, нотариат нельзя с точной уверенностью относит к правоохранительным органам, поскольку природа его деятельности двойственна. Нотариус - одновременно представитель гражданского общества и носитель публично - правовых полномочий. Поскольку единицы гражданского общества отделены от публичной власти и не могут быть отнесены к квалификации государственных органов.
Нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность.[5]
Согласно принципу разделения властей, который закреплен в ст. 10 Конституции РФ, государственная власть осуществляется на основе исполнительной, законодательной и судебной властей. Совершенно неправомерно нотариат относить к судебной ветви власти, поскольку суд в связи с реализацией принципа разделения властей занял совершенно иное место в правовой системе. Нотариат действует в сфере бесспорной юрисдикции, в то время как суд осуществляет правосудие в рамках конституционного, трудового, гражданского, уголовного судопроизводства и т.д. Таким образом, нотариат является негосударственным органом.
Современный российский нотариат имеет двойственную природу, тем самым функционируя на грани публичных и частных интересов и именно поэтому является связующим звеном между государством и гражданским обществом. С правовой точки зрения, нотариус - это лицо, уполномоченное государством на выполнение государственной функции по защите прав и свобод граждан, но с другой стороны нотариус это обычный консультант по правовым вопросам. Без удовлетворения публичного интереса, невозможно реализовать частные интересы, обеспечить нормальное и устойчивое развитие государства и общество в целом. Реализация публичного интереса проводится через государственные органы, которые обладают материальными средствами. [6]
Публичность в деятельности органов нотариата проявляется в разных аспектах, а именно: [7]
- Формирование нотариата по воле государства, т.е. выдача лицензии на право заниматься нотариальной деятельностью
- Публичность нотариальной деятельности характеризуется тем, что нотариусы осуществляют свою деятельность от имени государства
- Нотариальная деятельность осуществляется в строго определенных государством процессуальных формах
- Государство осуществляет контроль над нотариальной деятельностью
Публично - правовой статус нотариата был охарактеризован высшим судебным органом. Так, ст. 1,2, 4 и 6 федеральные законы от 4 января 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», федеральный закон "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год". [8] Нотариусы на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поэтому их юридическая деятельность является особенной. Именно нотариат является правовым инструментом, без которого невозможно осуществление гражданско - правового оборота, обеспечение экономических отношений. Нотариусы консультируют всех граждан, которые обращаются к ним, разъясняют смысл, значение и последствие. Частнопрактикующие нотариусы действуют в форме свободной профессии, поскольку основной их целью является защита субъективных прав граждан и юридических лиц. Частнопрактикующий нотариат включен в состав нотариальной палаты. Данный принцип является удобным в том плане, что государство может следить за его деятельностью, а нотариат не ограничивается не в чем в своей деятельности.
В настоящее время гражданское общество представляет собой совокупность коммерческих и некоммерческих отношений, которые образуют специальную сферу специфических интересов свободных индивидов и их объединений.
Если учитывать современную тенденцию развития нотариата в России, то можно заметить, что число нотариусов, работающих в органах государственной власти сильно сократилось.
Совершенствование нотариально деятельности возможно при решении следующих задач: [9]
- налаживание сотрудничества с государственными учреждениями и организациями, в том числе и с регистрационной службой
- улучшение организации деятельности и повышение качества обслуживания в нотариальных конторах, путем внедрения информационных технологий
- организация регулярного взаимодействия нотариальных контор между собой для согласования своих действий по обслуживанию клиентов
- создание передвижных нотариальных контор для обслуживания населения на селе
В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на частную собственность. Собственность неприкосновенна, она охраняется законом. Одним из институтов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, является нотариат [10].
Внедрение рыночных механизмов, обеспечение реальной экономической самостоятельности юридических и физических лиц, распространение негосударственных форм собственности сделали необходимым создание нотариальной системы, позволяющей обеспечивать интересы личности и государства.
1.2 Развитие нотариата в России
Необходимо признать, что в истории развития института государства и права России нотариат как одна из важнейших составных частей правовой системы государства занимает особое место [Алферов, 2006, 10-11].
Эволюция организационно-правового регулирования российского нотариата условно позволяет выделить несколько стадий. Первая, «протонаториальная стадия», характеризуется возникновением квазинотариальных учреждений на Руси, причем вопрос об установлении точных хронологических рамок появления этих учреждений до сих пор является дискуссионным. По мнению ряда отечественных авторов (например М.Ф. Владимирского- Буданова, Н.И. Комарова, Е. Скрипилева и др.), периодом возникновения российского нотариата можно считать время правления Ивана III, то есть конец XV века. В качестве обоснования такой точки зрения исследователи приводят нормы Псковской судной грамоты 1467 года, упоминающие об использовании в гражданском обороте письменных документов [Комаров, 2005, 8-9]. Так, согласно данным исторических источников, новгородские посадники и тысяцкие в практике документирования договорных, духовных, жалованных и других новгородских грамот использовали собственные печати. Кроме того, существовавшая в Новгороде и Пскове практика совершения завещания требовала обязательных подписей «послуха» (свидетеля) и дьяка, писавшего завещание [Владимирский-Буданов, 1995, 476]. Приведенные факты свидетельствует о закреплении регистрационно-нотариального характера действий должностных лиц [Комаров, 2004, 40-41]. Большинство же современных авторов временем зарождения нотариата в России определяют конец XV - начало XVI столетия.
Развитие договорных отношений, усложнение порядка заключения договоров нашли свое отражение в положениях Судебника Ивана III (1497 год) и Ивана IV (1550 год), содержащих сведения о существовании специальных лиц, составляющих и оформляющих сделки [Скрипилев, 1998]. В числе таковых судебник 1550 года определяет пятенщика, целовальника и дьяка. Такой состав лиц требовался не всегда, а лишь при заключении сделки о приобретении лошади: пятенщик был призван «пятнить» (то есть клеймить животное), а целовальникам и дьякам надлежало записать в специальных книгах образцы такого клеймения.
XVI век стал периодом формирования организационной основы нотариата - специальной группы составителей письменных актов, упоминаемых в исторических источниках, таких как писчики, площадные писчики, площадные дьячки и др. Позже эта группа стала единым сословием так называемых «площадных подьячих». Наиболее ранним упоминанием о существовании таких подьячих стали записи судебного разбирательства 1546 года [Злотников, 1998, 41]. Новое сословие представляло собой корпорацию профессиональных писцов, участвующих в оформлении гражданских сделок в интересах лиц, обращавшихся за составлением документов. Не состоя на государственной службе, площадные подьячие жалования не получали, а вознаграждением за их работу становилась оплата обращавшихся к ним лиц (так называемая «писчее» или «магарыч»).
Становление и развитие института площадных подьячих происходило под номинальным контролем государства, а формирование первых нотариальных органов и процедура совершения нотариальных действий определялись в отдельных указах царя. Организационной формой названного института стали артели со взаимной круговой порукой, контролируемые старостами.
Со второй половины XVI века в Московском государстве особое место в «нотариальной» системе страны стали занимать подьячие Ивановской площади. Пройдя строгий отбор в число этих подьячих (челобитная на имя царя и поручительное письмо от выборного старосты рассматривались на высшем уровне), претендент начинал осуществлять свою деятельность под общим надзором специального органа и непосредственным контролем выборного старосты. В качестве главной цели надзора за лицами, удостоверяющими акты, было определено пресечение фактов подлогов и недоимок пошлин [Филиппова, 2012, 39].
Наряду с артелью подьячих Ивановской площади в Москве в указанный период существовали и другие «большие и мелкие площади». Основным критерием, отличающим эти объединения, являлась широта полномочий: одни площадные организации (например, Ивановская площадь) обладали правом совершения актов по всем возможным сделкам, а другие (например, площадь при Посольском приказе) обладали правом оформления весьма ограниченного круга сделок [Олейнова, 2004, 19].
По мнению ряда современных исследователей, сословие площадных подьячих представляет собой квазинотариальное учреждение, «зародыш того органа публичной деятельности», превратившийся впоследствии в форму нотариата [Зимина, 2009, 111-113]. При этом, как отмечают ученые, в названном процессе ведущая роль принадлежала православной церкви. Именно в ее ведении находились практически все семейные дела, в том числе вопросы наследования, опеки, утверждения духовных грамот и пр. Церковь имела соответствующий аппарат, в который входили владычные и тысяцкие наместники, а при епископе находились священники и дьяконы, в обязанности которых включалось делопроизводство, хранение книг и грамот.
Рассматривая вопрос о причинах возникновения квазинотариальных учреждений в эпоху русского средневековья, ученые сходятся во мнении о том, что низкий уровень грамотности и повышение спроса на юридические услуги предопределили возникновение зачаточных нотариальных функций, сосредоточенных в руках дьяков и подьячих как наиболее образованных людей [Лившиц, 2003, 121].
Второй период эволюции российского нотариата ограничен хронологическими рамками 1649-1866 годов. Начальная дата этого периода связана с принятием Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Соборное уложение 1649 года внесло принципиальные изменения в общий ход развития истории российского нотариата. Согласно нормам этого документа заключение сделок подвергалось особому регламентированию: теперь сделки могли быть совершены только при участии площадных подьячих с последующим составлением ими справки, регистрации на ее основании в поместном приказе и «прикладыванием» государственной печати в Печатном приказе. «На дому» возможно было составление лишь нескольких видов договоров: духовные завещания, о займе денег и хлеба, а также «сговорные свадебные записи».
Соборное уложение не предусматривало создание специального нотариального органа. Вместе с тем оно закрепляло разделение функций органов, совершающих сделку, и органов, ее регистрирующих [Абрамович и др., 1987].
Второй этап эволюции российского нотариата включал и преобразования конца XVII века. В это время Петром I был предпринят ряд мер по установлению строгих форм актов, закрепляющих различные сделки. Так, Указом от 9 декабря 1699 года предписывалось, что процедура составления документов, сопровождающих заключение сделки, не может быть начата без предварительного уведомления приказных судей. Особым условием становилось наличие свидетелей при оформлении договоренности.
В последующих указах царя (1701, 1705 годы) наблюдалась попытка государственной власти дальнейшего регламентирования порядка записи крепостей или крепостных актов, то есть любых сделок, внесенных в книгу крепостных дел, аналог современного нотариального удостоверения, либо регистрация прав собственности в Русском царстве и в Российской империи до 1866 года. Законодательно крепостные акты были оформлены в Соборном уложении 1649 года. В начале XVIII века все акты о сделках с недвижимостью в России делились на несколько видов, отличающихся особыми правилами записи и внесения в приказы [Олейнова, 2004, 21-22].
Наряду с отмечаемым процессом формализации документооборота в нотариальной деятельности по инициативе Петра I была начата деятельность по огосударствлению порядка совершения «крепостных дел» и иных актов. Уже в 1699 году полномочия площадных подьячих были переданы в Поместный приказ столицы. Однако почти сразу стало очевидно, что упразднение института площадных подьячих - мера преждевременная: низкий уровень профессионализма приказных подьячих породил волокиту, несоответствие записи и оформления крепостей установленным правилам, взяточничество и пр. Для ликвидации нежелательных последствий реформы деятельность площадных подьячих, переименованных в «подьячие крепостных дел», была восстановлена и регулировалась именным указом царя от 1701 года «Об обряде совершения всякого рода крепостных актов». Этим же указом полномочия подьячих крепостных дел были переданы в ведение Оружейной палаты, несколькими годами позже, в 1706 году, - в ведение Московской ратуши, а с 1719 года - Юстиц-коллегии с подчиняющейся ей Крепостной конторой.
С 1720 года, то есть времени утверждения Генерального регламента, в российском праве появился термин «нотариус». В Регламенте 1720 года нотариус предстает не в современном понимании, а скорее как чиновник канцелярского профиля. Термин имел латинское происхождение, что объяснялось использованием в качестве образца для реформируемой российской административной системы западно-европейской традиции.
Через несколько лет (в 1724 году) нотариусы приобрели некоторые функции, относящиеся непосредственно к сфере нотариальной деятельности. Учредив институт «публичного нотариуса», власть передала ему право письменного составления договоров между купцами и шкиперами при отправлении кораблей за пределы государства.
Последующее развитие российского нотариата в рамках условно обозначенного второго периода характеризуется расширением полномочий нотариусов в регулировании правоотношений, связанных с вексельным правом: согласно нормам Вексельного устава 1729 года, нотариусы записывали протесты в неплатеже векселей и заверяли исправления в их текстах [Полное собрание..., 1830, 149].
В период правления Екатерины II Юстиц-коллегия была ликвидирована, и «нотариальное делопроизводство» перешло в ведение уездных судов и палат гражданских судов. При них учреждались «крепостные отделения», состоящие из «крепостных писцов и надсмотрщиков».
Оформление акта, составленного крепостными писцами, предполагало несколько обязательных этапов: внесение акта в так называемую «докладную книгу», рассмотрение судебным присутствием условий сделки (или письменного завещания) и соответствия ее оформления предъявляемым требованиям, наложение судьей специальной резолюции «Совершить по закону» и передача акта надсмотрщику. Последним этапом оформления акта становилось дословное копирование надсмотрщиком текст акта в «крепостную книгу».
В конце XVIII века документальное сопровождение торговых сделок и посредничества передается в руки частных маклеров и нотариусов, которые спустя пятьдесят лет (в 1831 году) были заменены Александром I особыми биржевыми нотариусами и маклерами.
Свод законов Российской империи, составленный в годы императорства Николая I, закрепил положения, по которому «крепостной порядок» регистрации актов определялся обязательным только для сделок об отчуждении недвижимой собственности и крепостных крестьян. Акты, касающихся иных вопросов, могли быть засвидетельствованы публичными нотариусами или биржевыми нотариусами и маклерами [Чистяков, 1988, 406-407].
В целом, характеризуя второй этап в истории становления и развития российского нотариата, следует отметить, что в период с 1649 по 1866 годы происходит бессистемное формирование ранних нотариальных учреждений, создававшихся с целью регулирования различных правоотношений и осуществлявших свою деятельность под фактическим контролем государства [Алферов, 2006, 11].
14 апреля 1866 года императором Александром II было утверждено Временное положение о нотариальной части (далее - Положение) [Свод законов Российской империи, т. 16, 1892, 193]. Этот документ положил начало новому периоду в истории становления нотариата в России, характеризующемуся наличием унифицированного акта и введением нотариальных учреждений. Нормами положения закреплялся особый статус нотариусов: утвержденные в должности нотариусы (в столицах, губернских и уездных городах, а в случае необходимости - и в уездах) являлись государственными служащими с присваиваемым им восьмым чином по должности. Однако признание в Положении нотариусов в качестве так называемых «свободных профессионалов», осуществляющих свою деятельность на коммерческой основе, лишало их права на получение жалованья и пенсий от государства [там же, 195].
Статьей 65 Положения четко определялись полномочия нотариусов: совершение актов; выдача выписок из актовых книг и копий актов; удостоверение актов, протестов и пр.; принятие на хранение документов от частных лиц. Нотариусам предоставлялось право совершать любые акты, за исключением «актов состояния, служебных и межевых, а также свидетельствовать документы» [Временное Положение..., т. 16, 1892, 196].
Нотариус выполнял свои обязанности только в пределах одного нотариального округа, удостоверяя нотариальные документы печатью с изображением губернского герба (что означало удостоверение не от имени государства в целом, а той губернии, где нотариус осуществлял деятельность) [там же, 197-198].
Принятым 14 апреля 1866 года документом предусматривались должности нотариусов и старших нотариусов, в правовом статусе которых имелись существенные различия. Старшие нотариусы состояли на государственной службе и могли иметь помощников, по статусу приравненных к секретарям окружных судов.
Существование приведенной нотариальной иерархии предполагало разделение компетенции. Так, «крепостная часть» (то есть право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество) ограничивала область ведения старших нотариусов, остальные же нотариальные действия предписывалось совершать младшими нотариусами [Шаповалова, 2000, 19].
Кроме организационных вопросов деятельности нотариусов в Российской империи, Положением устанавливались и правила нотариальных удостоверений: обязательное присутствие двух свидетелей при совершении нотариальных действий и трех свидетелей - при составлении купчих на недвижимое имущество [Комаров, 2004, 103].
В дореволюционной России институт нотариусов, помимо указанных выше категорий, включал особую группу нотариусов, деятельность которых регулировалась Торговым уставом, - биржевых [Свод законов Российской империи, т. 11, 1876, 650-661]. Обязанностью последних было удостоверение и совершение актов, заключаемых с участием иностранных подданных; опротестование заемных писем и векселей; перевод текстов верительных писем и других документов, созданных на иностранном языке или с частичным использованием такового; регистрация жалоб, подаваемых шкиперами на пребывающих в России иностранных купцов; хранение вверенных денег. Личная печать биржевого нотариуса содержала обязательное указание места работы (например, Санкт-Петербургская. Московская, Одесская, Архангельская биржи и др.), а также имя нотариуса на трех языках: английском, немецком и французском [Филиппова, 2012, 43].
Временное положение о нотариальной части 1866 года в эволюции российского нотариата играет особую роль как документ, закрепляющий основы функционирования единого универсального института нотариата. Однако введение в действие норм Положения не решило всех проблем, связанных с организацией публичной деятельности независимых нотариусов. В связи с этим видный цивилист начала ХХ века профессор В.И. Синайский отмечал «ненадлежащее устройство нотариата»: отсутствие корпоративных начал, жесткий контроль суда над нотариусами, необоснованная иерархия старших и младших нотариусов, приоритет «специального знания» над необходимым общим правовым образованием [Синайский, 2002, 169].
Октябрьская революция 1917 года и связанные с ней коренные преобразования в государстве фактически завершили третий этап в истории становления российского нотариата и положили начало четвертому. 24 ноября 1917 года был принят Декрет № 1 о суде, который упразднил существовавшие в стране государственные органы власти, в том числе суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, а также присяжной и частной адвокатуры как составной части этой системы [Декрет СНК РСФСР..., 1917]. Несколько позднее, 23 марта 1918 года, вышел специальный документ, посвященный вопросу упразднения нотариата. Постановление Совета Народных Комиссаров Москвы и Московской губернии в связи с потерей актуальности выполнения ранее предписанных функций нотариата официально ликвидировало этот институт.
В Советском государстве нотариат практически создавался заново. Постановлением ЦИК СССР от 14 мая 1926 года «Об общих принципах организации государственного нотариата» [Постановление ЦИК СССР., 1926] он вводился в подчинение судебных органов союзных республик.
Кампания «упрощения и улучшения» деятельности органов юстиции, начавшаяся в 1920-е годы, привела к сокращению сферы деятельности нотариата: в связи с общим сокращением гражданского оборота был отменен ряд нотариальных удостоверений. Итогом кампании стало резкое сокращение числа нотариальных контор в стране: по состоянию на 1 января 1924 года их было 414, в 1937 году в СССР оставалось всего лишь 122 конторы [Кодинцев, 2006].
В 30-е годы ХХ века в СССР была предпринята попытка изменить организационные основы деятельности нотариусов с целью повышения уровня эффективности руководства ими. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 08 июля 1936 года возложило оперативное руководство нотариатом на председателя Гражданской коллегии ВС РСФСР [Казаков, 1984, 49]. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1936 года из ведения рай/горсоветов изымались все нотариальные действия и передавались нотариальным конторам и нотариальным столам при народных судах, причем аналогичные положения были приняты в других союзных республиках.
Нотариат в советский период истории России представлял собой часть государственного аппарата, которому отводилась техническая функция свидетельствования документов, связанных с гражданским оборотом и гражданско-правовыми отношениями. Процесс «вымирания» нотариата в этот период представлял собой закономерный процесс, в основе которого было отсутствие частной собственности граждан СССР и, как следствие, снижение гражданского оборота.
Современный этап эволюции российского нотариата начался в 1993 году в связи с радикальными изменениями, произошедшими в политической и экономической сферах постсоветского общества. Развитие рыночных отношений в России в начале 90-х годов ХХ века предопределило реформирование института нотариата. Законодательной базой реформы стали принятые в 1993 году Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Названный документ установил современную систему организации нотариата: деятельность региональных нотариальных палат в субъектах Российской Федерации, а также Федеральную нотариальную палату.
С конца ХХ века наблюдается постепенная интеграция российского нотариата в мировое нотариальное сообщество. Федеральная нотариальная палата Российской Федерации была принята в качестве полноправного члена в Международный союз латинского нотариата (The International Union of Notaries), включающий нотариальные палаты семидесяти трех стран мира со всех пяти континентов.
Глава 2. Проблемы и пути совершенствования нотариата в Российской Федерации
2.1 Проблемные вопросы нотариальной деятельности
Говоря о проблемных вопросах, в первую очередь необходимо остановиться на понятии самого нотариата, которое в настоящее время требует существенной доработки. Нотариат в Российской Федерации представляет собой систему органов и должностных лиц, которые в соответствии с законом совершают различные нотариальные действия. Как справедливо отмечают В. В. Ярков, И. Г. Черемных, Г. Г. Калиниченко и другие авторы, система нотариата выступает частью государственной системы, независимо от способа своей организации [5, с. 20].
В эту систему входят государственные и частные нотариусы, должностные лица консульских учреждений за рубежом, главы местной администрации поселений и специально уполномоченные лица местного самоуправления поселений. В проекте Закона вводят единое понятие «нотариус», отказываясь от разделения на государственных и частных, что, на мой взгляд, весьма правильно. Представляется необходимым включить в систему нотариата на законодательном уровне также лиц, которые в особой ситуации удостоверяют доверенности и завещания согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации [6].
Определяя место нотариата в системе правоохранительных органов, необходимо более четко разграничить деятельность нотариата и судов общей юрисдикции. Данная проблема стала предметом исследования многих авторов [5 — 7].
Нотариат и суд выполняют общие правоохранительные задачи по защите гражданских прав и свобод, права собственности, предупреждению правонарушений. Но способы защиты у них при этом разные. Суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает спорные гражданские дела, нотариат защищает гражданские права и свободы путем удостоверения бесспорных фактов. При возникновении спора о праве нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Тем не менее необходимо шире использовать позитивный потенциал нотариата при осуществлении судебной реформы в сфере гражданской юрисдикции. Так, и судья, и нотариус осуществляют публично-правовые функции, закон в равной мере обеспечивает независимость и беспристрастность судьи и нотариуса при решении конкретного гражданского дела. Вместе с тем основное различие между данными правовыми институтами в рамках гражданской юрисдикции производится по критерию спорности либо бесспорности права.
При наличии спора гражданская юрисдикция осуществляется судом, при ее отсутствии — нотариусом. Таким образом, основные различия между судебными и нотариальными органами можно провести, во-первых, по содержанию их деятельности: суд осуществляет правосудие, нотариальная деятельность носит предупредительный характер. Во-вторых, по степени обязательности судебных и нотариальных актов: судебные постановления носят обязательный характер, нотариальные акты, как правило, не имеют обязательной силы, за исключением нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов и исполнительных надписей. В-третьих, по степени финансирования: судебная деятельность осуществляется за счет государства, а небюджетный нотариат основывается на принципах самофинансирования.
Подведомственность судов общей юрисдикции по спорным вопросам, вытекающим из нотариальной деятельности, четко определена в ГПК РФ [10], в то время как компетенция нотариусов по отдельным видам нотариальных действий недостаточно урегулирована на законодательном уровне, что необходимо учесть при совершенствовании законопроекта.
Определяя соотношение судебных и нотариальных органов, необходимо остановиться на таком важном вопросе, как оспаривание завещаний в судебном порядке. Удостоверение завещаний входит в компетенцию не только нотариусов, но и глав местной администрации поселения, должностных лиц консульских учреждений РФ и специально уполномоченных должностных лиц (ст. 35 — 38 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1127 ГК РФ). Особо остро стоит проблема в процессуальном порядке, когда речь идет о признании завещаний недействительными в исковом производстве. Проблемность заключается в определении процессуального положения нотариуса (иного лица, удостоверяющего завещание), а также в отсутствии единой позиции судов по данному вопросу.
Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что процессуальный статус нотариуса необходимо определять как статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора [11, с. 207]. Данный проблемный вопрос следует урегулировать на уровне судебной практики в целях единообразия ее применения, что будет способствовать более правильному и быстрому разрешению гажданско-правовых споров по данной категории дел.
Совершенствование нотариальной деятельности должно способствовать судебному реформированию в целях повышения эффективности судебного разбирательства гражданских дел. В связи с этим помимо совершенствования судебной системы, предусмотреной федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» [12], важным является развитие и несудебных гражданских юрисдикции, таких как третейская и нотариальная формы защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Одна из серьезных проблем — обсуждение вопроса об обязательном участии нотариусов в сделках с недвижимостью. Данная проблема стоит весьма остро и возникла не случайно. На законодательном уровне предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты РФ. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью было предусмотрено предыдущим законодательством и Гражданским кодексом РСФСР [13]. В марте 1996 г. в связи с введением части второй ГК РФ была утверждена простая письменная форма сделок с недвижимостью. Однако действовать соответствующие положения стали только после принятия федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [14], который отменил обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Граждане теперь могут лишь по желанию обратиться к нотариусу.
В науке и практике существуют различные мнения относительно обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Сейчас это необходимо при удостоверении завещания, брачного договора, отдельных видов доверенностей, ренты и в некоторых других предусмотренных законом случаях. О придании обязательной нотариальной формы сделкам с недвижимостью пишет М. З. Шварц, который вполне справедливо отмечает, что одна из главных функций нотариата — создание квалифицированных доказательств, то есть речь идет о нотариально удостоверенной сделке [12, с. 106].
Более того, некоторые авторы предлагают на законодательном уровне более четко определить нотариальную процедуру удостоверения сделки, которая включает в себя установление фактического состава сделки, проведение ее правовой оценки, разъяснение участникам сделки содержания обязательства, установление волеизъявления лица на совершение сделки. Как справедливо отмечает Б. А. Борзенко, данные процедурные моменты обременят законопроект, но все это будет направлено на повышение доказательственной силы нотариального акта [16, с. 112 — 114].
Я также придерживаюсь мнения, что нотариату необходимо передать полномочия по обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью, а следовательно, внести соответствующие изменения на законодательном уровне в Гражданский кодекс РФ и закрепить данное положение в законопроекте «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».
Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью важно тем, что законопроект предусматривает ответственность нотариусов в случае допущения ошибки при удостоверении сделки. Вполне справедливо предусмотренное положение тем, что если обычная страховка не покроет всего ущерба, возникшего по вине нотариуса, то потери будут возмещаться из средств гарантийной кассы, созданной при Федеральной нотариальной палате Российской Федерации.
Положительным моментом обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью можно назвать и то, что данная процедура избавит граждан от обращения в различные инстанции по поводу сбора различных документов. Предполагается, что это будет делать нотариус с помощью электронного документооборота.
Следует отметить, что нотариат — в силу своего публично-правового характера, четкой процедурной урегулированности порядка совершения нотариальных действий, необходимости исследования достаточно широкого круга доказательств — способствует повышению эффективности в сфере собственности, прежде всего в отношении объектов недвижимости, подлежащих регистрации. Это еще раз подтверждает положения об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью и необходимости разработки полноценной системы взаимодействия нотариата с правоохранительными органами по включению нотариата в данную систему с учетом особенностей его деятельности.
Одна из важных проблем на современном этапе — взаимоотношения нотариальных и налоговых органов. Согласно действующему законодательству нотариусы обязаны сообщать в налоговые органы о заключении договоров дарения и о выдаче свидетельств о праве на наследство. Это позволяет государству контролировать данные сделки с целью взимания налога на имущество, переходящего в порядке дарения или наследования. Предварительная уплата налога требуется только в случае удостоверения договора дарения иностранному гражданину. Однако следует отметить, что в нашей стране через нотариат, к сожалению, не проверяются другие формы перехода права собственности, подлежащие налогообложению. Во многих же государствах латинского нотариата нотариусы оказывают содействие в осуществлении данных функций и тем самым помогают отслеживать все случаи перехода права собственности, а следовательно, устанавливать всех налогоплательщиков. Недостаточное использование потенциала нотариата в рамках осуществления фискальных функций государства приобретает особую актуальность в связи с разработкой Налогового кодекса РФ [17] и увеличением значения налогообложения имущества как одного из источников формирования бюджетов регионов. В данной связи нотариату должно отводиться особое место как органу, регулирующему сделки с недвижимостью и осуществляющему учет налогоплательщиков, что еще раз подтверждает необходимость обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью.
Возвращаясь к понятию нотариата, следует отметить, что на законодательном уровне нужно более четко определить систему нотариальных органов, разграничить функции и полномочия нотариусов и органов, правомочных совершать нотариальные действия. В настоящее время помимо нотариусов нотариальные действия осуществляют органы и должностные лица, указанные в ст. 185 и 1127 ГК РФ, ст. 37 и 38 Основ законодательства РФ о нотариате. Однако данный вопрос требует доработки. На мой взгляд, нецелесообразно полностью лишать названные в этих статьях органы нотариальных полномочий, однако необходимо обусловить возможность их осуществления только теми ситуациями, когда в данной местности нет нотариуса либо возникают экстремальные обстоятельства (необходимость удостоверения завещания, доверенностей).
Как видно, основные правовые проблемы нотариата, отражающие его организацию и функционирование, сводятся к необходимости определения места этого института в системе гражданской юрисдикции, оценки его потенциала во взаимодействии с правоохранительной и налоговой системой, совершенствования нотариальных процедур.
Центром нотариальных исследований одним из главных вопросов названо обсуждение выбора наиболее оптимальной и целесообразной модели развития российского нотариата. Это обусловлено реформированием гражданского и нотариального законодательства, в первую очередь предложениями обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью.
Заслуживает особого внимания позиция В. В. Яркова, который предлагает модель активного нотариата. Согласно данной модели перед нотариатом ставится задача всестороннего оказания юридической помощи всем заинтересованным лицам, обратившимся к нотариусу, и наделения последних всеми полномочиями по сбору и истребованию всех документов и доказательств. Это освободит граждан от обращения в соответствующие органы и к посредникам за сбором документов [5, с. 38 — 39]. Я разделяю данную точку зрения и предлагаю закрепить ее в законопроекте.
Перед авторами законопроекта был поставлен ряд принципиальных вопросов: дать понятия нотариата, нотариуса, нотариальной деятельности, нотариального действия, нотариальной конторы; определить, каким должен быть нотариат в стране: государственным или частнопрактикующим; сохранять или не сохранять государственный нотариат; каковы должны быть пределы государственного регулирования нотариальной деятельности и государственного контроля в сфере нотариата. От авторов требовалось скорректировать установленный Основами о нотариате порядок освобождения нотариуса от его полномочий, ответственность за причиненный по его вине ущерб, страхование риска профессиональной ответственности, взаимоотношения между Федеральной нотариальной палатой и нотариальными палатами субъектов Российской Федерации; попытаться законодательно расширить возможности нотариата, потенциал которого далеко не полностью востребован.
Анализируя действующее и проектное законодательство, изучая нотариальную и судебную практику, можно сделать вывод: положительным является то, что проект закона значительно расширяет функции нотариата, ликвидирует сам институт «государственного нотариуса», предусматривает такое важное нотариальное действие, как нотариальное соглашение о примирительных процедурах, использует депозитный счет нотариуса для расчетов по заключенной сделке.
Я полностью поддерживаю те положения законопроекта, которые предусматривают участие нотариуса в заседаниях органов управления хозяйствующих субъектов; утверждение более жестких требований к кандидатам на должность нотариуса, в том числе возрастные ограничения; усиление контрольных функций органов юстиции; установление электронных каналов с ведомствами, ведущими официальные реестры и базы данных; введение дотаций нотариусам в экономически слабых районах за счет нотариального сообщества; установление гибких нотариальных тарифов (доступных — для малоимущих граждан, более высоких — для юридических лиц) и некоторые другие предложения. Все эти меры будут способствовать усилению значения нотариата в социально-экономической системе общества, в первую очередь повышению благосостояния граждан, доступности и надежности нотариальной формы защиты гражданских прав.
2.2 Направления совершенствования нотариата в России на современном этапе
Перевалова И.В. [1] отмечает, что в настоящее время нотариат является очень гибким инструментом в руках государства, поскольку с зависимости от политики государства в отношении развития рыночной экономики меняются и функции нотариата. Находившийся длительное время на периферии законодательного регулирования и юридической практики нотариат в последние годы изменил свое место в правовой системе России: отдельные положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [2] подвергаются постоянному изменению вслед за развитием общественных отношений как в России, так и за рубежом, при этом дискуссии и варианты прогнозов относительно дальнейшего пути развития нотариата в России до сих пор не теряют своей актуальности.
Провозглашенная еще в 2009 году Минюстом РФ и ФНП кардинальная реформа нотариата до сих пор остается лишь на бумаге, а внесенный в 2013 году в Государственную Думу РФ законопроект № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» [3] до настоящего времени принят только в первом чтении, работа над ним продолжается.
Между тем, анализ предложенных Минюстом РФ и ФНП вариантов реформирования нотариата оставляет для профессионального сообщества и исследователей больше вопросов, чем ответов. Ведь реформы предполагают коренные изменения структуры или какой-либо сферы, а по замечанию А.В. Бочковенко [4] коренная реформа нотариата состоялась еще в 1993 году, когда были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и на смену нотариату государственному пришел небюджетный нотариат с присущими ему признаками самоуправления и самофинансирования.
По сути, оба законопроекта предусматривают создание вертикально ориентированной административной модели управления и контроля во главе с Минюстом России.
Как подчеркивает И.Г. Медведев [5], исторически уже более двух столетий идет борьба между двумя парадигмами участия государства в гражданском обороте: 1) «больше государства» (государственники) и 2) «меньше государства» (либералы), от преобладания представителей которой в конкретный момент времени и зависит решение вопроса об организации нотариата и его компетенции.
По мнению Г.Г. Черемных [6], предлагаемые реформы означают лишь одно: ликвидацию в стране нотариата латинского типа. Согласно его мнению, по существу, предлагается восстановление государственного нотариата, но без бюджетного финансирования, т.е. финансовое обеспечение его деятельности будет не со стороны государства, а ляжет на самих нотариусов и граждан.
Один из непримиримых критиков и противников воплощения в жизнь предложенных вариантов законопроектов, Н.Ф. Шарафетдинов, в своей программной статье «У бюрократической модели нотариата нет будущего!» [7] высказывает точку зрения, согласно которой центральной темой дискуссии о будущем нотариата является вопрос о разумной мере, формах и методах контроля нотариуса и защиты нотариуса от любого произвола, при этом правильность решения этой проблемы зависит от эффективности диалога как внутри нотариального сообщества, так и между органами юстиции и нотариальными палатами. При этом он отмечает, что в предложенном законопроекте вместо совершенствования качества существующей модели контроля нотариата предлагается неоправданное и неэффективное расширение полномочий органа исполнительной власти, ужесточение контроля и лишение профессиональной независимости нотариуса, и делает эмоциональный вывод о том, что «у бюрократической модели нотариата нет будущего, потому что с таким нотариатом нет будущего у российского нотариата, а главное - у самой России!».
С другой стороны, В.В. Ярков и И.Г. Медведев отстаивают точку зрения, согласно которой «у либеральной модели нотариата нет будущего» [8], и предлагают целенаправленное сотрудничество с компетентными органами государства в интересах точного определения форм, методов и пределов эффективного государственного контроля. Они предлагают не потакать меркантильным сиюминутным интересам и увязать собственные коллективные интересы с интересами государства и защитой прав граждан.
Романовская О.В. [8], критикую позицию Н.Ф. Шарафетдинова, придерживается мнения, что ничего того, что было бы нехарактерным для любой системы нотариата в нормальном развитом государстве с демократическими ценностями, В.В. Ярков и И.Г. Медведев не предлагают. Она отмечает, что модель латинского нотариата подразумевает нотариат как особый вид юридического лица, сочетающий в себе частно-правовые и публично-правовые начала. По ее мнению, именно такой подход, когда негосударственная организация выполняет государственные функции, позволяет подчеркнуть статус нотариальной палаты, выделить принципы ее создания, функционирования и взаимодействия с органами государственной юстиции.
Таким образом, критики и сторонники предлагаемых вариантов реформирования института нотариата в России, сходятся во мнении, что российский нотариат должен строиться на единой организационной основе - в форме независимого нотариата латинского типа, являющегося институтом гражданского общества, однако расходятся во взглядах на роль государства в процессе регулирования института нотариата. В этой связи невозможно переоценить важность исследования мирового опыта в области становления и развития нотариата в целях повышения эффективности при выработке единой концепции развития нотариата в России и обновления законодательства в перспективе. В свете проводимых в нашей стране реформ института нотариата представляется полезным отталкиваться от изучения опыта преобразования зарубежного законодательства в данной сфере и проведения соответствующего сравнительного анализа.
И здесь стоит согласиться с И.Г. Медведевым [9], который предлагает отказаться от идеи универсальной, идеальной модели нотариата латинского типа, указывая на существование национальных нотариатов, обладающих как общими признаками, так и своими особенностями. Представляется, что в интересах более взвешенного использования иностранного опыта в вопросе реформирования нотариата и нотариальной деятельности в отдельно взятой стране, следует учитывать не только позитивные, но и негативные аспекты подобного опыта.
Подводя итог, можно сделать вывод, что проблемы законодательного регулирования российского нотариата во многом связаны с отсутствием их системного видения в контексте постоянно развивающихся общества, государства и права, как в самой России, так и за ее пределами.
Очевидно, что одна только практическая деятельность, без осмысления значения, места и перспектив развития нотариата очень скоро заведет всю профессию в тупик, из которого не будет выхода. Должна быть создана концепция развития нотариата в России, которая должна разрабатываться с учетом меняющихся социальноэкономических, политических и правовых условий с учетом мнения профессионального сообщества в первую очередь. При этом следует обратить внимание не только на решение уже существующих проблем нотариата, но и попытаться спрогнозировать изменения ряда составляющих право работки адекватных форм реагирования нотариата на события, чтобы не оказаться на периферии правовой и общественной жизни [5].
Безусловно, в современных условиях недопустимы как безоговорочное предпочтение саморегуляции нотариата, так и безосновательное вмешательство государства в его деятельность, в том числе путем создания излишних административных барьеров и ограничение их саморегуляции. Эффективная модель законодательного регулирования требует баланса между публичным, корпоративным и частным интересами.
Заключение
Вышеприведённые положения свидетельствуют о том, что нотариат во многом стал заложником серьёзных формальных недоработок, которые тормозят развитие столь важного института оказания позитивных юридических услуг, что, в конечном счёте, может привести к полному исключению нотариуса из гражданского оборота.
Государство, не снимая с себя ответственности за возможные злоупотребления, не должно отходить в сторону, ограждаясь профессиональным объединением, предоставляя самому с собой право разобраться в своих проблемах. Монополия, кастовость, сословная ответственность - это традиционные начала уходящего столетия, которые при изменении социальной сущности государства перестают быть актуальными, и в конечном итоге становятся тормозом творческого развития данных институтов.
В этой части следует согласиться с В.В. Ярковым: «Будущее у нотариата в России несомненно есть, но у нотариата, который сможет измениться и ответить упреждающе на вызовы, которые ему бросает изменяющаяся политико-правовая ситуация, новые социально-экономические реалии России, новые потребности гражданского оборота».
Библиографический список
- Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: Проспект. 2004. С.543
- Треушников М.К. Гражданский процесс. М. : Городец. 2008. С. 736
- Лазарева Н.П. Административно-правовая организация механизма управления нотариатом Российской Федерации (По материалам Дальневосточного федерального округа): дис. ...канд. юрид. наук. Х., 2004. С. 5
- Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М. 1999. С 99
- Черников А.Е. Конституционно - правовое регулирование нотариата в современной России: дис. .канд. юрид. наук. Б., 2008. С. 6 - 7
- Теория государства и права. Ч.1 / Под ред. Венгерова А. Б. М.: Юрист. 1996. С.142
- Черемных Г.Г. Нотариат и нотариальное право. М.: Эксмо. 2007. С. 36
- Электронный ресурс. Консультант URL: http://www.consultant.ru/
- Афанасьева Н.В. Нотариальная деятельность как фактор регулирования социальных отношений: дис. ...канд. социол. наук. М. 2008. С. 150
- Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века (Историко-правовое исследование): дис. .канд. юрид. наук. М. 2004. С. 15
- ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТОВАРА
- ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ МАСЛОУ (АБРАХАМ МАСЛОУ))
- Американская модель менеджмента (Создатели американского менеджмента)
- Договора и их виды как одна из форм организации коммерческой деятельности по работе с контрагентами
- Жизнестойкость и особенности совладания с профессиональными трудностями (Причины и источники профессионального стресса)
- Страхование и тенденции его совершенствования в развитых странах (Основные направления развития страхового рынка Франции и Германии)
- Структура нормы права (Проблемы структуры общих и специальных норм права)
- Роль лидера в инновационной организации
- Процессы принятия решений в организации (Организационно-экономическая характеристика ООО «РостовОргСинтез»)
- Кадровая стратегия в системе стратегического управления организацией (Управление человеческими ресурсами как ключевой компонент современного бизнеса)
- Дидактическая игра как метод обучения (Методы развития и организации дидактических игр)
- Дидактическая игра как способ воспитания и развития