Основы нотариата. Правовые основы организации нотариата.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. В настоящее время с уверенностью можно утверждать, что нотариат превратился в единую эффективно организованную систему нотариальных органов, способную обеспечить не только надежную защиту прав и интересов граждан и юридических лиц, но и стабильность гражданского оборота в целом.

Это обстоятельство признано и законодателем, который последовательно идет по пути постепенного расширения полномочий нотариата, прежде всего в корпоративной сфере и в сфере оборота недвижимости.

Эти и другие положения настоятельно требуют обратить внимание на роль и место российского нотариата в системе органов, обеспечивающих защиту прав, как института, осуществляющего правоохранительную деятельность. В работе были рассмотрены такие вопросы как противоречивость и неоднозначность действующей базы о нотариате, затруднение развития института нотариата существованием двух организационных форм осуществления нотариальной деятельности - работой нотариусов в государственных нотариальных конторах и частной практикой, отсутствием в законодательстве положений регламентирующих переход к единой организационной форме осуществления нотариальной деятельности; необходимость усиления роли государственного контроля за осуществлением нотариальной деятельности, установление на межгосударственном уровне вопросов правового регулирования нотариальной деятельности в рамках межгосударственных интеграционных объединений; усиление правового статуса нотариата как саморегулируемой организации.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и практическим проблемным аспектам правового регулирования нотариата в Российской Федерации посвящены научные труды следующих авторов: Е.Б. Тарбагаева, Л.А. Идрисова, О.В. Макаров, Л.Ю. Михеева, Г.Г. Черемных и другие. Позиции авторов были проанализированы в части вопросов, касающихся понятия, принципов нотариата, о признании нотариата, как субъектов публичноправовых институтов, разграничения контрольных полномочий соответствующих органов, сбалансированного сочетания саморегулирования и государственного контроля, подведомственности дел с участием нотариусов.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере нотариата при реализации механизма защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые основы организации нотариата.

Целью настоящей работы является анализ основ организации нотариата в Российской Федерации и вопросы правового регулирования его деятельности; раскрыть и показать роль нотариата в нашей жизни; его место в системе государственных органов.

Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:

- определить понятие нотариата, задачи и принципы его деятельности;

- раскрыть основные проблемы правового статуса Федеральной нотариальной палаты;

- проанализировать государственный контроль над органами нотариата; -исследовать некоторые вопросы теории и практики нотариуса в гражданском и арбитражном процессе;

Теоретико-методологические основы исследования. В работе были применены общенаучные методы, такие как системный анализ, индукция, структурный метод, сравнение. Также были применены частнонаучные (юридические) методы: формально-правовой, сравнительно-правовой.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие нотариата и его задачи

На сегодняшний день нет единой точки зрения о природе нотариата, его месте в механизме правового регулирования и правоприменения, о правилах совершения нотариальной деятельности в реализации положений норм материального права.

Исходя из мнения Е.Б. Тарбагаева, нотариат является «системой органов и должностных лиц, уполномоченных на профессиональной основе совершать в случаях и в порядке, установленном действующим российским законодательством, нотариальных действий от имени Российской Федерации»^[1].

С точки зрения других ученых, нотариат - есть «правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан юридических лиц посредством совершения нотариальных действий»^[2].

Поэтому, данный термин в современном российском праве имеет много определений и толкований. Представим основополагающие значения нотариата:

• система органов, осуществляющих переданные государством функции по защите прав граждан и юридических лиц, в том числе их интересов, а также по приданию документам публичной достоверности путем совершения нотариальных действий oт имени государства;
• отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность;
• учебный курс, предметом которого является изучение вопросов нотариального производства и деятельности его участников в нотариальной сфере.

Таким образом, необходимо либо существенно сузить понятие «нотариат», определяемое в Конституции РФ в качестве предмета совместного ведения, либо продолжить поиск оптимальной дефиниции, отражающей все обозначенные обстоятельства.

Для более четкого представления о природе нотариата, его принципах, рассмотрим правовые основы, регулирующие нотариальную деятельность на примере трех стран - Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь.

В Российской Федерации Основы законодательства о нотариате (далее - Основы РФ)^{[3] [4]} за более чем 20 лет претерпевали более двадцати раз изменения и дополнения.

Закон о нотариате Республики Казахстан^[5] (далее - Закон РК) во временном интервале с 1997 года по 2015 год изменялся и дополнялся 29 раз.

В чем же состоит секрет такой динамичности правового регулирования данного вида общественных отношений?

В первую очередь обратим внимание на понятие нотариата, его задачи, функции и принципы деятельности и проведем их сравнительный анализ.

Между указанными выше тремя государствами, не существует какого-либо правового регулирования, которое бы ставило целью сближение актов национального законодательства о нотариате.

Итак, первый признак нотариального действия: полномочные к его совершению субъекты.

Обратимся к ст. 1 Закона о нотариате Республики Беларусь (далее - Закон РБ)^[6], в результате выясняем, что нотариат подразделяется на государственных и частных нотариусов, уполномоченных должностных лиц местных исполнительных и распорядительных органов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, государственных интересов в результате совершения нотариальный действий от имени Республики Беларусь.

Так согласно Указу N 523 с 1 января 2014 г. нотариальная деятельность в Беларуси производится нотариусами, действия которых закреплены свидетельством на осуществление нотариальной деятельности, без деления на государственных и частных. Государственные нотариальные конторы и ведомственные нотариальные архивы упразднены.

Организация всего комплекса нотариального обслуживания на территории областей и г. Минска возложена на Белорусскую нотариальную палату.

В Законе РБ приведен перечень лиц, полномочных совершать нотариальные действия, который является исчерпывающим и более глубокому толкованию не подлежит.

В Основах РФ содержатся схожие нормы, гласящие, что нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. В случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса, право совершать нотариальные действия имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лица местного самоуправления муниципального района. ^{6 [7]}

Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий (ст. 1 Основ РФ^[8]).

Право на совершение нотариальных действий в Законе РК предоставлено:

• государственным и частным нотариусам;
• должностным лицам аппаратов акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, уполномоченным на совершение нотариальных действий;
• лицам, исполняющим консульские функции от имени Республики Казахстан;
• иным лицам, уполномоченным Законом о нотариате на совершение нотариальных действий (ст. 1 Закона РК)^[9].

1.2 Принципы нотариальной деятельности

Теперь рассмотрим основополагающие принципы нотариальной деятельности исследуемых стран. К числу основных принципов нотариальной деятельности Закон РБ относит законность, беспристрастность, независимость, тайну нотариального действия, об этом гласит статья 5 Закона РБ^[10].

Нотариальная деятельность в Республике Казахстан основывается на принципах законности, независимости, тайны нотариальных действий^{[11] [12]} (ст. 3 Закона РК).

В Основах РФ также можно обнаружить принципы беспристрастности, независимости (ст. 5 Основ РФ), законности и тайны нотариального действия (ст. 17 Основ РФ).

Содержание термина «нотариальное действие» не раскрывается ни в одном из перечисленных нормативных правовых актов, хотя оно является одним из системообразующих понятий всей сферы данных правоотношений.

Л.А. Идрисова считает, что нотариальным действиям в любом случае должны быть присущи следующие признаки:

• совершение их только определенным кругом лиц и от имени государства, независимо от принадлежности нотариусов;
• нотариальные действия должны быть предусмотрены законодательным актом и направлены на закрепление бесспорных гражданских прав и фактов.

Проанализировав нормы правовых актов указанных выше государств, можно отметить, что все перечисленные признаки нотариальных действий там имеются, но с некоторыми особенностями.

Следующий признак нотариального действия: совершение его от имени государства.

Этот признак присущ только для двух из числа исследуемых нормативных правовых актов государств.

Так, в Законе РБ указание на совершение нотариальных действий от имени государства содержится в ст. 1, 3 Закона РБ.

В Основах РФ указание на совершение нотариальных действий от имени Российской Федерации присутствует в ст. 1 Основ РФ.

В Законе РК нет нормативных правовых актов, указывающих, что все нотариальные действия совершаются от имени Республики Казахстан. Применительно к должностным лицам, совершающих консульские функции от имени Республики Казахстан, указано, какие из нотариальных действий они вправе совершать (ст. 36 Закона РК)^{[13] [14]}.

То есть данный признак должен быть отрегулирован уже на межгосударственном уровне.

Третий признак: нотариальное действие должно быть предусмотрено законодательным актом. Здесь необходимы уточнения, так как не все государства одинаково определили для себя уровень национальных правовых актов. Нотариальные действия могут предусматриваться не только внутренним национальным законодательством, но и актами международного права. И перечень нотариальных действий не должен быть исчерпывающим.

Из вышесказанного можно отметить, что Закон РБ определил нотариальную деятельность как совершение нотариальных действий, предусмотренных Законом о нотариате, другими актами законодательства, а также международными договорами Республики Беларусь (ст. 4 Закона РБ)^[15].

В случае если международный договор Республики Беларусь посчитает нужным отнести совершение нотариального действия к компетенции нотариуса, не предусмотренного правовой базой Республики Беларусь, нотариус имеет право совершать это нотариальное действие в порядке, установленном Министерством юстиции Республики Беларусь (ст. 106 Закона РБ)^[16].

В Основах РФ и параллельно в Законе РК закреплено, что законодательными актами могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия, и предусмотрен приоритет международного договора.

Четвертый признак: нотариальное действие должно быть направлено на защиту прав и законных интересов.

Правозащитная направленность нотариального действия, можно сказать, рассматривается в качестве презумпции. И эта идея поддержана в анализируемых нормативных правовых актах из рассматриваемых трех государств. Но все же есть некоторые особенности, на которых нужно остановиться подробнее.

Основное расхождение наблюдается в отношении перечня субъектов, чьи права и законные интересы должны защищаться с помощью нотариальных действий.

В Законе РБ указывается на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, государственных интересов (ст. 1, 3, 37 Закона РБ). То есть, нотариусы, полномочные должностные лица отказывают в совершении нотариального действия, если совершение такого действия нарушает государственные интересы (ст. 62 Закона РБ).

В Основах РФ говорится о защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ст. 1, 16, 99 Основ РФ). Интересы государства в качестве объекта защиты со стороны нотариуса упоминается в ст. 64 Основ РФ (охрана наследственного имущества), 68 Основ РФ (прекращение мер к охране наследственного имущества), 69 Основ РФ (оплата расходов за счет наследственного имущества), 71 Основ РФ (порядок выдачи свидетельства о праве на наследство), соответственно, когда государство может выступать наследником.

В Законе РК идет речь о защите нотариусом прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 1, 10, 11 Закона РК). Также в Законе в случае нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов государства, предусмотрены правовые последствия для нотариуса (ст. 10, 11 Закона РК). Государство рассматривается в качестве потенциального наследника (ст. 70 Закона РК) и предусмотрен отказ в совершении нотариального действия, в случае его противоречия законодательству (ст. 48 Закона РК)^{[17] [18] [19]}. Соответственно можно говорить о необходимости организации более высокой востребованности нотариата в целях более эффективной защиты прав, что необходимо для оптимизации нагрузки на суды и иные правоприменительные органы.

Вышеизложенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

• динамичность изменений законодательства о нотариальной деятельности за последние годы имеет связь не только с основами, понятиями и принципами в этой сфере, но и с расширением перечня конкретных нотариальных действий;
• назрела необходимость установления на межгосударственном уровне вопросов правового регулирования нотариальной деятельности в рамках межгосударственных интеграционных объединений.

Нужно сказать, что нотариат, как правовой институт по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц, необходимо более эффективно использовать не только для «фиксации» бесспорных прав, но и в качестве альтернативного средства урегулирования конфликтов и правовых споров. Потенциал нотариусов, их профессиональная подготовленность и все увеличивающаяся институциональная независимость, все это имеет положительные стороны, чтобы в правовом споре выигрывали все спорящие стороны, а не одна сторона, как это бывает при судебной защите. Но для этого необходимо соответствующее правовое регулирование, начиная с закрепления некоторых медиативных принципов (добровольность, сотрудничество сторон).

Медиация непосредственно совместима с использованием профессиональных обязанностей нотариуса, например с его беспристрастностью. Участвуя в медиации и выступая в роли гаранта компетентности и законности процедуры добровольного медиативного процесса, а также действий самого нейтрального профессионального посредника-медиатора, нотариус может оказать серьезное содействие медиатору.

Такое специфичное обучение послужит надежным гарантом для нотариусов и сотрудников нотариальных контор, которые хотят утвердиться как профессионалы, стремясь своими профессиональными действиями, в том числе при участии в медиативном процессе, добиться доверия и признания со стороны клиентов. ^[20] Следовательно, необходимо развить политику государства по развитию одновременного поддержания медиации в нотариальной практике равно как и участия нотариусов в медиативном процессе. Чтобы конкретизировать, выделим основные направления, в которых желательна дополнительная подготовка: подготовка в области психологии и подготовка техники ведения деловых переговоров.

ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации

На сегодня в публичной сфере Российской Федерации сложились и ведут свою деятельность ряд публично-правовых институтов, среди которых не только государственное и муниципальное управление, но и прокуратура, адвокатура, нотариат, патентные поверенные, арбитражные управляющие, саморегулирование и деятельность публичных субъектов. Принятый и введенный в действие Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457) не только предсказывает дальнейшее развитие и совершенствование нормативноправовой базы организации и деятельности такого публичного института, как нотариат, а также выказывает ряд проблем и задач, требующих специальный подход ко всем публично-правовым институтам и субъектам.

Чтобы поступить на должность нотариуса в Российской Федерации ст. 2 Основ законодательства о нотариате выделяет следующий порядок требований:

• нотариусом может быть гражданин Российской Федерации;
• наличие высшего юридического образования в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего ^{[21] [22] [23]}
• образования;
• стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет;
• достижение возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти
• лет;
• сдача квалификационного экзамена.

В соответствии с Основами РФ не может быть нотариусом лицо:

• имеющее судимости либо уголовное преследование;
• иностранного гражданства, не имеющее планов на жительство или иного документа, который подтверждает право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории другого государства;
• признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным;
• состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением хронических и затяжных психических расстройств.

То есть, к гражданам РФ, чтобы приобрести статус нотариуса и осуществлять нотариальную деятельность, предъявляются такие же квалификационные требования, как и к претендентам на должность судьи.

Приведем сравнения требований, предъявляемых к субъектам публичной сферы. Так, для приобретения статуса прокурора города, района Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации^[24] устанавливается стаж работы прокурором в органах прокуратуры не менее 5 лет. При этом, не предусматривает сдачи квалификационного экзамена. Адвокатам требуется стаж по юридической специальности не менее двух лет, возрастные ограничения отсутствуют, предусмотрен квалифицированный экзамен. Для поверенного снижен возраст, характер высшего образования не имеет значения, стаж соответствующей деятельности должен быть не менее 4 лет. Для арбитражного управляющего не имеет значения характер высшего образования, законом не установлен возраст и необходимый стаж непродолжителен.

Здесь возникает вопрос о целесообразности столь значительных отличий. Предполагается, что определенная унификация правил приобретения профессионального статуса субъектов публичной сферы гражданского общества необходима и в этом направлении на верном пути находится Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457 , он предусматривает необходимый стаж работы по юридической специальности в 5 лет. Для кандидата, который желает заниматься сложными видами профессиональной деятельности, такая продолжительность профессионального стажа свидетельствует об определенном накоплении опыта.

Далее из содержания Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457 вытекает следующий вопрос по определению места субъекта публично-правового института гражданского общества в системе субъектов российского права. Применительно к нотариусам вопрос можно рассмотреть следующим образом.

Приобретая статус нотариуса, гражданин не утрачивает статуса гражданина Российской Федерации, да и не может его утрачивать, потому что это было бы нарушением основополагающих принципов в области прав и свобод человека и гражданина^{[25] [26]}. Но с приобретением статуса нотариуса на стороне гражданина появляются ряд прав и обязанностей, которые характеризуют его как субъекта публично-правового института гражданского общества. К сожалению, в современном законодательстве, в частности в Гражданском кодексе РФ, не определяется место таких субъектов в системе физических, юридических лиц или публично-правовых образований.

Представляется что, признание и закрепление законодательством особых субъектов в гражданском обществе и в его публичной сфере расставило бы все на свои места. В системе этих субъектов, бесспорно, достойное место займет нотариус.

Реализация такого предложения позволит точнее и обоснованно подходить к проблеме имущественно-правовой самостоятельности, обособленности и ответственности субъектов публично-правовых институтов.

Из всех субъектов гражданского права признак имущественной обособленности закрепляется гражданским законодательством (ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)) только за юридическими лицами, но по существу имущественная обособленность и самостоятельная имущественная ответственность относятся ко всем субъектам гражданского права. В области той или иной функциональной деятельности имущественная обособленность необходима для материального обеспечения деятельности и, бесспорно, для эффективной реализации имущественной ответственности.

А так как законодательство в полной мере в самой общей форме не может определить правовой режим имущественной обособленности субъектов публичных институтов, это приводит практически к их безответственности.

Так, в ст. 23 Основ РФ предусматривается такой вид частной собственности, как собственность нотариуса; это правило касается только денежных средств - они поступают в собственность нотариуса после уплаты обязательных платежей. Возникает вопрос, имеет ли право нотариус обладать на праве собственности иным имуществом - это никак не регулируется общегражданским законодательством и законодательством о нотариальной деятельности.

Соответственно это приводит к установлению правила в Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457 о недостаточности страхового обеспечения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса или по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса в случае вреда, причиненным имуществу гражданина или юридического лица, возмещается ущерб за счет личных средств нотариуса, а при недостаточности же последних - за счет компенсационного фонда Федеральной нотариальной ^{[27] [28] [29]} палаты.

В результате, причиненный вред имуществу физических и юридических лиц, в особой сфере - сфере осуществления публично-правовых функций - возмещается за счет личных средств нотариуса, которых, как следует из содержания Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457, может быть и недостаточно для возмещения вреда.

Можно точно сказать, что происходит смешение лично-правовой имущественной сферы гражданина, приобретшего статус нотариуса, с профессиональной имущественной сферой.

Также необходимо разграничение данных видов самостоятельной имущественной обособленности, в том числе возникающих в связи с этим имущественных отношений.

Тем не менее, такого разграничения нет ни по отношению к нотариусам, и ни к другим субъектам публично-правовых институтов - адвокатам, патентным поверенным, арбитражным управляющим, - что предусматривает неверный характер подхода к защите прав и интересов неопределенного круга лица.

Поэтому, необходимо призвать нотариат, как субъект публично-правовых институтов, собственник профессионального имущества, то есть имущества, приобретаемого при осуществлении профессиональной деятельности. По отношению к этому имуществу государство вправе вводить особые правовые режимы учета, владения, пользования и распоряжения.

Обратимся к механизмам гражданско-правовой ответственности, введенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 457.

Согласно ст. 1069 ГК РФ гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, более конструктивна по сравнению с гражданско-правовой ответственностью нотариуса, занимающегося частной практикой: формулировка ст. 1069 ГК РФ широка и допускает возможность полного возмещения убытков как в форме реального ущерба имущества, так и в форме неполученных доходов.

По отношению к ^[30] гражданско-правовой ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, то, хотя в Федеральном законе от 29 декабря 2014 г. N 457 она и называется полной, фактически эта ответственность ограничена вредом, причиненном имуществу.

Следовательно, классическая мера гражданско-правовой ответственности - возмещение неполученных доходов - не применяется в профессиональных отношениях с участием частнопрактикующих нотариусов.

Не представляется возможности обосновать столь различный подход законодателя к решению одного и того же вопроса.

Статья 6 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457 в результате внесения дополнения в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) расширяет предыдущие границы преюдиции до пределов нотариата. Поэтому возникает ряд вопросов, представим три из них:

1) можно ли считать установленными обстоятельства, подтвержденные нотариусом при отказе в его совершении;

2) каковы критерии существенности нарушения порядка совершения нотариального действия или, наоборот, отказа в его совершении;

3) достаточен ли механизм, закрепленный ст. 186 ГПК РФ, для обеспечения борьбы с подложностью документов, удостоверенных в том числе в нотариальном порядке?

Ответ на первый вопрос представляет, что нотариус вправе как совершить нотариальное действие, так и отказать в нем. В любом случае нотариус как должностное лицо опирается на некие установленные им факты. Такие факты и обстоятельства, в полной мере, могут считаться установленными как при совершении нотариального действия, так и при его отказе. Законодателем при принятии и введении в действие Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457 явно был допущен пробел, преодоление которого возможно путем внесения изменений и дополнений в законодательство о нотариате и нотариальной ^{[31] [32] [33]}деятельности.

Что касается ответа на второй вопрос, он не так очевиден как на первый. Применение законодателем своеобразных формулировок открывает путь судейскому произволу и формированию некоей совокупности судебных прецедентов. Так, например, формулировка ст. 387 ГПК РФ^{[34] [35]}, гласит - основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате, возможны существенные или несущественные нарушения норм права; существенные или несущественные нарушения норм права могут повлиять либо не повлиять на исход дела, но пересмотр вынесенных судебных актов возможен лишь при существенности нарушения норм права.

Примерно такая же эквилибристика возможна при оценке существенности нарушения порядка совершения нотариального действия. Не усматривается никакого смысла в отказе от применения норм гл. 37 ГПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе от их совершения; в данной главе ни о какой существенности нарушения порядка совершения нотариального действия речи не идет, а устанавливаются основания для решения вопроса по существу: правильно или неправильно совершено нотариальное действие или отказано в совершении нотариального действия. С той же самой проблемой мы сталкиваемся и в случае, предусмотренном п. 5 ст. 61 ГПК РФ .

Механизм борьбы с подложностью документов, удостоверенных в том числе в нотариальном порядке, установленный ст. 186 ГПК РФ^[36], явно недостаточен. Данной процессуальной нормой предусмотрено лишь право, но не обязанность суда по борьбе с подложностью документов. Что касается права суда предложить сторонам представить иные доказательства, то это вообще вряд ли можно рассматривать как достаточное процессуальное средство борьбы с подложностью документов, поскольку в силу диспозитивности процесса каждая из сторон и без этого старается обосновать перед судом свою позицию. Что же касается права суда назначить экспертизу, то это право необходимо трансформировать в обязанность суда: именно такое решение диктуется интересами достижения справедливости.

В результате исследования можно сделать следующие выводы:

• Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457 на пути к развитию формирования и поддержания надлежащего правового режима организации и деятельности субъектов публично-правовой сферы;
• необходимо усовершенствование имущественно-правовой основы профессиональной деятельности субъектов публичных институтов;
• требуется усовершенствование механизма гражданско-правовой ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой;
• необходимо усилить взаимосвязи процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, связанные с оценкой и проверкой нотариальных действий или отказов в их совершении.

2.2. Институт государственного контроля над органами нотариата в Российской Федерации

На сегодняшний день есть существенная необходимость осуществления в Российской Федерации контрольно-надзорной деятельности государственных органов. Это обозначается его ролью в социальном назначении государства, направленностью на достижение государственных целей и целей общества.

В последнее время имеют место споры относительно разграничения контрольных полномочий между соответствующими органами. Основы законодательства о нотариате устанавливают конкретные виды контроля, а конкретнее это контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими как в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой; а также судебный контроль за исполнением нотариальных действий; контроль за совершением нотариусами профессиональных обязанностей.

Такое разграничение полномочий является односторонним, поскольку на практике как государственные органы, так и нотариальные палаты наделены смешанными полномочиями.

Л.Ю. Михеева отмечает, что необходимость сбалансированного сочетания саморегулирования и государственного контроля в силу уникального правового положения нотариальных палат, установление специального правового регулирования, поскольку нотариальные палаты способны эффективно контролировать и оказывать поддержку.

Если обратиться к истокам саморегулирования, то можно утверждать, что появление этого института напрямую связано с проведением в стране административной реформы - Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315). Однозначно необходимо обратить внимание на статью 5 Закона N 315, наряду с общим подходом о добровольности членства, предусматривает, что федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Создается впечатление, что данная формулировка фактически воспроизводит ряд положений Основ РФ, регулирующих организацию системы нотариата, а нотариальные палаты обладают всеми признаками саморегулируемой организации. ^{[37] [38]}

Тем не менее, в законодательстве отсутствует единый подход в вопросе о приобретении статуса саморегулируемых организаций.

Как же должна быть организована система нотариата, если определить нотариальные палаты как саморегулируемые организации? Как указывалось, применительно к нотариальным палатам сегодня налицо оба признака саморегулируемой организации - разработка и установление стандартов (правил) и государственный контроль за соблюдением их требований.

Вполне естественно, что закрепленные Основами РФ (ст. ст. 4, 9, 12, 18, 25, 28, 34 Основ РФ) публично-правовые полномочия нотариальной палаты, должны быть расширены, и в-первую очередь за счет предоставления ей права устанавливать обязательные для своих членов (нотариусов) стандарты и правила, как это предусмотрено ФЗ о статусе саморегулируемых организаций. Они условно могут быть разделены на две группы: общероссийские и на уровне субъекта Российской Федерации (региональные).

Таким образом, нотариат как профессиональное сообщество нотариусов, по всей видимости, должен представлять собой следующую двухзвенную организационную систему:

- нотариусы, объединенные в саморегулируемые некоммерческие организации - нотариальные палаты субъектов РФ;

- Федеральная нотариальная палата

- саморегулируемая некоммерческая организация (возможно, в форме ассоциации или союза), объединяющая, в свою очередь, на условиях обязательного членства нотариальные палаты субъектов РФ.

Учитывая, что нотариальные действия совершаются нотариусами от имени Российской Федерации, безусловно, на региональном уровне не могут устанавливаться стандарты и правила общероссийского масштаба, и прежде всего касающиеся нормативно-правового обеспечения в сфере нотариата, порядка совершения нотариальных действий и нотариального делопроизводства. Эти вопросы должны относится к компетенции Федеральной нотариальной палаты как общие вопросы деятельности нотариата.

Что касается применительно государственного контроля, можно сказать, что современное законодательство уже добилось положительных перемен в его отношении.

В отношении проверок профессиональной деятельности нотариусов нотариальными палатами, предусмотрен Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в нем описаны дисциплинарные взыскания, среди которых лишение права заниматься нотариальной деятельностью - крайняя мера, допускаемая за грубое нарушение законодательства, несовместимое со статусом нотариуса и только в судебном порядке.

Указом Президента Российской Федерации N 1313 от 13 октября 2004 г.^{[39] [40]} на Министерство юстиции Российской Федерации возлагаются функции по осуществлению надзора и контроля в сфере нотариата, в том числе путем издания документов нормативного характера единолично либо совместно с Федеральной нотариальной палатой. При этом указанные положения исходя из буквального толкования действующего законодательства Российской Федерации распространяются лишь на государственный нотариат.

На практике же наблюдается противоположная ситуация.

Зачастую официальные позиции Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации принимают форму методических рекомендаций либо писем. Формально законодатель не наделяет данные документы обязательной юридической силой, но нотариусы придерживаются толкований Федеральной нотариальной палаты в целях поддержания единообразия правоприменительной практики. В то же время применение указанных рекомендаций нотариусами в своей практической деятельности противоречит положениям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763. В соответствии с данным Указом нормативные правовые акты, которые затрагивают права и интересы граждан, подлежат обязательной государственной регистрации и публикации в установленном законом порядке.

Именно поэтому Министерство юстиции Российской Федерации должно обладать полномочиями на совместное издание с Федеральной нотариальной палатой нормативно-правовых актов, основывающиеся конкретно на анализе и обобщении правоприменительной и судебной практики, что будет способствовать организации профессионального контроля над деятельностью органов нотариата.

Сведения о нотариате направляются государственными нотариальными конторами и нотариальными палатами субъектов Российской Федерации в адрес главных управлений, управлениям Минюста России по субъектам Российской Федерации. Главные управления, управления Минюста России по субъектам Российской Федерации передают сведения Департаменту организации и контроля Минюста России.

В то же время наблюдается разграничение государственного вмешательства в деятельность нотариальных палат Российской Федерации, но поскольку нормативные правовые акты издаются совместно Минюстом России и Федеральной нотариальной палатой, то такой контроль становится скрытого характер. Практическая значимость данного порядка бесспорна в связи с предоставлением заинтересованным лицам возможности в достаточно краткий срок узнать необходимую информацию в объеме, определенном статьей 34.4 Основ (например, узнать, у какого нотариуса открыто то или иное наследственное дело).

На наш взгляд, эффективное государственное регулирование возможно не только при условии наличия контрольных полномочий у государственных органов, но и при определенной правовой регламентации отдельных аспектов нотариальной деятельности. Сторонником необходимости государственного контроля по отношению к нотариальной деятельности и придания особого статуса нотариальным палатам является О.В. Романовская^{[41] [42]}. По ее мнению, совершенствование норм, которые регулируют вопросы нотариальной деятельности, нет необходимости ограничивать установлением исключительно государственного контроля. Нотариальные палаты должны быть интегрированы в систему государственного управления.

Г.Г. Черемных, напротив, опровергает необходимость наделения нотариальных палат государственными полномочиями, обосновывая свое мнение тем, что правила, регламентирующие порядок и правила совершения конкретных видов нотариальных действий, не могут устанавливаться нотариальным сообществом самостоятельно, а должны определяться только уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ вопросы нотариата относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Г.Г. Черемных настаивает на необходимости существования в Российской Федерации государственного контроля, который бы осуществлялся судебными органами, органами юстиции, нотариальными палатами субъектов Российской Федерации, но при наличии конкретного законодательного определения пределов контроля для каждого из указанных контролирующих органов.

Тем не менее, существуют и противники введения института государственного контроля над органами нотариата вне зависимости от уполномоченных на осуществление контрольных функций. Нотариус г. Москвы А.В. Сафонова считает, что в случае внесения изменений в законодательство о нотариате, нотариусы будут подвергнуться проверкам со стороны соответствующей региональной нотариальной палаты, Управления юстиции, Федеральной нотариальной палаты, Министерства юстиции Российской Федерации последовательно, причем основанием будет заявление «какого-нибудь гражданина». Любая из указанных четырех инстанций будет иметь право приостановить деятельность соответствующего нотариуса, при этом ответственности за причиненный ущерб законодательством не предусмотрено.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что формирование института государственного контроля в Российской Федерации необходимо. В то же время, вопрос о предмете контроля и пределах его осуществления остается нерешенным. Государственные органы должны быть наделены контрольным полномочиями по отношению не только к государственному нотариату, но и к частному. Возможно делегирование нотариальным палатам таких государственных полномочий, как контроль профессиональных обязанностей нотариусов. Разработке подлежат и стандарты по осуществлению контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью курсовой работы служил анализ основ организации нотариата в Российской Федерации и вопросы правового регулирования его деятельности, а также раскрытие роли нотариата в нашей жизни, его развитие на современном этапе и его место в системе государственных органов.

Таким образом, рассмотрев правовую природу нотариата, его сущность, перспективы законодательного развития данного института, а также статус нотариуса, и многие другие указанные в выпускной квалификационной работе вопросы можно сделать следующие выводы.

В работе нотариат представлен как негосударственный социально-правовой институт, которому государством делегированы отдельные полномочия властного характера по осуществлению одной из важнейших функций - защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. С увеличением потенциала нотариусов необходимо соответствующее правовое регулирование, начиная с закрепления некоторых медиативных принципов. Поставить на межгосударственном уровне вопросы правового регулирования нотариальной деятельности в рамках межгосударственных интеграционных объединений.

Также, на сегодня в современном законодательстве не определяется место таких субъектов в системе физических, юридических лиц или публично-правовых образований. Поэтому, необходимо признать нотариат, как субъектов публично-правовых институтов, собственниками профессионального имущества, то есть имущества, приобретаемого при осуществлении профессиональной деятельности. По отношению к этому имуществу государство вправе вводить особые правовые режимы учета, владения, пользования и распоряжения. Реализация такого предложения позволит точнее и обоснованно подходить к проблеме имущественно-правовой самостоятельности, обособленности и ответственности субъектов публично-правовых институтов.

Необходимо формирование института государственного контроля в Российской Федерации. В то же время, вопрос о предмете контроля и пределах его осуществления остается нерешенным. Государственные органы должны быть наделены контрольным полномочиями по отношению не только к государственному нотариату, но и к частному. Возможно делегирование нотариальным палатам таких государственных полномочий, как контроль профессиональных обязанностей нотариусов. Разработке подлежат и стандарты по осуществлению контроля.

Назрела необходимость сбалансированного сочетания саморегулирования и государственного контроля в силу уникального правового положения нотариальных палат, установление специального правового регулирования, поскольку нотариальные палаты способны эффективно контролировать и оказывать поддержку.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Российская газета, 06.08.1998, N 148149.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с // Российская газета, 20.11.2002, N 220.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.06.2016) // Российская газета, 06.08.1998, N 148-149.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) (ред. от 21 июля 2014 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10.
5. Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета, 31.12.2015, N 297.
6. Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 02.06.2016, N 172.
7. Федеральный закон от 29.12.2014 N 484-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 457) // Российская газета, 31.12.2014, N 457.
8. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета, 25.11.1995, N 229.
9. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О саморегулируемых организациях" // Российская газета, 06.12.2007, N 273.
10. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (ред. от 12 декабря 2014 г.) // СЗ РФ, 18.10.2004, N 42.
11. Закон города Москвы от 19.04.2006 N 15 (ред. от 2.04.2008) "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" // Ведомости Московской городской Думы, 6.07.2006, N 5.
12. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016) // Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189129/.
13. "О нотариате": Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 г. N 155 (далее Закон РК) // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008028.
14. О нотариате и нотариальной деятельности (с изм. и доп., вступившими в силу с 12 июля 2014 г.): Закон Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N 305- З (ред. от 4 января 2014 г.) (далее Закон РБ) // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=6741.
15. Об организации нотариальной деятельности в Республике Беларусь (вместе с Положением об организации деятельности нотариусов в Республике Беларусь) (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2014 г.): Указ Президента Республики Беларусь от 27 ноября 2013 г. N 523 (ред. от 27 ноября 2013 г.) // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=64743.

Литература

1. Бегичев А.В. Сущность правозащитной деятельности нотариата в системе социальной функции государства // Нотариус. - 2015. - N 5. - С. 26 - 29.
2. Белицкая А.В. Отдельные аспекты совершения нотариальных действий в СССР в годы Великой Отечественной войны // Нотариус. - 2015. - N 6. - С. 45 - 48.
3. Бородина, Ж.Н. Значение доказательственной силы нотариальных актов в свете последних изменений законодательства // Нотариальный вестник. - 2015. - N 10. - 307 с.
4. Гонгало Б.М., Ем В.С. (отв. ред.). Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. - М.: Статут, 2014. - 272 с.
5. Даниленков А.В. К вопросу об интернет-правовом регулировании нотариальной деятельности // Нотариус. - 2015. - N 7. - С. 29 - 33.
6. Егорова М.Е. Совершенствование законодательства о нотариате: обзор последних изменений и дополнений // Нотариус. -2015. - N 4. - С. 9 - 12.
7. Идрисова, Л.А., Ярлыкова, Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 1. - С. 15-17.
8. Касаткина А.Ю. Некоторые вопросы участия нотариуса в осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и самих обществ в свете новелл законодательства о нотариате // Нотариус. - 2015.
9. N 3. - С. 13 - 17.
10. Корсик, К. А. Роль нотариата в цифровую эпоху возрастает // Нотариальный вестник. - 2016 - №2. - С.1-2.
11. Корсик, К.А. Нотариат и суд: 150 лет вместе // Нотариальный вестник. 2016. - №2. - С.3-4.
12. Майборода В.А. Развитие правоохранительной функции нотариата в сделках с земельными участками // Нотариус. - 2015. - N 6. - С. 41 - 44.
13. Макаров, О.В. Проблемы правового режима организации и деятельности публичных институтов в свете последних законодательных новелл о нотариате // Нотариус. - 2015. - N 2. - С. 12 - 15.
14. Михеева, Л.Ю. Реформа российского нотариата: основные идеи. Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - С. 45-47.
15. Москаленко М.Н. Превентивная функция конституционной конфликтологии и использование ее потенциала публично-правовыми институтами (на примере деятельности нотариата) // Нотариус. - 2015. - N 8. - С. 3 - 6.
16. Москаленко И.В., Москаленко М.Н. Трансформация законодательства и правоприменительной практики при обеспечении доказательств нотариусом // Нотариус. - 2016. - N 1. - С. 3 - 5.
17. Настольная книга нотариуса Организация нотариального дела: в 4 т. / Т.И. Зайцева, Т.В. Патрушева, И.В. Перевалова и др.; под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2015. - Т. 1: Организация нотариального дела. - 414 с.
18. Ригер, Г. Нотариус в качестве медиатора // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - N 6. - С. 1-3.
19. Романовская, О.В. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. - 2013. - N 5. - С. 40 - 44.
20. Романовская О.В. Российский нотариат и современные проблемы семейного права // Нотариус. - 2015. - N 4. - С. 23 - 27.
21. Сагин, А.А. Ответственность нотариуса реальна: данные подтверждают // Нотариальный вестник. - 2015. - № 12. С. 3-4.
22. Сафонов, А.В. Будущее за нами // Нотариус. - 2012. - N 6. - С. 26.
23. Стешенко, Л. А. Нотариат в Российской Федерации: Учеб. - М., 2001. - С. 1.
24. Тарбагаева, Е. Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федарации: Учеб. пособие. - СПб., 2006. - С. 10.
25. Фрик, О.В. Нотариус в гражданском и арбитражном процессе: некоторые вопросы теории и практики. Арбитражный и гражданский процесс // Вести. - 2016. - N 1. - С. 3 - 7.
26. Ярков, В.В. Основные положения участия нотариусов в гражданском и арбитражном процессах // Бюллетень нотариального вестника. - 2011. - N 4. - С. 15-17.
27. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. - М., 1999. - С.607.

1. Тарбагаева, Е. Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации: Учебное пособие. - СПб., 2006. - С. 10. ↑

2. Стешенко, Л. А. Нотариат в Российской Федерации: Учебник. - М., 2001. - С. 1. ↑

3. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. - М., 1999. - С.607. ↑

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) (ред. от 21 июля 2014 г.) (далее Основы РФ) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, Ст. 357. ↑

5. "О нотариате": Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 г. N 155 (далее Закон РК) // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008028, Ст. 206. ↑

6. О нотариате и нотариальной деятельности (с изм. и доп., вступившими в силу с 12 июля 2014 г.): Закон Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N 305-З (ред. от 4 января 2014 г.) (далее Закон РБ) // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=6741, Ст.3. ↑

7. Об организации нотариальной деятельности в Республике Беларусь (вместе с Положением об организации деятельности нотариусов в Республике Беларусь) (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2014 г.): Указ Президента Республики Беларусь от 27 ноября 2013 г. N 523 (ред. от 27 ноября 2013 г.) // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=64743. ↑

8. Основы РФ // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, Ст. 1, 5, 17. ↑

9. Там же. Ст. 1. ↑

10. Закон РБ // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=6741, Ст.5. ↑

11. Закон РК // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008028, Ст. 3. ↑

12. Основы РФ // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, Ст. 5, 17. ↑

13. Идрисова, Л.А., Ярлыкова, Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 1. - С. 15-17. ↑

14. Закон РК // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008028, Ст. 36. ↑

15. Закон РБ // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=6741, Ст. 4. ↑

16. Там же. Ст. 106. ↑

17. Закон РБ // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=6741, Ст. 1, 3, 37, 62. ↑

18. Основы РФ // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, Ст. 1, 16, 99, 64, 68, 69, 71. ↑

19. Закон РК // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008028, Ст. 1, 10, 11, 48, 70. ↑

20. Ригер, Г. Нотариус в качестве медиатора // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - N 6. - С. 1-3. ↑

21. Макаров, О.В. Проблемы правового режима организации и деятельности публичных институтов в свете последних законодательных новелл о нотариате // Нотариус. - 2015. - N 2. - С. 12 - 15. ↑

22. Федеральный закон от 29.12.2014 N 484-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 457) // Российская газета, 31.12.2014, N 457. ↑

23. Основы РФ // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, Ст.2. ↑

24. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета, 25.10.1995, N 229, Ст. 16.1. ↑

25. ФЗ N 457 // Российская газета, 31.12.2014, N 457. ↑

26. Макаров, О.В. Проблемы правового режима организации и деятельности публичных институтов в свете последних законодательных новелл о нотариате // Нотариальный вестник. - 2015. - N 2. - С. 12 - 15. ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) (далее ГК РФ) // Российская газета, 08.12.1994, N 238-239, Ст. 48. ↑

28. Основы РФ // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, Ст. 23. ↑

29. ФЗ N 457 // Российская газета, 31.12.2014, N 457. ↑

30. ГК РФ // Российская газета, 08.12.1994, N 238-239, Ст. 1069. ↑

31. ФЗ N 457 // Российская газета, 31.12.2014, N 457, Ст. 6. ↑

32. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). (далее ГПК РФ) // Российская газета, 20.10.2002, N 220, 20, Ст. 61. ↑

33. Там же. Ст. 186. ↑

34. ГПК РФ // Российская газета, 20.10.2002, N 220, 20, Ст. 387. ↑

35. Там же. Ст. 61. ↑

36. Там же. Ст. 186. ↑

37. Михеева, Л.Ю. Реформа российского нотариата: основные идеи. Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - С. 45-47. ↑

38. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) О саморегулируемых организациях // Российская газета, 06.12.2007, N 273, Ст. 5. ↑

39. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016). - режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189129/. ↑

40. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (ред. от 12 декабря 2014 г.) // СЗ РФ, 18.10.2004, N 42, Ст. 4108. ↑

41. Романовская, О.В. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. - 2013. - N 5. - С. 40 - 44. ↑

42. Сафонов, А.В. Будущее за нами // Нотариус. - 2012. - N 6. - С. 26. ↑