Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Особенности коммуникаций в организации

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Управление трудовыми отношениями в организации должно быть поставлено таким образом, чтобы достичь всех запланированных целей. То есть организации нужен не просто персонал, а работники, способные достигать поставленных целей. Для этого, в частности, необходимо, чтобы сотрудники организации представляли стратегию бизнеса, каковы его возможности и результаты, по каким каналам организовано деловое взаимодействие «по вертикали» и «горизонтали», как используется творческий коллективный потенциал, считали корпоративный бренд привлекательным. Для достижения этих целей организация должна иметь эффективный инструмент координации деятельности по всей вертикали и горизонтали управления, позволяющий получать необходимую информацию и обеспечивать формирование (поддержание) деловых отношений хозяйствующего субъекта.

Организационная коммуникация - это процесс, с помощью которого руководители развивают систему представления информации и передачи сведений людям в пределах организации, а так же отдельным индивидуумам и институтам за пределами организации. Организационные коммуникации являются важнейшим инструментом в координации деятельности по всей вертикали и горизонтали управления, позволяют получить всю необходимую информацию, предоставляют информацию, требующуюся для принятия решения. Процессы коммуникации, в которых участвуют работники аппарата управления, являются жизненно важными связующими звеньями между управляющим и подчиненными, между руководителями одного уровня, между организацией и внешней средой.

В своей повседневной работе руководитель должен использовать информацию, поступающую из различных доступных источников — вышестоящих руководителей, подчиненных, руководителей этого же уровня, заказчиков, поставщиков и т. д. Процессы коммуникаций дают возможность руководителям эффективно выполнять свою работу и принимать оптимальные решения о выборе стратегии для достижения поставленных целей.

Объект исследования – ООО «Сот-Альянс».

Предмет исследования – система внутренних коммуникаций в ООО «Сот-Альянс».

Цель данной работы состоит в исследовании формирования системы внутренней коммуникации в организации (на примере ООО «Сот-Альянс»).

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи.

  1. рассмотреть сущность системы внутренних коммуникаций в организации;
  2. раскрыть особенности формирования и развития корпоративной культуры как элемента внутренних коммуникаций
  3. провести анализ коммуникационных процессов на предприятии ООО «Сот-Альянс»;
  4. разработать мероприятия, направленные на совершенствование системы внутренней коммуникации ООО «Сот-Альянс» и повышение корпоративной культуры как элемента внутренней коммуникации в ООО «Сот-Альянс».

Гипотеза работы основывается на том, что проведенный анализ должен подтвердить необходимость изучения такого явления как система внутренних коммуникаций в организациях.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе изучения теоретической базы и проведенного анализа системы коммуникаций в организации, сформулированы предложения по совершенствованию действующей системы внутренних коммуникаций в ООО «Сот-Альянс».

Степень и уровень разработанности проблемы.

Степень изученности данного исследования представлена в трудах следующих авторов: Бандурин А.В., Грошев И.В., Персикова Т.Н., Сергеева И.Г. и др.

Методы исследования – теоретический анализ, наблюдение, анализ официальных и личных документов, метод экспертных оценок, групповые и индивидуальные беседы, моделирование.

В структурном отношении работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе исследуются вопросы сущности системы внутренних коммуникаций в организации. Вторая глава посвящена проведению анализа коммуникационных процессов на предприятии ООО «Сот-Альянс». В третьей главе предложены мероприятия, направленные на совершенствование системы внутренней коммуникации ООО «Сот-Альянс» и повышение корпоративной культуры как элемента внутренней коммуникации в ООО «Сот-Альянс» В заключении подводятся итоги исследования.

1. Сущность системы внутренних коммуникаций в организации

1.1 Внутренние коммуникации, организация взаимодействия структур, подразделений

В рамках внутренних коммуникаций происходит обмен информацией как от руководства к сотрудникам, так и в обратном направлении. В процессе этого обмена происходит накапливание информации, которая служит дополнительной базой для разработки и принятия управленческих решений. В обратном же направлении коммуникации помогают понять работникам свою причастность к общему процессу. В случае «неполадки» в функционировании каналов внутренних коммуникаций, возникает возможность принятия неправильного управленческого решения, которое может повлечь за собой серьезные последствия для организации. Поэтому внутренние коммуникации очень важны для любой компании.[1]

По внутренним каналам коммуникаций, по сути, передаются два вида информации. С одной стороны – это информация о том, что происходит внутри компании, с другой – это информация о том, какое место компания занимает во внешней среде.

Коммуникации рассматриваются как явление и как процесс.

Как явление коммуникации представляют собой установленные нормы (правила, инструкции, принципы, положения) взаимодействия между людьми в рамках организации, соответствующих организационных форм при выполнении ими закрепленных функций.

Как процесс коммуникации отражают отношение работников друг к другу, к поставщикам, потребителям, отношения между человеком и компьютером, информационными технологиями.[2]

Принята следующая типология внутренних коммуникаций:

– между подразделениями. Организация состоит из множества подразделений, поэтому обмен информацией между ними нужен для координации задач и действий. Периодические встречи между представителями различных подразделений помогут более эффективно распределять ресурсы, координировать деятельность рабочих групп, контролировать издержки, решать общие проблемы и др. Для этих целей существуют различные комитеты или специальные группы.

– внутри подразделений между работниками по уровням управления и производства. Информация перемещается внутри организации с уровня на уровень в рамках вертикальных коммуникациях. Она может передаваться по нисходящей, т.е. с высших уровней на низшие. Таким путем, подчиненным уровням управления сообщается о текущих задачах, изменении приоритетов, конкретных заданиях, рекомендуемых процедурах и т.п.[3]

Передача информации с низших уровней на высшие может заметно влиять на производительность. Также коммуникации по восходящей выполняют функцию оповещения верха о том, что делается на низших уровнях. Таким образом, руководство узнает о текущих или назревающих проблемах и предлагает возможные варианты исправлении. Последняя управленческая инновация в коммуникациях по восходящей – это создание групп из рабочих, которые регулярно, обычно 1 час в неделю, собираются для обсуждения и решения проблем на производстве или в обслуживании потребителей. Эти группы получили название кружков качества. Обмен информацией по восходящей обычно происходит в форме отчетов, предложений и объяснительных записок.

– межличностные. Данные коммуникации - это те, в которых каждый участвует ежедневно, но лишь немногие делают это достаточно согласованно. Межличностные коммуникации состоят из восприятия, семантики, обмена невербальной информацией и обратной связи. Наибольшее количество проблем возникает на «этапе» обратной связи, например семантические проблемы, неумение слушать и др.[4]

– неформальные. Канал неформальных коммуникаций можно назвать каналом распространения слухов. Приписываемая слухам репутация неточной информации сохраняется и до сегодняшнего дня. Тем не менее, исследования показывают, что информация, передаваемая по каналам неформального сообщения, т.е. «слухи» чаще всего оказываются точной, а не искаженной.[5] Поскольку по каналам слухов информация передается много быстрее, чем по каналам формального сообщения, руководители пользуются первыми для запланированной утечки и распространения определенной информации или сведений типа «только между нами» (например, предстоящие сокращения производственных рабочих, новые меры по наказаниям за опоздания, изменения в структуре организации, грядущие перемещения и повышения, подробное изложение спора двух руководителей на последнем совещании по сбыту, кто кому назначает свидание на работе и т.д.).

1.2 Средства формирования внутренних коммуникаций

В практике в организациях выделяют три вида средств внутренних коммуникаций, принципиально отличающихся один от другого характером восприятия информации: печатный, вербальный и вербально-визуальный.

1) Печатные формы. Развитие новых технологий привело к появлению более совершенных форм взаимосвязи, однако до сих пор печатные публикации остаются первичным средством для внутреннего общения в большинстве организаций. В этом случае реализуются следующие цели:

- информирование сотрудников о целях, задачах и направлениях развития организации;- обеспечение сотрудников информативными материалами, необходимыми им для того, чтобы выполнять свою работу профессионально и эффективно;- развитие у сотрудников более высокой социальной активности, а также стремления к поддержанию и улучшению стандартов организации, повышению качества и эффективности их работы;- признание достижений сотрудников.[6]

Каждая публикация, любое напечатанное слово выступают частью коммуникационной программы компании, предназначенной для достижения конкретных целей в отношении зафиксированных установок и правил организации.

Внутренние публикации компании носят универсальный характер, являются полностью контролируемым средством коммуникации. Преимущество таких публикаций состоит в том, что они позволяют довести нужную информацию до каждой конкретно определенной группы сотрудников. Одним из недостатков и в то же время преимуществ внутренних публикаций является некоторая негибкость по отношению к внутреннему каналу обратной связи. Чтобы облегчить получение отклика от контактной аудитории, т.е. сделать связь двусторонней, нередко прибегают к модели «вопрос – ответ». Все желающие задают вопросы, на которые отвечает редакция.

Данный подход требует полной поддержки со стороны руководства компании, поскольку необходимо время для того, чтобы проводить исследования и отвечать на вопросы. С другой стороны, двусторонняя коммуникация обеспечивает атмосферу полного доверия, ведь часто сотрудники при непосредственной встрече с руководителями не очень активны. Внутренние же публикации обеспечивают отличный механизм для обратной связи. Проблема создания и развития обратной связи возникает в каждой организации. Везде решают эту проблему по-разному. Чрезвычайно важна мотивация. Кроме того, сотрудник должен видеть, что его предложение и вопросы приводят к положительным изменениям в жизни организации, что он способен непосредственно влиять на руководство. Для создания надежной обратной связи важно, прежде всего, создать благоприятные условия для реализации стремления сотрудника улучшить работу предприятия. Самое главное во внутренних публикациях – наличие интересной и необходимой для сотрудников информации. Наиболее часто используемая форма публикации для этого – информационный бюллетень. Из-за недорого и упрощенного технологического процесса создания они выпускаются очень оперативно, доступны всем и недороги. Многие организации используют их на регулярной основе и в случаях необходимости быстрого доведения до коллектива сведений по отдельным вопросам.[7]

Раньше популярны были стенгазеты. Сейчас популярность их в связи с развитием электронных средств коммуникации значительно снизилась. К сожалению, такого рода газеты не обеспечивают двусторонней связи, но являются отличным средством информирования.[8]

Еще один инструмент внутренней коммуникации в коллективе – доска объявлений. Сейчас подобная форма испытывает второе рождение и часто является информационным центром. Доска объявлений становится важнейшим источником новостей и общей информации во внутренних коммуникациях организации. В некоторых компаниях эта доска объявлений выполнена в электронном варианте. Они позволяют воспринимать систематизированную информацию, созданную путем опубликования коротких сообщений. Их применение является действенным средством для пресечения слухов.

Слухи, сплетни, догадки являются видом неформальной коммуникации, который существуют во всех организациях. Он основан на фактах, услышанных, увиденных кем-то, но извращенных после передачи. Такая информация безвредна до тех пор, пока она не становится главным источником информации в организации. Несмотря на то, что от них нельзя избавиться совсем, руководители должны контролировать такую информацию, создавая и поддерживая систему эффективной формальной коммуникации.[9]

Другими формами обеспечения информированности в организации, представляемые в печатном виде, являются различные брошюры, руководства, справочники, книги, письма, вложения, приложения и т.д.

2) Вербальные формы. К ним можно отнести: собрания; мероприятия, проводимые подразделениями; семинары, программы обучения; корпоративные праздники; внутренние экскурсии; распространение слухов. В последнее время растет значение вербальных коммуникаций. Новые средства такой коммуникации заменяют и совершенствуют традиционное индивидуальное общение, но все равно прежние формы общения заслуживают особого внимания. В первую очередь сотрудники хотят получать информацию прямо от их непосредственного руководителя. Собственный начальник – наиболее предпочтительный источник информации для более чем 90% сотрудников. Вместе с тем выявилась здесь отрицательная тенденция уменьшения числа сотрудников компаний, которые еще недавно свидетельствовали, что их руководитель является хорошим источником информации. Приходится специалистам бороться с негативными слухами, распространяющимися в коллективе. Для борьбы с нежелательными и отрицательно влияющими слухами разрабатываются эффективные методики. Например, для предотвращения отрицательного воздействия слухов в критических для организации ситуациях, информацию важно предоставлять постепенно, сглаживая острые углы.[10]

Эффективным средством для борьбы с негативными слухами является проведение совещаний, на которых присутствуют как сотрудники, так и их руководители, и на которых информационный вакуум будет заполняться непосредственно руководством. В любом общении ключевым моментом в улучшении внутренних коммуникаций является постоянное прямое взаимодействие между руководителем и подчиненным. Собирая людей вместе, обеспечивая им способность говорить и способность слушать, гарантируют двустороннюю коммуникацию. Собрания рабочих групп, обсуждение результатов работы, сессии с участием менеджмента – все это примеры небольших совещаний, ориентированных на решение определенных задач. Коллективные обсуждения и совещания вообще-то накладны для предприятия, поскольку отрывают людей от их непосредственных задач, однако долгосрочный эффект их положителен из-за того, что позволяют поддерживать командный дух в коллективе. Надо помнить, что как и любая другая коммуникационная стратегия, собрания и совещания требуют постановки определенных целей, четкого планирования и опытного управления.

3) Вербально-визуальные формы. Все шире реализуются и вербально-визуальные виды связи. Такие средства внутренней коммуникации, как видеофильм, телеконференции, внутреннее видео и телевидение и др., помогают собрать вместе сотрудников из разных городов и даже стран, информировать, демонстрировать, обсуждать.

1.3 Формирование и развитие корпоративной культуры как элементы внутренних коммуникаций

Корпоративная культура в компаниях формируется и развивается под влиянием деловой этики (это система норм нравственного поведения людей, их обязанностей по отношению друг к другу и обществу в целом).

Исследователи выделяют следующие основные принципы современной корпоративной культуры:

  1. Профессионализм, компетентность и информированность.

Профессионализм подразумевает обладание человеком определенными деловыми качествами и способностями, необходимыми для успешного исполнения своих профессиональных обязанностей, честную конкуренцию с другими представителями своей профессии.

Информированность означает недопустимость скрывать какую-либо информацию от собственников, членов советов директоров и иных заинтересованных лиц при принятии решения, затрагивающего их права и законные интересы.

  1. Конфиденциальность и профессиональная тайна.

Для придания должной строгости и регламентированности режиму конфиденциальности директора и менеджеры должны гарантировать собственникам и другим заинтересованным лицам, что сотрудники компании, работающие с конфиденциальной информацией, разглашение которой может причинить вред указанным заинтересованным лицам, надлежащим образом проинструктированы, и в компании действуют реальные механизмы и процедуры (расписки, инструктаж, контрольные мероприятия), предотвращающие разглашение информации.

  1. Правила действий при конфликте интересов.

Руководство и все сотрудники должны получать четкие инструкции о своих действиях в сферах, где потенциально может возникнуть конфликт интересов. Различают следующие сферы, в которых потенциально может возникнуть конфликт интересов для директора, менеджера, работника[11]:

а) финансовые инвестиции. Сотрудники не должны инвестировать в компании, конкурирующие с фирмой – их работодателем, или фирмы, являющиеся контрагентами своей компании. Естественно, если речь идет не о прямых, а о малозначительных (портфельных) инвестициях – никакого конфликта интересов не возникает. Однако, так или иначе, вопрос «малозначительности» инвестиций является оценочной категорией, поэтому сотрудник должен уведомлять об этом руководство.

б) внеслужебная предпринимательская или иная экономическая деятельность в других компаниях. Если сотрудник, директор или менеджер имеет другой бизнес или работу, то это объективно отрывает время и силы, которые могли быть приложены для процветания компании (в зависимости от ранга и характера должностных обязанностей ограничения могут быть различными).

в) подарки. Не допускается принятие работником, директором или менеджером каких-нибудь ценных подарков. В противном случае даритель может расценить действия одаряемого как принятие определенных обязательств со стороны компании.

г) работа или предпринимательская деятельность родственников. Следует учитывать, что предпринимательская деятельность родственников директоров, менеджеров или работников может повлечь возникновение конфликта интересов в случаях, когда они работают или имеют бизнес в фирмах-конкурентах или фирмах-контрагентах компании.

  1. Защита и надлежащее использование активов корпорации.

Защита активов корпорации приобретает особую актуальность в свете серии корпоративных скандалов (Enron в США, Parmalat в Европе и т. д.).

Особые требования к этике руководства должны предъявляться при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Совершение указанных сделок без должной процедуры одобрения со стороны совета директоров и общего собрания общества может повлечь серьезные убытки для собственников компании, а саму корпорацию привести к банкротству.

  1. Соответствие осуществляемой деятельности требованиям закона и иных правовых норм.

Если опираться на «пирамиду Ричарда Дарта» (американского эксперта по менеджменту), то соблюдение этики является вторым уровнем пирамиды развитости бизнеса, базирующемся на первом уровне (соблюдении закона). Нельзя соблюдать этику, не соблюдая нормы и требования законодательства.

  1. Направление информации о чьем-либо незаконном или неэтичном поведении в руководящие органы компании или государственные органы[12].

Рекомендуется устанавливать в этических кодексах компании основания и порядок направления информации о чьем-либо противозаконном или неэтичном поведении в адрес руководства компании. Естественно должна быть гарантирована независимая и беспристрастная процедура рассмотрения таких обращений без каких-либо негативных последствий для авторов обращений.

  1. Борьба с коррупцией.

Мировая экономическая практика показывает, что если государство не устанавливает четких правил конкурентной борьбы, то конкуренция по объективным причинам выходит за рамки правомерности, появляется стремление выиграть в конкурентной борьбе не посредством введения инновационных технологий, минимизации издержек и пр., а путем использования методов коррупции, когда компания или частное лицо получает выгодный контракт благодаря незаконным выплатам, приобретая, таким образом, несправедливое преимущество перед своими конкурентами.

2. Анализ коммуникационных процессов на предприятии ООО «Сот-Альянс»

2.1 Общая характеристика деятельности ООО «Сот-Альянс» и анализ корпоративной культуры

Общество с ограниченной ответственностью «Сот-Альянс» основано 2000 году 3 учредителями.

Компания ООО «Сот-Альянс» осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными при регистрации): оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами:

  • оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе);
  • деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (Основной вид деятельности).

В ООО «Сот-Альянс» используется демократический (или коллективный) стиль управления: управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников («максимум демократии»), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками («максимум контроля»), руководитель проявляет интерес и доброжелательное внимание к личности сотрудников, к учету их интересов, потребностей, особенностей. Демократический стиль является наиболее эффективным, т.к. он обеспечивает высокую вероятность правильных взвешенных решений, высокие производственные результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива.

Между тем ситуация на рынке логистики сложилась следующим образом. Общий экономический кризис снизил спрос на услуги предприятия. Кроме того, на рынке имеется множество конкурентов предлагающих аналогичные услуги. Плюс, на рынке логистики (транспортных услуг) сложилась общепринятая практика оказания услуг. При этом средний срок предоставления отсрочки платежа у некоторых производителей или фирм может составлять 1-3 месяца. В этой ситуации для повышения конкурентоспособности своей деятельности, ООО «Лидер» следует перейти на более мягкий тип кредитной политики, который подразумевает предоставление среднерыночных (общепринятых) условий оказываемых услуг. Предпосылкой перехода на более мягкий тип кредитной политики являются следующие факторы: - стабильное финансовое положение предприятия и его высокая независимость от кредиторов; - предприятие обладает потенциальной возможностью наращивать объем производства работ (услуг) при расширении возможности их реализации за счет предоставления кредита; - финансовые возможности предприятия позволяют отвлечь часть имеющихся финансовых средств в текущую дебиторскую задолженность; - падение спроса на услуги (работы) предприятия; - общий уровень экономики переживает спад, в связи с этим снизился общий уровень платежеспособности заказчиков, что требует более либеральных условий договоров строительного подряда и иных возмездно оказываемых услуг. В настоящее время финансовый менталитет собственников предприятия ООО «Лидер» направлен на не превышение допустимого риска в процессе осуществления хозяйственной деятельности, то мы предлагаем установить средний срок предоставления краткосрочного коммерческого кредита 30 дней. Предоставление долгосрочных кредитов по оплате за выполненные работы (оказываемые услуги). Для повышения конкурентоспособности своей деятельности, ООО «Лидер» следует перейти на более мягкий тип кредитной политики, который подразумевает предоставление среднерыночных (общепринятых) условий оказываемых услуг. Предоставление отсрочки по платежам не может обеспечить средний срок одного оборота краткосрочной дебиторской задолженности равного 30 дням. На практике всегда имеют место различные нарушения условий договоров и соответственно просрочки платежей. Допустим, что 80% дебиторов оплатят свою задолженность на 25-й день, 10% на 40-й день, и 10% на 60-й день. Тогда средний срок одного оборота краткосрочной дебиторской задолженности составит 0,8х30+0,1х40+0,1х60= 24+3+6=33 дня. Предоставление отсрочки платежа до 30 дней можно провести в виде краткосрочной акции, для того чтобы набрать необходимый объем заказов на выполнении логистических работ (услуг), а можно ввести в постоянную практику предприятия. Та как, запасы предприятия финансируются за счет краткосрочных и долгосрочных займов и кредитов, то здесь ООО «Лидер» несет потери в виде платы процентов по кредитам и займам. Предполагается, что реализация работ (услуг) с отсрочкой платежа до 30 дней, позволит увеличить объем выручки на 243363х1,39 = 338274,57 тыс. руб. или на 26%. Либерализация кредитной политики предприятия, которая предполагает увеличение доли продаж продукции с отсрочкой платежа, существенно повышает уровень кредитного риска ООО «Лидер». Ведь рост продаж в кредит предполагает снижение требований к кредитоспособности покупателей, что в несколько раз увеличивает вероятность появления безнадежных или просроченных долгов. В этой ситуации мы рекомендуем ООО «Лидер» усовершенствовать работу по управлению с дебиторской задолженностью. В управлении кредиторской задолженностью ООО «Лидер» (также как и в управлении дебиторской задолженностью), целесообразно группировать задолженность по срокам наступления обязательств и составлять график платежей. Здесь важно не допускать ситуаций появления просроченной кредиторской задолженности. 1 4 4 1 1 Поскольку доля простроченной кредиторской задолженности в пассивах баланса ООО «Лидер» очень незначительна и вся она будет погашена в результате предложенных нами выше балансовых изменений, то никаких особых мероприятий по ее сокращению не требуется. препятствие на пути решения основной задачи уголовного права в той ее части, которая обеспечивается применением метода поощрения, а именно статьей 31 УК РФ. В связи с этим закономерно возникает вопрос о том, чем обусловлено использование в уголов- ном законе юридической техники усеченных со- ставов. Проведенное в данном направлении исследова- ние показывает, что использование юридической техники усеченных составов может преследовать всего одну цель: установление за фактическое по- кушение такого наказания, которое по своей стро- гости характерно для оконченного преступления. Больше ничего в применение уголовного закона она не привносит. Между тем достижение данной цели посред- ством использования конструкции усеченного со- става реализовано в уголовном законе дважды неудачно. И выражается это не только в том, что юридическая техника усеченных составов пре- пятствует решению основной задачи уголовного права. Помимо этого, ее использование приво- дит к искажению действительности: она называ- ет оконченным преступлением деяние, которое в действительности оконченным вовсе не является. Вместо того чтобы решать задачу наказательного свойства в рамках института наказания, уголовное право подгоняет под искомый результат трактовку момента окончания преступления. В результате мы вынуждены констатировать на- личие у преступления с усеченным составом одно- временно двух моментов окончания: фактического и юридического. Однако преступление есть одно явление, один процесс, поэтому и момент оконча- ния у него также должен быть один. ВЕСТНИК КАЛИНИНГРАДСКОГО ФИЛИАЛА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 41 Вышеизложенное позволяет усомниться в це- лесообразности применения в уголовном праве юридической техники усеченных составов. Осо- бенно это актуально для следующих преступлений: - разбой (ст. 162 УК РФ); - вымогательство (ст. 163 УК РФ); - посягательство на жизнь Президента, депута- тов Государственной Думы, членов Совета Феде- рации, Главы и членов Правительства Российской Федерации, губернаторов, иных государственных лиц, а также политических и общественных деяте- лей (ст. 277 УК РФ); - посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного ис- полнителя, а равно их близких ( ст. 295 УК РФ); - посягательство на жизнь сотрудника правоох- ранительного органа, военнослужащего и их близ- ких (ст. 317 УК РФ). В деле охраны объектов данных преступлений юридический потенциал нормы о добровольном отказе мог бы оказаться весьма полезным, однако для этого перечисленные выше преступные деяния необходимо сформулировать как преступления с материальным составом. Что же касается цели повышения наказуемо- сти неоконченных преступлений, для достижения которой и была создана техника усеченных соста- вов, то данный вопрос необходимо решать путем совершенствования нормативного материала ин- ститута уголовного наказания, а не путем неверно- го описания действительности, которое к тому же препятствует решению основополагающей задачи, стоящей перед уголовным законом.__ Согласно Конституции Российской Федерации ( Искусство. 19), "государство гарантирует равные эконома и свободы человека и экономанина независимо от пола, гонки, национальности, языка, происхождения, собственности и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вере, принадлежа общественным ассоциациям, и также другим обстоятельствам. Любые формы ограничения эконом экономан на признаках социальных, расовых, национальных, языка или религиозной идентичности» запрещены. Это означает, что в деятельности экономейского уклона любому должен быть полностью исключен из заинтересованных сторон этого или что бизнес, возможность идентификации личности человека, который нарушил эконом с любой этнической группой или национальностью. Экономия защищает эконома, свободы и экономные интересы человека и экономанина независимо от пола, гонок, национальностей, языка, происхождения, собственности и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вере, принадлежа общественным ассоциациям, и также другим обстоятельствам (p.1 Искусство. 7 из Федерального эконома «О экономии»). В нем состоит квинтэссенция принципа беспристрастности деятельности российской экономии, которая нашла впервые отражение в Федеральном экономе «О экономии» в структуре, включении, адаптации отдельных положений международных документов относительно экономейской деятельности. Кроме того, очевидно, в Федеральном экономе с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии», продуманный принцип заявлен более успешно, чем в некоторых международных документах. Так, в станции. 3 Международных кодекса поведения государственных чиновников установлены, что государственные чиновники внимательны, сэкономедливы и беспристрастны при исполнении функций и, в частности в отношениях с общественностью; они никогда не отдают неэкономомерного предпочтения никакой группе людей или человека, не позволяйте дискриминацию относительно никакой группы людей или человека или не злоупотребляйте полномочиями, иначе предоставленными им и власти. Согласно Искусству. 40 из европейского кодекса экономейской этики экономия должны выполнить задачи сэкономедливо, быть уэкономляемым, в частности принципами беспристрастности и сэкономедливого подхода . Распределение как независимый принцип деятельности экономии деполитизация (политический нейтралитет) представлено допустимое. Это - вопрос, которому « экономейскому запрещают состоять в политических партиях, в финансовом отношении поддержать политические партии и принять участие в их деятельности. При внедрении офисной деятельности экономейский не должен быть связан решениями политических партий, других общественных ассоциаций и религиозных организаций» ( h. 2 Искусства. 7 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии»). Это не говорит, что не может состоять в таких ассоциациях. Он может быть участником, например, спортивными состязаниями и другими общественными ассоциациями, преследующими социальные и полезные цели, быть уэкономляемым исключительно интересы. К так же этому примеру экономейский может понять экономо на свободу вероисповедания, религий, включая экономо заняться индивидуально или вместе с другими любая религия или не выразить любого. Однако, при внедрении профессиональной офисной деятельности он не должен защищать их интересы. Проанализированная норма h. 2 Искусства. 7 коррелятов с нормой h. 3 Искусства. 10 из Федерального эконома с 11 июля 2001 номера, 95-FZ «О политических партиях», если это « люди, заменяющие государственные или муниципальные положения и лица, находящиеся на общественном или муниципальном обслуживании, имея не экономо использовать преимущество официального или официального положения в интересах политической партии, который участники, они, или в интересах любой другой политической партии; указанные люди, за исключением представителей Государственной думы, представителей других экономодательных (представительных) государственных органов и представителей представительных органов муниципалитетов, не могут быть связаны решениями политической партии при выполнении официальных или официальных обязанностей». Запрет и ограничения обеспечили в h. 2 Искусства. 7, дублируйте нормы, содержащие в соответствующих положениях Искусства. 17, 18 Федеральных экономов с 27 июля 2004 номера, 79- FZ «Об общественной государственной службе Российской Федерации», который действие согласно h. 2 Искусства. 29 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» простираются и на экономейских. Принцип открытости и гласности в деятельности экономии дает возможность всем заинтересованным лицам получить достоверную информацию об их деятельности, и также информацию, которая непосредственно упоминает их эконома, за исключением этого, доступа, которым ограничен федеральным экономом. Информирование о экономанах выполнено через средства массовой информации, информация и телекоммуникационный Интернет, и также отчетами (не более редко, чем один раз в год), чиновники перед экономодательными (представительными) государственными органами предметов Российской Федерации, представительных органов муниципалитетов, экономан. Периодичность и заказ сообщения, и также категории чиновников, уполномоченных сообщить указанным телам и экономанам, определены по приказу Министерства Внутренних дел Российской Федерации с 30 августа 2011 No975 «Об организации и выполнении отчетов чиновников территориальных тел Министерства Внутренних дел Российской Федерации» . Кроме того, Министерство Внутренних дел Российской Федерации обеспечивает функционирование услуг ("Частные охранные предприятия", «Найденные дети», "Окружные экономейские", «Проверка транспортного средства согласно паспорту транспортного средства», "Поиск", «Украденные художественные ценности и старинные вещи», "Чрезвычайные ситуации", «Проверка счета согласно числу таможенной декларации», «Следующие власти президента США»), работающий в пределах государственной информационной системы «Экономоохранительная дверь Российской Федерации», и также выполняет прием адресов от экономан. Суждение, что эффективность деятельности экономии во многих отношениях зависит от общественного доверия и поддержки экономан (Искусство. 9 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии»), очевидно. В то же самое время, 2 2 4 126 126 126 126 126 126 150 150 названный статьей, с точки зрения юридического дизайна, поднимает некоторые сомнения. Вопрос - то, что экономодатель не абсолютно точно в содержании статьи считал идею объявленной на ее имя. Речь в нем, между прочим, идет о поддержке деятельности экономии от экономан. Министр внутренних дел Российской Федерации В.А.Колоколцев неоднократно обращал внимание на доверие экономан экономии: « Экономия должна заслужить доверия экономан поэтому против нарушений в поединках разрядов твердо и по существу..Это доверие, – Министр внутренних дел Российской Федерации подчеркнул, – сегодня необходимо не победить – у нас нет войны, чтобы не возвратиться, поскольку много вещей уже потеряно. Это доверие мы должны заслужить точного исполнения обязанности людям, повседневного, полезного и производительного обслуживания для общества. Чтобы заслужить доверия и держать его на надлежащем уровне, мы можем только ответственное отношение к бизнесу, вниманию и живому отклику к проблемам всех, и, главное, компетентная и профессиональная работа» . Сегодня необходимо утверждать, что использование общественного мнения экономейскими в улучшении, и больше, и в модернизации деятельности остается немного потребованным. Тем временем знание мнения экономан реализации конкретных экономоохранительных функций, конечно, помогает понять с более высоким качеством их. Потребность такого знания вызвана, прежде всего, социальным характером института экономии, поэтому воплощающей в действительности общественную миссию, экономия должна сотрудничать с экономанами, их коллективами и общественными ассоциациями. К сожалению, не всегда экономейские полностью понимают, что факт, что общественное мнение не только набор суждений и оценки различных слоев населения о событиях и явлениях социальной действительности, что показано только, когда представляет для ее интереса авиакомпаний. Поэтому, общественное мнение можно рассмотреть как критерий уровня социальной защиты и юридической безопасности человека и экономанина. В современных условиях возможно установить факт отсутствия в отношениях экономии и институтов экономанского общества принципа социального партнерства, в котором реализация, несомненно, способствовала бы увеличению эффективности деятельности экономии и преобразования это лучше, эффективный институт социальной помощи и экономовой защиты населения . Так, согласно социологическим опросам 28% экономан Российской Федерации не знают ни телефонов, ни адреса окружного чиновника ополчения (не знакомы с ним лично) . O.Yu. Светлышева определяет, что « экономейский должен построить отношения с экономанами на основе принципа социального партнерства, которое, несомненно, должно создать благоприятные условия для роста юридической деятельности экономан, их большей юридической безопасности. Для эффективности продуманных отношений обе стороны (экономанин и экономейский) должны обладать достаточным уровнем чувства сэкономедливости, являющегося одним из основных элементов этих отношений» . Это должно быть отмечено установленное в Федеральном экономе с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» фундаментальное основание – взаимодействии с государственными и муниципальными властями, общественными ассоциациями, организациями, чиновниками, экономоохранительными органами иностранных государств и международными экономейскими организациями (Международная организация уголовной экономии – Интерпол, генеральный секретариат Интерпола и европейская экономейская организация (Европол)). Несомненно, что точно зависит от экономильной организации такой эффективности взаимодействия деятельности экономии. Важным новшеством Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» является также декларация принципа использования достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В Экономе Российской Федерации с 18 апреля 1991 No 1026-1 «Об ополчении», это было упомянуто экономо ополчения использовать для документации информационных систем деятельности, видео. и звуковое оборудование, фильм. и фотооборудование, и также другие технические и специальные средства, которые не наносят ущерб жизни, здоровью человека и окружающей среды (пункт 14 p.1 Искусств. 11). Таким образом нужно отметить, что продуманные вопросы, о принципах деятельности экономии, не улаживают весь комплекс проблем и способы их решения. Одна вещь ясна, что в ходе внедрения регулирующих юридических действий, регулирующих деятельность современной российской экономии, несомненно, будут новые проблемы, какое решение становится приоритетом современного домоводства и практики и использования международных стандартов, положительный опыт зарубежных стран при формировании собственного экономейского экономодательства создаст необходимые условия для формирования в Российской Федерации, действительно работающей, профессиональная и эффективная экономия, которая в свою очередь, во что бы то ни стало, окажет положительное влияние на увеличение производительности обеспечения эконом и свобод человека и экономанина. 2.2. Формы и методы деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод в Российской Федерации Основное дифференцирование определений "форма" и "метод" деятельности экономии, в юридической литературе, не выполнено, часто эти определения используются в качестве одного сериала и взаимозаменяемые . В пределах этой работы, поскольку формы деятельности будут считать внешним проявлением пути, улаженного экономом, какая реализация в наиболее общем мнении будет способствовать достижению цели. Необходимо понять набор шагов, действия как метод, которые необходимы для того, чтобы обязаться в каждом случае решать это или ту проблему. Так, форму можно рассмотреть как компонент внешней деятельности экономии, в свою очередь метод как список доступные экономейские средств получения результата. В пределах этой работы имеют специальную ценность, что наэкономило на удалении препятствий для внедрения человеком и экономанином эконом, признанных позади него и свобод . Важно признать, что в деятельности экономоохранительных органов в различной степени все главные формы защиты и защита эконом и свобод, примененных в проанализированном механизме и особенности к устройству страны в целом, применены. Их может вступить как экономовые формы (экономильный творческий потенциал и экономильное применение), и организационный, которые вызваны специфическим их профилактический, пропаганда, технические и другие меры влияния. Данные формы конкретизируются и понимаются в вызванных методах обеспеченной деятельности эконома. Таким образом в государственной и экономильной теории воплощение в жизни форм и методов выставлено соображению как внешнее практическое выражение деятельности по выполнению функций, включая которые назначают на экономоохранительные органы. Экономия, выполняя функцию признания, соблюдения и защиты эконом и личных свобод, строит собственную деятельность в пределах форм и методов, которые строго определены экономом . Экономильная творческая деятельность экономии понята посредством развития, изменения, дополнения и отмены ведомственных регулирующих юридических действий, которые ассигнованы, главным образом, на регулировании каждый возможные стороны функционирования экономии, включая регулирование деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод. Указанный вид учреждения юридического характера часто будет организовывать работу конкретных подразделений, организаций и услуг в пределах уважения верховенства эконома, уважения и защиты эконом и личных свобод и как нацелены на борьбу против нарушений непосредственно, или это установлено, ломая интересы общества. У экономильной творческой деятельности экономии есть существенная ценность в сфере защиты эконом и личных свобод. Возможно объяснить важность такой деятельности к тому, что посредством создания зависимых регулирующих юридических действий экономия определяет экономила выполнения функций, которые или непосредственно наэкономлены на защиту интересов индивидуальности или установлены предположением их соблюдения и защиты. Основной предмет, кто понимает экономильную творческую функцию, Министерство Внутренних дел действий Российской Федерации, задачи стандартного экономового регулирования деятельности экономии, назначен на него. Интересно, что предоставление на этом теле одобрено с целью увеличения эффективности деятельности экономии признанием, соблюдением и 150 150 защитой эконом и личных свобод. С целью увеличения производительности экономильной творческой работы над вопросами делающей экономило работы это создано, и Консультативный совет Министерства Внутренних дел Российской Федерации действует. Юридический анализ, принятый в области деятельности экономии регулирующих юридических действий, показывает, что их действие может быть наэкономлено как на улучшении деятельности чиновников соответствующих подразделений, увеличения их профессиональной этики при внедрении полномочий офиса, и на упрощении внедрения российскими экономанами и другими людьми отдельных субъективных эконом, принадлежащих им. Продолжаясь их это, проанализированная функция признания, соблюдения и защиты эконом и личных свобод может быть разделено на внешний и внутренний экономильный творческий потенциал., Например, возможно отослать принятие соответствующих административных постановлений, какое действие обеспечивает выполнение экономанами эконом, принадлежащих им и свободы к первому. Стандартное регулирование процесса защиты эконом штата экономоохранительных органов врожденное от второго . Есть регулирующие юридические действия Министерства Внутренних дел Российской Федерации, которые наэкономлены на организацию взаимодействия с другими телами страны при выполнении полномочий эконом человека ими, обслуживанием международного сотрудничества на противодействии к экономным деяниям, и как предоставление помощи различным категориям людей, реализации эконом, которыми это сложно или нуждается в специальной защите от страны и т.д. Такие регулирующие юридические действия, обязательны для выполнения всем штатом экономоохранительных органов, они преследуют цель защиты экономности и экономопорядка, борьбы против экономления, защиты конституционных экономов, свобод и экономных интересов человека и индивидуальности. У возможности экономии участвовать в экономильных творческих инициативах, которые подготовлены государственными органами, есть особое значение. Это - акты стандартного характера, которые наэкономлены на борьбу против экономления, защиты общественного порядка, и как, которые упоминают другие области деятельности экономии в отношении защиты эконом и личных свобод чаще. Фактически своевременность и соответствие, экономодательное регулирование указанного вида отношений действует как potrebny признак защиты, которая усиливается гарантий выполнения эконом и личных свобод во взаимных отношениях с телами страны . Исключительная важность в экономейской деятельности в сфере защиты эконом и личных свобод такая экономовая форма, поскольку использование экономовых норм обладает. Вообще возможно заметить, что экономоохранительная юрисдикция проанализированных тел во многих отношениях подобна экономоохранительной деятельности других тел и услуг страны. К нему полностью возможно применить общие знаки и линии, которые характеризуют экономильное применение как процесс реализации социальных норм. Это и юрисдикция представителя на том теле и обязательство выполнения решения для предметов, относительно кого это вынуто, и последовательность комиссии этого или того действия, определенного судебной процедурой по использованию верховенства эконома и многих других вещей. Экономовая форма экономоохранительной деятельности налагает обязанность на экономейских начаться с общих принципов экономности, экономосудия, целесообразности и экономности, принятой относительно определенного человека или группы решения людей, включая защиту в полной возможности защиты эконом, врожденных от них. Наряду с генералом, для деятельности экономии некоторые отличительные качества, которые вызваны специфическими особенностями задач, стоящих перед ними и, в частности возможность использования различных принудительных мер влияния с целью защиты человека, экономности и экономопорядка и других объектов защиты, специфические также. Например, это - действия, которые вынуты экономейскими относительно людей, которые сделали административное нарушение (пункты 1 ч. 2 Искусства. 28.3 из Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях ), также вовлеките наложение административного наказания в виновном лице; составление экономейским в присутствии оснований протокола задержания человека, предоставленного экономодательством относительно подозрения в комиссии экономления им, которое вовлекает задержание человека для термина до 48 часов (Искусство. 91, 92, 94 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации) . Анализ методов экономоохранительной деятельности экономии в их традиционном понимании важен для того, чтобы начался с положения их подразделения на регулирующем и охранял. Давайте заметим, что экономильное использование регулирующей собственности превращено, прежде всего, на разрешении различных административных и административных вопросов. Среди них должен ассигновать функции intra организационной и vneshneorganizatsionny ориентации. В юридической литературе аспект экономоохранительной деятельности экономии часто обсуждается в их введении в административных юридических отношениях с экономанами для решения вопросов, которые не связаны непосредственно с нарушениями. Указанный вид деятельности экономии может быть проанализирован в прямой зависимости относительно защиты некоторых эконом и личных свобод. Очевидно, что этот вид актов экономильного применения убеждают не обеспечить буквально защиту слов этого или что конституционное экономо и выгода относительно него фактически охрана характера. Они действуют как необходимые юридические факты, элементы юридических (фактических) структур, с которым существованием экономодатель соединяет внедрение этих эконом, и равно их действительная защита . Организационные формы деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод, как непосредственно связаны с удалением их чиновниками актов применения экономовых норм. Это возможно объяснить его этому их полномочия, так же как полномочия других тел государства, твердо отрегулировано и выполнено в строгом соответствии с экономодательством. Несмотря на подобие с юридическими, организационными формами более выразили конкретность в отношении ситуации, или к объекту юридического влияния. Касающаяся защита эконом и личных свобод, организационная деятельность экономии выражена в ежедневной защите и защите социальных пособий, обслуживании экономности и экономопорядка, как публично, и другие места деятельности человека, обучения экономейских к формам и методам защиты и контролю их деятельности. Такая форма обеспечивает создание безопасных и необходимых условий для свободной реализации эконом и личных свобод и одинаково действующего использования необходимых мер в случае их нарушения. Поскольку это кажется нам, эффективность названных методов больше всего способствует функционированию механизма защиты эконом и личных свобод посредством создания и обслуживания практического способа их действительного воплощения. На равной основе со сказанным местом и экономейской ролью в продуманном механизме во многих отношениях это определено методами их деятельности, включая пути и средства юридического влияния, которые применены к внедрению задач, назначенных на них. Главные методы веры и принуждения, которые убеждают обеспечить экономодательную процедуру эконом и личный акт свобод. Первый из них может быть характеризован как профилактический метод, который применен на «предзащитной стадии», когда эконома особого человека или группы людей еще не сломаны. Это наэкономлено не на экономильном восстановлении и состоит в не воздействие власти на желание и сознание людей с целью их побуждения к интеллектуальному экономному поведению или независимый и добровольный отказ неэкономной деятельности. Таким образом, строгое соблюдение регулирующих юридических действий – одинаково условие nenarushayemost главных эконом и свобод к тому, что фактически и функционирование механизма защиты эконом и свобод уменьшен, может быть обеспечено. Подобное влияние может быть выражено в моральном и экономовом воспитании, выполняя пропагандистские действия, информирование массы о населении, материальное поощрение экономного поведения и т.д. Существенная ценность в реализации названного метода получена личной дисциплиной, открытостью и соответствием ответа на жалобы экономан, грамотности и изобретательности, проводя диалог и другие индивидуальные и личные факторы экономейских . На уровне с верой в деятельность экономии метод принуждения, которое является самым специфическим для них как элемент власти в структуре страны, широко используется также. Названный взгляд можно нести к сильным способам воздействия на экономника, который позволяет в ситуациях, установленных экономодателем на уровне с другим, используйте экономейскими огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы для того, чтобы поддержать эконом на индивидуальность благополучно. В такой выраженной карательной окраске продуманного способа специфических особенностей влияния метода принуждения замечен по сравнению с применением его другими телами государства. Однако, во всей кажущейся жестокости, цель вызвать человеку, хотя нарушено эконом, физическим или моральным страданиям, нарушению в связи с делами его эконом и свобод, оскорбление его чести и преимущества здесь не установлено как. Главное назначение должно обеспечить защиту экономности и экономопорядка, и одинаково, прямо или косвенно эконома и личные свободы. Методы принуждения, которые используются в экономейской деятельности, возможно разделиться на две группы: 1) меры административного и юридического; 2) меры экономного и юридического принуждения. Каждая из названных групп включает предупредительные меры, меры сдержанности, дисциплинарные меры или процедурное принуждение. Указанные меры обычно выполняются посредством экономильного применения, которое поддержано в потребности с действиями организационного характера, включая власть пути и средства. Часто, все они превращены на защите уже сломанных или подвергаемых опасности эконом экономан или имеют подчиненное назначение для защиты выполнения последующих мер защиты и защиты. Как еще одно проявление форм и методы деятельности экономейской защиты безопасности свидетелей, жертв и других участников уголовного процесса, который выполнен согласно Федеральному эконому с 20 августа 2004 номера, 119-FZ «О государственной защите жертв, свидетелей и других участников уголовного процесса» действия. Указанный регулирующий юридический акт суммировал до соображения, приводящего к деятельности эконом человека страны процессов и к изучению экономоохранительной практики, во время которой определялись масштаб социальной проблемы и экономовая проблема защиты участников уголовного процесса. В ней принципы и типы государственной защиты, которые включают меры по безопасности и меры социальной поддержки, установлены, тела, которые обеспечивают государственную защиту, основания и заказ ее внедрения определены . Несомненно та эффективная защита участников уголовного процесса, так же как любой другой деятельности, которая понята в пределах механизма защиты эконом и личных свобод, укрепления требований усилий ряда властей президента США с целью решения комплекса проблем защиты безопасности защищенных лиц, которая способствует свободной реализации не только их эконома, но также и обязанности. Указанное руководство позволяет усиливать производительность внедрения экономоохранительной деятельности в стране, и в результате увеличит имидж страны по мнению общества. Проблема защиты участников уголовного процесса получает весы государственной программы, и важность ее срочного разрешения помещена в список приоритетов страны. Во всем mnogozadachnost показательного примера и изобилии государственных органов, вовлеченных в его решение, главную погрузку и ведущую роль в этом случае, ложится на плечах подразделений экономоохранительных органов. Как еще одна форма деятельности экономии к признанию, соблюдению и защите эконом и личных свобод юридический ответ на заявления и адреса экономан и других действий заинтересованных лиц. Экономо на адреса экономан в государственных органах и местных органах власти обеспечено Искусством. 33 из Конституции Российской Федерации. Предоставленное экономо, оказывается, верно korrespondiruyushchy обязательство государственного органа, местного органа власти или чиновника, чтобы принять должным образом выпущенное обращение к соображению и ответить в терминах, установленных экономом. Существенное упущение как определенные авторы отмечает, нехватка в экономодательном порядке определенных оснований ответственности виновных чиновников и государственных служащих для нарушения заказа реализации экономанином конституционного эконома на адресе. Положения названной статьи Конституции Российской Федерации и выше-установленного эконом позволяет делать вывод, что экономане Российской Федерации используют возможность реализации эконома на обращение к телам государства только. Однако, по нашему мнению, это не абсолютно так. Искусство. 2, 17, h. 2 Искусства. 19, Искусство. 45, h. 3 Искусства. 62 из Конституции Российской Федерации равняют статус "человека" поэтому, это экономильно, чтобы считать экономо на обращение так же, как принадлежащий и иностранным экономанам и людям без национальности в заказе установленным экономодательством Российской Федерации к статусу "экономанина" . Невозможно не согласиться с мнением A.B.Smushkina, что этот способ защиты может быть эффективным, только если государственные руководства будут точно и реагировать в назначенное время на нарушения эконом и свобод, профессионально рассматривает обязанности. Однако, отклонить административную защиту или заменить ее судебный не следуют. Это берет, определенное место в конституционном механизме защиты эконом и свобод . Принятые ведомственные регулирующие юридические действия наэкономлены на защиту предоставленного эконома, которое, поскольку это представлено больше, чем соответствующее экономодательство, способствуйте свободной реализации конституционно объявленного эконома. Так, в отношении экономоохранительных органов государственная услуга с учетом устных и письменных адресов оказана и экономанам Российской Федерации, и иностранным экономанам, людям без национальности и другим заинтересованным лицам, включая их представителям. Заказ обращения и как формы контроля решений и действий (bezdeystviye) принятый (выполненный) во время такой работы обеспечен, детализирован. Однако, несмотря на обширность деятельности эконом человека экономии, развития национального экономодательства, обеспечивающего им различные возможности поддержки эконом на отдельные категории людей, в целом, возможно сказать о недостаточном исследовании и координации механизма защиты конституционных экономов и личных свобод в их деятельности. Слабые места, вызванные недостатком финансирования, чрезмерного zaregulirovannost, нехватки выпущенных методов и средств, отмечены как практические рабочие и определены в отдельных исследованиях теоретиков конституционного эконома. Таким образом это установлено, что экономия обладает всем количеством форм и методов, которые позволяют им создавать к экономильному качеству степени оказанных экономоохранительных услуг, принимающих во внимание потребность защиты конституционных экономов и личных свобод. Их реализация зависит от характера, выполненного в конкретный промежуток времени задач, и должна продолжиться под общественным контролем. Деятельность экономии должна быть выполнена в строгом соответствии с требованиями регулирующих юридических действий и во взаимодействии с другими телами и чиновниками экономоохранительной системы государства. ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВА ЭКОНОМООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМЕЙСКИХ 3.1. Результаты работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации на Барнауле на 2015 на защите эконом и личных свободах человека и экономанина Фактически каждый из жителей и гостей Барнаула в жизни примкнул к деятельности экономоохранительных органов. В результате во всех индивидуальная идея экономии, которая тогда становится достоянием общественности мнение, сформирована. Это - главный критерий assesment работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации через Барнаул. Давайте остановимся только на самых важных и фактических аспектах работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации. Прежде всего, в организации работы уэкономления Министерством Внутренних дел

В ООО «Сот-Альянс» усердной работой оценивается достижение и увеличение потребителей, главный минус данной организационной культуры затрачивается энергия и время.

Независимо от используемого стиля руководства, автор считает, что мотивация сотрудников – один из важнейших факторов повышения производительности труда, улучшения качества продукции.

Стиль руководства проявляется по отношению поведения руководителя к подчиненным, и поведение сотрудников зависит от стиля. В нашем предприятии не берут во внимание то, что стиль руководства может, как-то влиять на управление поведением людей. Хотя поведением регулирует сам подчиненный, но основу и направления задает руководство. Должны существовать определенные требования:

  1. единолично и иногда советоваться, с подчиненными принимать управленческие решения;
  2. распределять ответственность, не в коем случае не снимать с себя;
  3. инициативу сотрудников поощрять;
  4. отбор кадров осуществлять по строгим критериям;
  5. постоянно повышать свою квалификацию и знания;
  6. дружеский настрой к сотрудникам;
  7. поведение должно быть одинаковым ко всем сотрудникам организации;
  8. требование формальной или разумной дисциплины;
  9. использовать различные виды стимулов постоянно

Основное в работе фирмы – строгая дисциплина, доведение дела до конца, ответственность за каждого клиента, работа без сбоев. Руководство придерживается принципов:

    • честность и открытость в отношении с подчиненными;
    • объяснение целей и помощь в их достижении.

Для мотивации труда сотрудников используется широкий арсенал средств – профессиональное обучение, участие в ознакомительных турах, оплата

медицинской страховки, льготы на приобретение авиа и железнодорожных билетов, льготы при проживании в гостинице. От сотрудников требуется постоянное повышение квалификации, составление бизнес-планов на сезоны продаж, обучение новых сотрудников.

Итак, по итогам анализа системы корпоративной культуры можно сделать вывод, что культура в ООО «Сот-Альянс» осуществляется на высоком уровне. Руководство ООО «Сот-Альянс» правильно выбрали цель и задачи эту цель выполняющую. Но чтобы этого добиться руководство компании должны были сделать что-то для персонала, чтобы сотрудники работали лучше и они выбирают стимулирование трудового коллектива. Да стимулирование действует на поведение людей, но они забыли еще один факт про организацию рабочего места, а это тоже является стимулированием сотрудников.

2.2 Внешние и внутренние коммуникации ООО «Сот-Альянс»

Как и на любом другом предприятии на ООО «Сот-Альянс»присутствуют и внешние, и внутренние коммуникации.

Внешние коммуникации осуществляются:

1. С потребителями. В процессе коммуникации ООО «Сот-Альянс» доводит до потребителя информацию о продукции предприятия, ее качества, сроков изготовления, порядка заключения договоров и т.д. С другой стороны, потребитель в процессе коммуникации с ООО «Сот-Альянс» доводит до предприятия сообщение о своих пожелания, о своих требованиях и предпочтениях по поводу приобретаемой продукции.

Коммуникации с потребителями – физическими лицами (население) осуществляет торговый персонал (менеджеры торгово-выставочных залов). Если в роли покупателей выступает крупное юридическое лицо (предприятия, организации и учреждения) переговоры по продажам проводит сам директор ООО «Сот-Альянс».

2. С поставщиками и посредниками. Их осуществляют начальник отдела снабжения и иногда генеральный директор. Составляющей коммуникации в данном случае является информация о качестве и стоимости материальных ресурсах, о сроках ее поставки, формах оплаты и пр.

3. С государственными органами, например с Администрацией Орджоникидзевского района, Министерством по архитектуре и градостроительству, налоговой инспекцией, осуществляют генеральный директор, заместитель директора по общим вопросам, главный бухгалтер предприятия.

Внешние коммуникации проходят в таких формах как:

А) переговоры, беседы (для поставщиков, посредников, потребителей);

Б) совещания (государственные органы);

В) телефонограммы (государственные органы);

Г) Указы и распоряжения (государственные органы);

Д) письма (покупатели, поставщики, посредники, государственные органы).

Если рассматривать коммуникации процессы по средствам передачи, то на данном предприятии присутствуют:

1) речевая коммуникация (письменная и устная)

2) паралингвистическая коммуникация (жесты, мимика, позы)

3) вещественно-знаковая коммуникация (например, демонстрация покупателям образцов производимой продукции в торгово-выставочных залах).

Внутренние коммуникации представлены:

А) коммуникациями между руководителем и рабочей группой, например, коммуникации между главным менеджером по работе с частным сектор и менеджерами торгово-выставочных залов;

Б) коммуникации между различными подразделениями и отделами, например, коммуникации между начальником отдела снабжения и руководителем частного сектора; между заместителем директора по общим вопросам и главным бухгалтером;

В) коммуникации по восходящей.

Г) неформальные коммуникации. Присутствуют как и на любом другом предприятии и связаны с общением сотрудников на личные темы, обсуждение общественных и политических явлений и др. Следует отметить, что неформальных групп на предприятии практически нет, т.е. они очень малочисленны и не значительны, и особого влияния на деятельность предприятия не оказывают. Эти неформальные группы образуются в результате общих интересов, близкого места жительства или же по возрасту.

Формами внутренних коммуникаций являются приказы, распоряжения, просьбы, указания, убеждение и др.

Внутренние коммуникации осуществляются как в устной форме (указания, просьбы и др.), так и в письменной (письма, приказы, акты) и механической (информация, передаваемая через сеть ИНТЕРНЕТ).

В ООО «Сот-Альянс» есть вертикальные и горизонтальные коммуникационные каналы.

Вертикальные коммуникационные каналы соединяют элементы управленческой структуры, принадлежащие к различным ее уровням. По ним сверху вниз передаются приказы, распоряжения, инструкции, а снизу вверх поступают отчеты о проделанной работе, заявки и заказы со стороны потребителей.

Вертикальные коммуникационные каналы связывают, например, заместителя директора по пластиковым конструкциям с главным менеджером по работе с частным сектором, с главным менеджером по корпоративным клиентам и начальником монтажного участка по корпоративным клиентам.

Горизонтальные коммуникационные каналы непосредственно связывают равные по статусу уровни управления. Они обеспечивают наиболее эффективное решение общих проблем.

Горизонтальные коммуникационные каналы представлены связями между, например, главным менеджером по работе с частным сектором и главным менеджером по корпоративным клиентами, или между начальник отдела снабжения и главным бухгалтером.

Основными способами делового общения на ООО «Сот-Альянс» являются собрание, совещание, переговоры, беседа и диалог, присутствует так же и спор.

Собрания проводятся по мере необходимости при решении сложных проблем с участием всего коллектива предприятия.

Совещания проводятся 3 раза в неделю (с 9.00 до 10.00).

Если классифицировать совещания, проводимые в ООО «Сот-Альянс», то можно выделить такие их виды как:

1) по форме организации диктаторское, когда ведущая роль в процессе ведения совещания принадлежит генеральному директору.

2) по целевой установке иногда совещания принимают информационный характер (доклад о текущей работе), а иногда совещание направлено на принятие решения.

Однако, было отмечено не верное ведение совещаний. Основные ошибки, допускаемые руководством предприятия при проведении совещания – это:

- не устанавливается регламент (порядок ведения совещания), что приводит очень часто к спорам и не деловой обстановке;

- не ограничивается время на выступление

- не ведется протокол совещаний, в результате многие принятые решения остаются без должного внимания со стороны их исполнителей, т.к. ответственность в данном случае не фиксируется.

Деловые переговоры ведутся и высшим руководством, и рядовыми сотрудниками, например, менеджерами торгово-выставочных залов в процессе общения с потребителями.

3. Совершенствование системы внутренней коммуникации ООО «Сот-Альянс»

3.1 Преграды при управленческих коммуникациях и пути их устранения в ООО «Сот-Альянс»

По моему мнению, на каждом предприятии существуют определенные преграды в процессе коммуникации. На ООО «Сот-Альянс» к таким преградам можно отнести:

1. Неудовлетворительный кадровый состав.

Например, мною было отмечено, что среди менеджеров торгово-выставочных залов есть неквалифицированный торговый персонал, что может отрицательно сказаться на объемах продаж. В связи с открытием 5 торгово-выставочных залов летом 2005 года, в срочном порядке были наняты девушки в возрасте от 18 до 25 лет для работы менеджерами торгово-выставочных залов. Однако, в этой суматохе должно внимания к профессионализму и компетентности претендентов не уделили. В результате был нанят низко квалифицированный торговый персонал.

Эта преграда может проявиться, когда неквалифицированный менеджер торгово-выставочного зала неосознанно утаит информацию (забудет ее передать) или не верно истолкует ее, в результате, например, произойдет срыв сроков монтажа, а это может вылиться в претензии со стороны покупателя.

2. Информационные перегрузки. Мною было отмечено, что многие руководители перегружены организационными и контрольными работами. Это приводит к тому, что часть информации забывается, в результате определенная работа не выполняется в срок.

3. Конфликты между различными группами или подразделениями. Организационные конфликты или личные конфликты, все они приводят к столкновению людей, в результате кто-то может возненавидеть, затаить злобу на другого сотрудника. Это все может проявиться в том, что одна из конфликтующих сторон намеренно утаит информацию или исказит ее, в результате коммуникационный процесс может не состояться или примет неверное направление.

Для повышения эффективности коммуникации и быстроты прохождения информации в ООО «Сот-Альянс» каждый сотрудник имеет сотовый телефон, разговоры по которому оплачиваются предприятием (однако, установлен определенный лимит по времени разговоров, сверх лимита оплачивает уже сам работник). Также все компьютеры подключены к сети Иитернет, что позволяет мгновенно и без искажений передавать информацию (особенно это необходимо при приеме, регистрации и отслеживанию выполнения заказов).

Для устранения такой преграды, как информационные перегрузки, можно рекомендовать часть организационных и контрольных работ возложить на исполнителей. Например, контроль изготовления заказа по срокам, который в настоящий момент осуществляет главный менеджер, можно возложить на менеджеров торгово-выставочных залов. То есть каждый из этих менеджеров должен будет отслеживать выполнение графика производства и монтажа заказов своих клиентов. Таким образом, руководитель будет освобожден от части контрольных функций.

Для устранения конфликтных ситуаций, как коммуникационных преград, рекомендуется использовать руководством и сотрудниками предприятия такой метод преодоления конфликтов как внутриличностные методы, которые заключаются в умении правильно организовать собственное поведение, высказать свою точку зрения, не вызывая защитной реакции со стороны другого человека. Этот метод поможет сотруднику (руководителю) удержать позицию, не превращая другого работника в своего врага. Этот способ может быть полезен в любой обстановке.

Основные выявленные недостатки сведены в таблицу 3.1.

Таблица 3.1

Выявленные недостатки и меры по их устранению

Недостаток

Меры по его устранению

Низкий уровень организационных и коммуникативных навыков сотрудников (в первую очередь – руководителей и сотрудников отдела персонала).

Организация и проведение обучения управленческого аппарата Предприятия навыкам эффективной коммуникации с сотрудниками.

Применяемые информационные каналы (практически применяется один – речевой) не адекватны деятельности организации, порядка 85% деловой информации распространяется в устной форме.
  • формирование рабочей группы проекта «Коммуникации в нашей компании»;
  • обеспечение своевременности и достаточности информации (личные беседы руководства, собрания, рассылка, информационные стенды);
  • обеспечение получения обратной связи от персонала ООО «Сот-Альянс» (личные беседы, собрания, «почтовые ящики»);
  • разработка и внедрение корпоративного информационного портала

Отсутствует разумное равновесие документированной информации (ее вообще крайне мало) и вербальных (словесных) средств.
  • формирование рабочей группы проекта «Коммуникации в нашей компании»;
  • разработка политики ООО «Сот-Альянс» в части коммуникаций;
  • разработка стандартов ООО «Сот-Альянс» в части коммуникаций

Продолжение таблицы 3

Недостаток

Меры по его устранению

Сопротивление сотрудников переменам
  • обеспечение своевременности и достаточности информации (личные беседы руководства, собрания, рассылка, информационные стенды) о значимых этапах проекта;
  • обеспечение получения обратной связи от персонала ООО «Сот-Альянс» (личные беседы, собрания, «почтовые ящики»).

Рассмотрим мероприятия подробнее.

В части совершенствования процесса коммуникаций, по мнению автора, необходимо повысить коммуникативную компетентность руководства ООО «Сот-Альянс»:

Мероприятие 1 (одно из важнейших мероприятий реализуемого проекта) – организовать и провести обучение управленческого аппарата ООО «Сот-Альянс» навыкам эффективной коммуникации с сотрудниками.

Для реализации данного мероприятия была составлена одноименная программа.

Примерный план программы, расписание приведены в Приложении 1. Продолжительность курса – 12 академических часов, шесть занятий по два академических часа. Место проведения – офис ООО «Сот-Альянс», начало занятий – по окончании рабочего времени. В соответствии с производственной целесообразностью занятия проводятся один раз в неделю с учетом напряженности графика работы.

Мероприятие 2. Формирование рабочей группы проекта «Коммуникации в нашей компании». В эту группу должен войти Генеральный директор ООО «Сот-Альянс» (или, как минимум, его первый заместитель), как лицо, владеющее наибольшей информацией о ООО «Сот-Альянс», стратегии его развития. К тому же именно к этим лицам идет основной поток обращений со стороны персонала ООО «Сот-Альянс». И, наконец, последний довод за введение первого лица ООО «Сот-Альянс» в рабочую группу – подчеркнуть важность разработки эффективной системы внутренних деловых коммуникаций. Также в рабочую группу обязательно должны быть включены руководитель отдела персонала и PR-менеджер, как сотрудники, которые будут осуществлять основную организационную работу (организация собраний группы, ведение протоколов, сбор материалов, предоставление необходимой информации участникам рабочей группы и т.д.). Состав рабочей группы должен быть утвержден приказом Генерального директора.

Мероприятие 3. Разработка политики ООО «Сот-Альянс» в части внутренних деловых коммуникаций. Первые шаги рабочей группы должны быть направлены на формирование политики и стандартов ООО «Сот-Альянс» в области внутренних коммуникаций. Очень важно, чтобы все (даже промежуточные) решения в этой области были письменно зафиксированы и могли быть оперативно представлены в распоряжение каждого члена рабочей группы.

В части формирования политики ООО «Сот-Альянс» в части внутренних коммуникаций, разрабатываются и утверждаются несколько отдельных документов (политик) в области внутренних коммуникаций. Таким образом, можно будет достаточно просто корректировать отдельные процессы, что неизбежно в процессе внедрения и эксплуатации СВК.

Разрабатываются и утверждаются следующие политики:

- об информировании персонала;

- о деловой этике;

- о разрешении конфликтов

Пример одной из политик, разработанных автором настоящей работы, приведен в Приложении 2.

Мероприятие 4. Разработка стандартов ООО «Сот-Альянс» в части внутренних деловых коммуникаций.

Что же касается разработки стандартов ООО «Сот-Альянс» в области внутренних коммуникаций, автор считает важным добиться простоты и читаемости документов. Это особенно актуально, если вспомнить, что в настоящее время письменные коммуникации на Предприятии используются весьма слабо, и персонал просто не привык к ним. Разрабатывались следующие стандарты:

- документооборота Предприятия;

- подготовки и проведения совещаний;

- подачи предложений;

- рассмотрения жалоб сотрудников Предприятия.

Проект стандарта Предприятия в части подготовки и проведения совещаний приведен в Приложении 3.

Мероприятие 5. Обеспечение своевременности и достаточности информации (личные беседы руководства, собрания, рассылка, информационные стенды) о значимых этапах проекта.

Мероприятие 6. Обеспечение получения обратной связи от персонала ООО «Сот-Альянс» (личные беседы, собрания, «почтовые ящики»).

экономанина независимо от пола, гонки, национальности, языка, происхождения, собственности и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вере, принадлежа общественным ассоциациям, и также другим обстоятельствам. Любые формы ограничения эконом экономан на признаках социальных, расовых, национальных, языка или религиозной идентичности» запрещены. Это означает, что в деятельности экономейского уклона любому должен быть полностью исключен из заинтересованных сторон этого или что бизнес, возможность идентификации личности человека, который нарушил эконом с любой этнической группой или национальностью. Экономия защищает эконома, свободы и экономные интересы человека и экономанина независимо от пола, гонок, национальностей, языка, происхождения, собственности и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вере, принадлежа общественным ассоциациям, и также другим обстоятельствам (p.1 Искусство. 7 из Федерального эконома «О экономии»). В нем состоит квинтэссенция принципа беспристрастности деятельности российской экономии, которая нашла впервые отражение в Федеральном экономе «О экономии» в структуре, включении, адаптации отдельных положений международных документов относительно экономейской деятельности. Кроме того, очевидно, в Федеральном экономе с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии», продуманный принцип заявлен более успешно, чем в некоторых международных документах. Так, в станции. 3 Международных кодекса поведения государственных чиновников установлены, что государственные чиновники внимательны, сэкономедливы и беспристрастны при исполнении функций и, в частности в отношениях с общественностью; они никогда не отдают неэкономомерного предпочтения никакой группе людей или человека, не позволяйте дискриминацию относительно никакой группы людей или человека или не злоупотребляйте полномочиями, иначе предоставленными им и власти. Согласно Искусству. 40 из европейского кодекса экономейской этики экономия должны выполнить задачи сэкономедливо, быть уэкономляемым, в частности принципами беспристрастности и сэкономедливого подхода . Распределение как независимый принцип деятельности экономии деполитизация (политический нейтралитет) представлено допустимое. Это - вопрос, которому « экономейскому запрещают состоять в политических партиях, в финансовом отношении поддержать политические партии и принять участие в их деятельности. При внедрении офисной деятельности экономейский не должен быть связан решениями политических партий, других общественных ассоциаций и религиозных организаций» ( h. 2 Искусства. 7 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии»). Это не говорит, что не может состоять в таких ассоциациях. Он может быть участником, например, спортивными состязаниями и другими общественными ассоциациями, преследующими социальные и полезные цели, быть уэкономляемым исключительно интересы. К так же этому примеру экономейский может понять экономо на свободу вероисповедания, религий, включая экономо заняться индивидуально или вместе с другими любая религия или не выразить любого. Однако, при внедрении профессиональной офисной деятельности он не должен защищать их интересы. Проанализированная норма h. 2 Искусства. 7 коррелятов с нормой h. 3 Искусства. 10 из Федерального эконома с 11 июля 2001 номера, 95-FZ «О политических партиях», если это « люди, заменяющие государственные или муниципальные положения и лица, находящиеся на общественном или муниципальном обслуживании, имея не экономо использовать преимущество официального или официального положения в интересах политической партии, который участники, они, или в интересах любой другой политической партии; указанные люди, за исключением представителей Государственной думы, представителей других экономодательных (представительных) государственных органов и представителей представительных органов муниципалитетов, не могут быть связаны решениями политической партии при выполнении официальных или официальных обязанностей». Запрет и ограничения обеспечили в h. 2 Искусства. 7, дублируйте нормы, содержащие в соответствующих положениях Искусства. 17, 18 Федеральных экономов с 27 июля 2004 номера, 79- FZ «Об общественной государственной службе Российской Федерации», который действие согласно h. 2 Искусства. 29 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» простираются и на экономейских. Принцип открытости и гласности в деятельности экономии дает возможность всем заинтересованным лицам получить достоверную информацию об их деятельности, и также информацию, которая непосредственно упоминает их эконома, за исключением этого, доступа, которым ограничен федеральным экономом. Информирование о экономанах выполнено через средства массовой информации, информация и телекоммуникационный Интернет, и также отчетами (не более редко, чем один раз в год), чиновники перед экономодательными (представительными) государственными органами предметов Российской Федерации, представительных органов муниципалитетов, экономан. Периодичность и заказ сообщения, и также категории чиновников, уполномоченных сообщить указанным телам и экономанам, определены по приказу Министерства Внутренних дел Российской Федерации с 30 августа 2011 No975 «Об организации и выполнении отчетов чиновников территориальных тел Министерства Внутренних дел Российской Федерации» . Кроме того, Министерство Внутренних дел Российской Федерации обеспечивает функционирование услуг ("Частные охранные предприятия", «Найденные дети», "Окружные экономейские", «Проверка транспортного средства согласно паспорту транспортного средства», "Поиск", «Украденные художественные ценности и старинные вещи», "Чрезвычайные ситуации", «Проверка счета согласно числу таможенной декларации», «Следующие власти президента США»), работающий в пределах государственной информационной системы «Экономоохранительная дверь Российской Федерации», и также выполняет прием адресов от экономан. Суждение, что эффективность деятельности экономии во многих отношениях зависит от общественного доверия и поддержки экономан (Искусство. 9 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии»), очевидно. В то же самое время, названный статьей, с точки зрения юридического дизайна, поднимает некоторые сомнения. Вопрос - то, что экономодатель не абсолютно точно в содержании статьи считал идею объявленной на ее имя. Речь в нем, между прочим, идет о поддержке деятельности экономии от экономан. Министр внутренних дел Российской Федерации В.А.Колоколцев неоднократно обращал внимание на доверие экономан экономии: « Экономия должна заслужить доверия экономан поэтому против нарушений в поединках разрядов твердо и по существу..Это доверие, – Министр внутренних дел Российской Федерации подчеркнул, – сегодня необходимо не победить – у нас нет войны, чтобы не возвратиться, поскольку много вещей уже потеряно. Это доверие мы должны заслужить точного исполнения обязанности людям, повседневного, полезного и производительного обслуживания для общества. Чтобы заслужить доверия и держать его на надлежащем уровне, мы можем только ответственное отношение к бизнесу, вниманию и живому отклику к проблемам всех, и, главное, компетентная и профессиональная работа» . Сегодня необходимо утверждать, что использование общественного мнения экономейскими в улучшении, и больше, и в модернизации деятельности остается немного потребованным. Тем временем знание мнения экономан реализации конкретных экономоохранительных функций, конечно, помогает понять с более высоким качеством их. Потребность такого знания вызвана, прежде всего, социальным характером института экономии, поэтому воплощающей в действительности общественную миссию, экономия должна сотрудничать с экономанами, их коллективами и общественными ассоциациями. К сожалению, не всегда экономейские полностью понимают, что факт, что общественное мнение не только набор суждений и оценки различных слоев населения о событиях и явлениях социальной действительности, что показано только, когда представляет для ее интереса авиакомпаний. Поэтому, общественное мнение можно рассмотреть как критерий уровня социальной защиты и юридической безопасности человека и экономанина. В современных условиях возможно установить факт отсутствия в отношениях экономии и институтов экономанского общества принципа социального партнерства, в котором реализация, несомненно, способствовала бы увеличению эффективности деятельности экономии и преобразования это лучше, эффективный институт социальной помощи и экономовой защиты населения . Так, согласно социологическим опросам 28% экономан Российской Федерации не знают ни телефонов, ни адреса окружного чиновника ополчения (не знакомы с ним лично) . O.Yu. Светлышева определяет, что « экономейский должен построить отношения с экономанами на основе принципа социального партнерства, которое, несомненно, должно создать благоприятные условия для роста юридической деятельности экономан, их большей юридической безопасности. Для эффективности продуманных отношений обе стороны (экономанин и экономейский) должны обладать достаточным уровнем чувства сэкономедливости, являющегося одним из основных элементов этих отношений» . Это должно быть отмечено установленное в Федеральном экономе с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» фундаментальное основание – взаимодействии с государственными и муниципальными властями, общественными ассоциациями, организациями, чиновниками, экономоохранительными органами иностранных государств и международными экономейскими организациями (Международная организация уголовной экономии – Интерпол, генеральный секретариат Интерпола и европейская экономейская организация (Европол)). Несомненно, что точно зависит от экономильной организации такой эффективности взаимодействия деятельности экономии. Важным новшеством Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» является также декларация принципа использования достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В Экономе Российской Федерации с 18 апреля 1991 No 1026-1 «Об ополчении», это было упомянуто экономо ополчения использовать для документации информационных систем деятельности, видео. и звуковое оборудование, фильм. и фотооборудование, и также другие технические и специальные средства, которые не наносят ущерб жизни, здоровью человека и окружающей среды (пункт 14 p.1 Искусств. 11). Таким образом нужно отметить, что продуманные вопросы, о принципах деятельности экономии, не улаживают весь комплекс проблем и способы их решения. Одна вещь ясна, что в ходе внедрения регулирующих юридических действий, регулирующих деятельность современной российской экономии, несомненно, будут новые проблемы, какое решение становится приоритетом современного домоводства и практики и использования международных стандартов, положительный опыт зарубежных стран при формировании собственного экономейского 10 10 150 150 экономодательства создаст необходимые условия для формирования в Российской Федерации, действительно работающей, профессиональная и эффективная экономия, которая в свою очередь, во что бы то ни стало, окажет положительное влияние на увеличение производительности обеспечения эконом и свобод человека и экономанина. 2.2. Формы и методы деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод в Российской Федерации Основное дифференцирование определений "форма" и "метод" деятельности экономии, в юридической литературе, не выполнено, часто эти определения используются в качестве одного сериала и взаимозаменяемые . В пределах этой работы, поскольку формы деятельности будут считать внешним проявлением пути, улаженного экономом, какая реализация в наиболее общем мнении будет способствовать достижению цели. Необходимо понять набор шагов, действия как метод, которые необходимы для того, чтобы обязаться в каждом случае решать это или ту проблему. Так, форму можно рассмотреть как компонент внешней деятельности экономии, в свою очередь метод как список доступные экономейские средств получения результата. В пределах этой работы имеют специальную ценность, что наэкономило на удалении препятствий для внедрения человеком и экономанином эконом, признанных позади него и свобод . Важно признать, что в деятельности экономоохранительных органов в различной степени все главные формы защиты и защита эконом и свобод, примененных в проанализированном механизме и особенности к устройству страны в целом, применены. Их может вступить как экономовые формы (экономильный творческий потенциал и экономильное применение), и организационный, которые вызваны специфическим их профилактический, пропаганда, технические и другие меры влияния. Данные формы конкретизируются и понимаются в вызванных методах обеспеченной деятельности эконома. Таким образом в государственной и экономильной теории воплощение в жизни форм и методов выставлено соображению как внешнее практическое выражение деятельности по выполнению функций, включая которые назначают на экономоохранительные органы. Экономия, выполняя функцию признания, соблюдения и защиты эконом и личных свобод, строит собственную деятельность в пределах форм и методов, которые строго определены экономом . Экономильная творческая деятельность экономии понята посредством развития, изменения, дополнения и отмены ведомственных регулирующих юридических действий, которые ассигнованы, главным образом, на регулировании каждый возможные стороны функционирования экономии, включая регулирование деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод. Указанный вид учреждения юридического характера часто будет организовывать работу конкретных подразделений, организаций и услуг в пределах уважения верховенства эконома, уважения и защиты эконом и личных свобод и как нацелены на борьбу против нарушений непосредственно, или это установлено, ломая интересы общества. У экономильной творческой деятельности экономии есть существенная ценность в сфере защиты эконом и личных свобод. Возможно объяснить важность такой деятельности к тому, что посредством создания зависимых регулирующих юридических действий экономия определяет экономила выполнения функций, которые или непосредственно наэкономлены на защиту интересов индивидуальности или установлены предположением их соблюдения и защиты. Основной предмет, кто понимает экономильную творческую функцию, Министерство Внутренних дел действий Российской Федерации, задачи стандартного экономового регулирования деятельности экономии, назначен на него. Интересно, что предоставление на этом теле одобрено с целью увеличения эффективности деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод. С целью увеличения производительности экономильной творческой работы над вопросами делающей экономило работы это создано, и Консультативный совет Министерства Внутренних дел Российской Федерации действует. Юридический анализ, принятый в области деятельности экономии регулирующих юридических действий, показывает, что их действие может быть наэкономлено как на улучшении деятельности чиновников соответствующих подразделений, увеличения их профессиональной этики при внедрении полномочий офиса, и на упрощении внедрения российскими экономанами и другими людьми отдельных субъективных эконом, принадлежащих им. Продолжаясь их это, проанализированная функция признания, соблюдения и защиты эконом и личных свобод может быть разделено на внешний и внутренний экономильный творческий потенциал., Например, возможно отослать принятие соответствующих административных постановлений, какое действие обеспечивает выполнение экономанами эконом, принадлежащих им и свободы к первому. Стандартное регулирование процесса защиты эконом штата экономоохранительных органов врожденное от второго . Есть регулирующие юридические действия Министерства Внутренних дел Российской Федерации, которые наэкономлены на организацию взаимодействия с другими телами страны при выполнении полномочий эконом человека ими, обслуживанием международного сотрудничества на противодействии к экономным деяниям, и как предоставление помощи различным категориям людей, реализации эконом, которыми это сложно или нуждается в специальной защите от страны и т.д. Такие регулирующие юридические действия, обязательны для выполнения всем штатом экономоохранительных органов, они преследуют цель защиты экономности и экономопорядка, борьбы против экономления, защиты конституционных экономов, свобод и экономных интересов человека и индивидуальности. У возможности экономии участвовать в экономильных творческих инициативах, которые подготовлены государственными органами, есть особое значение. Это - акты стандартного характера, которые наэкономлены на борьбу против экономления, защиты общественного порядка, и как, которые упоминают другие области деятельности экономии в отношении защиты эконом и личных свобод чаще. Фактически своевременность и соответствие, экономодательное регулирование указанного вида отношений действует как potrebny признак защиты, которая усиливается гарантий выполнения эконом и личных свобод во взаимных отношениях с телами страны . Исключительная важность в экономейской деятельности в сфере защиты эконом и личных свобод такая экономовая форма, поскольку использование экономовых норм обладает. Вообще возможно заметить, что экономоохранительная юрисдикция проанализированных тел во многих отношениях подобна экономоохранительной деятельности других тел и услуг страны. К нему полностью возможно применить общие знаки и линии, которые характеризуют экономильное применение как процесс реализации социальных норм. Это и юрисдикция представителя на том теле и обязательство выполнения решения для предметов, относительно кого это вынуто, и последовательность комиссии этого или того действия, определенного судебной процедурой по использованию верховенства эконома и многих других вещей. Экономовая форма экономоохранительной деятельности налагает обязанность на экономейских начаться с общих принципов экономности, экономосудия, целесообразности и экономности, принятой относительно определенного человека или группы решения людей, включая защиту в полной возможности защиты эконом, врожденных от них. Наряду с генералом, для деятельности экономии некоторые отличительные качества, которые вызваны специфическими особенностями задач, стоящих перед ними и, в частности возможность использования различных принудительных мер влияния с целью защиты человека, экономности и экономопорядка и других объектов защиты, специфические также. Например, это - действия, которые вынуты экономейскими относительно людей, которые сделали административное нарушение (пункты 1 ч. 2 Искусства. 28.3 из Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях ), также вовлеките наложение административного наказания в виновном лице; составление экономейским в присутствии оснований протокола задержания человека, предоставленного экономодательством относительно подозрения в комиссии экономления им, которое вовлекает задержание человека для термина до 48 часов (Искусство. 91, 92, 94 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации) . Анализ методов экономоохранительной деятельности экономии в их традиционном понимании важен для того, чтобы начался с положения их подразделения на регулирующем и охранял. Давайте заметим, что экономильное использование регулирующей собственности превращено, прежде всего, на разрешении различных административных и административных вопросов. Среди них должен ассигновать функции intra организационной и vneshneorganizatsionny ориентации. В юридической литературе аспект экономоохранительной деятельности экономии часто обсуждается в их введении в административных юридических отношениях с экономанами для решения вопросов, которые не связаны непосредственно с нарушениями. Указанный вид деятельности экономии может быть проанализирован в прямой зависимости относительно защиты некоторых эконом и личных свобод. Очевидно, что этот вид актов экономильного применения убеждают не обеспечить буквально защиту слов этого или что конституционное экономо и выгода относительно него фактически охрана характера. Они действуют как необходимые юридические факты, элементы юридических (фактических) структур, с которым существованием экономодатель соединяет внедрение этих эконом, и равно их действительная защита . Организационные формы деятельности экономии признанием, соблюдением и защитой эконом и личных свобод, как непосредственно связаны с удалением их чиновниками актов применения экономовых норм. Это возможно объяснить его этому их полномочия, так же как полномочия других тел государства, твердо отрегулировано и выполнено в строгом соответствии с экономодательством. Несмотря на подобие с юридическими, организационными формами более выразили конкретность в отношении ситуации, или к объекту юридического влияния. Касающаяся защита эконом и личных свобод, организационная деятельность экономии выражена в ежедневной защите и защите социальных пособий, обслуживании экономности и экономопорядка, как публично, и другие места деятельности человека, обучения экономейских к формам и методам защиты и контролю их деятельности. Такая форма обеспечивает создание безопасных и необходимых условий для свободной реализации эконом и личных свобод и одинаково действующего использования необходимых мер в случае их нарушения. Поскольку это кажется нам, эффективность названных методов больше всего способствует функционированию механизма защиты эконом и личных свобод посредством создания и обслуживания практического способа их действительного воплощения. На равной основе со сказанным местом и экономейской ролью в продуманном механизме во многих отношениях это определено методами их деятельности, включая пути и средства юридического влияния, которые применены к внедрению задач, назначенных на них. Главные методы веры и принуждения, которые убеждают обеспечить экономодательную процедуру эконом и личный акт свобод. Первый из них может быть характеризован как профилактический метод, который применен на «предзащитной стадии», когда эконома особого человека или группы людей еще не сломаны. Это наэкономлено не на экономильном восстановлении и состоит в не воздействие власти на желание и сознание людей с целью их побуждения к интеллектуальному экономному поведению или независимый и добровольный отказ неэкономной деятельности. Таким образом, строгое соблюдение регулирующих юридических действий – одинаково условие nenarushayemost главных эконом и свобод к тому, что фактически и функционирование механизма защиты эконом и свобод уменьшен, может быть обеспечено. Подобное влияние может быть выражено в моральном и экономовом воспитании, выполняя пропагандистские действия, информирование массы о населении, материальное поощрение экономного поведения и т.д. Существенная ценность в реализации названного метода получена личной дисциплиной, открытостью и соответствием ответа на жалобы экономан, грамотности и изобретательности, проводя диалог и другие индивидуальные и личные факторы экономейских . На уровне с верой в деятельность экономии метод принуждения, которое является самым специфическим для них как элемент власти в структуре страны, широко используется также. Названный взгляд можно нести к сильным способам воздействия на экономника, который позволяет в ситуациях, установленных экономодателем на уровне с другим, используйте экономейскими огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы для того, чтобы поддержать эконом на индивидуальность благополучно. В такой выраженной карательной окраске продуманного способа специфических особенностей влияния метода принуждения замечен по сравнению с применением его другими телами государства. Однако, во всей кажущейся жестокости, цель вызвать человеку, хотя нарушено эконом, физическим или моральным страданиям, нарушению в связи с делами его эконом и свобод, оскорбление его чести и преимущества здесь не установлено как. Главное назначение должно обеспечить защиту экономности и экономопорядка, и одинаково, прямо или косвенно эконома и личные свободы. Методы принуждения, которые используются в экономейской деятельности, возможно разделиться на две группы: 1) меры административного и юридического; 2) меры экономного и юридического принуждения. Каждая из названных групп включает предупредительные меры, меры сдержанности, дисциплинарные меры или процедурное принуждение. Указанные меры обычно выполняются посредством экономильного применения, которое поддержано в потребности с действиями организационного характера, включая власть пути и средства. Часто, все они превращены на защите уже сломанных или подвергаемых опасности эконом экономан или имеют подчиненное назначение для защиты выполнения последующих мер защиты и защиты. Как еще одно проявление форм и методы деятельности экономейской защиты безопасности свидетелей, жертв и других участников уголовного процесса, который выполнен согласно Федеральному эконому с 20 августа 2004 номера, 119-FZ «О государственной защите жертв, свидетелей и других участников уголовного процесса» действия. Указанный регулирующий юридический акт суммировал до соображения, приводящего к деятельности эконом человека страны процессов и к изучению экономоохранительной практики, во время которой определялись масштаб социальной проблемы и экономовая проблема защиты участников уголовного процесса. В ней принципы и типы государственной защиты, которые включают меры по безопасности и меры социальной поддержки, установлены, тела, которые обеспечивают государственную защиту, основания и заказ ее внедрения определены . Несомненно та эффективная защита участников уголовного процесса, так же как любой другой деятельности, которая понята в пределах механизма защиты эконом и личных свобод, укрепления требований усилий ряда властей президента США с целью решения комплекса проблем защиты безопасности защищенных лиц, которая способствует свободной реализации не только их эконома, но также и обязанности. Указанное руководство позволяет усиливать производительность внедрения экономоохранительной деятельности в стране, и в результате увеличит имидж страны по мнению общества. Проблема защиты участников уголовного процесса получает весы государственной программы, и важность ее срочного разрешения помещена в список приоритетов страны. Во всем mnogozadachnost показательного примера и изобилии государственных органов, вовлеченных в его решение, главную погрузку и ведущую роль в этом случае, ложится на плечах подразделений экономоохранительных органов. Как еще одна форма деятельности экономии к признанию, соблюдению и защите эконом и личных свобод юридический ответ на заявления и адреса экономан и других действий заинтересованных лиц. Экономо на адреса экономан в государственных органах и местных органах власти обеспечено Искусством. 33 из Конституции Российской Федерации. Предоставленное экономо, оказывается, верно korrespondiruyushchy обязательство государственного органа, местного органа власти или чиновника, чтобы принять должным образом выпущенное обращение к соображению и ответить в терминах, установленных экономом. Существенное упущение как определенные авторы отмечает, нехватка в экономодательном порядке определенных оснований ответственности виновных чиновников и государственных служащих для нарушения заказа реализации экономанином конституционного эконома на адресе. Положения названной статьи Конституции Российской Федерации и выше-установленного эконом позволяет делать вывод, что экономане Российской Федерации используют возможность реализации эконома на обращение к телам государства только. Однако, по нашему мнению, это не абсолютно так. Искусство. 2, 17, h. 2 Искусства. 19, Искусство. 45, h. 3 Искусства. 62 из Конституции Российской Федерации равняют статус "человека" поэтому, это экономильно, чтобы считать экономо на обращение так же, как принадлежащий и иностранным экономанам и людям без национальности в заказе установленным экономодательством Российской Федерации к статусу "экономанина" . Невозможно не согласиться с мнением A.B.Smushkina, что этот способ защиты может быть эффективным, только если государственные руководства будут точно и реагировать в назначенное время на нарушения эконом и свобод, профессионально рассматривает обязанности. Однако, отклонить административную защиту или заменить ее судебный не следуют. Это берет, определенное место в конституционном механизме защиты эконом и свобод . Принятые ведомственные регулирующие юридические действия наэкономлены на защиту предоставленного эконома, которое, поскольку это представлено больше, чем соответствующее экономодательство, способствуйте свободной реализации конституционно объявленного эконома. Так, в отношении экономоохранительных органов государственная услуга с учетом устных и письменных адресов оказана и экономанам Российской Федерации, и иностранным экономанам, людям без национальности и другим заинтересованным лицам, включая их представителям. Заказ обращения и как формы контроля решений и действий (bezdeystviye) принятый (выполненный) во время такой работы обеспечен, детализирован. Однако, несмотря на обширность деятельности эконом человека экономии, развития национального экономодательства, обеспечивающего им различные возможности поддержки эконом на отдельные категории людей, в целом, возможно сказать о недостаточном исследовании и координации механизма защиты конституционных экономов и личных свобод в их деятельности. Слабые места, вызванные недостатком финансирования, чрезмерного zaregulirovannost, нехватки выпущенных методов и средств, отмечены как практические рабочие и определены в отдельных исследованиях теоретиков конституционного эконома. Таким образом это установлено, что экономия обладает всем количеством форм и методов, которые позволяют им создавать к экономильному качеству степени оказанных экономоохранительных услуг, принимающих во внимание потребность защиты конституционных экономов и личных свобод. Их реализация зависит от характера, выполненного в конкретный промежуток времени задач, и должна продолжиться под общественным контролем. Деятельность экономии должна быть выполнена в строгом соответствии с требованиями регулирующих юридических действий и во взаимодействии с другими телами и чиновниками экономоохранительной системы государства. ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВА ЭКОНОМООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМЕЙСКИХ 3.1. Результаты работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации на Барнауле на 2015 на защите эконом и личных свободах человека и экономанина Фактически каждый из жителей и гостей Барнаула в жизни примкнул к деятельности экономоохранительных органов. В результате во всех индивидуальная идея экономии, которая тогда становится достоянием общественности мнение, сформирована. Это - главный критерий assesment работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации через Барнаул. Давайте остановимся только на самых важных и фактических аспектах работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации. Прежде всего, в организации работы уэкономления Министерством Внутренних дел Российской Федерации это возглавлялось для того, чтобы ограничить доступность и открытость работы экономии. Согласно Конституции Российской Федерации ( Искусство. 19), "государство гарантирует равные эконома и свободы человека и экономанина независимо от пола, гонки, национальности, языка, происхождения, собственности и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вере, принадлежа общественным ассоциациям, и также другим обстоятельствам. Любые формы ограничения эконом экономан на признаках социальных, расовых, национальных, языка или религиозной идентичности» запрещены. Это означает, что в деятельности экономейского уклона любому должен быть полностью исключен из заинтересованных сторон этого или что бизнес, возможность идентификации личности человека, который нарушил эконом с любой этнической группой или национальностью. Экономия защищает эконома, свободы и экономные интересы человека и экономанина независимо от пола, гонок, национальностей, языка, происхождения, собственности и должностного положения, места жительства, отношения к религии, вере, принадлежа общественным ассоциациям, и также другим обстоятельствам (p.1 Искусство. 7 из Федерального эконома «О экономии»). В нем состоит квинтэссенция принципа беспристрастности деятельности российской экономии, которая нашла впервые отражение в Федеральном экономе «О экономии» в структуре, включении, адаптации отдельных положений международных документов относительно экономейской деятельности. Кроме того, очевидно, в Федеральном экономе с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии», продуманный принцип заявлен более успешно, чем в некоторых международных документах. Так, в станции. 3 Международных кодекса поведения государственных чиновников установлены, что государственные чиновники внимательны, сэкономедливы и беспристрастны при исполнении функций и, в частности в отношениях с общественностью; они никогда не отдают неэкономомерного предпочтения никакой группе людей или человека, не позволяйте дискриминацию относительно никакой группы людей или человека или не злоупотребляйте полномочиями, иначе предоставленными им и власти. Согласно Искусству. 40 из европейского кодекса экономейской этики экономия должны выполнить задачи сэкономедливо, быть уэкономляемым, в частности принципами беспристрастности и сэкономедливого подхода . Распределение как независимый принцип деятельности экономии деполитизация (политический нейтралитет) представлено допустимое. Это - вопрос, которому « экономейскому запрещают состоять в политических партиях, в финансовом отношении поддержать политические партии и принять участие в их деятельности. При внедрении офисной деятельности экономейский не должен быть связан решениями политических партий, других общественных ассоциаций и религиозных организаций» ( h. 2 Искусства. 7 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии»). Это не говорит, что не может состоять в таких ассоциациях. Он может быть участником, например, спортивными состязаниями и другими общественными ассоциациями, преследующими социальные и полезные цели, быть уэкономляемым исключительно интересы. К так же этому примеру экономейский может понять экономо на свободу вероисповедания, религий, включая экономо заняться индивидуально или вместе с другими любая религия или не выразить любого. Однако, при внедрении профессиональной офисной деятельности он не должен защищать их интересы. Проанализированная норма h. 2 Искусства. 7 коррелятов с нормой h. 3 Искусства. 10 из Федерального эконома с 11 июля 2001 номера, 95-FZ «О политических партиях», если это « люди, заменяющие государственные или муниципальные положения и лица, находящиеся на общественном или муниципальном обслуживании, имея не экономо использовать преимущество официального или официального положения в интересах политической партии, который участники, они, или в интересах любой другой политической партии; указанные люди, за исключением представителей Государственной думы, представителей других экономодательных (представительных) государственных органов и представителей представительных органов муниципалитетов, не могут быть связаны решениями политической партии при выполнении официальных или официальных обязанностей». Запрет и ограничения обеспечили в h. 2 Искусства. 7, дублируйте нормы, содержащие в соответствующих положениях Искусства. 17, 18 Федеральных экономов с 27 июля 2004 номера, 79- FZ «Об общественной государственной службе Российской Федерации», который действие согласно h. 2 Искусства. 29 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии» простираются и на экономейских. Принцип открытости и гласности в деятельности экономии дает возможность всем заинтересованным лицам получить достоверную информацию об их деятельности, и также информацию, которая непосредственно упоминает их эконома, за исключением этого, доступа, которым ограничен федеральным экономом. Информирование о экономанах выполнено через средства массовой информации, информация и телекоммуникационный Интернет, и также отчетами (не более редко, чем один раз в год), чиновники перед экономодательными (представительными) государственными органами предметов Российской Федерации, представительных органов муниципалитетов, экономан. Периодичность и заказ сообщения, и также категории чиновников, уполномоченных сообщить указанным телам и экономанам, определены по приказу Министерства Внутренних дел Российской Федерации с 30 августа 2011 No975 «Об организации и выполнении отчетов чиновников территориальных тел Министерства Внутренних дел Российской Федерации» . Кроме того, Министерство Внутренних дел Российской Федерации обеспечивает функционирование услуг ("Частные охранные предприятия", «Найденные дети», "Окружные экономейские", «Проверка транспортного средства согласно паспорту транспортного средства», "Поиск", «Украденные художественные ценности и старинные вещи», "Чрезвычайные ситуации", «Проверка счета согласно числу таможенной декларации», «Следующие власти президента США»), работающий в пределах государственной информационной системы «Экономоохранительная дверь Российской Федерации», и также выполняет прием адресов от экономан. Суждение, что эффективность деятельности экономии во многих отношениях зависит от общественного доверия и поддержки экономан (Искусство. 9 из Федерального эконома с 07 февраля 2011 3 федеральных экономов номера «О экономии»), очевидно. В то же самое время, названный статьей, с точки зрения юридического дизайна, поднимает некоторые сомнения. Вопрос - то, что экономодатель не абсолютно точно в содержании статьи считал идею объявленной на ее имя. Речь в нем, между прочим, идет о поддержке деятельности экономии от экономан. Министр внутренних дел Российской Федерации В.А.Колоколцев неоднократно обращал внимание на доверие экономан экономии: « Экономия должна заслужить доверия экономан поэтому против нарушений в поединках разрядов твердо и по существу..Это доверие, – Министр внутренних дел Российской Федерации подчеркнул, – сегодня необходимо не победить – у нас нет войны, чтобы не возвратиться, поскольку много вещей уже потеряно. Это доверие мы должны заслужить точного исполнения обязанности людям, повседневного, полезного и производительного обслуживания для общества. Чтобы заслужить доверия и держать его на надлежащем уровне, мы можем только ответственное отношение к бизнесу, вниманию и 133 132 133 83 83 34 23 60 126 126 126 126 126 126 150 150 живому отклику к проблемам всех, и, главное, компетентная и

Мероприятие 7. Разработка и внедрение корпоративного информационного портала.

Существенным подспорьем в процессе формирования системы коммуникаций и дальнейшего ее функционирования может явиться корпоративный информационный портал (КИП).

На КИП могут быть представлены:

- справочные материалы (информация об ООО «Сот-Альянс», персонале, тел. справочник и т.д.);

- корпоративные новостные ленты, уведомление о приказах, объявления сотрудников;

- документы, классификаторы и каталоги. Документы могут быть собраны в произвольные категории, возможно включение одного документа в разные разделы;

- файловые хранилища;

- подсистемы управления задачами и проектами. Позволяют выставлять задачи на сайте и отслеживать процесс их выполнения. Например, выставляется заявка в отдел ИТ, после чего пользователь может проследить, кому именно передана данная заявка, какая важность ей присвоена, какие действия проведены по заявке и т.д.

- средства совместной работы. Обсуждения по любым вопросам, контроль версий документов, сбор мнений сотрудников компаний;

- учебные материалы. На портале возможно как хранение учебных пособий, так и размещение систем тестирования и интерактивного обучения;

- данные интернет-сервисов (информеры) – например, информация о курсах валют, погоде и т.п.

Общий план преобразований должен учитывать такие поведенческие проблемы, как возможное негативное отношение сотрудников к переменам и связанной с ними неопределенности

Огромная роль в процессе отводится руководителям, инициирующим направленные на укрепление и развитие позиций ООО «Сот-Альянс»,

стратегические перемены. Именно они формулируют видение и «показывают товар лицом», помогают работникам приподняться над индивидуальными интересами, связанными с их работой или подразделениями и попытаться увидеть картину в целом.

Главное в том, что сотрудники ООО «Сот-Альянс» смогут добиться большего лишь тогда, когда у них будет сильная мотивация к этому, то есть желание, стремление добиться большего, чем они уже добились на сегодняшний день. Это стремление необходимо в них не только создать, но и найти нужные средства для его поддержания на высоком уровне.

3.2 Повышение корпоративной культуры как элемента внутренней коммуникации в ООО «Сот-Альянс»

Повышению корпоративной культуры способствует проведение корпоративного тренинга. Предлагается провести тренинг, который будет способствовать как повышению уровня корпоративной культуры, так и повышению уровня продаж

Рекомендуется для повышения ее эффективности корпоративной культуры провести обучение в корпоративном формате всего штата с привлечением московской компании «Русская школа управления». Работа менеджера ООО «Сот-Альянс» хоть и интересна, но не так проста. Ведь ежедневно менеджеру приходится решать множество задач – принимать покупателей, подыскивать им товар, оформлять заявки и отправлять их операторам, разговаривать с покупателями по телефону и следить за ходом бронирования. Сегодня, чтобы одновременно справляться с огромными потоками информации, уверенно ориентироваться на рынке и при этом уделять время клиенту и успешно работать с ним, уже не обойтись без привлечения современных технологий и получения дополнительных знаний по психологии продаж.

Тренинг продаж товаров для руководителей и менеджеров ООО «Сот-Альянс». Цели тренинга:

  1. Развитие профессиональных навыков менеджеров по продажам товаров.
  2. Совершенствование техники и приемов работы с клиентами.
  3. Повышение стресс-устойчивости менеджера по продажам.

1 день

Введение. Профессиональные принципы работы с клиентом:

  1. Специфика работы менеджеров по продажам товаров.
  2. Политика ООО «Сот-Альянс» в области работы с клиентами.
  3. Отношение к клиенту как часть корпоративной культуры компании.
  4. Философия менеджера по продажам.

Первый звонок клиента в компанию:

  1. Правила телефонного общения.
  2. Как начать общение с клиентом с первой минуты.
  3. Формы представления менеджера по телефону.
  4. Интонация голоса по телефону.
  5. Заинтересованность и доброжелательность менеджера: почему это важно?
  6. Трудности общения с клиентом по телефону и как их преодолеть.
  7. Как говорить с клиентом, который не знает, чего он хочет?

2 день

Первый визит клиента в компанию:

  1. Способы установления контакта и доверия
  2. Как заинтересовать клиента.
  3. Как рассказать об услугах.
  4. Как оценить уровень платежеспособности клиента и выбрать правильную стратегию продажи.
  5. Презентация товара.
  6. Как обсуждать условия продажи (интервью, активное слушание).
  7. Что делать, когда звонит телефон и клиент сидит рядом.
  8. Как убедить клиента принять решение.
  9. Работа с возражениями.
  10. Как побудить клиента купить более дорогой товар.
  11. Как предложить дополнительные услуги.

Работа со сложными клиентами:

  1. Как сказать клиенту о неприятной новости (не подтвердился отель) и предложить ему альтернативу.
  2. Как реагировать, если клиент отказался от товара.
  3. Как успокоить клиента?
  4. Как работать с требовательным клиентом?
  5. Как работать с капризным клиентом?

Работа с клиентами после выезда:

  1. Обсуждение типичных проблем после выезда клиента и поиск способов их решения (анализ конкретных ситуаций).
  2. Как разговаривать с недовольным клиентом.
  3. Работа с претензиями и замечаниями.

Продажи постоянным клиентам:

  1. Поддержание отношений с существующими клиентами.
  2. Предложение товаров.
  3. Как сделать клиента лояльным компании.

Тренинг проводится в режиме кейс-стади. На тренинге выдается раздаточный материал.

Обучение в корпоративном формате и приглашение московского бизнес-тренера потребует затрат (2 учебных дня):

  • затраты на дорогу и проживание для бизнес-тренера – 22 тыс. руб.;
  • затраты на обучение – 52 тыс. руб.

Итого: 74 тыс. руб.

Обучение будет проводиться в субботу и воскресенье. После обучения в воскресение предлагается устроить корпоративный отдых в ресторане (формирование корпоративного духа) – затраты в размере 14 тыс. руб.

Итого затраты на обучение и карточки для клиентов: 23 + 22 + 52 + 14 = 121 тыс. руб.

Ожидаемый рост выручки – 4 %.

Естественно, что для каждого человека одежда – это способ проявления своей индивидуальности, эстетического самовыражения. Однако в рабочее время и на рабочем месте сотрудник представляет собой «лицо компании», что диктует определенные пожелания к его внешнему виду.

Всех сотрудников ООО «Сот-Альянс» можно условно разделить на тех, кто взаимодействует с клиентами и тех, кто не сталкивается с ними в обычной рабочей ситуации.

Внешний вид сотрудника, работающего с клиентами, влияет на впечатление, которое производит ООО «Сот-Альянс» как компания. К таким сотрудникам относятся:

– начальники отделов;

– менеджеры отдела продаж;

– сотрудники, занимающиеся оформлением документов на отгрузку;

– сервис-инженеры;

– сотрудники инженерного отдела;

– кладовщик;

– менеджер по персоналу;

– секретари.

Вышеперечисленным сотрудникам рекомендуется придерживаться классических офисных образцов одежды, обуви и прически, олицетворяющих собой надежность и стабильность и не отвлекающих внимание сотрудников и клиентов на себя. В ситуации переговоров необходим строгий деловой костюм, для мужчин предпочтителен галстук. Разрешены джинсы классических фасонов и неброской расцветки.

Инженерный персонал общается с клиентами не постоянно, но периодически. Инженерам в рабочее время поверх одежды необходимо одевать спецодежду (рабочий халат с эмблемой Компании). То же относится и к сотрудникам склада.

Одежда всего персонала ООО «Сот-Альянс» вне зависимости от того, работают ли они с клиентами, должна отвечать следующим критериям:

– быть чистой, опрятной и выглаженной. Сотрудники самостоятельно следят за чистотой спецодежды;

– брюки не должны висеть на коленях, стрелки на брюках (если они есть) должны быть отглажены;

– оптимальная длина юбки для женщин – не выше колена;

– рекомендуется избегать как излишне просторных, мешковатых предметов одежды, так и сильно обтягивающих;

– в летнее время рубашка или блузка может быть с коротким рукавом, но не допустимы шорты, короткие юбки, майки и блузки выше талии, одежда из прозрачных или излишне ярких и цветастых тканей. Не разрешается носить пляжные варианты обуви.

Всем сотрудникам стоит избегать:

– кричащих, претенциозных и сексуально-провоцирующих мотивов в одежды;

– спортивного стиля в одежде и обуви;

– неряшливости в прическе, женщинам – несдержанности в макияже, всем;

– демонстрации открытых частей тела с пирсингом или татуировками.

Также рекомендуется иметь сменную обувь на случай неблагоприятных погодных условий (снег, дождь и т.д.)

Соблюдение этих правил позволяет сотрудникам ООО «Сот-Альянс» сосредоточиться на выполнении своих служебных обязанностей, не уделяя чрезмерного внимания своему и чужому внешнему виду, а также поддерживать корпоративный имидж организации.

Контроль за соблюдением вышеперечисленных правил осуществляют начальники в отношении сотрудников своего отдела. Контроль за внешним видом начальников отделов осуществляет сотрудник, назначенный ген. директором ООО «Сот-Альянс».

В случае, если внешний вид сотрудника не соответствует нормам, выработанным в ООО «Сот-Альянс», то он лишается возможности приступить к рабочим обязанностям до тех пор, пока не приведет свой внешний вид в порядок (сменит одежду на приемлемый вариант). Время, потраченное на это, не считается рабочим и не оплачивается. Сотрудник также несет ответственность в полном объеме за сорванные вследствие необходимости привести в порядок внешний вид деловые встречи, сделки, потерю клиентов, в том числе потенциальных.

Первопричина этических проблем в бизнесе – противоречия в интересах заинтересованных групп. Бизнес включает в себя экономические отношения между многими группами людей: клиентами, наемными работниками, собственниками, поставщиками, конкурентами, правительствами и сообществами – заинтересованными сторонами. Для наиболее эффективного управления современный менеджер должен учитывать всю совокупность интересов, а не только интересы собственников.

Часто заинтересованные группы выдвигают противоречивые требования.

ООО «Сот-Альянс» стремится к максимально выгодному освещению своего товара и привлечению клиентов, интерес – процветание фирмы. Потребитель заинтересован в максимально объективном сообщении о потребительских качествах товара, интерес – полная информированность.

Поэтому важнейшие задачи Кодекса корпоративной этики – установить приоритеты в отношении целевых групп и пути согласования их интересов.

Кодекс корпоративной этики может выполнять три основные функции:

– репутационную;

– управленческую;

– развития корпоративной культуры.

Репутационная функция кодекса заключается в формировании доверия к компании со стороны референтных внешних групп (описание политик, традиционно закрепляемых в международной практике по отношению к клиентам, поставщикам, подрядчикам и т.д.). Таким образом, кодекс, являясь инструментом корпоративного PR, повышает инвестиционную привлекательность компании.

Управленческая функция кодекса состоит в регламентации поведения в сложных этических ситуациях. Повышение эффективности деятельности сотрудников осуществляется путем: регламентации приоритетов во взаимодействии со значимыми внешними группами, определения порядка принятия решений в сложных этических ситуациях,

– указания на неприемлемые формы поведения.

Корпоративная этика, кроме того, является составной частью корпоративной культуры. Кодекс корпоративной этики – значимый фактор развития корпоративной культуры. Кодекс может транслировать ценности компании всем сотрудникам, ориентировать сотрудников на единые корпоративные цели и тем самым повышать корпоративную идентичность.

Заключение

Коммуникации рассматриваются как явление и как процесс. Как явление коммуникации представляют собой установленные нормы (правила, инструкции, положения) взаимодействия между людьми в рамках организаций, соответствующих организационных форм. Как процесс коммуникации отражают принципы и закономерности отношений между людьми. Эти отношения могут характеризоваться либо полной поддержкой коллег, руководителей или подчиненных, либо наличием противоречий между ними.

Принята следующая типология коммуникаций:

• между организацией и внешней средой;

• между подразделениями;

• внутри подразделений по уровням производства и управления;

• межличностные;

• неформальные.

Руководитель, принимая решения и реализуя его среди своих подчиненных, коллег и вышестоящих руководителей, должен управлять возникающими при этом реакциями: либо полной поддержкой, либо проявлениями противоречий. Это определяется степенью удовлетворения потребностей и интересов как управляющей, так и управляемой систем.

В работе был проведен анализ корпоративной культуры ООО «Сот-Альянс»

Вопросами трудовых отношений, подбором, расстановкой, оценкой и развитием кадров, эффективным использованием их потенциала в ООО «Сот-Альянс» занимается инспектор по кадрам. Ему оказывает помощь непосредственный начальник – генеральный директор.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

В ООО «Сот-Альянс» прослеживаются следующие черты корпоративной культуры:

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

  • быстрое реагирование на изменения окружающей среды;
  • создание атмосферы здоровой конкуренции среди персонала;

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

  • повышение качества трудовой жизни, обеспечиваемое инвестициями в человеческий фактор (улучшение условий труда и отдыха, создание эффективной системы поощрений, формирование комфортного социально-психологического микроклимата);

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

  • организационные ритуалы, традиции, порядки (традиционное празднование профессионального праздника, дня рождения сети, поздравление с днем рождения, праздничными датами).

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Оценка нематериальных активов является одной из наиболее специфических областей оценки, зачастую включающих ряд предположений и экспертных суждений. При оценке нематериальных активов в целях отражения их стоимости в финансовой отчетности возникает дополнительный вопрос: возможно ли в принципе признание конкретного нематериального актива на балансе организации? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть, в каких случаях возникают те или иные активы в финансовой отчетности организации и сложившиеся критерии признания нематериальных активов в соответствии со стандартами учета и составления отчетности. Традиционно нематериальные активы в финансовой отчетности признаются в одной из трех ситуаций: • при приобретении конкретного нематериального актива. Данная ситуация является наиболее простой, так как при этом должна быть известна цена, уплачиваемая за актив, которая и будет использоваться для отражения стоимости в отчетности. Лишь затем, в конце первого отчетного периода или в последующие отчетные периоды, стоимость актива может быть скорректирована при наличии обесценения. Следует отметить, что сделки купли-продажи конкретных нематериальных активов (в частности, технологии производства, товарного знака, отношений с покупателями) довольно редки, особенно в отечественной практике; • при первом применении стандартов отчетности, например при переходе компании на МСФО. При этом возможности признания нематериального актива по справедливой стоимости, отличной от балансовой стоимости по данным бухгалтерского учета, довольно ограничены. Например, согласно МСФО 1 «Первое применение МСФО», при приобретении компании, обладающей лицензией на добычу полезных ископаемых, приобретающая компания не может оценить и признать данный актив по справедливой стоимости как актив в бухгалтерском балансе. Вероятно, данное требование призвано уменьшить количество переоценок и завышения балансовых данных при отсутствии реальных сделок; • при приобретении бизнеса и оценке активов в целях распределения цены приобретения и расчете гудвилла как остаточной величины между уплаченной ценой и стоимостью приобретенных чистых активов.

Далее в работе был проведен анализ системы внутренней коммуникации в ООО «Сот-Альянс», в частности:

- проведена оценка роли коммуникаций в деятельности организаций;

- рассмотрены сущность, этапы, элементы коммуникационного процесса;

- рассмотрены виды коммуникаций;

- сформированы пути совершенствования межличностных и организационных коммуникаций;

- проанализированы коммуникации в ООО «Сот-Альянс», даны краткие рекомендации по их совершенствованию.

Многочисленные проблемные места в системе управления ООО «Сот-Альянс» связаны с недостатками во внутренних деловых коммуникациях.

Так, например:

- применяемые информационные каналы (практически применяется один – речевой) не адекватны деятельности организации, порядка 85% деловой информации распространяется в устной форме;

- отсутствует разумное равновесие документированной информации (ее вообще крайне мало) и вербальных (словесных) средств;

- как следствие недостатка информации весьма высоко количество слухов, не соответствующих действительному положению вещей;

- в итоге социально-психологический климат в трудовом коллективе весьма напряженный.

По результатам проведенного анализа, в третьей главе был разработан проект по совершенствованию коммуникаций ООО «Сот-Альянс».

В частности:

- разработана программа обучения аппарата управления ООО «Сот-Альянс» навыкам эффективной коммуникации с сотрудниками;

- сформированы политики ООО «Сот-Альянс» в части внутренних деловых коммуникаций;

- разработаны стандарты ООО «Сот-Альянс» в части внутренних деловых коммуникаций;

- сформированы предложения по разработке корпоративного информационного портала.

Внедрение проекта приведет к совершенствованию системы управления ООО «Сот-Альянс», формированию благоприятного социально-психологического климата, повышению производительности труда персонала и, как следствие, повышению эффективности работы ООО «Сот-Альянс».

Итак, коммуникация является неотъемлемой частью функционирования предприятия. И менеджер тратит на нее от 50 до 90% своего рабочего времени. С помощью коммуникации руководство может координировать деятельности как внутри предприятия, так и налаживать внешние контакты. Без коммуникационных процессов невозможна совместная работа коллектива. Невозможна и деятельность самого предприятия, так как любое предприятие – это открытая система, взаимодействующая с внешней средой (потребителями, конкурентами, поставщиками, государством и пр.), способом взаимодействия с которой и является коммуникация.

Информация как основная составляющая процесса коммуникации сегодня превратилась в важнейший ресурс социально-экономического, технического, технологического развития любого предприятия. От своевременности и качества информации зависит эффективность принятия управленческих решений, и, соответственно, эффективность деятельности всего предприятия.

Список использованных источников

  1. Бандурин А.В. Деятельность корпораций / А.В. Бандурин. – М.: БУКВИЦА, 2013. – 600 с.
  2. Викентьева Е.Н. Организационная культура / Е.Н. Викентьев. – Тверь, 2012. – 271 с.
  3. Грошев И.В. Организационная культура / И.В. Грошев, П.В. Емельянов, В.М. Юрьев. – М., 2014. – 172 с.
  4. Занковский А.Н. Организационная психология / А.Н. Занковский. – М., 2012. – 318 с.
  5. Иванова Т.Б. Корпоративная культура и эффективность предприятия / Т.Б. Иванова, Е.А. Журавлева. – М.: Типография РУДН, 2011. – 156 с.
  6. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн. – СПб., 2011. – 217 с.
  7. Кравченко Е.Ю. Организационная культура как элемент социальной ответственности / Е.Ю. Кравченко // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2013. – № 4. – С. 125-131.
  8. Кузнецов. И.Н. Корпоративная культура: учебное пособие / И.Н. Кузнецов. – М: Книжный дом, 2011. – 304 с.
  9. Ленсиони П. Сердце компании. Почему организационная культура значит больше, чем стратегия и финансы (пер. с англ.) / П. Ленсиони. – М.: Издательство Манн, 2013. – 224 с.
  10. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики / С.А. Липатов. – СПб: Питер, 2011. – 125 с.
  11. Майстер Д. Делай то, что проповедуешь. Что руководитель должен знать для создания корпоративной культуры, нацеленной на высокие достижения (пер. с англ.) / Д. Майстер. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2013. – 239 с.
  12. Максименко А.А. Организационная культура: системно-психологические описания / А.А. Максименко. – Кострома, 2013. – 328 с.
  13. Мильнер Б.З. Корпоративная культура / Б.З. Мильнер. – М., 2014. – 251 с.
  14. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура / Т.Н. Персикова. – М., 2012. – 32 с.
  15. Сергеева И.Г., Грачева Е.А. Совершенствование корпоративного законодательства как средство повышения эффективности предпринимательства / И.Г. Сергеева, Е.А. Грачева // Научый журнал НИУ ИТМО. – 2013. – № 1. – С. 21
  16. Сергеева И.Г., Доронина М.Н. Оценка корпоративного управления в предпринимательских структурах / И.Г. Сергеева, М.Н. Доронина // Научый журнал НИУ ИТМО. – 2013. – № 1. – С. 12
  17. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика / В.А. Спивак. – М.: Питер, 2012. – 256 с.
  18. Стеклова О. Организационная культура: учебное пособие / О. Стеклова. – Ульяновск: УлГТУ, 2014. – 127 с.
  19. Тихомирова О.Г. Организационная культура: формирование, развитие и оценка / О.Г. Тихомирова. – СПб.: Издательство СПб ГУ ИТМО, 2013. – 154 с.
  20. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. 4-е изд. (пер. с англ.) / Э. Шейн. – СПб: Питер, 2013. – 352 с.

Приложение 1

Примерный план программы обучения менеджеров ООО «Сот-Альянс»

КОММУНИКАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1. Введение в курс

1.1. Понятие коммуникаций. Коммуникации и эффективность совместной деятельности.

1.2. Особенности деловых коммуникаций. Коммуникации и организационная культура. Ресурсные затраты на коммуникации: оценка времени и денег. Стоимость коммуникативных ошибок для организации и сотрудников.

1.3. Обыденные представления («мифы») о коммуникациях и реальность. Возможности развития коммуникативной компетентности.

2. Характеристика деловых коммуникаций. Основные понятия

2.1. Бизнес-организация как информационная (коммуникативная) среда. Внутренние и внешние коммуникации.

2.2. Виды внутренних коммуникаций в фирме. Формальные и неформальные коммуникации. Значение межличностного общения в организационной среде. Вертикальные и горизонтальные, восходящие и нисходящие коммуникации. Роль обратной связи в эффективности коммуникаций.

2.3. Структура и переменные коммуникативного процесса. Характеристика основных каналов связи в фирме. Использование индивидуальных и групповых, устных и письменных коммуникаций.

2.4. Коммуникативная компетентность менеджера: главные составляющие.

3. Устные коммуникации

3.1.Структура устных коммуникаций. Вербальные и невербальные коммуникации.

3.2. Умение слушать как основа устной коммуникации. Понятие активного слушания.

3.3. Главные барьеры устной коммуникации. Приемы их идентификации и преодоления.

4. Коммуникации в группах: совещания

4.1. Совещание как технология группового принятия решений: достоинства и недостатки.

4.2. Управление совещанием. Основные обязанности руководителя совещания. Стили руководства и целесообразность их использования. Методики проведения совещаний. Роли участников совещания.

4.3. Подготовка и проведение совещания: необходимые стадии.

5. Письменные коммуникации

5.1. «Внутрифирменная бюрократия» как инструмент управления. Обзор деловых письменных коммуникаций. Отличия устных и письменных коммуникаций. Значение стандартов и форматов.

5.2. Основные виды деловой переписки в фирме. Служебные записки. Планы. Отчеты. Инструктивные и методические документы.

5.3. Служебные записки.

5.3.1 Виды и цели служебных записок. Требования к различным видам записок.

5.3.2. Планирование и составление служебных записок.

5.4. Планы и отчеты.

5.4.1. Значение бизнес-планирования как инструмента управления. Планирование в среднем управленческом звене. Виды планов и отчетов.

5.4.2. Требования к плану и отчету. Структура и формат документов. Порядок составления плана и отчета.

5.4.3. Отражение в планах и отчетах количественных и качественных показателей.

5.4.4. Стандартные ошибки при составлении планов и отчетов.

5.5. Инструктивные и методические документы.

5.5.1.Инструкции как инструмент управления.

5.5.2. Порядок написания и апробации инструкций.

6. Коммуникации и конфликт

6.1. Природа конфликта в организации. Конструктивные и деструктивные конфликты. Польза конфликта.

6.2. Основные причины организационных конфликтов. Роль восприятия в конфликтной ситуации.

6.3.Стадии развития конфликта.

6.4. Управление конфликтом. Методика анализа конфликтных ситуаций.

6.5. Стили управления конфликтом.

Расписание занятий

Ответственный за проведение – руководитель отдела персонала

Дата

Время

Тема

18.00 – 20.00

Введение в курс

18.00 – 20.00

Характеристика деловых коммуникаций. Основные понятия

18.00 – 20.00

Устные коммуникации

18.00 – 20.00

Коммуникации в группах: совещания

18.00 – 20.00

Письменные коммуникации

18.00 – 20.00

Коммуникации и конфликт

Приложение 2

Проект политики ООО «Сот-Альянс» в области информирования персонала

Дата введения:

Утверждена _______________

ПОЛ – 125Б Информирование работников Предприятия

Руководство Предприятия решило, что:

1.Информирование работников о деятельности Предприятия является одним из важнейших способов формирования позитивного образа ООО «Сот-Альянс» в глазах персонала и внешнего мира.

2. Для информирования своих работников, Предприятие использует следующие способы:

  • доски объявлений;
  • корпоративный информационный портал, листки;
  • электронная почта и сети;
  • собрания коллектива.

3. Доски для объявлений устанавливаются в производственных помещениях и в офисе Предприятия. Кроме объявлений общего характера и сообщений, касающихся безопасности, там может вывешиваться информация о вакансиях с описанием имеющихся вакантных должностей.

Вывешивание объявлений и иных сообщений должно производиться после получения предварительного согласования с администрацией Предприятия.

Доски объявлений не должны использоваться для каких-либо иных целей, в том числе для политической агитации и пропаганды.

4.Для краткого оперативного информирования работников могут использоваться электронная почта и сети.

5.Для более подробного информирования работников о важнейших событиях в ООО используется корпоративный информационный портал.

6.Для подведения итогов деятельности Предприятия за определенный период и постановке новых задач используются собрания коллективов. Частота проведения собраний – не реже двух раз в год.

Приложение 3

Проект стандарта ООО «Сот-Альянс» о проведении производственных совещаний

ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ

Для регулярного информирования руководства Предприятия о ходе ведущихся работ, а также для согласования и утверждения принципиальных вопросов, которые сложно решить в оперативном порядке, проводятся совещания.

Вопросы, выносимые на совещание, заранее прорабатываются ответственными исполнителями, которые собирают необходимую информацию для определения вариантов решения данного вопроса.

! Ответственный исполнитель обязан не только поднять проблему, но и предложить конструктивные варианты ее решения.

Все участники совещаний ОБЯЗАНЫ подготовиться по вопросам повестки.

Участники совещания должны строго придерживаться повестки, выступать в установленном порядке, не превышая лимита времени, выделенного на выступление.

Все выступления должны быть подготовлены по существу вопроса, давать четкие и ясные ответы или позиции.

Участники должны придерживаться производственной этики, духу взаимопомощи и сотрудничества.

Ответственный за проведение совещания обязан строго соблюдать и контролировать повестку, временной регламент, соблюдение вышеперечисленных принципов. Его решения по порядку ведения совещаний являются обязательными для выполнения всеми участниками совещания.

ВРЕМЕННОЙ РЕГЛАМЕНТ

Обязательное проведение производственных совещаний: еженедельно, понедельник, 10.00.

При необходимости для решения оперативных вопросов совещания могут проводиться в сроки, согласованные с участниками.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ

Повестку совещаний окончательно формирует секретарь производственного совещания.

Обязательные пункты повестки производственных совещаний:

  • о выполнении решений предыдущих совещаний;
  • отчеты руководителей отделов о выполнении текущих работ (продолжительность порядка 3 минут);
  • оглашение решения совещания по вопросам повестки;
  • планируемая повестка следующего совещания, ответственные докладчики (вопросы в повестку).

ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ СОВЕЩАНИЙ.

Ответственным за предварительную подготовку и проведение совещаний является Генеральный директор или лицо, его замещающее.

Для подготовки рабочего совещания Генеральный директор обязан:

  • сформировать повестку совещания с указанием точных задач и целей, решаемых совещанием, ответственных докладчиков;
  • заблаговременно подготовить и передать участникам необходимую для них информацию и материалы по вопросам повестки.

На совещание могут быть приглашены специалисты организации и внешние консультанты.

По итогам совещания секретарем формируется протокол, подписывается Генеральным директором, копируется необходимое количество экземпляров, передается участникам совещания.

  1. Сергеева И.Г., Доронина М.Н. Оценка корпоративного управления в предпринимательских структурах // Научый журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2013. - № 1. – С. 12 ↑

  2. Стеклова О. Организационная культура: учебное пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2014. - с. 31 ↑

  3. Сергеева И.Г., Грачева Е.А. Совершенствование корпоративного законодательства как средство повышения эффективности предпринимательства // Научый журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2013. - № 1. – С. 21 ↑

  4. Майстер Д. Делай то, что проповедуешь. Что руководитель должен знать для создания корпоративной культуры, нацеленной на высокие достижения (пер. с англ.). - М.: Альпина Бизнес Букс, 2013. - с. 126 ↑

  5. Иванова Т.Б., Журавлёва Е.А. Корпоративная культура и эффективность предприятия. - М.: Типография РУДН, 2011. - с. 49 ↑

  6. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики. – СПб: Питер, 2011. – с. 95 ↑

  7. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. - СПб., 2011. – с. 21 ↑

  8. Бандурин А.В., Деятельность корпораций. - М.: БУКВИЦА, 2013. - с. 94 ↑

  9. Занковский А.Н. Организационная психология. - М., 2012. – с. 49 ↑

  10. Викентьева Е.Н. Организационная культура. - Тверь, 2012. – с. 128 ↑

  11. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики. – СПб: Питер, 2011. – с. 95 ↑

  12. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. - СПб., 2011. – с. 21 ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК