Содержание:

Введение

Актуальность. В течение последних десятилетий в мире наблюдается тенденция усиления процессов экономической интеграции. Это во многом объясняется нарастающими процессами глобализации, в условиях которой отдельные страны стремятся к объединению экономического и финансового потенциала. Интеграционные процессы охватывают весь комплекс экономических отношений, однако именно ее валютно-финансовый уровень в последние годы стал объектом особого интереса экономистов и политиков разных стран. Усиление процессов глобализации, приводящих, ко всему прочему, и к общемировым валютным и финансовым кризисам, делает необходимым сотрудничество отдельных групп стран в валютно-финансовой области для повышения устойчивости национальных финансовых систем и обеспечения стабильности валютных курсов.

В современных условиях углубления интеграции экономик промышленно-развитых стран Европы валютная система играет все более важную роль в экономических отношениях данных стран. Кроме того, она оказывает непосредственное влияние на темпы роста производства и международного обмена, цены, заработную плату.

Целью работы является исследование тенденции и перспектив развития Европейской валютной системы.

В рамках достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать ключевые этапы развития европейской валютной системы;

2) рассмотреть процесс формирования европейского валютного союза;

3) проанализировать современное состояние европейского валютного союза;

4) выявить тенденции развития и перспективы курса евро;

5) определить основные проблемы европейского валютного союза и пути их решения.

Предметом исследования выступают тенденции развития и проблемы европейской валютной системы.

Объектом исследования является европейская валютная система.

Теоретическую основу исследования составляют научные, методические, практические и учебные работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов, затрагивающих проблемы мировой экономики.

Для целей исследования использовались действующие нормативно-правовые акты, материалы аналитических отчетов, документы федеральных органов власти (концепции, стратегии, программы, доктрины).

Методологическая основа исследования образована группами общенаучных подходов (системный, синергетический, структурно-функциональный) и методов (исторический, научной абстракции, сравнительный, балансовый, графического отображения).

Информационная база исследования представлена работами экономистов, материалами периодической печати, материалами конференций, сборниками научных трудов, тезисами докладов, электронными источниками и базами данных, актуальными статистическими материалами.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. История формирования европейской валютной системы

1.1. Ключевые этапы создания европейской валютной системы

История создания Европейского — вна­чале Сообщества, а затем — Союза (ЕС, Евросоюз) уже насчитывает более 65 лет. Для обретения нового понимания единства своего континента европейцам понадо­билось пережить две мировые войны^[1]. Стараясь избежать ошибок Версальского мира, когда на карте Европы появилось 38 государств, а после Второй мировой войны их стало еще больше, западноевропейские правительства выбрали новый путь развития — экономическую, политическую и институциональную интеграцию на демократических принципах. Результатом стало создание единого экономического пространства в составе 28 европейских стран с населением более 510 млн человек, которые имеют возможность свободно передвигаться и обосновываться там, где хотят. В Евросоюзе принята единая валюта — евро, что способствует по­вышению эффективности сформированного единого рынка ЕС^[2].

Подготовительным этапом создания ЕС стало уже первое послевоенное пятилетие (1945–1950 гг.). В 1948 г. для регулирования помо­щи, поступающей в Европу из США в рамках плана Мар­шалла, была создана Орга­низация европейского эко­номического сотрудничества — впоследствии Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В том же году был уч­режден экономический союз Бенилюкс, в который вошли Бельгия, Нидерланды и Люк­сембург. Союз стал свое­ образным примером, демон­стрировавшим возможные формы и результаты между­ народного сотрудничества в экономической сфере^[3].

Дальнейшие шаги по пути интеграции были предприняты по инициативе тогдашнего председателя Национально­ го совета по планированию Франции Жан Монне, который предложил передать руководство угледобычей и черной металлургией Франции и Германии наднацио­нальному органу^[4].

План создания Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), обнародованный в мае 1950 г. министром иностранных дел Фран­ции Робером Шуманом (план Шумана), по­ложил начало новой странице в истории Европы. План стал первым шагом в направле­нии экономической интеграции^[5]. 18 апреля 1951 г. между Бельгией, Италией, Люксембур­гом, Нидерландами, ФРГ и Францией был за­ключен Парижский договор, в соответствии с которым учреждалось Европейское объединение угля и стали, приступившее к выполнению своих функций 10 августа 1952 г. (Рисунок 1).

Договор предусматривал формирование таможенного союза, ликвидацию барьеров в тор­говле и создание общего рынка угля и стали, а также содержал положения, регламентирующие инвестиции и правила конкуренции. Договор об образовании ЕОУС был заключен на 50 лет (его действие закончилось в августе 2002 г.) ^[6]. Создание таможенного союза в области угля и стали позволило существенно стабилизировать положение в этих отраслях, что было особенно важно в условиях, когда европейские страны оказались основными производителями и экспортерами этих товаров в мире^[7].

Рисунок 1. Основные этапы интеграции ЕС^[8]

Ободренные первыми успехами, шесть стран — участниц ЕОУС 25 марта 1957 г. подписали Римские договоры, учреждавшие Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). В Договоре о ЕЭС в качестве главной цели значилось создание таможенного союза и обще­ го рынка, обеспечивающих свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и физических лиц на территории Сообщества. Включение в Договор о ЕЭС пунктов о согласовании экономической политики и приме­ нении единых стандартов выработки решен­ий подразумевало развитие политической интеграции.

В Западной Европе стал утверждаться новый тип взаимодействия, который позволял через длительную практику согласования противоречивых экономических и по­литических интересов стран-участниц в перс­пективе прийти к формированию единой экономической политики. В развитии экономической интеграции у каждой из стран были свои интересы^[9].

По­зиция ФРГ определялась тем, что на ее долю в 1957 г. приходилось около 45% производ­ства и 44% экспорта промышленной продук­ции «шестерки». Западногерманское руко­водство рассматривало интеграцию как сред­ство выравнивания статуса с другими страна­ми Сообщества, прежде всего с Францией. ФРГ рассчитывала стать экономическим лидером Сообщества, уступив политическое первен­ство Франции, на долю которой приходилось только 25% производства и 20% экспорта промышленной продукции шести стран^[10].

Интересы Италии и других стран ЕЭС определя­лись наличием у них тесных связей либо с ФРГ, либо с Францией. Италия, в частности, рассчиты­вала увеличить сбыт своей сельскохозяйствен­ной продукции на едином европейском рынке. Договор о Евратоме регламентировал интеграцию европейских стран в сфере мирного использования ядерной энергии, которое рас­ сматривалось всеми европейскими странами в качестве важнейшего и самого перспектив­ного инструмента решения энергетической проблемы Западной Европы. Тем самым пред­ полагалось снять остроту хронического энер­гетического кризиса, от которого страдали в первую очередь Франция и малые западно­европейские государства^[11].

Таким образом, с момента вступления в силу Римских договоров на европейском конти­ненте стало действовать уже три различных Сообщества (далее — Сообщества), которые объединяли одни и те же государства, но каждое из которых функционировало в соответ­ствии со своими учредительными документа­ ми, определявшими сферу их деятельности, цели и организационную структуру^[12].

Первоначально управление каждым из Сооб­ществ (ЕОУС, ЕЭС и Евратом) осуществлялось самостоятельными руководящими органами. В апреле 1967 г. в Брюсселе был подписан до­ говор, учреждающий единый Совет и единую Комиссию европейских сообществ, которая вобрала в себя руководящие органы всех трех Сообществ. Совет ЕС и Комиссия ЕС вместе с Парламентской ассамблеей и Судом Европейских сообществ составили институ­циональную основу современного Европейского союза. Европейские сообщества стали уникальной в своем роде структурой, которая воплощала общее стремление целого ряда суверенных европейских наций жить и работать сообща.

Европейское строительство характеризова­лось двумя чертами, в корне отличающими его от всех предшествующих попыток объединения европейских стран^[13].

Во-первых, все три Сообщества — ЕОУС, ЕЭС и Евратом — базировались на прочной экономической основе. Общие хозяйственные ин­тересы и взаимозависимость национальных экономик обусловили укрепление солидар­ности стран-участниц^[14].

Во-вторых, деятельность ЕС основывалась на договорах, которые должны соблюдаться всеми членами. Возникающие между страна­ ми-участницами и Комиссией либо институтами Сообщества споры и конфликты должны быть урегулированы в Европейском суде, чьи постановления не могут быть оспорены или не выполнены. Реализация установленных Римскими догово­рами задач (достижение так называемых че­тырех свобод, то есть свободы перемещения людей, товаров, услуг и капитала, и проведение в жизнь единой политики во все возрас­тающем числе областей) определила переда­ чу Сообществу (прежде всего Комиссии ЕС) ряда прав, вытекающих из национальных су­веренитетов стран-участниц^[15].

В правовом и организационном отношении Европейское сообщество не поддается однозначной классификации. С одной стороны, имея особый собственный юридический ста­тус и обширные полномочия, оно, несомнен­но, больше, чем межправительственная струк­тура, но при этом и не федерация, которой подчинены национальные парламенты и правительства, расположенные на территориях, входящих в его состав. Сообщество комбинирует собственную наднациональную право­ способность в сферах, где страны-члены деле­гировали ему свой национальный суверенитет, с совместными действиями самих стран в том, что остается пока в их национальной юрис­дикции.

1.2. Формирование валютного союза

КЕС, председателем которой в 1985–1994 гг. был французский финансист Ж. Делор, подготовила серию докладов о модернизации интеграционных механизмов Европейского сообщества. В апреле 1989 г. ею был составлен план углубления сотруд­ничества в сферах экономики и финансов, главной идеей которого стала полная либе­рализация движения капиталов и объединение финансовых рынков стран ЕС. После одобрения доклада Европейским советом в июне 1989 г. приоритетной задачей Сообщества было провозглашено создание экономиче­ского и валютного союза^[16].

Договор о Европейском союзе был подписан в Маастрихте (Голландия) 6 февраля 1992 г. и вступил в силу с 1 ноября 1993 г. Он завершил дело предыдущих лет по урегулирова­нию денежной и политической систем ев­ропейских стран. Одним из основных поло­жений этого договора стало формирование экономического и валютного союза. Договором предусматривалось, что основные на­ правления экономической политики стран-участниц и Евросоюза в целом принимаются Советом министров, который также наблюдает за ходом экономического развития каждой страны и ЕС в целом.

Ответственность за проведение денежно-кредитной политики ЕС возлагалась на Европей­скую систему национальных банков в составе Европейского национального банка и национальных центральных банков государств ЕС^[17]. Подписав Маастрихтский договор о Европейском союзе, главы государств Сообще­ства приняли историческое решение — вве­сти в наличное обращение с января 2002 г. единую европейскую валюту «евро» ^[18].

Заменив собой 12 национальных валют (в состав зоны евро из стран — членов ЕС не входили толь­ ко Великобритания, Швеция и Дания), единая европейская валюта завершила создание Эко­номического и валютного союза (ЭВС) — про­цесс, длившийся более 30 лет. 25 марта 1998 г. Комиссия ЕС представила до­ клад о результатах выполнения странами Европейского союза критериев конвергенции Маастрихтского договора и на его основе ре­комендовала к вступлению в валютный союз 11 стран (все страны ЕС, кроме Греции, Великобритании, Дании и Швеции), которые имели хорошие экономические показатели^[19].

На внеочередном саммите ЕС в Брюсселе 2 мая 1998 г. была произведена необратимая фикса­ция обменных курсов валют стран-участниц, утверждены руководители Европейского цен­ трального банка и определены участники валютного союза, в состав которого с 1 янва­ря 1999 г. вошли Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Австрия, Ирландия, Италия, Испания, Португалия, Финляндия. По­ мимо указанных стран зона евро с согласия официальных властей была распространена на ряд автономных заморских департаментов (для Франции — это острова Мартиника и Гваделупа, Реюньон, Сен-Пьер и Микелон; к евро привязаны валюты Коморских остро­вов и Новой Каледонии), а также на государства Монако, Андорра, Сан-Марино и Ватикан^[20].

Таким образом, в 2002 г. Европейский экономический и валютный союз стал свершив­шимся фактом. Он имел к этому времени со­лидный фундамент: на долю его участников, составлявших всего 5% населения планеты, приходилось 15% мирового ВВП и 19,5% ми­рового экспорта.

Внутри Европейского союза был достигнут высокий уровень экономической и политической интеграции: с 1968 г. су­ществовал таможенный союз и проводилась общая торговая политика, с 1993 г. функционировал единый внутренний рынок, причем торговля внутри ЕС составляла свыше 60% об­щего внешнеторгового оборота входящих в него стран.

Евросоюз и евро Объединенная Европа еще не преодолела институциональный кризис, как в 2008 г. на нее обрушился финансовый кризис, потребовавший от стран-членов значительных денежных вливаний в банковский сектор, что привело в 2010 г. к кризису государственной задолжен­ности стран еврозоны^[21]. Это поставило под во­прос судьбу единой европейской валюты. Канцлер Германии Ангела Меркель была вы­нуждена признать, что кризис евро является самым значительным вызовом, какого Ев­росоюз не знал со времени подписания Рим­ских договоров 1957 г. При этом, как подчерк­нула А. Меркель, речь идет не только о валюте, но и об испытании европейской идеи на проч­ность и жизнеспособность. Потерпит крах евро — придет конец и объединенной Европе. Иначе говоря, кризис евро с самого начала воспринимался еще и как кризис европейского проекта.

Перед принятием единой валюты существовало две точки зрения, противоположные друг другу. Одна заключалась в том, что общая валю­ та будет способствовать объединению Европы и потянет за собой формирование европей­ской экономической и финансовой политики. Другая — в убеждении, что до введения единой валюты необходимо сформировать полно­ ценный экономический и финансовый союз, а также проводить общую политику в этих сферах. Сторонники второй точки зрения — более 160 ученых-экономистов даже подготовили открытое письмо, в котором обосновы­вали свою позицию и предсказывали, что ва­лютный союз в отсутствие наднациональных инструментов обеспечения согласованных решений в области финансовой, экономической, налоговой, бюджетной политики может вызвать опасное противостояние стран-членов и поставит под угрозу все интеграци­онное объединение^[22].

Однако к ним не прислушались. Единая валюта была введена, а вместе с ним пришел и предсказанный ими кризис. Переход к единой европейской валюте осуществлялся вместе с предусмотренным Маас­трихтским договором открытием Евросоюза для глобальной конкуренции. Движение капи­талов было либерализовано. Были сняты пре­ грады на пути глобализации рынков. Это означало превращение ЕС в глобального игрока^[23].

Однако страны-члены охотно использовали преимущества общей валюты, не задумываясь о том, что поддержание стабильности еврозоны и евро налагает на них обязательства и ответственность, особенно в условиях рисков, связанных с отсутствием политического союза. Чтобы компенсировать эти риски и обеспечить твердость евро, был принят Пакт ста­бильности и экономического роста. Согласно его требованиям, государственный долг стран еврозоны не должен был превышать 60% от ВВП, а бюджетный дефицит — 3% от ВВП.

Однако кризис евро показал, что этих мер явно недостаточно. К тому же при их реализации наблюдались отступления. Так, требо­вания Пакта зачастую не соблюдались, а предусмотренные им штрафные санкции так и не развились в инструмент дисциплинирования нарушителей. После того как среди наруши­телей Пакта оказались ведущие страны ЕС — Германия и Франция, его требования были смягчены^[24]. Из политических соображений дверь в еврозону была открыта для стран, которые по уровню конкурентоспособности и состо­янию финансовой дисциплины не могли в долгосрочной перспективе отвечать критериям Пакта стабильности. Считалось, что малые страны с проблемными экономиками не могут нанести существенного ущерба ва­лютному союзу Кризис обнажил ошибочность такого подхода^[25].

Выяснилось также, что независимый ЕЦБ, ориентированный на стабильность валют и цен, недостаточно гибок, чтобы обеспечивать жизнеспособность валютного союза, включая его устойчивость к кризисам. В странах, первоначально выигравших от вве­дения общих денег (Греция, Ирландия, Португалия, Испания), наблюдалась обратная тен­денция — снижение конкурентоспособности. При низких процентах по кредитам быстро росли реальные инвестиции, потребление, уровень зарплаты, расходы на социальную сферу. При этом экономический рост превы­шал возможности реального производствен­ного потенциала и оказывал инфляционный эффект^[26].

Чисто монетаристскими средствами, как оказалось, эту динамику невозможно было остановить. Когда же рост цен на внутреннем рынке стран еврозоны, переживавших экономический бум, сделал их экспортные товары столь дорогими, что спрос на них резко упал, произошло мгновенное охлаждение конъюнктуры. Этот эффект проявился только к 2008–2009 гг. Одно­ временно стали сказываться и негативные моменты введения единой европейской валю­ ты: с отказом от национальных валют страны еврозоны теперь уже не могли, как это было в прошлом, восстановить свою международ­ную конкурентоспособность путем девальвации национальной валюты и, следовательно, снижения с помощью этой меры цен на экс­ портные товары за границей^[27].

В условиях бы­ строго скатывания в фазу рецессии эти страны столкнулись с проблемой рефинансирования. Она только усугубилась в результате мирово­го финансового кризиса, когда спасение на­циональных банковских систем потребовало увеличения государственной задолженности, а обслуживание собственных долгов стало вызывать серьезные трудности. На эту ситуацию сразу же отреагировали финансовые рынки, повысившие проценты по кредитам. Началось опасное раскручивание негативной спирали.

Выводы

В 1979 г., когда страны Западной Европы решили объединиться, они объявили о создании Европейской валютной системы наравне с мировой валютной системой. Создание ЕВС значительно облегчило экономические отношения между странами. 1 января 1999 г. евро было введено в безналичный оборот, а в 2002 г. – в наличный оборот. Общая цель создания ЕВС – это сглаживание неравномерности развития стран и создание альтернативной резервной валюты в противовес доллару США.

Глава 2. Анализ состояния европейской валютной системы

2.1. Основные тенденции развития европейской валютной системы

В настоящее время 27 европейских стран, составляющих еврозону, используют евро в качестве национальной валюты. Совсем недавно еврозона в связи с мировым финансово-экономическим кризисом подверглась весьма серьезному испытанию, которое выявило некоторые слабые стороны и противоречия европейской валюты. Несмотря на то, что введение евро улучшило стабильность стран еврозоны, всем государствам приходится поддерживать примерно одинаковую процентную ставку, для предотвращения спекуляций при проведении процентного арбитража.

Введение евро лишило центральные банки стран-участниц возможности использования процентной ставки в качестве инструмента фискальной политики. Если рост экономики какой-либо страны замедлится, правительство этой страны не сможет понизить процентную ставку для стимуляции роста. Другими словами, функционирование единой валюты и применение единой денежно-кредитной политики, проводимой Европейским центральным банком, осуществляются так, будто объединение представляет собой одно государство.

Зона состоит из множества государственных образований, которые имеют отличные от других бюджетно-налоговую и финансовую системы. Также государственный долг некоторых стран, использующих евро в качестве национальной валюты, превысил допустимое значение.

В 2019 г. лидеры стран ЕС задумались о пересмотре политики евроинтеграции. Когда в октябре 2019 г. Франция, Нидерланды и Дания заблокировали начало переговоров о вступлении в ЕС Албании и Северной Македонии, в Париже заявили о необходимости фундаментальной реформы процесса вступления. Кроме того, в декабре 2019 г. сомнения в евроинтеграционной перспективе также высказал президент Азербайджана^[28].

Европейский союз действительно реализует интеграционный проект не только качественно, но и количественно. Еще в 1957 г. ЕС состоял только из шести стран. Но в 2019 г. в него входят 27 стран (после выхода Великобритании). Они присоединились к организации в процессе шести волн расширения. В 1973 г. в интеграционную группу вступили Дания, Ирландия, Великобритания, в 1981 г. и 1986 г. сначала присоединилась Греция, а за ней – Испания и Португалия, в 1995 г. в ЕС вошли Австрия, Швеция, Финляндия.

В этом составе ЕС показывал стабильный рост и его перспективы не вызывали ни у кого сомнений. Тем более, в 1990‑е гг. у ЕС не было конкурентов в Евразии, что позволило ему довольно быстро упрочить свои экономические позиции, создать позитивный имидж и даже получить у исследователей признание наиболее успешной интеграционной организации в мире.

Уверенность во всех сферах и аспектах привела к позитивному восприятию идеи расширения. К тому же, она находилась в логике продвижения экономических интересов ЕС на пространстве бывшего советского влияния, что привело к формированию новых стратегических подходов ЕС на внешнем контуре. Поэтому, в 2004 г. и в 2007 г. Евросоюз пережил самое масштабное расширение в своей истории, включив в свой состав Болгарию, Венгрию, Кипр, Латвию, Литву, Мальту, Польшу, Румынию, Словакию, Словению, Чехию, Эстонию. В 2013 г. он принял в свои ряды Хорватию.

После этого беспрецедентного расширения на страны Восточной Европы и частично Балканы Брюссель впервые столкнулся с масштабным набором вызовов – не только экономического, но и политического свойства.

Страны-новички рассчитывали на всевозможную масштабную финансовую помощь со стороны ЕС в ответ на политические лозунги и уступки, которые во многом по прошествии времени оказались бутафорными. Неслучайны, например, обвинения французского и германского лидеров в сторону польского и венгерского политического истеблишмента в отказе от реальных европейских ценностей. Именно после принятия Хорватии в состав ЕС все же было озвучено решение подождать с очередным расширением. Обратим внимание, что «подождать» не означает «остановиться»: и с этого времени до сего дня периодически все-таки звучали голоса о возможности интеграции в ЕС новых государств.

Поэтому, невзирая на все сложности, которые влечет за собой расширение, категорического отказа от включения в состав ЕС новых членов не было. Кроме того, на официальном сайте Еврокомиссии указывается, что любая европейская страна может подать заявку на членство, если она уважает демократические ценности ЕС и привержена их продвижению. В общем, интеграция все время должна развиваться, хотя ныне мы наблюдаем перекос этого развития в количественную, а не качественную сторону.

В настоящее время странами-кандидатами на вступление официально названы Сербия, Черногория и Турция. Однако между странами Западных Балкан и Турцией по вопросам вступления есть различия – прежде всего, разный опыт сотрудничества с Брюсселем. При этом в Турции уже сформировалось понимание, что страна никогда не вступит в ЕС. Не стоит забывать и о том, что от статуса кандидата отказалась в 2015 г. Исландия. Поэтому данный вопрос не так однозначен не только с точки зрения Евросоюза, но и стран, с которыми он сотрудничает.

Очевидно, что политика расширения – это самый удобный и надежный для ЕС инструмент распространения и внедрения собственных норм и стандартов. Поэтому Брюссель вряд ли сможет официально заявить о прекращении расширения. При этом интеграционная группа ничем не рискует, ведь последнее слово по вступлению остается за самими институтами ЕС и его странами-членами.

Это, однако, не исключает выставление требований к странам-кандидатам на выполнение всех необходимых для вступления критериев.

Так, например, Еврокомиссия называет политику расширения «мощным стимулом для демократических и экономических реформ в странах, которые хотят стать членами ЕС», и говорит о том, что в целом она «способствует миру и стабильности в регионах, близких к границам ЕС, помогает улучшить качество жизни людей, направлять, поддерживать и отслеживать изменения в странах, желающих вступить в Европейский Союз, в соответствии с ценностями, законами и стандартами ЕС». Поэтому интеграция возможна для страны только в том случае, если та способна в полной мере продемонстрировать, что соблюдает все стандарты и правила ЕС (в стране действует рыночная конкуренция, демократические институты, соблюдаются права меньшинств), в то время как ее население, а также граждане стран-членов Евросоюза и его институты согласны с ее вступлением.

Таким образом, политика расширения – это демонстрация превалирования политической миссии над экономическим прагматизмом. Готовность к приему новых членов подтверждается и финансовыми средствами, выделяемыми на поддержку стран-кандидатов. Так, на период с 2014 по 2020 гг. на это выделено почти €12 млрд.

Возможности расширения Евросоюза вызывают вопросы. Здесь стоит обратить внимание на комплекс нерешенных задач, оказывающих негативное влияние на возможности реализации политики расширения.

Во-первых, очевидно, что потенциальными государствами на вступление в ЕС стали только страны Западных Балкан, прежде всего Сербия и Черногория, которым ранее даже называли 2025 г. как время вступления в интеграционную группу. Однако не все страны-члены Евросоюза уверены в необходимости такого исхода. Неслучайно французский президент предлагает продумать альтернативные варианты. Также довольно настороженно к расширению относятся в Нидерландах и Дании. И это понятно, ведь в регионе сохраняются этнические и территориальные проблемы.

Во-вторых, проблема Брекзита сохраняет свое воздействие на все аспекты интеграционного движения, тем более, что она развивается на фоне замедления темпов экономического роста интеграционной группы и сохранения проблем в еврозоне.

Помимо финансовых проблем, сопряженных с выходом из ЕС одной из крупнейших экономик, Брекзит обозначил поворот к идеям национализма, приоритету национальных интересов и государственного суверенитета.

Это влечет за собой и подрыв позитивного имиджа, который ЕС так долго носил.

В-третьих, включение новых государств в интеграционный процесс за редким исключением не привело к экономическому прорыву в этих странах и показало, что не только «новые», но и «старые» страны-члены ЕС не справляются с нарастающим объемом разнообразных проблем, среди которых сохраняется проблема миграции и интеграции новоприбывших иммигрантов из Северной Африки и Ближнего Востока.

В-четвертых, судя по опросам общественного мнения, граждане ЕС настороженно относятся к его расширению. Весной 2013 г. среди них рос евроскептицизм: против расширения выступило 53% опрошенных. В 2018 г. 45% опрошенных респондентов также высказались против расширения. Очевидно, что Брюссель никак не предлагает решить проблему усталости граждан от расширения Евросоюза.

Таким образом, стабильность расширительного процесса, который часто приравнивают к самому понятию интеграции, в этих условиях оказывается иллюзией, самовнушением и стремлением на что-то опереться в продолжении интеграционного движения. В такой ситуации лучшим выбором для ЕС было бы заниматься качественными вопросами интеграционного движения, а не количественными.

По всей видимости, в настоящее время лидеры стран-членов и наднациональные деятели уже готовы к обсуждению различных альтернатив полноценному членству. Вероятно, такой сценарий может быть объявлен в следующем году, а через некоторое время опробован на странах Западных Балкан.

2.2. Перспективы курса евро

Курс евро во второй половине 2019-2020 гг. снижался. В феврале 2020 г. он достиг минимума с начала октября 2019 г.

Снижение курса евро происходит под воздействием целого комплекса причин. В январе 2020 г. евро опустился на 1,1%, оформив худший старт года за последнюю пятилетку. В феврале 2020 г. евро продолжил ослабление, опустившись к полудню 12 февраля до отметки $1,0904. Такие показатели были только в 2015 г., но тогда мир переживал мини-кризис из-за падения цен на нефтяном рынке. Последнее поддержало доллар и опустило большинство остальных валют. Нынешний спад выглядит менее резким, но может оказаться глубже и фундаментальнее.

Отметим, что, по первоначальным прогнозам, 2020 г. обещал быть для евро хорошим, как отмечает агентство Bloomberg. Во-первых, в торговой войне между США и Китаем наступила длительная пауза. Во-вторых, Brexit состоялся и в отношениях между ЕС и Великобританией наступила определенность.

Главным ньюсмейкером для мировых бирж в начале 2020 г. стала эпидемия коронавируса. Она привела к снижению котировок нефти и других товарных ресурсов и обеспечила остановку производства на многих заводах и фабриках Китая, где сосредоточена почти треть мировой промышленности. Проблема перекладывается на другие страны Восточной Азии и затрагивает Европу. Помимо перебоев с поставками, в КНР снижается и спрос на множество товаров и услуг, значительная часть которых поступает из стран Евросоюза. Всё это влияет на курс евро самым негативным образом.

Вирус всё еще не достиг пика, но его влияние на китайскую экономику уже оценивается в 0,5% ВВП. Судя по всему, острая фаза эпидемии растянется самое меньшее на весь I квартал 2020 г., а значит, ущерб окажется еще вдвое-втрое больше. ЕС — крупнейший экспортер товаров в Китай, на экономике союза кризис в восточной державе скажется сильнее всего.

Кроме того, вышедшая 12 февраля 2020 г. статистика показала, что по итогам декабря (то есть еще до начала эпидемии) промышленное производство в еврозоне снизилось на 2,1%, что является худшим показателем за последние четыре года. Это сильно повлияло на данные по широкой экономике — ВВП вырос всего на 0,3% в годовом исчислении, а по мере выхода новых данных статистика может быть дополнительно пересмотрена в сторону ухудшения.

Сокращение производства влияет на курс евро непосредственным образом, так еще и ухудшение экономической ситуации может сподвигнуть европейский Центробанк на снижение ставок и другие мероприятия по смягчению денежно-кредитной политики. C известными последствиями в виде нового ослабления общесоюзной валюты.

Не стоит забывать и политическом факторе. Проблему управляемого выхода Великобритании из ЕС удалось решить, но тут же обострилась ситуация на фронте борьбы с популизмом. В ФРГ политический маневр правопопулистской партии «Альтернатива для Германии», в последний момент поддержавшей на выборах в Тюрингии представителя Свободной Демократической партии, привел к острому политическому кризису, в результате которого наследница Ангелы Меркель Аннегрет Крамп-Карренбауэр перестала быть таковой. Местная операция «Преемник» поставлена под угрозу, так еще и на повторных региональных выборах радикальные правые и левые партии могут набрать еще больше голосов. Политический мейнстрим в крупнейшей стране ЕС еще больше ослабнет, что грозит сильной политической и экономической турбулентностью.

В Ирландии же на последних выборах верх взяла радикальная партия «Шинн Фейн», известная своими связями с Ирландской республиканской армией. Позиции популистов продолжают усиливаться в Италии, Испании и Швеции, а в некоторых других странах правящие партии добиваются успеха лишь перехватывая радикальную повестку. Всё это может обеспечить серьезные последствия для сложившегося политического консенсуса в будущем, а значит, и в сфере управления экономикой.

Наконец, еще одним фактором, угрожающим стабильности евро, является относительно слабое развитие высокотехнологичной интернет-индустрии в Европе. Среди крупнейших IT-компаний мира много американских и китайских, чуть меньше фирм из других стран Восточной Азии, есть немного даже российских, а вот европейских практически нет. Между тем именно флагманы хайтек-индустрии сейчас привлекают большую часть капиталов на американский фондовый рынок, дополнительно укрепляя доллар по отношению к евро и другим валютам.

Однако, для европейской экономики, впрочем, снижение курса евро может и не быть такой уж большой проблемой. Слабый евро подстегивает местных производителей, чья продукция становится более конкурентоспособной как на мировом, так и на внутреннем рынках. Это касается любой сферы — от высокоточного машиностроения до туризма. В то же время он подрывает покупательную способность широких слоев населения.

Не стоит забывать и фактор Трампа: президент США вполне может обвинить европейцев в искусственном занижении курса. Результатом такого конфликта может стать очередной виток валютной или торговой войны.

Таким образом, можно сделать вывод, что евро не является полноценным конкурентом доллара в качестве мировой резервной валюты. Он нестабилен и подвержен ослаблению при каждом признаке неуверенности инвесторов в экономике еврозоны и ЕС.

Выводы

Переход к единой европейской валюте это новый этап в развитии мировой валютно-финансовой системы. Введение и использование евро создало мощные предпосылки для развития экономики разных стран и усилило необходимость структурных изменений на финансовых рынках. Использование евро в качестве национальной валюты предполагает выполнение ряда обязательных условий. С течением времени отдельные страны не имеют возможности поддерживать условия функционирования единой валюты. Поэтому для экономически слабо развитых стран членство в Евросоюзе несет за собой некоторые минусы, однако помогает стремиться к поддержанию экономики на достаточном высоком уровне.

Однако, на настоящий момент евро не является полноценным конкурентом доллара в качестве мировой резервной валюты. Он нестабилен и подвержен ослаблению при каждом признаке неуверенности инвесторов в экономике еврозоны и ЕС.

Глава 3. Кризисы европейской валютной системы и пути их разрешения

За прошедшее десятилетие нигде не произошло такого количества изменений в регулировании экономики и в экономической политике, как в Евросоюзе и, в частности, в ЕВС. Архитектура последнего находится в процессе постоянных реформ. В ответ на финансово-экономический кризис многократно ужесточились фискальные правила для стран – членов Евросоюза, приняты новые меры борьбы с макроэкономическими дисбалансами, постоянно совершенствуются инструменты контроля над банковской деятельностью. При этом доступ к кредитованию для стран – членов ЕС был существенно облегчен. Однако множество проблем еще предстоит решить. В «докладе пяти президентов» (2015), представляющем собой план по усилению экономической и валютной интеграции, предусмотрены дальнейшие реформы вплоть до 2025 г., которые должны привести к созданию «прочной и прозрачной архитектуры» ЕВС.

Вопреки мнению общественности, считающей причиной кризиса в зоне евро чрезмерную государственную задолженность, немецкие экономисты считают, что истоки кризиса гораздо сложнее, а проблемы дефицита бюджета являются лишь одной из многих причин.

Кризис обусловлен следующими негативными процессами.

1. Слабые государственные финансы стран Южной Европы (Греция, Португалия, Испания), в которых проводилась довольно мягкая финансовая политика. В результате дефицит бюджета в этих странах превысил 3% ВВП.

2. Цикл подъемов и спадов (Boom-Bust-Zyklen) на периферии. Низкие номинальные процентные ставки в периферийных государствах и более высокая, чем в среднем в зоне евро инфляция, спровоцировали бум инвестиций в основном в жилищное строительство, что, в конечном счете, усиливало инфляцию.

3. Проблемы в банковском секторе: в рамках цикла в ряде европейских стран банкам требовалась поддержка правительств. Это оказалось дополнительной нагрузкой для бюджетов и затормозило экономический рост.

4. Токсичная связь между финансовым состоянием банков и платежеспособностью отдельных государств. Поскольку в большинстве европейских государств банки держат значительную часть своих активов в государственных займах собственных правительств, на фоне сомнений в платежеспособности государств возник заколдованный круг проблем в банковском секторе. Обеспокоенность по поводу состояния банковского сектора вынуждала государства принимать дорогие программы по поддержке банков, которые еще больше подрывали платежеспособность государства и оказывали давление на выплату процентов по государственным займам. В свою очередь обесценение соответствующих банковских активов усугубляло состояние банковской системы.

5. Паника на рынке: опасения инвесторов в отношении платежеспособности отдельных государств осложняют финансовое положение этих стран. Инвесторы стремятся избавиться от государственных облигаций проблемных стран, что затрудняет их доступ к финансовым рынкам и ведет к обострению ситуации с государственной задолженностью.

6. Структурные несоответствия, влияющие на конкурентоспособность: еще до кризиса в зоне евро, выявились серьезные различия в ценовой конкурентоспособности из-за страновых различий в уровне оплаты труда. Начиная с 2011 г. это обстоятельство ослабляло конкурентоспособность или провоцировало отрицательный экономический рост в ряде стран.

7. Снижение доверия населения Европы к своим правительствам. По мнению автора, кризис во многом является причиной сильно возросшей безработицы и сохраняющегося слабого экономического роста. Население стран ЕС все больше теряет доверие к европейским институтам, что способствует усилению враждебных настроений по отношению к Евросоюзу и экстремистских сил.

В долгосрочном плане такие политические последствия кризиса могут привести к тому, что в отдельных странах получат перевес политические силы, требующие выхода из Евросоюза.

Пытаясь справиться с кризисом, руководители европейских государств осуществили ряд серьезных реформ с использованием институциональной базы ЕВС. Например, произошли серьезные изменения в регулировании банковской деятельности. Однако остались и нерешенные проблемы. Так, сейчас активно обсуждается проблема объединения рынков долгосрочных капиталов и создания Банковского союза. Еврокомиссия уже предприняла ряд законодательных инициатив, направленных на создание единого рынка долгосрочного капитала для кредитования предприятий. Такой рынок должен стать альтернативным традиционному банковскому кредитованию источником финансирования предприятий в странах со слабой банковской системой. Для облегчения трансграничного финансирования правила и условия перемещения капитала будут унифицированы, к тому же будут смягчены правила котировки на бирже ценных бумаг, эмитированных малыми предприятиями.

С созданием Банковского союза появится возможность формирования единой европейской системы страхования вкладов. При этом система гарантирования выплат по вкладам будет финансироваться за счет взносов европейских банков. Предполагается, что благодаря такой системе проблемы отдельных банков больше не будут оказывать губительное воздействие на финансовую систему отдельной страны, а издержки негативных процессов будут распределяться на банковскую систему всей Европы. Таким образом, делается попытка ликвидировать нынешнюю ситуацию, когда предприятия в странах с проблемной банковской системой несут более высокие издержки по финансированию, чем предприятия в странах с надежными банками.

Однако, поскольку немецкое федеральное правительство скептически настроено по отношению к этому проекту, в ЕС решили, что единая система страхования вкладов может быть введена только на основе консенсуса.

В отличие от сравнительно четкого представления о Банковском союзе и едином рынке долгосрочных капиталов перспективы выработки единых налоговых правил остаются довольно неопределенными, хотя в ряде документов Еврокомиссии эта проблема ставится, но лишь в форме предложения.

Последним достаточно широко обсуждаемым проектом является введение механизма банкротства для стран ЕС, не справляющихся с проблемой своей задолженности. Здесь большие надежды возлагаются на то, что финансовые рынки будут оказывать дисциплинирующее воздействие на соответствующие государства. Правда, эти планы поддерживает в основном Германия, и в современных документах институтов ЕС соответствующие предложения не содержатся.

Анализ причин кризиса в зоне евро показал необходимость проведения целого ряда мероприятий по ограничению дефицита госбюджета, сокращению государственной задолженности соответствующих стран.

Проблемы банковской системы в будущем предполагается предотвращать за счет улучшения централизованного контроля со стороны Европейского центрального банка (ЕЦБ) и применения единых строгих нормативов, что позволит отказаться от оказания государственной поддержки проблемным банкам. Банковский союз должен решить проблему токсичной связи между банками и государственными финансами.

Контроль над банковской деятельностью, осуществляемый ЕЦБ, должен предупреждать возникновение избыточной кредитной экспансии в отдельных странах-членах. Более оперативно, чем раньше, должны приниматься меры, направленные на преодоление макроэкономических диспропорций, и внимательнее учитываться проблемы, возникающие в экономике отдельных стран.

До сих пор в ЕС практически не обсуждались проблемы экономического роста и кризиса доверия в зоне евро. В последние годы именно ряд реформ привел к ослаблению экономического роста в странах ЕС. Ужесточение требований к размеру собственного капитала в банковском секторе также может затормозить экономический рост.

Еще одним пунктом, вызывающим споры среди европейских специалистов, является вопрос о действенности макроэкономической координации. Часто подвергаются критике методы оценки неравновесия текущего платежного баланса. Размер сальдо этого баланса выше 6% ВВП считается проблематичным.

Выводы

Реформа управления в зоне евро за последние шесть лет находилась под воздействием целого ряда кризисных процессов. Все они должны быть учтены. Как государство, так и частный сектор должны использовать все возможные средства для стимулирования инвестиционной активности. Но существует опасность, что в странах с высокой задолженностью проблемы и дальше будут обостряться, если не будут созданы механизмы по сокращению суверенного долга. Идея разработки процедуры банкротства для стран зоны евро представляется актуальной.

Заключение

В 1979 г., когда страны Западной Европы решили объединиться, они объявили о создании Европейской валютной системы наравне с мировой валютной системой. Создание ЕВС значительно облегчило экономические отношения между странами. 1 января 1999 г. евро было введено в безналичный оборот, а в 2002 г. – в наличный оборот. Общая цель создания ЕВС – это сглаживание неравномерности развития стран и создание альтернативной резервной валюты в противовес доллару США.

Переход к единой европейской валюте это новый этап в развитии мировой валютно-финансовой системы. Введение и использование евро создало мощные предпосылки для развития экономики разных стран и усилило необходимость структурных изменений на финансовых рынках. Использование евро в качестве национальной валюты предполагает выполнение ряда обязательных условий. С течением времени отдельные страны не имеют возможности поддерживать условия функционирования единой валюты. Поэтому для экономически слабо развитых стран членство в Евросоюзе несет за собой некоторые минусы, однако помогает стремиться к поддержанию экономики на достаточном высоком уровне.

Однако, на настоящий момент евро не является полноценным конкурентом доллара в качестве мировой резервной валюты. Он нестабилен и подвержен ослаблению при каждом признаке неуверенности инвесторов в экономике еврозоны и ЕС.

Реформа управления в зоне евро за последние шесть лет находилась под воздействием целого ряда кризисных процессов. Все они должны быть учтены. Как государство, так и частный сектор должны использовать все возможные средства для стимулирования инвестиционной активности. Но существует опасность, что в странах с высокой задолженностью проблемы и дальше будут обостряться, если не будут созданы механизмы по сокращению суверенного долга. Идея разработки процедуры банкротства для стран зоны евро представляется актуальной.

Список литературы

1. Григорьева, Е.М. Мировая экономика. Краткий курс для бакалавров: Учебное пособие / Е.М. Григорьева. - М.: Финансы и статистика, 2016. - 192 c.
2. Гурова, И.П. Мировая экономика.: Учебник для студентов / И.П. Гурова. - М.: Омега-Л, 2017. - 400 c.
3. Джинджолия, А.Ф. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие / Л.С. Шаховская, А.Ф. Джинджолия, Е.Г. Попкова. - М.: КноРус, 2016. - 256 c.

Еремина Н. Распад или расширение: что ждет Евросоюз в 2020 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://eurasia.expert/chto-zhdet-evrosoyuz-v-2020-godu/. Дата обращения 20.03.2020.

1. Ефимова, Е.Г. Мировая экономика: Учебное пособие для студентов-экономистов / Е.Г. Ефимова. - М.: МГИУ, 2018. - 208 c.
2. Зубенко, В.В. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник и практикум / В.В. Зубенко, О.В. Игнатова, Н.Л. Орлова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 409 c.
3. Ивасенко, А.Г. Мировая экономика: Учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова. - М.: КноРус, 2016. - 640 c.
4. Короткова, Т.Л. Мировая экономика. Краткий курс для бакалавров: Учебное пособие / Т.Л. Короткова. - М.: Финансы и статистика, 2018. - 192 c.
5. Кудров, В.М. Мировая экономика: Учебное пособие / В.М. Кудров. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 416 c.
6. Ломакин, В.К. Мировая экономика: Учебник для студентов вузов / В.К. Ломакин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 671 c.
7. Любецкий, В.В. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник / В.В. Любецкий. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 350 c.

Мандрыкина Е.И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // В сборнике: Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768-769.

Рехванова Ю.А. Европейская валютная система: опыт функционирования // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ); Редакционная коллегия: Денисов М.Ю., Усенко Л.Н., Алифанова Е.Н., Воронкова О.Н., Евлахова Ю.С., Иванова О.Б., Наливайский В.Ю., Попова Г.В., Семенюта О.Г., Соколова Е.М., Черкашина Т.А., Щемелев С. Н., 2015. С. 165-168.

Сазонов Д.А. Европейская валютная система // В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы развития внешнеторговой деятельности. Материалы внутривузовской научно-практической конференции студентов и молодых учёных. 2018. С. 232-236.

Скориднова М.Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36-38.

Шипилова Т.В., Рехванова Ю.А. Европейская валютная система: опыт функционирования // В сборнике: Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117-118.

Европейское статистическое ведомство [Электронный ресурс] / Eurostat – Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat − Дата доступа: 18.03.2020.

Государственный долг стран [Электронный ресурс] / Total-Raiting.ru – Режим доступа: http://total-rating.ru/1601-gosudarstvennyy-dolg-stran-god.html − Дата доступа: 18.03.2020.

Евросоюз минус Франция [Электронный ресурс] / Русская правда – Режим доступа: http://ruspravda.info/Evrosoyuz-minus-Frantsiya-12516.html − Дата доступа: 21.03.2020.

1. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

2. Шипилова Т. В., Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117. ↑

3. Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2015. С. 165. ↑

4. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

5. Мандрыкина Е. И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768. ↑

6. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

7. Шипилова Т. В., Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117. ↑

8. Мандрыкина Е. И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768. ↑

9. Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). 2015. С. 165. ↑

10. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

11. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 38. ↑

12. Мандрыкина Е. И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768. ↑

13. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

14. Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). 2015. С. 165. ↑

15. Шипилова Т. В., Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117. ↑

16. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

17. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 36. ↑

18. Мандрыкина Е. И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768. ↑

19. Шипилова Т. В., Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117. ↑

20. Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). 2015. С. 165. ↑

21. Мандрыкина Е. И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768. ↑

22. Шипилова Т. В., Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117. ↑

23. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 38. ↑

24. Скориднова М. Ю. Этапы развития европейской валютной системы // Студенческий. 2017. № 18-2 (18). С. 38. ↑

25. Мандрыкина Е. И. Проблемы европейской валютной системы (ЕВС) в глобальной экономике // Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 768. ↑

26. Шипилова Т. В., Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 117. ↑

27. Рехванова Ю. А. Европейская валютная система: опыт функционирования //  СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). 2015. С. 168. ↑

28. Еремина Н. Распад или расширение: что ждет Евросоюз в 2020 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://eurasia.expert/chto-zhdet-evrosoyuz-v-2020-godu/. Дата обращения 20.03.2020.

    ↑