Особенности управления муниципальным образованием (на примере муниципального образования города Бор) ( Теоретико-методологическая основа управления муниципальными образованиями )

Содержание:

Введение

Актуальность исследования курсовой работы состоит в том, что процесс, связанный с перестройкой сферы межбюджетных отношений, а также финансовый и экономический кризисы привели к усилению потребностей государственных органов и органов муниципального управления в дальнейшем развитии стратегического управления, опираясь, при этом на более результативное использование всего имеющегося потенциала, на необходимость адаптации к постоянным изменениям во внешней среде. Усилившийся поиск нового качества и содержания планирования социально-экономического развития в масштабах всей страны привел к возникновению новых форм и новых методов этой деятельности также и на муниципальном уровне.

Принятие в 2014 году ФЗ №-172 «О государственном стратегическом планировании в РФ» [4] способствовало обеспечению использования существующих рычагов стратегирования для того, чтобы обеспечить повышение результативность социального и экономического развития на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Однако в данном законодательном акте главное внимание уделено вопросам, направленным на разработку стратегии, системе её реализации, а также механизмам применения проектного метода в управлении на уровне региона. Вопросы же стратегического планирования и развития территорий на уровне муниципалитетов, пока еще не находят в полной мере своего отражения в соответствующего рода методических рекомендации, которые связаны с разработкой и корректировкой стратегии социально-экономического развития муниципальных образований субъектов Российской Федерации, а также планов по реализации ее мероприятий.

В связи с изложенным выше утверждением, следует заметить, что в сложившихся сегодня условиях, управление развитием муниципальными образованиями, становится невозможным без использования различного рода методов, связанных со сбором, обработкой и анализом адекватной информации для целей развития стратегического управления. Вместе с тем, необходимо заметить, что, сегодняшняя сфера методического обеспечения данной деятельности характеризуется значительным числом самых разнообразных мнений и позиций.

Стратегия развития муниципальных образований должна быть ориентированной на системность все привносимых в нее изменений, а это, в свою очередь, обуславливает потребность в определении всех ключевых факторов, касающихся внешней и внутренней среды. Разработанная стратегия должна создать продолжительный, а не только временный успех, связанный с процессом развития того или иного муниципального образования [19, с.49].

Цель исследования данной курсовой работы состоит в анализе существующей системы стратегического управления городским округом Бор и разработке предложений по повышению ее эффективности.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть теоретико-методологическую основу управления муниципальным образованием;

- дать оценку современного социально-экономического положения городского округа город Бор;

- выделить ключевые проблемы в управлении городским округом Бор;

- исследовать действенность программ, связанных со стратегическим социально-экономическим развитием Борского городского округа Нижегородской области, которые направлены на преодоление проблем, социально-экономического развития данного муниципального образования;

- предложить механизмы, которые будет способствовать совершенствованию стратегического управления на местном уровне.

Объектом исследования курсовой работы - городской округ город Бор Нижегородской области.

Предмет исследования курсовой работы - система управления городским округом город Бор Нижегородской области.

Теоретико-методологические основы данного исследования, связанные с проблемами управления муниципальными образованиями заложены в трудах Т.В. Усковой, Л.Г. Иогмана, С.Н. Ткачука, А.Н. Нестерова, Н.Ю. Литвиновой, А.Ф. Пасынкова, А.Н. Пилясова, Н.Ю. Замятиной и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и службы государственной статистики по Нижегородской области, материалы периодической печати, Интернет.

При написании данной курсовой работы были использованы следующие методы исследования: общенаучные методы в виде сравнительного анализа и синтеза, специальные экономические методы в виде экономико- статистического, монографического методов, а также системный комплексный методы, метод графического моделирования и другие.

1. Теоретико-методологическая основа управления муниципальными образованиями

1.1. Сущность управления муниципальными образованиями

В настоящий период в России продолжается разработка результативной, более совершенной системы муниципального управления, которая позволяет полностью реализовывать имеющийся потенциал территории. Эволюционный подход к решению данной проблемы состоит в необходимости повышения качественной разработки и эффективной реализации комплексных программ, связанных с социально-экономическим развитием муниципальных образований, а на их основе создавать программы развития для субъектов Российской Федерации.

Для развития того или иного региона и страны в целом, для повышения уровня конкурентоспособности всей национальной экономики, должна быть создана такая система управления, которая основана на эффективном использовании всех существующих резервов, которая обеспечила бы устойчивость развития экономических систем на всех уровнях. Устойчивое развитие в данном случае является процессом, направленное на такое формирование развития муниципального образования, при котором население муниципалитета реализует свои нужды, находясь в гармонии с окружающей природной средой, учитывая интересы и потребности будущих поколений.

При выстраивании системы управления, направленной на социально-экономическое развитие муниципального образования, возникает необходимость в ориентации на функции, которые данной системой должны выполняться (рис. 1.1).

Представленный на рисунке 1.1. состав функций, направленных на социально-экономическое развитие муниципалитета, позволяет рассматривать данное управление в качестве согласованного воздействия различного рода субъектов на данный процесс, которое выражается в управлении программами социального и экономического развития муниципальных образований. С помощью такого воздействия предполагается использование всей совокупности инструментов и средств, обеспечивающих эффективность функционирования социально-экономической базы муниципалитета, так называемого экономического механизма управления.

Функции управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Организационно-управленческие

Социальные

Экономические

Разработка нормативно-правовой базы

Разработка жилищной политики

Реформирование общественных финансов

Разработка и реализация программ социально-экономического развития муниципальных образований

Регулирование занятости

Формирование новых институтов

Развитие объектов социальной сферы

Создание инфраструктуры

Рис. 1.1. Состав функций управления, направленных на социально-экономическое развитие муниципальных образований

Механизмом, направленным на управление социально-экономическим развитием муниципалитета можно обозначить функционально и структурно организованное, внутреннее устройство всей совокупности состояний и процессов, из которых складывается высокоэффективное управление существующим социально-экономическим развитием муниципального образования. Осуществление данного механизма происходит в результате выработки правовых, экономических, организационных и социально-психологических условий, которые обеспечивают максимальное отражение публичных интересов, в пределах выделенных полномочий и ресурсов [21, с. 45].

Основа организационных вопросов и процесса осуществления социального и экономического развития муниципального образования - управленческая деятельность, целью которой является достижение определенных целей, как текущих, так и стратегических [24, с.67].

Сегодня, в Российской Федерации большинство муниципальных образований оказалась в тяжелом социально-экономическом положении. Сложившаяся ситуация в муниципалитетах - существенный источник для усиления социальной напряженности на местном уровне. Основной причиной сложившейся ситуации можно обозначить следующую причину: в большинстве муниципальных образований нет четкой концепции или стратегии социально-экономического развития.

Развитие муниципального образования в социально-экономическом плане должно носить комплексный характер, оно должно быть ориентировано на наличие у территории собственных ресурсов, должно происходить на основе инноваций и достижений науки, осуществляться как обновление целостной структуры [16, с.25].

Исходя из сказанного, на рисунке 1.2 представим основные цели стратегического управления социально-экономическими процессами.

Цели стратегического управления социально-экономическими процессами муниципального образования

Стратегические цели

Тактические цели

Оперативные цели

Приоритетные цели

Цели, определяющие

будущее (на 15 – 20 лет вперед) качественное состояние муниципального

образования на длительную

перспективу, к достижению

которой на основе

достигнутого

согласия стремится местное сообщество

Буферные,

промежуточные

цели, являющиеся

этапами в

достижении

стратегических

целей и время

реализации

которых не

превышает 5 – 10

лет

Цели нижнего

уровня,

являющиеся

необходимым

основанием для

достижения

тактических целей.

Время достижения

оперативных целей

не должно

превышать 1 – 3

года

Цели (выбранные из числа стратегических,

тактических и

оперативных), на

достижение

которых должны

быть направлены

основные усилия

местного

сообщества,

соответственно, в

долгосрочном,

среднесрочном и

текущем периодах.

Рис.1.2. Цели стратегического управления социально-экономическими процессами муниципального образования [21]

Таким образом, можно отметить, что реализация указанных целей будет способствовать формированию не только четкой концепции социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочную и долгосрочную перспективу, но и также приведет к росту эффективности принимаемых оперативных управленческих решений.

В России накопился уже немалый опыт стратегического планирования в муниципальных образованиях, однако лишь несколько лет назад был принят основополагающий Федеральный закон от 28.06.2014 №172–ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», закрепивший за муниципальными образованиями право самостоятельно разрабатывать документы стратегического планирования [4]. Данный Закон обобщил весь положительный опыт в части планирования социально-экономического развития, но главное его достижение состоит в введении единой системы понятий, используемых в рамках осуществлению деятельности по стратегическому планированию, а также введении единого закрытого перечня документов стратегического планирования.

В своей книге «Муниципальное управление: планирование, собственность, компетенция» Н.В. Постовой одним из принципов муниципального управления обозначает соответствие принимаемых управленческих решений общей стратегии развития муниципального образования и его уставу [9, с.34]. Именно стратегии социально-экономического развития территории и уставу муниципального образования должны быть подчинены все принимаемые управленческие решения органов местного самоуправления. Устойчивый характер данному процессу должно придавать наличие определенных норм, за границы которых запрещено выходить [23, с.35].

Другим принципом выделяется принцип сбалансированности различных видов планов и программ, их общую направленность на обеспечение благосостояния населения и на выполнение общей стратегии развития муниципального образования [10, с.11]. В связи с этим в курсовой работе делается предположение о том, что все виды планов – социально-экономического развития, финансовый (местный бюджет), организационных мероприятий – целесообразно принимать в едином пакете документов, поскольку, таким образом, имеется возможность более точного выявления соответствия между намеченными работами и имеющимися материально-финансовыми ресурсами, организационными способностями и возможностями муниципального образования.

1.2. Сущность, цели и содержание социально-экономического развития муниципального образования

Социально-экономическое развитие каждого из муниципалитетов должно носить комплексный характер, оно должно быть ориентировано на наличие у муниципального образования своих собственных ресурсов, необходимо чтобы оно происходило на основе инновационного развития и последних достижений в науке. Вместе с тем, очень важно, чтобы процесс развития муниципального образования осуществлялся без тех или иных угроз, связанных с благополучием и жизнью будущих поколений.

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования представляет собой один из главных документов стратегического планирования, в котором определяются долгосрочные цели и соответствующие им задачи в управлении муниципальным образованием и его социально- экономическом развитии [17, с.123].

Помимо стратегии существуют следующие виды документов в стратегическом планировании муниципального образования: план мероприятий по реализации стратегии, прогноз долгосрочного и среднесрочного развития, бюджетный прогноз, муниципальные программы.

Стратегия развития муниципального образования – это важнейший элемент управления, которому должны быть подчинены действия всех органов местного самоуправления. Стратегия разрабатывается на долгосрочный период 15-20 лет, призвана решать ключевые цели и соответствующие им задачи муниципального образования, достигнув которые произойдет прогрессивное развитие муниципального образования. В стратегическом плане должны предвидеться изменения во внешней и внутренней средах муниципалитета. Стратегия, в идеале, должна объединять в себе приоритеты органов местного самоуправления, местных жителей и организаций муниципалитета [13, с.40].

Стратегия, как основной документ для социально-экономического развития муниципального образования должна иметь четкую, понятную, согласованную, логически выстроенную структуру, примерный формат которой может заключаться:

1. в определении целей и направления развития муниципального образования, которые должны быть:

- сбалансированы с объемами материальных и финансовых ресурсов;

- соотнесены с нормами Конституции РФ, Федерального закона N 131- ФЗ [3], законодательства субъекта РФ и с уставом самого муниципального образования;

- направлены на обеспечение необходимого уровня условий жизни населения.

2. Обозначение системы задач, соответствующих цели. К основным задачам можно отнести: развитие экономики, снижение числа безработных, повышение инвестиционной привлекательности, развитие финансовой системы, жилищно-коммунальное строительство, социальная защита, ремонт дорог и социально-значимых учреждений и так далее.

3. Анализ текущего положения муниципалитета, с выявлением проблем и перспектив развития, для дальнейшего усиления положительных моментов и ослабления негативных;

4. Разработка программных мероприятий, связывающих между собой проблемы, перспективы и задачи стратеги, дальнейшая реализация которых приведет к достижению целей, намеченных стратегией;

5. Определение социально-экономических показателей, для контроля выполнения стратегии. Плюсами применения стратегии для муниципалитета является то, что она:

- обоснует цели расходования средств, тем самым повышая вероятность получения финансирования мероприятий стратегии из бюджетов высших уровней;

- повышает конкурентоспособность территории и ее инвестиционную привлекательность;

- согласует в себе интересы всех уровней: государственного, регионального, местного, уровня субъектов муниципального образования;

- позволяет населению прослеживать тенденции и приоритеты развития территории своего муниципалитета;

- создает системность расходов местных ресурсов;

- повышает уровень самоорганизации действий местного самоуправления [22, с.47].

На основе стратегии социально-экономического развития муниципального образования будет разрабатываться план социально- экономического развития. Федеральный закон № 131-ФЗ в п. 6 ст.17 закрепляет за органами местного самоуправления муниципалитета право принимать и реализовывать планы и программы социально экономического развития. Планы и программы социально-экономического развития муниципального образования должны быть:

- ориентированы на саморазвитие муниципального образования, максимальное использование собственных ресурсов;

- направлены на решение наиважнейших проблем населения, а так же на прогрессивное развитие территории;

- поддерживать экологию муниципального образования, наличие ресурсов, состояние инфраструктуры муниципалитета в оптимальном состоянии [16, с.27].

План должен быть научно обоснован и соответствовать текущему положению муниципального образования. Для этих целей необходимо проанализировать следующие данные:

- динамику численности жителей их социальную структуру и половозрастной состав;

- количество трудоспособного населения в целом и конкретно по профессиональным принадлежностям, а так же численность безработных граждан, уровень доходов населения и прожиточный минимум;

- потребность жителей и их обеспеченность в здравоохранении, образовании, культуре и спорте, бытовом обслуживании, жилищно-коммунальной сфере и т.д.;

- численность предприятий по различным формам собственности, их экономико-техническое состояние, замещение рабочих мест, участие в жизни муниципального образования;

- анализ финансовых ресурсов, формирование бюджета, динамика источников доходов, оборот розничной торговли, инвестиционная деятельность;

- наличие природных ресурсов и динамика их использования [21, с.37].

Итогом проведенного исследования должен стать аналитический отчет, содержащий различные таблицы и диаграммы, которые будут характеризовать положение текущих дел в данном муниципальном образовании. В результате станет возможным учесть все недостатки и положительные моменты в данном плановом периоде, сделать выводы и составить список конкретных действий на следующий период.

Основные проблемные направления уже станут основами для разработки программ развития, предусматривающих наличие конкретных мероприятий, финансирования, ответственных исполнителей, форм контроля исполнения программ.

Важной частью процесса управления социально-экономическим развитием муниципального образования является определение эффективности деятельности органов местного самоуправления, выражающаяся в соответствии уровня достигнутых социально-экономических результатов поставленным целям. По результатам оценки составляется итоговый отчет, который в конце каждого года должен быть предоставлен в орган исполнительной власти субъекта, на территории которого расположено муниципальное образование. Данный исполнительный орган производит мониторинг эффективности деятельности муниципального образования, по итогам которого решается вопрос о предоставлении грантов [11, с.27].

Исходная информация для мониторинга социально-экономического положения муниципалитета выступает муниципальная статистика. Развитие муниципальной статистики должно быть соразмерно развитию информационных технологий, разработанных для процесса управления муниципалитета. Она должна быть элементом целостной системы в информационно-аналитическом обеспечении процесса, связанного с принятием управленческих решений органами местного самоуправления.

Регулирование социально-экономическим развития каждого из муниципальных образований в самом общем виде можно представить в виде управления действующими муниципальными программам, связанными с развитием различных сфер деятельности муниципалитета, а также с их разработкой, реализацией и дальнейшей корректировкой в процессе реализации. Для того, чтобы осуществить эффективное управление социальным и экономическим процессом развития муниципальных образований возникает необходимость решения ряда проблем правового, финансового, методического и методологического обеспечения.

Таким образом, решающее значение в деятельности органов местного самоуправления имеет научно обоснованный выбор методов управления, с помощью которых непосредственно реализуется экономическая политика.

Однако, как показывает всероссийская практика, в большинстве муниципальных образований наблюдается пассивная или неверная экономическая политика на местах, которая сопровождается консервацией нерациональной структуры хозяйства, низкой деловой активностью, падением уровня жизни населения. Происходит это вследствие того, что многие руководители местного самоуправления опираются на административно-командные методы управления [18, с.53].

2. Анализ управления муниципальным образованием (на примере городского округа город Бор)

2.1.Социально-экономическая характеристика округа

Городской округ г.Бор расположен на левом берегу реки Волги
и примыкает с севера к г.Н.Новгороду. В состав городского округа входит город Бор и 300 сельских населённых пунктов.

Административный центр – г. Бор находится в 19 км от областного центра по автомобильной дороге и в 800 метрах - водным путем.

Общая площадь территории городского округа составляет 358,4 тыс. га, это второе по площади после г.о.Семеновский муниципальное образование Нижегородской области.

Численность постоянно проживающего населения на 1 января 2018 года – 120 926 человек, в том числе городское население – 78 057 человек, сельское – 42 869 человек.

Городской округ г. Бор - это динамично развивающийся индустриальный центр Нижегородской области.

Денежный оборот предприятий, организаций и учреждений городского округа г. Бор (по полному кругу) за 2017 год составил 54 104,9 млн. рублей, или 101,5 % к 2016 году [15]. Структура экономики округа представлена в таблице 2.1. и на рисунке 2.1.

Таблица 2.1

Структура экономики округа

Отрасли	Объем денежного оборота, млн.рублей				Темп роста, %
	2017 год	уд.в.	2016 год	уд.в.
Обрабатывающие производства	29 460,5	54,5	29 804,4	55,9	98,8
Оптовая и розничная торговля	16 042,0	29,6	14 793,7	27,8	108,4
Сельское, лесное хозяйство	1 859,3	3,4	2 027,8	3,8	91,7
Строительство	1 062,9	2,0	1 432,7	2,7	74,2
Транспортировка и хранение	1 799,8	3,3	1 517,9	2,8	118,6
Обеспечение эл.энергией, газом и паром, водоснабжение и водоотведение	1 123,1	2,1	1 333,7	2,5	84,2
Прочие отрасли	2 757,3	5,1	2 376,7	4,5	116,0

По системе оценки муниципальных районов и городских округов по ряду экономико-финансовых и социальных показателей, г.о. г. Бор среди территорий Нижегородской области стабильно имеет высокий уровень социально-экономического развития.

Рис. 2.1.Структура экономики городского округа г.Бор в 2017 году (%)

По совокупности всех индикаторов (экономических и социальных),
г.о.г. Бор по итогам 2017 года занимает в рейтинге городов и районов области 10 место. Показатели социально-экономического развития городского округа г. Бор за 2017 год представлены в Приложении 1.

Среди районов и городских округов с численностью населения свыше
80 тыс. чел. по совокупности всех индикаторов по итогам 2017 года городской округ г. Бор занимает 9 место.

Деятельность администрации городского округа г. Бор в 2017 году осуществлялась в соответствии с полномочиями по решению вопросов местного значения и была направлена на улучшение качества жизни населения, проживающего на территории округа. Остановимся на основных результатах 2017 года, сравнив данные показатели с показателями 2016 года [25].

Исполнение бюджета городского округа г. Бор по доходам в 2017 году составило 104,1% к уточненному плану 2017 года и 96,1% к факту 2016 года.

Наиболее значимыми разделами в функциональной структуре расходов бюджета 2017 года, как и в предыдущие годы, стали:

- образование – 1 950,8 млн. рублей, или 61,1% от общей суммы расходов бюджета, по сравнению с прошлым годом расходы на образование увеличились на 24,7%, или на 386,3 млн. рублей, удельный вес в общей сумме расходов по сравнению с прошлым годом вырос на 10,9 п.п.;

- жилищно-коммунальное хозяйство – 366,8 млн. рублей (11,5% расходов бюджета), по сравнению с прошлым годом расходы на ЖКХ снизились на 8,4%, или на 32,5 млн. рублей, а удельный вес в общей сумме расходов по сравнению с прошлым годом снизился на 1,3 п.п.;

- национальная экономика – 243,5 млн. рублей (7,6% расходов бюджета), по сравнению с прошлым годом расходы на национальную экономику снизились на 56,3%, или на 314,2 млн. рублей, удельный вес в общей сумме расходов по сравнению с прошлым годом снизился на 10,3 п.п. [25].

Обеспечение сбалансированности и устойчивости бюджета городского округа город Бор, повышение эффективности и качества управления муниципальными финансами городского округа город Бор осуществлялось в рамках муниципальной программы «Управление муниципальными финансами городского округа город Бор» [5]. Объем финансирования данной программы составил 26 481,2 тыс. рублей.

Капитальные вложения в жилищное строительство составили 32,4 млн. рублей или 1% от общего объема капитальных вложений (2016 год – 128,4 млн. рублей и 5,2% соответственно) [25].

Развитие реального сектора экономики.

Денежный оборот предприятий, организаций и учреждений городского округа г. Бор (по полному кругу) за 2017 год составил 54 104,9 млн. рублей, или 101,5 % к 2016 году. Структура экономики округа представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Структура экономики городского округа город Бор Нижегородской области

Отрасли	Объем денежного оборота, млн.рублей				Темп роста, %
	2017 год	уд.в.	2016 год	уд.в.
Обрабатывающие производства	29 460,5	54,5	29 804,4	55,9	98,8
Оптовая и розничная торговля	16 042,0	29,6	14 793,7	27,8	108,4
Сельское, лесное хозяйство	1 859,3	3,4	2 027,8	3,8	91,7
Строительство	1 062,9	2,0	1 432,7	2,7	74,2
Транспортировка и хранение	1 799,8	3,3	1 517,9	2,8	118,6
Обеспечение эл.энергией, газом и паром, водоснабжение и водоотведение	1 123,1	2,1	1 333,7	2,5	84,2
Прочие отрасли	2 757,3	5,1	2 376,7	4,5	116,0

Развитие промышленного производства

По итогам работы за 2017 год крупными и средними промышленными предприятиями городского округа отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (по чистым видам экономической деятельности) на сумму 28 856,4 млн. рублей, темп роста в действующих ценах к прошлому году составил 98,8%, в абсолютном выражении снижение объемов отгрузки составило 354,1 млн. рублей, в том числе по видам экономической деятельности:

- обрабатывающие производства – объем отгрузки 27 725,9 млн. рублей, темп роста 99,5%, в абсолютных величинах снижение объемов отгрузки составило 126,6 млн. рублей;

- обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха – объем отгрузки 736,3 млн. рублей, темп роста 75,3%, в абсолютных величинах снижение объемов отгрузки составило 242,0 млн. рублей;

- водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений - объем отгрузки 394,2 млн. рублей, темп роста 103,8%, в абсолютных величинах рост объемов отгрузки составил 14,5 млн. рублей.

По итогам работы за 2017 год рост объемов отгруженной продукции по обрабатывающим производствам к 2016 году имели следующие производства, представленные в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Темп роста объемов отгруженной продукции по обрабатывающим производствам в 2017 году относительно 2016 года

Наименование производимой продукции	Темп роста к 2016 году, %
- производство текстильных изделий	171,4
- производство промышленных газов	106,6
- производство металлургическое	116,5
- производство прочих транспортных средств и оборудования	4001,2
- производство прочих изделий	102,0
- ремонт и монтаж оборудования	116,7

Что касается оценки уровня социально-экономического развития городского округа город Бор Нижегородской области, то по системе оценки районов, которая проводится Правительством Нижегородской области по ряду экономических, финансовых и социальных показателей, городской округ г. Бор среди территорий Нижегородской области стабильно имеет высокий уровень социально-экономического развития.

По итогам 2017 года по индикаторам, характеризующим наращивание налогового потенциала (экономическим и финансовым), среди всех муниципальных районов и городских округов Нижегородской области округ занимает 9 место. По итогам 2016 года округ занимал также 9 место.

Среди районов и городских округов с численностью населения свыше 80 тыс. чел. (оценка по группам) по итогам 2017 года городской округ г. Бор занимает 9 место. По итогам 2016 года округ занимал 8 место.

По индикаторам уровня жизни населения среди всех муниципальных районов и городских округов Нижегородской области округ занимает 9 место, по итогам 2016 года округ занимал 10 место.

Среди районов и городских округов с численностью населения свыше 80 тыс. чел. (оценка по группам) по итогам 2017 года городской округ г.Бор занимает 6 место. По итогам 2016 года округ занимал также 6 место [25].

По совокупности всех перечисленных блоков индикаторов городской округ по итогам 2017 года в рейтинге городов и районов области занимает 10 место после Кстовского района, г.о. г. Выкса, г.о. г. Н.Новгород, г.о. г. Саров, г.о. г. Дзержинск, Богородского и Павловского районов, г.о. г. Арзамас и Городецкого района. По итогам 2016 года округ занимал 8 место.

Среди районов и городских округов с численностью населения свыше 80 тыс. чел. по совокупности всех индикаторов по итогам 2017 года городской округ г. Бор занимает 9 место после Кстовского района, г.о. г. Выкса, г.о. г. Н.Новгород, г.о. г. Саров, г.о. г. Дзержинск, Павловского района, г.о. г. Арзамас и Городецкого района . По итогам 2016 года округ занимал 8 место.

По значению интегральных показателей в сравнении со среднеобластным значением уровень социально – экономического округа оценивается выше среднего.

Результаты социально-экономического развития городского округа г. Бор на протяжении всех 11 лет проведения мониторинга оцениваются на уровне «выше среднего» (высшая оценка из 4 категорий).

Информация о ходе реализации прогноза социально-экономического развития городского округа г. Бор (по итогам 2017 года) представлены в Приложении 2.

2.2. Эффективность целевых программ в стратегии развития городского округа город Бор

Рассмотрим результаты реализации и оценим эффективность некоторых из наиболее важных, с точки зрения автора курсовой работы, муниципальных программ, действующих на территории городского округа город Бор Нижегородской области, а затем представим сводный отчет всех действующих программ по степени их эффективности.

Все муниципальные программы городского округа г. Бор, действующие в 2017 году представлены в Приложении 3 (согласно рамок программного планирования бюджета городского округа на 2017 год).

Рассмотрим сводные показатели эффективности муниципальных программ городского округа за 2017 год.

Согласно сводному годовому докладу, о ходе осуществления и комплексной оценке эффективности муниципальных программ городского округа г.Бор за 2017 год [29], подготовленному отделом экономики администрации городского округа согласно с Постановлению администрации от 16.10.2014 № 7124 [7] и Постановлению от 13.11.2015 № 5758 «Об утверждении методики оценки эффективности муниципальных программ городского округа город Бор Нижегородской области» [6]. Данные отчеты формируются на основе отчетов по факту реализации муниципальных программ, которые представлены Администрации ответственными исполнителями данных муниципальных программ.

Результатами реализации муниципальных программ, которые действовали в городского округе г.Бор в 2017 году были следующие показатели.

В 2017 году в городском округе г. Бор осуществлялись муниципальные программы, исходя из перечня муниципальных программ, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Бор от 28.10.2015 № 5415 [8]. Перечень формируется по отраслевому признаку, исходя из сложившихся приоритетов в социально-экономическом развитии городского округа, а также основных тенденциях деятельности администрации округа по успешному решению вопросов, связанные с местным значением.

Мероприятия, связанные со всеми 25 муниципальными программами были направлены на разрешение ключевых проблем, исходя из прогноза социальных и экономических процессов, происходящих в округе. Все 25 муниципальных программ были разработаны и утверждены администрацией городского округа г.Бор еще до принятого бюджета округа на 2017 финансовый год.

Следует отметить, что 96,5% из расходов бюджета округа г. Бор за 2017 год исполнилось в рамках данных муниципальных программ. Общий объем расходов бюджетных средств, направленных на реализацию данных муниципальных программ в 2017 году составил 3 079 201,7 тыс. рублей (99,6 % к уточненному плану 2017 года).

В качестве сравнения можно отметить, в 2016 году расходы, связанные с реализацией мероприятий действующих 25 муниципальных программ городского округа составили 3 004 079,1 тыс. рублей (96,4 % в общем объеме расходов бюджета) (рис. 2.2).

Рис.2.2. Общий объем израсходованных бюджетных средств на осуществление 25 муниципальных программ округа в 2016 и 2017 гг. (тыс.руб.)

Согласно итогов 2017 года, самыми значимыми в функциональной структуре бюджетных расходов стали муниципальные программы, представленные в таблице 2.4.

Таблица 2.4.

Самые значимые для функциональной структуры бюджетных расходов муниципальные программы в городском округе г.Бор (тыс. рублей)

Название муниципальной программы	Фактические бюджетные расходы	Доля в общем объеме средств бюджета на программы	Израсходовано средств из прочих источников
«Развитие образования в городском округе г.Бор»	1 464 949,4	47,6%	115 812,5
«Адресная инвестиционная программа капитальных вложений городского округа г. Бор»	585 246,0	19,0%	0
«Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Бор»	212 722,3	6,9%	2 931,1
«Развитие культуры в городском округе г.Бор»	194 316,9	6,3%	17 959,2
«Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики городского округа г.Бор»	143 997,3	4,7%	36 393,6

В целом все предусмотренные программные мероприятия муниципальных программ позволили обеспечить функционирование и развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, укрепление материально – технической базы подведомственных отраслей в рамках решения вопросов местного значения.

Наиболее значимые из мероприятий муниципальных программ, которые были направлены на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, связаны:

- со строительством школы (в микрорайоне Красногорка) на 1000 мест,

- со строительством 12-ти квартирных домов - 2 ед.;

- со строительством пристроя начальной школы (на территории СОШ №3) на 100 мест;

- со строительством объектов газоснабжения – 3 ед.;

- со строительством объектов дорожного хозяйства -2 ед.;

- со строительством объектов водоснабжения -1 ед.

В общей сложности, ответственными исполнителями данных муниципальных программ (соисполнителями) было исполнено в полном объеме 104 программных мероприятия основного характера из 107 запланированных мероприятий, которые были предусмотрены при их реализации в 2017 году.

В течение 2017 года практически во все муниципальные программы ответственными исполнителями вместе с соисполнителями были внесены изменения. Изменения были связаны: с изменением тех или иных сроков выполнения программных мероприятий, а также, в случае необходимости, с перераспределением объемов финансирования между мероприятиями программ, а также с приведением запланированных объемов их финансирования в полное соответствие с объемами бюджетных ассигнований из бюджета округа.

Оценка эффективности всех 25 муниципальных программ выполнена на основании следующих критериев:

-оценки степени реализации мероприятий (достижения ожидаемых непосредственных результатов) реализации подпрограмм;

-оценки степени достижения плановых значений индикаторов целей (далее - индикаторов) подпрограмм, входящих в муниципальную программу;

-оценки степени достижения плановых значений индикаторов целей муниципальной программы;

-оценки степени соответствия запланированному уровню затрат из всех источников финансирования подпрограмм;

-оценки эффективности использования средств из всех источников финансирования подпрограмм.

Высокую оценку получили 24 муниципальные программы.

Среднюю оценку получила 1 муниципальная программа.

Удовлетворительная оценка – нет.

Неудовлетворительная оценка – нет.

Рейтинговая оценка муниципальных программ, реализованных на территории городского округа г.Бор по итогам 2017 года представлена в Приложении 4.

По результатам проведённой оценки все муниципальные программы, действующие на территории городского округа г.Бор, признаны эффективными и рекомендуются к дальнейшей реализации.

Для повышения эффективности реализации муниципальных программ ответственным исполнителям необходимо при подготовке изменений в соответствующие муниципальные программы уточнять значения индикаторов целей и непосредственных результатов, а также увязывать их с запланированными программными мероприятиями и объемами финансирования.

2.3. Проблемы в сфере управления муниципальным образованием

В сегодняшнее непростое время проблема повышения эффективности функционирования органов местного самоуправления должна быть направлена на создание предпосылок и условий для устойчивого темпа экономического роста, для повышения уровня жизни населения, для прекращения избыточности нормативно-правового регулирования, для повышения обоснованности расходования средств бюджета.

Данные задачи невозможно будет решить без существенной модернизации всей существующей системы муниципального управления.

Вместе с тем, необходимо отметить, что действующая система социально-экономического мониторинга на уровне муниципалитета, характеризуется наибольшими проблемами. Сегодня процесс осуществления социально-экономического мониторинга реализуется различными органами федерального, регионального и местного подчинения. Каждым из них решаются свои ведомственные или территориальные задачи, что определяет недостаточную степень их взаимодействия, отсутствие согласованной системы, связанной с показателями социально-экономического развития, а также единого механизма при проведении мониторинга. Остаются на сегодняшний день нерешенными и проблемы правового, организационного, методического обеспечения мониторинга, а также оценки эффективности деятельности администраций муниципалитетов.

Самой обширной является информационная база, которая формируется Федеральной службой государственной статистики в форме паспорта муниципального образования. В данном паспорте представлены данные, начиная с 2006 по 2014 гг., сгруппированная по 26 разделам. Вместе с тем, необходимо отметить, недостаточно детально проработаны показатели, которые характеризуют деятельность негосударственного сектора экономики, здравоохранение, уровень жизни населения, жилищные условия и т.п.

Кроме того, серьезной проблемой для городского округа город Бор Нижегородской области остается невысокая степень заполнения данных статистических форм, так по некоторым показателям отсутствуют данные за несколько лет. Данный факт приводит к значительному снижению возможности для проведения качественного мониторинга социально-экономического развития городского округа.

Информация о социально-экономическом развитии городского округа город Бор Нижегородской области, размещенная органами исполнительной власти Нижегородской области, ограничена ведомственными рамками и зачастую представлена не системно, отсутствуют данные о годовых бюджетах городского округа.

Кроме того, информация, которая характеризует социально-экономическое развитие городского округа город Бор, в наиболее развернутой и четкой форме должна быть представлена на сайте округа. Вместе с тем ситуация здесь далека от оптимальной. По результатам исследования сайта городского округа город Бор автором курсовой работы сделан вывод о наличии некоторых проблем в проведении мониторинга в данном муниципальном образовании.

Во-первых, существует сложность при поиске информации, например, отсутствие функции «поиск по сайту».

Во-вторых, нет системности в представлении информации.

В-третьих, не отражены данные по отдельным направлениям социально-экономического развития городского округа город Бор (демография, экология, правопорядок и пр.).

В-четвертых, на сайте нет оперативности информационного обновления, по некоторых направления социально-экономического развития содержится неактуальная информация.

Еще одна проблема состоит в степени надежности плановых значений, как результата планирования развития городского округа город Бор Нижегородской области. На плановые показатели развития округа оказывают влияние такие крайне трудно прогнозируемые факторы как: складывающаяся ситуация на рынке труда региона и округа, поведение предприятий и населения, повышение требований, с учетом сложившейся ситуации к материальной базе муниципальных услуг, и уровню знаний и др. В связи с этими фактами, все планы, связанные с развитием городского округа город Бор, формируются с очень большой степенью неопределенности. Таким образом, исходную информацию для стратегического развития городского округа отличает высокая ненадежность прогнозных значений складывающейся ситуации более чем на один год вперед.

Автором курсовой работы выявлены серьезные проблемы в результатах реализации основного документа стратегического планирования на муниципальном уровне – программы социально-экономического развития городского округа город Бор Нижегородской области. Фактические значения представленных индикаторов значительно отличаются от заложенных в программу социально-экономического развития городского округа город Бор Нижегородской области.

Следующая проблема заключается в том, что развитие стратегического управления городского округа город Бор является вторичным относительно оперативной деятельности Администрации округа и Стратегии развития Нижегородской области. Таким образом, в процессе стратегического управления городским округом город Бор существует проблема, связанная с соотношением ресурсов и планов, которые касаются местной точки зрения на приоритеты развития округа.

Кроме того, существует проблема, которая заключается в том, что в процессе развития стратегического управления городским округом город Бор недостаточное внимание уделяется оперативному согласованию планов на различных уровнях и разной направленности: на качественно различные цели в рамках стабильного развития городского округа город Бор Нижегородской области и всей системы управления в целом.

Еще одной проблемой является проблема, заключающаяся в ограниченном использовании Администрацией городского округа Нижегородской области качественных показателей в рамках стратегирования развития городского округа город Бор Нижегородской области.

Следующей проблемой, с точки зрения автора курсовой работывыступает проблема, связанная с местными финансами. Управление финансами муниципального образования является специфической сферой деятельности муниципалитета, затрагивающей повседневные интересы населения данной территории.

За счёт бюджета городского округа город Бор Нижегородской области, как и бюджетов всех остальных муниципальных образований в Российской Федерации, происходит финансирование почти 100% расходов, направленных среднее образование, 85% расходов, связанных со здравоохранением, 60 %, связанных с содержанием детских садов, 80% расходов уходит на коммунальные услуги, а 60% распределяется на содержание жилья. Поэтому становится совершенно очевидным и закономерным, что сложившаяся сегодняшняя система социальной защиты, переданная на уровень местного управления, не может нормальным образом функционировать ввиду банального недостатка средств, находящихся в бюджетах местного и муниципального уровня для её полноценной реализации.

Рассмотрим самые основные проблемы, связанные с расходными полномочиями местного самоуправления в городском округе г.Бор. Одна из них состоит в нечётком разграничении полномочий, то есть с передачей с государственного на муниципальный уровень, расходных полномочий, что в реальных условиях деятельности муниципалитета приводит к несправедливости и неразберихе, ввиду того, что полномочия сверху вниз передаются, а деньги – нет.

Все законы, связанные с социальными льготами, принимаются на уровне государства, а ответственность за них несет муниципальное образование со своим уровнем развития муниципальной финансовой системы.

Основная проблема местного бюджета городского округа город Бор Нижегородской области в настоящее время заключается в значительном увеличении роста расходов над ростом доходов местного бюджета, что связано в первую очередь с увеличенными расходными обязательствами местного бюджета, направленными на осуществление приоритетных направлений государственной политики: реализацию мер обеспечения доступности дошкольного образования, на поддержку семей, которые имеют детей, на обеспечение выплаты и поэтапное увеличение заработной платы для отдельных категорий работников социальной сферы (согласно утвержденных «дорожных карт»), с переселением граждан из аварийного жилищного фонда и на иные решения: на финансирование программ занятости населения, на поддержку отдельных отраслей экономики муниципалитета, а также на развитие малого бизнеса и др.

При этом в бюджете городского округа наблюдается значительное замедление темпов прироста поступления доходов местного бюджета (как налоговых, так и неналоговых), что можно обосновать замедлением темпов роста российской экономики в целом, так и экономики Нижегородской области, а также с негативным влиянием изменений, произошедших в налоговом законодательстве Российской Федерации и нашего региона (исключение из налогообложения движимого имущества, создание консолидированных групп налогоплательщиков, применение ускоренной амортизации и др.).

Другой явной проблемой, которая на пути развития муниципальной финансовой сферы, заключается в проблеме «тающих доходов», что выражается в том, что уровень «расходных полномочий» непрерывно увеличивается, а уровень доходов местных бюджетов – неуклонно уменьшается. Основа доходов местных бюджетов заключается в отчислениях, на которые каким-то образом повлиять муниципальное образование не может, так как основная часть из этих налогов - федеральные, либо региональные.

С точки зрения автора курсовой работы, необходимо восстановление жёсткой централизованной бюджетной системы, включающей ежегодное согласование и утверждение бюджетов вышестоящими органами, с дифференциацией нормативов распределения доходов под плановые доходы, с покрытием «планового» дефицита и т.д.

Возможен и другой поход к распределению «расходных полномочий», в этом случае возможно проведение «конфедерализации» бюджетной системы, необходимо перейти к так называемой «одноканальной модели». В этом случае, когда каждый из регионов собирает налогов у себя столько, сколько сможет, а затем платит их, сколько захочет (или же столько, сколько удастся «отстоять» от поползновений центра).

Еще одна проблема системы управления муниципальными образованиями заключается в представлении достоверной и прозрачной информации органов муниципальных образований.

В Российской Федерации функции, связанные с независимой экспертизой частично исполняются контрольно-счётными палатами, которые имеют статус органов государственного и муниципального контроля. Главной функцией контрольно-счётными палат является контроль над ситуацией исполнения бюджета, а также над ситуацией тех или иных отклонений бюджета от установленных бюджетных показателей, выявление и предотвращение нецелевого использования средств бюджета, определение целесообразности и эффективности их расходования. Но в тоже время контрольно-счётным палатам необходимо осуществлять оценку, направленную на результативность и эффективность управления государственными и муниципальными финансами, однако, к сожалению, данную оценку они не проводят.

Еще одной проблемой системы управления финансовой сферой муниципальных образований является проблема, связанная с представлением достоверной и прозрачной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Основой решения указанной выше проблемы, должны стать строгие требования к публичности выявления информации о планах, условиях, а также результатах деятельности органов муниципального образования, должны быть единые принципы в составлении региональных и муниципальных показателей программ социального и экономического развития по определённой единой методологии для государственной власти и органов муниципального образования, а также единство принципов составления статистической информации на всех уровнях государственной власти.

Проблемы, которые связаны с социально-экономическим развитием округа Бор являются достаточно типичными для всех территорий Нижегородской области.

В социальной сфере проблемы городского округа можно разделить на несколько составляющих (демография, рынок труда, обеспеченность граждан социальными благами) отмечаются проблемы, связанные:

- с ростом демографической нагрузки на все трудоспособное население;

- с нехваткой высококвалифицированных кадровых ресурсов;

- с заработной платой, которая по городу Бор ниже среднего областного значения на 26%;

- с оттоком высококвалифицированных кадров рабочей силы, и, прежде всего, молодежи, в Москву, Н.Новгород и другие города России.

- с жилищной сферой (проблема, связанная с обеспечением доступным жильём для отдельных категорий граждан городского округа).

В промышленности проблемы связаны:

- со слабыми связями и слабой кооперацией между малым бизнесом и крупными предприятиями города;

- с физическим и моральным старением основных фондов и устаревшими технологиями на предприятиях городского округа;

- в недостаточной инвестиционной активности предприятий городского округа;

- с зависимостью экономики от градообразующих предприятий городского округа;

- с недостатком собственных оборотных средств у предприятий городского округа для дальнейшего развития производства;

- с дефицитом квалифицированных рабочих кадров для промышленных предприятий городского округа;

- с отсутствием логистических комплексов (терминалов).

В малом бизнесе городского округа проблемы проявляются:

- в несовершенстве и нестабильности законодательной базы;

- в трудностях, связанных с доступом начинающих предпринимателей к финансово-кредитным ресурсам;

- в низкой активности предпринимательских структур в сфере инновационного производства и технологий;

- в высоких ценах на энергетические ресурсы и коммунальные услуги;

- в недостаточных данных о доступности деловой информации, о состоянии рынка и ресурсах;

- низкая заработная плата в малом бизнесе, которая составляет около 60% от уровня оплаты труда на крупных и средних предприятиях города.

В финансовой сфере городского округа г. Бор проблемы связаны:

-со снижением нормативов отчислений по регулируемым налогам;

- с недостаточностью средств бюджета для финансирования прочих расходов бюджета, позволяющих исполнять собственные полномочия.

3. Направления повышения эффективности управления городским округом город Бор

Основной задачей стратегии, связанной с стратегическим управлением городского округа г.Бор по дальнейшему развитию муниципалитета заключаются, прежде всего, в сохранении и дальнейшем развитии имеющегося потенциала города.

Для решения всех выявленных проблем, рассмотренных во второй главе курсовой работы, автором предлагается внедрить ряд рекомендаций практического характера, связанных со стратегическим развитием городского округа город Бор Нижегородской области.

Необходимо оптимизировать стратегическое управление городского округа город Бор на основе внедрения новых подходов, механизмов и инструментов, повышающих результативность и эффективность самой системы стратегического управления.

В качестве стратегических «точек роста» городского округа город Бор можно выделить следующие:

1. Население городского округа город Бор - комплексное развитие качества жизни населения, тем самым обеспечивая стратегический потенциал для привлечения и развития человеческого потенциала на территории муниципального образования.

2. Предприятия и организации городского округа город Бор Нижегородской области - формирование муниципальной предпринимательской среды для развития крупных, средних и малых предприятий, а также укрепление муниципального образования, бизнес - сообщества и общественных организаций.

3. Власть городского округа город Бор - укрепление роли и позиций в Нижегородской области.

4. Гости городского округа город Бор - увеличение потока гостей городского округа за счет формирование предложений «событийного характера» и обеспечения комфортной среды пребывания в округе.

Одна из важных проблем, которую предстоит решить городскому округу г.Бор, состоит в существующих расходных полномочиях по отношению к муниципалитетам, находится на федеральном уровне, поэтому и решать ее необходимо на данном уровне.

Решение данной проблемы заключается в том, что налоги не стоит разделять на государственные и муниципальные. Каждый регион или каждое муниципальное образование должно принимать налоги в свой муниципальный бюджет, пополняя непосредственно свой собственный бюджет, а в государственный бюджет передавать только конкретную долю отчислений согласно установленным нормативам.

Однако, подход к установлению этого норматива относительно каждого муниципального образования, должен быть ранжирован согласно установленных групп. К первой группе будут относиться только самые крупные города, то есть развитые муниципальные образования. Ко второй группе должны относиться менее крупные города, а к последней группе будут относиться посёлки и сельские поселения, то есть муниципальные образования, в которых нет больших промышленных предприятий, то есть, нет промышленного потенциала для развития данного региона.

В первой группе муниципальных образований необходимо установить норматив в размере 80% (то есть в государственный бюджет будет перечисляться 20 % от суммы всех налогов), поступивших в бюджет данного муниципального образования. В последней, шестой группе, норматив отчислений должен составлять 95 % (то есть, в государственный бюджет будет перечисляться 5 % всех собранных налогов), которые поступили в бюджет данной группы. Данное распределение позволит каждому муниципальному образованию самим вести свой бюджет, влияя на его доходную и на его расходную части, а также позволит самим распоряжаться своим бюджетом, в этом случае не понадобятся межбюджетные отношения в виде субсидий и субвенций.

Формализация основных проблем управления муниципальными финансами и направления их совершенствования представлена в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Проблемы муниципальной финансовой сферы и направления их совершенствования

Вопрос передачи полномочий с федерального уровня на уровень местного самоуправления	Проблема «тающих доходов»	Проблема представления прозрачной и достоверной информации органов государственной власти и органов МУ
Несправедливость и неразбериха, так как полномочия передаются сверху вниз, а деньги – нет. Решение проблемы состоит в четком разделении расходных полномочий, в укреплении финансовой самостоятельности каждого субъекта Российской Федерации, в создании стимулов для того, чтобы увеличить поступления доходов в бюджеты	Объемы «расходных полномочий» непрерывно увеличиваются, а доходы местных бюджетов – стабильно сокращаются. Решение проблемы заключается в стабильном закреплении доходных источников, которые строго должны отвечать расходным полномочиям и ответственности властей разных уровней, необходимо оказание методологической и консультационной помощи для целей повышения качественного уровня управления финансами муниципалитета	Информационная прозрачность способствует облегчению контроля со стороны общества над эффективностью управления муниципальными финансами Для решения данной проблемы необходимо объективность и «прозрачность» в бюджетном выравнивании, в перераспределении ресурсов между регионами, открытый доступ на регулярной основе отдельных элементов статистической информации муниципальных финансов

Стратегические приоритеты развития города должны быть направлены на реализацию целей, определенных по уровню управления городским хозяйством. Главной целью является создание благоприятных условий для жизни населения, деятельности хозяйствующих субъектов и устойчивого развития города.

Для этого необходимо повышение качества городской среды, в соответствии с принципами устойчивого и гармоничного развития города, характеризуется следующими параметрами: экологической безопасностью, культурной преемственностью градостроительных решений, гармонией и многообразием города, надежностью и безопасностью транспортной и инженерной инфраструктуры, комплексностью решений жилищной проблемы, эффективным использованием производственных территорий, развитостью и доступностью системы общественных центров. Формирование качественной городской среды осуществляется путем реорганизации и благоустройства территории города в ее существующих границах, градостроительной политикой и соответствующими нормативами, социокультурным потенциалом города и организационными методами воздействия городской власти в решении данных проблем.

При совершенствовании градостроительных решений основное внимание должно быть уделено улучшению архитектурного облика города на основе обеспечения культурной преемственности градостроительных решений, развития экологически чистых и комфортных зон проживания, создание условий для инвестирования в строительство, развитие систем правового, функционального и ценового зонирования территорий. Обеспечение безопасности и надежности транспортных связей в условиях прогнозируемого роста миграции населения и увеличения объемов пассажирских и грузовых перевозок, жестких экологических требований, предъявляемых к ним, является основой развития транспортной инфраструктуры города.

Поставленная задача требует развития единой транспортной системы города, обеспечивающей взаимодействие и личного и общественного транспорта, а также возможность альтернативного выбора потребителем видов транспортного обслуживания. Приоритетными направлениями в области транспортной инфраструктуры является: повышение пропускной способности на транспорте, привлечение инвестиций в обновление и развитие транспортной инфраструктуры, совершенствование системы управления и повышение качества обслуживания пассажиров.

Городскому округу г.Бор необходима разработка собственной стратегии управления, что сделает политику, проводимую местными властями более прозрачной и понятной для всех жителей муниципалитета, а значит придаст стабильности в уровне социальной напряженности, способствуя дальнейшему развитию партнерских отношений между местным населением и властью. Вместе с этим, создание стратегии развития будет способствовать улучшению общего климата внутри самого муниципального образования, развитию инвестиционной деятельности на его территории, повышению уровня и качества жизни местного населения.

Заключение

Итак, сформулируем выводы по теме курсовой работы.

В результате проведенного исследования были решены поставленные задачи курсовой работы по выбранной теме.

В современных условиях, характеризующихся возрастающей гетерогенностью территориального развития на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, возрастает роль муниципалитетов в решении проблем реформирования экономики и регулирования социально-экономических процессов на местном уровне, что, в свою очередь, требует совершенствования информационных и методологических инструментов для управления процессом социально-экономического развития муниципалитетов.

Муниципалитеты, как сложные социально-экономические системы, должны одновременно быть устойчивыми к неблагоприятным внешним воздействиям и сосредоточиться на устойчивом социально-экономическом развитии. Управление развитием направлено на повышение этого уровня на основе общей цели муниципальной деятельности - повышения качества жизни населения. Особенно важно, что этот аспект функционирования муниципалитета обусловлен значительными различиями в муниципальных ресурсах и соответствующей деформацией в социально-экономическом развитии этих территорий.

Проведенный анализ позволил выявить следующие проблемы организации системы стратегического планирования на муниципальном уровне:

- отсутствие механизмов, обеспечивающих открытость процесса стратегического планирования на местном уровне;

- отсутствие соответствующих методических рекомендаций по разработке планов стратегического развития муниципальных образований с их привязкой к документам бюджетного планирования (как правило, подобные методические рекомендации разрабатываются для конкретных городов на уровне субъекта);

- мероприятия, запланированные в рамках «стратегических планов» на самом деле представляют из себя уже осуществляемые меры, а не что-то новое;

- крайне низкая степень вовлеченности в процесс разработки стратегий субъектов местного сообщества (граждан, представителей бизнеса и общественных организаций);

- отсутствие у сотрудников администраций достаточной квалификации для осуществления стратегического планирования.

Исследования, проведенные в курсовой работе, позволили рассмотреть основные аспекты функционирования отдельно взятого муниципалитета, исследовать закономерности их социально-экономического развития и выявить основные инструменты влияния на социально-экономические процессы на местном уровне и особенности их ресурса обеспечения и реализации.

Внедрение данных решений наряду с дальнейшим внедрением системы стратегического планирования позволит избежать диспропорций на остальных уровнях системы стратегического планирования, поскольку провал такового на уровне муниципальных образований будет означать искажения на региональном уровне, а затем – на всей Российской Федерации, что не позволит в итоге достоверно оценивать те или иные возникающие проблемы.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

• 1. Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - N 7. - 21.01.2009.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 г.) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30406920 (Дата обращения 25.09.2018).
  3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://legalacts.ru/doc/131_FZ-ob-obwih-principah-organizacii-mestnogo-samoupravlenija/ (Дата обращения 20.09.2018).
  4. Федеральный закон от 28.06.2014 №172-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://legalacts.ru/doc/FZ-o-strategicheskom-planirovanii-v-Rossijskoj-Federacii/ (Дата обращения 20.09.2018).
  5. Постановление администрации городского округа г. Бор Нижегородской области от 14.11.2014 N 7980 «Об утверждении муниципальной программы "Управление муниципальными финансами городского округа город Бор" / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (Дата обращения 30.09.2018).
  6. Постановление администрации городского округа г.Бор от 13.11.2015 № 5758 «Об утверждении методики оценки эффективности муниципальных программ городского округа город Бор Нижегородской области» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.borcity.ru/authority/otchet_adm.php (Дата обращения 16.11.2018).
  7. Постановление администрации городского округа г.Бор от 16.10.2014 № 7124 «Об утверждении порядка разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности муниципальных программ городского округа город Бор и методических рекомендаций по разработке и реализации муниципальных программ городского округа город Бор» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.borcity.ru/ authority/otchet_adm.php (Дата обращения 16.11.2018).
  8. Постановление администрации городского округа г.Бор от 28.10.2015 № 5415 «Об утверждении перечня муниципальных программ городского округа город Бор Нижегородской области» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.borcity.ru/authority/otchet_adm.php (Дата обращения 20.09.2018).

Книги и сборники

• 1. Постовой Н.В. Муниципальное управление: планирование, собственность, компетенция / Н.В. Постовой. – М.: ИД «Юриспруденция», 2014. – 144с.

Статьи и периодические издания

• 1. Акимова Э. Ш. Сущность стратегии управления социально-экономическим развитием муниципальных образований / Э. Ш. Акимова, Э. С. И. Керимов // APRIORI. Cер.: Гуманитар. науки. - 2016. - № 6. - С. 10- 14.
  2. Будажанаева, М.Ц. Методика оценки экономического потенциала муниципального образования [Текст] / М. Ц. Будажанаева // Региональная экономика: Научно-практический и аналитический журнал. - 2014.- №34.- С. 26-31.
  3. Ванникова Е. Э. Понятие и роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований // Пробл. и перспективы развития науки в России и мире : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. : в 4 ч. - Екатеринбург, 2017. - С. 36-43.
  4. Глущенко, П.П. Государственное управление в сфере социально- экономических отношений: теория и практика, перспективы / П.П. Глущенко //Актуальные проблемы экономики и управления. - 2016. - № 2 (10). - С. 40-44.
  5. Гришина Я.С. Международный опыт реализации стратегического планирования на муниципальном уровне // Молодой ученый. — 2018. — №25. — С. 198-201. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https: // moluch.ru/ archive/ 211/51603/ (Дата обращения: 07.10.2018).
  6. Доклад Киселева Александра Викторовича главы администрации городского округа город Бор Нижегородской области о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2017 год и их планируемых значениях на 3-летний период / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.borcity.ru/authority/ doklad/index.php (Дата обращения 15.11.2018).
  7. Дохолян, С.В. Социально-экономическая политика региона: теоретико-методологический подход / С.В. Дохолян, В.З. Петросянц, А.М. Садыкова // Апробация. - 2014. - № 9. - С. 25-29.
  8. Коломенский Г. А. Методические и правовые аспекты формирования стратегии социально-экономического развития муниципального образования / Г. А. Коломенский, Л. А. Селиванова // Бизнес. Образование. Право. Вестн. Волгоград.ин-та бизнеса. - 2016. - № 1. - С. 123-127.
  9. Крутиков В.К., Зайцев Ю.В., Дорожкина Т.В., Костина О.И., Федорова О.В. Управление социально-экономическим развитием территорий. Учебно-методическое пособие. Калуга: Изд-во «Ваш домЪ», 2015. - 180 с.
  10. Лабутина И. В. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в России по социально-экономическому развитию муниципальных образований // Политика, государство и право. - 2016. - № 2 (50). - С. 49-51.
  11. Савушкина Л. Н. Современные подходы к управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований / Л. Н. Савушкина, Г. Р. Валиева, Т. Н. Нигматуллина // Актуал. пробл. гуманитар. и естественных наук. - 2015. - № 12-3.

Интернет-ресурсы

• 1. Бадал Н.А. Принципиальные основы развития стратегического управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: file:///C:/Users/ / printsipialnye - osnovy - razvitiya - strategicheskogo - upravleniya-sotsialno – ekonomicheskimi – protsessami - v-munitsipalnom - obrazovanii.pdf (Дата обращения 18.11.2018).
  2. Воробьева, Ю.П. Социально-экономическое развитие региона: особенности и факторы государственного регулирования [Электронный ресурс] / Ю.П. Воробьева // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - №9 / [Электронный ресурс]. URL:Режим доступа: http:// human.snauka.ru/ 2017/09/24348 (Дата обращения 20.10.2018).
  3. Кузнецова, Э.Р. Проблемы стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: file:///C:/Users/problemy-strategicheskogo-upravleniya-sotsialno - ekonomicheskim - razvitiem - munitsipalnyh-obrazovaniy.pdf (Дата обращения 12.11.2018).
  4. Кутаева, Р.А. Проблемы и направления социально-экономического развития регионов СКФО / Р.А. Кутаева // Современные проблемы науки и образования [Электронный ресурс]. - 2015. - №2. - URL: www. science-education.ru/ 122-20245 (Дата обращения 15.11.2018).
  5. Отчет главы Администрации городского округа город Бор Нижегородской области « О результатах деятельности Администрации и социально-экономическом развитии городского округа город Бор за 2017 год / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.borcity.ru/authority/ otchet_adm.php (Дата обращения 30.09.2018).
  6. Показатели социально-экономического развития городского округа г. Бор за 2017 год / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (Дата обращения 20.09.2018).
  7. Попова, А.Г. К вопросу о содержании региональной политики как совокупности взаимосвязанных компонентов: экономического, социального, экологического / А.Г. Попова // Региональная экономика и управление: Электронный научный журнал. – 2018. - №2 (54) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://eee-region.ru (Дата обращения 17.11.2018).
  8. Сеструхина, A.O. Отечественный опыт и зарубежная практика планирования развития муниципального образования / А.О. Сеструхина / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (Дата обращения 16.11.2018).
  9. Сводный годовой доклад о ходе реализации и комплексной оценке эффективности муниципальных программ городского округа г.Бор за 2017 год / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: (Дата обращения 30.10.2018).

Приложение 1

Показатели социально-экономического развития городского округа г. Бор за 2017 год [53]

Показатели	Единицы измерения	12 месяцев 2017г.*	Справочно: 12 месяцев 2016г.*
Оборот организаций по крупным и средним организациям:	тыс.рублей	44938335,0	43853372,7
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности по крупным и средним организациям: - обрабатывающие производства - производство и распределение электроэнергии, газа и воды	тыс.рублей	27725901,0 736287,0	27852479,0 978305,0
Строительство - объем работ, выполненных крупными и средними предприятиями и организациями - ввод в действие общей площади жилых домов и общежитий	Тыс.рублей Кв.м	200732,0 55366	506817,0 59381
Инвестиции в основной капитал по крупным и средним предприятиям и организациям	тыс.рублей	3306750,0	2582838,0
Надои молока на 1 корову в сельхозпредприятиях	кг	6319	6144
Яйценоскость кур-несушек в сельхозпредприятиях	в процентах к соответствующему периоду предыдущего года	99,6	100,0
Потребительский рынок: -Оборот розничной торговли -Оборот предприятий общественного питания	тыс.рублей	17728640,0 258281,0	16379589,0 245291,0
Объем платных услуг населению - в действующих ценах	Тыс.рублей	2607025,7	2604778,3
- в сопоставимой оценке	в процентах к соответствующему периоду предыдущего года	100,1	100,1
Поступление налоговых платежей и других доходов в бюджеты всех уровней по оперативным данным налоговой инспекции Борского района	Тыс.рублей	3659090,0	3515125,0
Доля убыточных в общем количестве отчитывающихся крупных и средних предприятий	в процентах	25,0	24,4
Кредиторская задолженность крупных и средних предприятий	тыс.рублей	8365452,0	10922686,0
Дебиторская задолженность крупных и средних предприятий	тыс.рублей	7204949,0	8645317,0
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (по крупным и средним предприятиям), в среднем за месяц	рублей	31247,9	29572,1
Просроченная задолженность по заработной плате – всего, по данным организаций, сообщающих сведения о задолженности по зарплате	тыс.рублей	-	-
Просроченная задолженность по заработной плате из-за отсутствия финансирования из бюджетов всех уровней	тыс.рублей	-	-
Уровень официально зарегистрированной безработицы	в процентах к экономически активному населению	0,45	0,52
Уровень преступности (число зарегистрированных преступлений в расчете на 10 тысяч человек населения)	единиц	114,2	127,9
Численность населения -город - село	человек	121843 78385 43458	121994 78373 43621
Численность пенсионеров, всего в т.ч -пенсионеров, получающих страховую пенсию -пенсионеров, получающих социальные пенсии -пенсионеров-военнослужащих -пенсионеров, получающих минимальную пенсию	человек	42844 40256 2537 51 -	39483 36712 2722 49 -
Средний размер пенсии	рублей	13241,9	12298,1

* - оперативные данные

Приложение 2

Информация о ходе реализации прогноза социально-экономического развития городского округа г. Бор (по итогам 2017 года)

Показатели	Единица измерения	2016 год	Прогноз	2017 год	Темп к 2016 году, %	Темп к прогнозу, %
		отчет	на 2017 год	отчет
Материальное производство
Отгружено товаров собственного производства - всего в действующих ценах: -  по полному кругу предприятий: -  по крупным и средним предприятиям	млн. руб.	38 655,9 32 350,2	41 192,8 34 701,0	38 619,7 32 004,5	99,9 98,9	93,8 92,2
в том числе по видам деятельности:
- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	млн. руб.	317,2	386,2	246,2	77,6	63,7
обрабатывающие производства	млн. руб.	27 852,5	29 804,2	27 725,9	99,5	93,0
- обеспечение эл.энергии, газом и паром;,водоснабжение, водоотведение	млн. руб.	1 358,0	1 519,2	1 130,5	83,2	74,4
- строительство	млн. руб.	308,6	120,0	200,7	65,0	167,3
- транспортировка и хранение	млн. руб.	997,1	1 352,4	1 125,9	112,9	83,3
- торговля оптовая и розничная	млн. руб.	138,3	143,5	142,4	103,0	99,2
-   другие виды деятельности	млн. руб.	1 378,5	1 375,5	1 432,9	103,9	104,2
Прибыль прибыльных организаций – всего	млн. руб.	3 643,7	3 707,5	3 406,1	93,5	91,9
в том числе обрабатывающие производства	млн. руб.	2 722,5	2 721,3	2 656,7	97,6	97,6
Капитальные вложения	млн. руб.	2 601,4	2 587,5	3 315,4	127,4	128,1
Труд
Фонд оплаты труда – всего	млн. руб.	9 612,4	10 557,3	10 341,1	107,6	98,0
Численность работников, формирующих ФОТ	тыс.чел.	35,4	35,1	35,8	101,2	102,0
Среднемесячная заработная плата	руб.	22 634,5	25 064,8	24 065,4	106,3	96,0
Потребительский рынок
Розничный товарооборот	млн. руб.	16 379,6	17 934,4	17 728,6	108,2	98,9
Платные услуги по крупным и средним организациям	млн. руб.	2 164,3	2 289,0	2 098,1	96,9	91,7

Приложение 3

Муниципальные программы городского округа г. Бор, действующие в 2018 году

п/п №	Наименование программы	Ответственный исполнитель муниципальной программы
1	«Развитие образования в городском округе г.Бор»	Управление народного образования администрации городского округа г.Бор
2	«Адресная инвестиционная программа капитальных вложений городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор
3	«Социальная поддержка населения и общественных организаций городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (управление социальной политики)
4	«Обеспечение граждан доступным и комфортным жильем на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (отдел жилищной политики)
5	«Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Бор»	Управление ЖКХ и благоустройства администрации городского округа г.Бор
6	«Организация и проведение оплачиваемых общественных работ на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (сектор кадров и наград)
7	«Экология и охрана окружающей среды городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор
8	«Содержание и развитие дорожного хозяйства городского округа г.Бор»	Управление ЖКХ и благоустройства администрации городского округа г.Бор
9	«Развитие культуры в городском округе г.Бор»	Управление культуры и туризма администрации городского округа г.Бор
10	«Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (управление социальной политики)
11	«Улучшение условий и охраны труда в организациях городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (отдел экономики)
12	«Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики городского округа г.Бор»	Управление спорта и молодежной политики администрации городского округа г.Бор
13	«Развитие агропромышленного комплекса в городском округе г.Бор»	Управление сельского хозяйства администрации городского округа г.Бор
14	«Развитие пассажирского транспорта на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (отдел экономики)
15	«Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (отдел экономики)
16	«Имущественно-земельная политика городского округа г.Бор»	Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор
17	«Управление муниципальными финансами городского округа г.Бор»	Департамент финансов администрации городского округа г.Бор
18	«Развитие торговли на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (отдел по защите прав потребителей и координации торговли)
19	«Противодействие коррупции на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор
20	«Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор
21	«Патриотическое и духовно- нравственное воспитание граждан в городском округе г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (управление социальной политики)
22	«Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в городском округе г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (управление социальной политики)
23	«Профилактика правонарушений и противодействие проявлениям терроризма и экстремизма на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор
24	«Совершенствование муниципального управления и обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор (сектор кадров и наград)
25	«Организация и предоставление государственных и муниципальных услуг физическим и юридическим лицам на территории городского округа г.Бор»	Администрация городского округа г.Бор
26	«Формирование современной городской среды на территории городского округа г. Бор»	Управление ЖКХ и благоустройства администрации городского округа г.Бор

Приложение 4

Рейтинг муниципальных программ, составленный исходя из полученного значения RМП* (эффективность от реализации муниципальной программы)

№ п/п	Наименование программы	Численное значение RМП (эффективность реализации муниципальной программы) за 2017 год	Качественная характеристика муниципальной программы
1-20	«Адресная инвестиционная программа капитальных вложений городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Социальная поддержка населения и общественных организаций городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Обеспечение граждан доступным и комфортным жильем на территории городского округа г.Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Организация и проведение оплачиваемых общественных работ на территории городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Экология и охрана окружающей среды в городском округе г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Содержание и развитие дорожного хозяйства городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Развитие культуры в городском округе г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Содержание и развитие дорожного хозяйства городского округа г.Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Улучшение условий и охраны труда в организациях городского округа г.Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Имущественно -земельная политика городского округа г.Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Управление муниципальными финансами городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Развитие торговли на территории городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Противодействие коррупции на территории городского округа г.Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Патриотическое и духовно- нравственное воспитание граждан в городском округе г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в городском округе г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Профилактика правонарушений и противодействие проявлениям терроризма и экстремизма на территории городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	Совершенствование муниципального управления и обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
	«Организация и предоставление государственных и муниципальных услуг физическим и юридическим лицам на территории городского округа г. Бор»	RМП = 1,00	Высокая
21-22	«Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Бор»	RМП = 0,99	Высокая
	«Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики городского округа г. Бор»	RМП = 0,99	Высокая
23	«Развитие образования в городском округе г.Бор»	RМП = 0,96	Высокая
24	«Развитие агропромышленного комплекса в городском округе г.Бор»	RМП = 0,93	Высокая
25	«Развитие пассажирского транспорта на территории городского округа г. Бор»	RМП = 0,89	Средняя

* R _МП - качественная характеристика муниципальной программы, в т.ч.:

R _МП ≥ 0, 9 – высокая;

0,8 ≤ R _МП ≥ 0,9 – средняя;

0,7 ≤ R _МП ≥ 0,8 – удовлетворительная;

R _МП < 0, 7 – неудовлетворительная.