Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена недостатками закрепленного в УК РФ, института освобождения от уголовной ответственности и значительными трудностями, связанными с правоприменительной практикой в реализации норм данного института. Нечеткость формулировок отдельных оснований и условий освобождения от уголовной ответственности вызывает различие в их трактовках в теории и разнобой в правоприменении. До сих пор по-разному определяется природа специальных видов подобного освобождения, предусмотренных действующим уголовным законодательством. Действующее уголовное законодательство существенно расширило комплекс уголовно-правовых средств реагирования на преступное поведение, закрепив в Уголовном кодексе возможность освобождения от уголовной ответственности, реализуя тем самым основополагающие принципы уголовного права – принцип справедливости, который строится на необходимости учета всех обстоятельств при назначении меры уголовно- правового воздействия к лицу, совершившему преступное деяние, и принцип гуманизма.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств, предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как С.Г. Келина, А.И. Бойцов, и многих других.

За сравнительно небольшой промежуток времени института освобождения от уголовной ответственности имеется достаточно большое количество научных публикаций, рассматривающих этот вопрос.

В курсовой работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. Разумеется, реализация уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при освобождении от уголовной ответственности. Предметом данного исследования является действующее законодательство, регулирующее освобождение от уголовной ответственности, а также доктрина в данной сфере.

Также необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся в действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Цель курсовой работы - изучить понятие и виды освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим.

Задачи исследования темы курсовой работы состоят в следующем:

- раскрыть понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности;

- проанализировать виды освобождения от уголовной ответственности;

-раскрыть институт освобождения от уголовной ответственности в связи с

примирением с потерпевшим;

- охарактеризовать освобождение от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности;

- раскрыть освобождение от уголовной ответственности по делам

о преступлениях в сфере экономической деятельности

- рассмотреть специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Согласно цели и задачам построена структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности

Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности

По российскому законодательству основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Однако для достижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется применение наказания, как правило, достаточно одного из перечисленных фактов: «обнародования» содеянного виновным, процедуры предъявления обвинения, угрозы вынесения обвинительного приговора. Учитывая это, законодатель дифференцированно подходит к использованию средств уголовной ответственности, устанавливая возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств^[1].

Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием, которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления ^[2]. Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.

Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления.

Термин «уголовная ответственность» широко используется Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 1, 2, 4, 8), а гл. 11 вся посвящена вопросу освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно «вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» (ст. 19 УК РФ)^[3], возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление.

Возраст уголовной ответственности — это возраст, по достижении которого лицо в соответствии с нормами уголовного права может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. В уголовном законодательстве большинства стран устанавливается некий минимальный возраст уголовной ответственности. Законодатель, устанавливая минимальный возраст уголовной ответственности, не делает это произвольно. Современные исследования позволяют выделять: хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский) и психологический (психический) возраст[4]. В уголовном законодательстве упоминается прежде всего хронологический возраст (хотя в отдельных случаях может учитываться и психологический возраст). При установлении возраста уголовной ответственности должны учитываться данные психологии, физиологии, педагогики, позволяющие установить способность человека судить о фактическом и социальном значении собственного поведения^{^[5]}. В законодательстве также может предусматриваться возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности путём установления пониженного и повышенного возраста уголовной ответственности для отдельных составов.

Возникающие вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности решены с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19^[6].

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. При этом факт освобождения не означает отсутствия в деянии признаков состава преступления и делает невозможной реабилитацию лица, совершившего преступления (п.28 ППВС).

Решение вопроса освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусматривает материально-правовые основания:

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75-76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества) (п. 3 Постановления).

Также если лицо совершившее преступление дало обещание, или различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п. 3 Постановления).

Впервые совершившим преступление, согласно Постановлению, следует считать в ст. 75, 76 и 76.1 УК РФ:

совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности;
предыдущий приговор в отношении, которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии с Уголовным кодексом, ст. 75, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершенного преступления.

Вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности решены с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19^[7].

Впервые совершившим преступление, согласно Постановлению, следует считать в ст. 75, 76 и 76.1 УК РФ^[9]:

совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности;
предыдущий приговор в отношении, которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершенного преступления.

В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном^[10]. Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг»^[11].

Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т.д. Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах. Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания»^[12].

Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции уголовной ответственности. Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъект, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод^[13]. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления.

1. Правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности

Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью и служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Освобождение лица от уголовной ответственности означает фактическое его освобождение от обязанности держать ответ за деяние, являющееся преступлением, хотя само основание уголовной ответственности – состав преступления – не исчезает, поскольку деяние продолжает оставаться преступным^[14].

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно - правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно - правовых отношений. Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т.е. вести правильный образ жизни, не преступить через закон. Уголовное законодательство не содержит целостного решения вопроса касательно оснований освобождения от уголовной ответственности, нет даже упоминания касательно освобождения. В научной литературе основание освобождения от уголовной ответственности определяется с разных позиций^[15]. Прежде всего, преступление в любом его проявлении не служит основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Как правило, привлечению к уголовной ответственности и назначению соответствующего наказания способствует совершение определенным лицом той или иной категории преступления. Однако судебная практика применения норм уголовного законодательства показывает, что привлекать лицо к уголовной ответственности во всех случаях нецелесообразно.

Мы знаем, что уголовное законодательство руководствуется принципами справедливости и гуманизма, что способствовало созданию такого института, как освобождение от уголовной ответственности. Учитывая личные качества виновного лица, а также его поведение после совершения преступных действий, суд принимает решения о фактической неприменении к нему мер уголовного–правового характера, в чем и заключается основной смысл рассматриваемого института.

Важно подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Однако основной предпосылкой реализации практически любого вида освобождения выступает сам факт совершенного лицом преступного деяния. Именно карательная сущность и их юридическая природа объединяет все виды освобождения от уголовной ответственности, так они являются одной из форм реакции со стороны государства на совершенное преступление^[16].

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ за впервые совершенное преступление именно небольшой и средней тяжести может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности в том случае, если лицо, его совершившее примирилось с пострадавшим лицом и возместило причиненный им ущерб. В результате преступления назначается наказание, исходя из действий, которые связаны с преступлением. Критериями общих начал назначения являются характер и степень общественной опасности преступления (ч. 3 ст. 60 УК РФ)^[17]. Они выделяют категории преступлений, что предусматривается ч. 1 ст. 15 УК РФ. Не могут служить основанием освобождения от уголовной ответственности ничьи признания, выводы, убеждения, решения, стремления касательно преступлений, противоположное понимание провоцируется нормотворцами. Так в ч. 1 ст. 90 УК РФ отражено положение, которое освобождает несовершеннолетнего от уголовной ответственности, в случае, если исправление лица возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, оно не может с научной точки зрения признано несостоятельным. Затем, присутствует отношение к нецелесообразности по аналогии, есть всегда ее предопределение, этот факт свидетельствует о наличии оснований освобождение от уголовной ответственности. Существует совсем другое отношение к поведению лица, после совершения преступления, но оно нее определяет преступности поведения лица, а связано лишь с объективными причинами, которые дают возможность получить момент освобождение от уголовной ответственности, который его оправдывает^[18]. При условном освобождении происходит процесс признания соответствующего, постпреступного поведения признается обстоятельствами, которые смягчают наказание, что предусмотрено п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключительными обстоятельствами и обстоятельствами, которые нужно учитывать при условном осуждении, как предусмотрено ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 73 УК РФ, ведь одинаковые обстоятельства не могут нести в уголовном праве разное значение. В конце заметим, что отпадение или снижение общественной опасности виновного остается, после процесса совершения преступления. Часть 1 ст. 75 УК РФ говорит о том факте, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Это происходит, когда результатом деятельного раскаяния преступление потеряло свою общественную опасность^[19]. В ст. 90 УК РФ устанавливается, что оно может осуществляться, если исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 91 УК РФ). По существу, сниженная общественная опасность виновного имеется в виду и при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)^[20]. С одной стороны, он является мерой воздействия, в которой не было бы необходимости в отсутствие общественной опасности виновного. С другой стороны, он относится не к наказаниям, а к иным мерам уголовно-правового характера и назначается в значительно меньших размерах, чем штраф как наказание (ст. 104.5 и 46 УК РФ). К слову, если при освобождении от уголовной ответственности говорить о снижении общественной опасности виновного, то точнее — о существенном ее снижении. В противном случае будет крайне сложно отграничить основание освобождения от уголовной ответственности и условного осуждения, при котором наказание все-таки назначается (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Уклонение от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, которое влечет приостановление сроков давности на период уклонения (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Срок давности — это предусмотренный Уголовным кодексом России определенный промежуток времени со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу, окончание которого является основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности признается благополучное окончание определенных сроков давности со дня совершения преступления и до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо осуждено за совершенное им преступление определенной тяжести. Срок давности по продолжающихся преступлений исчисляется со дня фактического прекращения действия или бездействия по воле или помимо воли лица (например, со дня явки его с повинной, задержания и т. д.), а по продолжающихся преступлений — со дня совершения последнего тождественного деяния из тех, что объединены единым преступным умыслом и составляют продолжаемое преступление. При предварительной преступной деятельности течение сроков давности исчисляется со дня, когда были прекращены или не удались подготовительные действия или преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. При соучастии в преступлении срок давности исчисляется со дня, когда была завершена роль, что выполнял определенный соучастник, а не день совершения преступления исполнителем. Основанием освобождения лица от уголовной ответственности является лишь такое окончания соответствующего срока давности, который истек до дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, совершившего преступление определенной тяжести^[21]. Таким образом, срок давности истекает и во время досудебного расследования, и во время судебного производства, и после провозглашения обвинительного приговора суда. Любые процессуальные действия в течение этих сроков не прекращают их течение. Если срок давности истек до дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности независимо от того, на какой стадии находится уголовное производство в отношении этого лица. Если срок давности истекает после вынесения обвинительного приговора, то лицо может быть освобождено от уголовной ответственности (наказания) только до вступления приговора в законную силу. Так, например, окончание срока приходится на время апелляционного производства. В таком случае апелляционный суд, установив и проверив все необходимые обстоятельства для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, должен отменить обвинительный приговор и закрыть уголовное производство (дело).

Сущность и проблемы института освобождения от уголовной ответственности

В уголовном кодексе РФ нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл.11 УК РФ). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее^[22]. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации. При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от более широкого объема карательных мер, чем при освобождении от наказания. Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является осуждение, то есть вынесение обвинительного приговора, который признает лицо виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание за его совершение.

Законодатель в свете политики либерализации уголовного закона совершенствовал институт освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный гл. 11 УК РФ^[23]. Так, Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 325-ФЗ, и от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ в данную главу введена ст. 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», внесены изменения в ч. 2 ст. 76.1 и ч. 3,5 ст. 78 УК РФ^[24].

В уголовном законе выделяют следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК); в связи с актом амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением к несовершеннолетнему принуди- тельных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК)^[25].

Существует еще один вид такого освобождения – вследствие амнистии.

Однако ввиду особой юридической природы амнистии такое освобождение является одновременно и разновидностью освобождения от наказания. В связи с этим амнистия рассматривается в самостоятельной главе Уголовного Кодекса.

Все виды освобождения от уголовной ответственности относятся к окончательным, безусловным, то есть не могут быть впоследствии отменены ни по каким основаниям (кроме признания незаконным). Лицо, совершившее преступление, освобождается не только от уголовной, но и любой другой ответственности^[26]. По мнению О.А. Рыжовой практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, и они не могут быть впоследствии отменены. Исключением является освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)^[27].

Также в теории уголовного права виды освобождения от уголовной ответственности принято систематизировать с учетом обязательности их применения соответствующими органами. По данному критерию выделяют обязательное освобождение от уголовной ответственности и необязательное (факультативное)^[28]. Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной ответственности тем, что осуществляется после осуждения, то есть после вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида освобождения производится Уголовным кодексом РФ в связи с тем, что у каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои юридические категории. Обязательное освобождение от уголовной ответственности должно применяться на основании факта объективного наличия соответствующей правовой нормы ко всем лицам, совершившим преступление, независимо от мнения органов, управомоченных его применять. К этому виду освобождения относится освобождение от уголовной ответственности в связи с: 1. деятельным раскаянием, применяемым в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (часть 2 статьи 75 УК РФ); 2. истечением сроков давности (статьи 78, 94 УК); 3. объявлением амнистии (статья 84 УК)^[29].

Необязательное (факультативное) освобождение от уголовной ответственности может применяться к тому или иному лицу на основании соответствующей правовой нормы при условии совершения им преступления небольшой или средней категории тяжести впервые и по усмотрению управомоченных на то органов, если они посчитают возможным исправление

лица, совершившего преступление, без применения к нему мер государственного принуждения. К этому виду освобождения относится освобождение от уголовной ответственности в связи с:

- деятельным раскаянием в содеянном (часть 1 статьи 75 УК);

- примирением с потерпевшим (статья 76 УК);

- применением к несовершеннолетним принудительных мер

воспитательного воздействия (статья 90 УК);

- с течением тяжелых жизненных обстоятельств (касается лишь военнослужащих, совершивших преступления, предусмотренные статьями 337,338 УК).

Каждый из видов освобождения от уголовной ответственности имеет свои специфические особенности и нуждается в самостоятельном рассмотрении. Освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали.

Таким образом, лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не подлежит таковой.

Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления, не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности требует установления в деянии лица состава преступления. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

- Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого. В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления. К этому пункту можно отнести невозбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ), ввиду помилования отдельных лиц (ст. 85 УК РФ), за примирением потерпевшего и обвиняемым (ст. 76 УК РФ) или за отсутствием жалобы потерпевшего.

- Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности. Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения. Это - вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ), передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ).

-Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст. 82 УК РФ).

-Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания. К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства (ст. 78 УК РФ); амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.

- Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), об освобождении от наказания по амнистии (ст. 84 УК РФ), а также по болезни.

Освобождение от уголовной ответственности имеет ряд признаков:

- во-первых, освобождение лица от уголовной ответственности может иметь место только при наличии в совершенном деянии состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности не может применяться к лицу, деяние которого не является преступлением в силу его малозначительности (ч.2 ст. 14 УК РФ), необходимой обороне (ч.1,2 ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ), и т.п. В этих случаях действия являются общественно полезными, а потому и не признаются преступными.

- во-вторых, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемом. Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности, называются, освобождением от нее по нереабилитирующим основаниям. То есть лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и другие.

- в-третьих, освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства, либо в отказе в возбуждении уголовного дела.

- в-четвертых, право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает, освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно-наказуемого деяния: лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое выражается в обвинительном приговоре суда; не подвергается наказанию и не считается судимым; факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, не образует признака неоднократности; с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения. Иными словами: освобождение от уголовной ответственности - отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от дальнейшего производства по уголовному делу, если факт совершения преступления данным лицом доказан. Уголовное дело при этом прекращается без применения к лицу каких-либо уголовно-правовых мер.

Глава II. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК);

- в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК);

- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);

Все перечисленные виды освобождения от уголовной ответственности являются окончательными. Условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности:

- добровольная явка с повинной;

- способствование раскрытию преступления;

- возмещение причиненного ущерба;

- иным образом заглаживание вреда причиненного в результате преступления, включая в некоторых случаях, примирение с потерпевшим;

- совершение преступления впервые;

- утрата общественной опасности лицом, в т.ч. выразившееся в правомерном образе жизни после совершения этим лицом соответствующего преступления;

- утрата общественной опасности деянием.

Впервые норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием включена в Общую часть в УК 1996 г. Институт деятельного раскаяния является уже традиционным для уголовного права не только нашей страны, но и всех уголовно-правовых систем развитых государств. При этом единообразного толкования и четкого определения деятельного раскаяния ни в российской науке уголовного права, ни в законе, ни в следственно-судебной практике до сих пор нет.

Применение исключительно наказаний к лицу, совершившему преступление, и отказ государства от сотрудничества с преступником показали свою неэффективность и иррациональность. Для преодоления возникшей ситуации был создан институт деятельного раскаяния как основание освобождения от уголовной ответственности. Нормы о деятельном раскаянии призваны выполнять следующие функции.

1.Социально-экономическая: во-первых, государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц, не применяя наказание при условии уплаты виновным лицом определенной суммы в бюджет, активно способствует его пополнению и созданию резервов, используемых для удовлетворения потребностей «двора» и социальных нужд; во-вторых, сокращается сумма денежных ассигнований на содержание и функционирование мест лишения свободы; в-третьих, возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного им ущерба, а иногда и денежной компенсации сверх причиненного ущерба, позволяет быстрее и эффективнее восстановить социальную справедливость и реализовать материальные интересы потерпевшего без дополнительной волокиты по гражданскому иску, рассматриваемому параллельно с производством по уголовному делу.

2. Политическая функция осуществляется на двух уровнях – внешнем (международном) и внутреннем (внутригосударственном). Так, нормы о деятельном раскаянии в современном российском обществе созданы и реализуются с учётом и на основе международных принципов и норм, которые хоть и не регламентируют непосредственную деятельность института деятельного раскаяния, но формулируют общие положения, которые подлежат адаптации под каждую правовую систему и внутринациональное законодательство.

3. Организационная функция основывается на том, что увеличение прекращённых уголовных дел в связи с деятельным раскаянием при постоянном сокращении штатной численности органов следствия и дознания, органов ФСИН РФ, прокуратуры и суда снизит служебную нагрузку на них и позволит сотрудникам более качественно выполнять свои функциональные обязанности и услуги по обслуживанию населения.

4. Функция ресоциализации: лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и освобожденное от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ограничено от деструктивного воздействия криминальной среды и не подвергается десоциализации со стороны осуждённых. Таким образом, институт деятельного раскаяния зачастую позволяет предотвратить необратимые антисоциальные изменения личности осуждённого, а также вероятность пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива с его стороны.

5. Морально-психологическая (философско-религиозная) функция: раскаяние в российском обществе всегда рассматривается через призму внутреннего осознания преступником необходимости искупления своей вины, без которого его исправление невозможно, однако данный критерий не играет определяющей роли при реализации уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии.

6. Охранительно-регулятивная функция: активизация института деятельного раскаяния способствует расширению средств и методов уголовно-правового воздействия на преступника, способствует повышению эффективности охранительной и регулятивной функций уголовно- правовых норм и качеству профилактики и предупреждения преступлений. Нельзя не отметить, что сотрудничество с органами расследования и раскрытия преступления в рамках деятельного раскаяния позволяет повысить уровень выявления и раскрытия латентных преступлений, организованной преступности, преступлений прошлых лет, а также сократить количество наиболее общественно опасных преступлений, оставшихся нераскрытыми, неразысканных подозреваемых и обвиняемых^[30].

На наш взгляд, под деятельным раскаянием следует понимать указанные в законе активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК). Как это вытекает из редакции ст. 75, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является окончательным и безусловным. Оно не связано с какими-либо последующими воспитательными и предупредительными мерами.

Данный вид освобождения может применяться органом дознания, следователем, прокурором или судом. Норма, регламентированная в ч. 1 ст. 75, распространяется на всех лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. А по ч. 2 ст. 75 УК от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие (причем не только впервые, как это указано в ч. 1 ст. 75) преступление тяжкое или особо тяжкое только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Действующий УК значительно расширил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании специальных указаний в статьях Особенной части УК. Деятельное раскаяние следует отличать от добровольного отказа. Первое возможно только после окончания преступления, в том время, как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовную ответственность лицо несет лишь в том случае, если фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления. Если деятельное раскаяние не может рассматриваться в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, оно учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Субъектом деятельного раскаяния является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Им может быть именно то лицо, которое совершило преступление, а не его представители, родственники и знакомые или посторонние лица, проявившие действия, свидетельствующие в определенной степени о деятельном раскаянии виновного.

Субъективной стороной деятельного раскаяния является психическое отношение к совершаемым общественно полезным постпреступным деяниям. Это внутренние, осознанные, побудительные мотивы, чувства и эмоции.

Объект деятельного раскаяния - это то, на что раскаяние направлено, то, о чем сожалеет, то есть конкретное преступное деяние, причиненный имущественный, физический или морально-нравственный вред. Содержание объекта деятельного раскаяния определяется содержанием объекта соответствующего преступления, а также характером наступивших или могущих наступить общественно опасных последствий.

Объективной стороной деятельного раскаяния являются определенные действия, из которых оно складывается, их последствия, причинная связь между действиями и последствиями, а также время и способ их совершения. К объективной стороне можно отнести: раскаяние в содеянном, явку с повинной, предотвращение вредных последствий, способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда или предотвращения преступного результата должны также относиться к признакам деятельного раскаяния. Нормы-примечания статей Особенной части представляют собой разновидность деятельного раскаяния (специальный вид), но, поскольку не все из них по своей природе являются деятельным раскаянием, для исключения спорных ситуаций и ошибочных решений в практической деятельности, а также для единообразного толкования и применения уголовного законодательства предлагаем следующую редакцию ч. 2 ст. 75 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных статьями 126, 1271, 178, 184, 200.1, 204, 205.1, 205.3, 205.4,205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 307, 322.2, 322.3 УК РФ, если в результате выполнения требований, закрепленных данными статьями, лицо полностью или частично утратило свою общественную опасность»^[31].

2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Примирение не предполагает установление каких-то приятельских отношений между обвиняемым и потерпевшим. Для этого достаточно, чтобы последний заявил органу расследования или в судебном заседании о нежелании привлечь виновного к уголовной ответственности. Мотивы, которыми руководствуется потерпевший, могут быть различными (прощение в связи с возмещением или заглаживанием вреда, жалость в связи с тяжелым материальным положением обвиняемого и его семьи, удовлетворение в связи с раскаянием обвиняемого и др.). Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения. освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Конечно, орган расследования или суд, принимающий такое решение, должен учитывать и другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины, мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.). Однако эти обстоятельства не могут в решающей степени влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности, поскольку закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного.

Потерпевшим признается субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом. В составе преступления он выступает признаком объекта преступления, поскольку в механизме нарушения общественных отношений, характеризующих объект посягательства, деяние непосредственно направлено на него как участника, субъекта этих отношений. В зависимости от направленности преступного посягательства потерпевшими в уголовном праве могут быть физические и юридические лица, государство, муниципальные образования и общество (социальные группы и объединения). Дополнительными объектами при этом являются права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.

Субъективной стороной является психическое отношение к совершаемым общественно полезным постпреступным деяниям (к самому процессу примирения, желание примириться). Это внутренние, осознанные, побудительные мотивы, чувства и эмоции.

К объективной стороне можно отнести: раскаяние в содеянном, предотвращение вредных последствий, способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда.

Уголовное законодательство руководствуется принципами справедливости и гуманизма, что способствовало созданию такого института, как освобождение от уголовной ответственности. Учитывая личные качества виновного лица, а также его поведение после совершения преступных действий, суд принимает решения о фактическом неприменении к нему мер уголовного–правового характера, в чем и заключается основной смысл рассматриваемого института.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ за впервые совершенное преступление именно небольшой и средней тяжести может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности в том случае, если лицо, его совершившее примирилось с пострадавшим лицом и возместило причиненный им ущерб. Интересно складывается положения судебной практики, свидетельствующие о том, что со ссылкой на статьи 76 Уголовного кодекса и 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении лиц, причинившие по неосторожности смерть человеку прекращаются уголовные дела. Несмотря на небезупречную правовую регламентацию и меняющуюся судебную практику освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим остается в числе самых редких правовых институтов. Удивительно и то, что по мере «взросления» нормы ст. 76 УК РФ ее недостатки не только не сглаживаются, но и «обрастают» другими, еще более сложными и неразрешимыми вопросами. Также внимания требует мнения большинства криминалистов, которые выступали против включения преступлений небольшой и средней тяжести в круг, допускающих примирение. В науке сложились различные мнения о расширении или же сужении перечня деяний, по которым следует примирение. По мнению Шатихиной Н.С. наиболее приемлемым способ отражения в законодательстве диспозитивных начал является необходимость ограничится преступлениями небольшой тяжести^[33]. Противоположным мнением руководствуется А.В. Ендольцева, которая предлагала объединить дела частного и частно-публичного обвинения, по которым возможно примирение^[34].

Невозможно ни обратить внимание на буквальное толкование статьи 76 Уголовного кодекса РФ, которая никак не сужает круг преступлений, и по которым возникает вероятность освобождения от уголовной ответственности с последующим примирением с потерпевшим. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.06.2013 года № 19^[35] разъясняет, что суд в первую очередь должен учитывать все обстоятельства совершения преступления, в том числе и число и особенности объектов преступления, степень общественной опасности совершенного деяния, был ли возмещен причиненный ущерб, также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность совершившего преступное деяние и так далее.

Само понятие «примирение» однозначно означает отказ от имеющихся изначально претензий со стороны потерпевшего к лицу, совершившему в отношении него преступление, либо просьбу прекратить возбужденное по его заявлению уголовное дело. В связи с этим возникает необходимость официального заявления потерпевшего органам юстиции об отсутствии претензий с его стороны к лицу, совершившему преступление. Причины такого заявления могут быть абсолютно разными, а именно родственные либо дружеские отношения с виновным лицом и так далее.

При этом, если потерпевшим окажется несовершеннолетнее лицо, а его позиция на счет примирения с обвиняемым не соответствует с мнением его законных представителей, то нет никаких оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем свидетельствует положение п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19.

Здесь законодатель счел необходимым определить в качестве потерпевшего того лица, в отношении которого непосредственно было совершено преступление средней или же небольшой тяжести. Данное положение предусмотрено в части 1 статьи 76 УК РФ^[36].

Будет справедливо выделить еще один важный вопрос, который считается проблемной на практике: «Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, а именно исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?» на это вопрос Верховный Суд РФ безусловно дал следующий ответ: «Изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия».

Далее не может остаться не решенной проблема применения статьи 76 УК РФ является особенности разграничения освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон и прекращения возбужденного уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего по делам частного обвинения согласно статье 20 УПК РФ.

Большинство ученых полагают, что есть вероятность возникновения коллизии между обеими нормами, поскольку по статье 20 УПК РФ^[37] суд обязуется прекратить уголовное дело независимо от количества совершаемых преступлений, а по статье 76 УК РФ предусматривается совершение преступления впервые.

Думается, что было бы неправильным соглашаться с таким мнением по той простой причине, что здесь речь идет не о коллизии норм, а о различных процедурах применения норм восстановительного правосудия.

Однозначно, процедура примирения сторон при освобождении от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по делам частного обвинения абсолютно разные, что свидетельствует об отсутствии каких-либо коллизий^[38].

Ст.76 УК РФ возлагает на лицо, совершившее преступление, обязанность не только примириться с потерпевшим лицом, но определенным образом загладить причиненный им вред. Вот основанием, послужившим прекращению уголовного дела по статье 20 УПК РФ, является само примирение с потерпевшим, то есть любое примирение, не относящееся к возмещению причиненного ущерба. Получается, что по делам частного обвинения ст. 76 УК РФ возможно примирение в случае, если потерпевший настаивает на возмещении причиненного вреда.

Во всех иных случаях, когда потерпевшая сторона примирилась с обвиняемым в преступлении лицом, дела частного обвинения прекращаются согласно части 2 статьи 20 УПК РФ.

В иных случаях, когда потерпевший примирился с обвиняемым, дела частного обвинения подлежат прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Важно отметить, что по смыслу статьи 20 УПК РФ уголовные дела подлежат прекращению, даже если преступление было совершено не впервые. В таких случаях не допускается отказ в прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, на том основании, что по требованию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление должно быть совершено впервые».

Таким образом, как и в случае деятельного раскаяния, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон обязательным является наличие всей совокупности объективных и субъективных условий, указанных в диспозиции ст. 76 УК РФ. Необходимо особо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является безусловным, т.е. поощрение не ставится в зависимость от поведения виновного в будущем, и поэтому освобождение является окончательным.

Глава 3. Иные основания освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

В последние годы в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция к повышению авторитета государства в сфере бизнеса и укрепления экономической безопасности. Государство изыскивает новые возможности эффективного противодействия преступности в экономической сфере, в том числе посредством либерализации и гуманизацию уголовного законодательства. Статья 76.1. УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба при наличии следующих требований:

1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой - седьмой статьи 159, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 159.5, частью первой статьи 159.6, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170.2, частью первой статьи 171, частями первой и первой.1 статьи 171.1, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой - третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, частью первой статьи 185.3, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.6, частями второй и четвертой статьи 191, статьей 192, частью первой статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195 - 197 и 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года либо до 1 января 2019 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[39], и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Ущерб складывается из суммы недоимки по налогам и сборам, соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Только совокупность трех названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения), поэтому виновный подлежит освобождению от нее.

Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 76.1, дублирует специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к ст. 198, 199 УК РФ.

Для освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 необходимо наличие следующих условий: а) совершение преступления впервые; б) совершение преступления, указанного в перечне статьи; в) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы. Совокупность указанных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности деяния, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения), поэтому виновный подлежит освобождению от нее. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию содержится также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Часть 3 ст.76.1 УК РФ предусматривает самостоятельное временное основание освобождения от уголовной ответственности, связанное с единственным условием освобождения - подачей декларации в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[40]. Возможность подачи такой декларации имелась до 30 июня 2016 г.

В частях первой и второй статьи 76. 1 УК РФ содержатся два самостоятельных вида освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. При этом для каждого вида определены самостоятельные условия, наличие которых является обязательным для применения ст. 76.1 УК РФ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ^[41] в УК была введена новая статья, предусматривающая специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1). Введение данного вида освобождения связывалось с дальнейшей либерализацией уголовного законодательства об ответственности за «экономические» преступления. Однако действие рассматриваемой статьи распространяется не на все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а только на прямо названные законодателем. При этом условия освобождения от уголовной ответственности различны для «налоговых» преступлений (ч. 1) и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1).

Как и в других случаях, основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом его прежней общественной опасности. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджету государства, как одно из проявлений деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, способствует достижению целей борьбы с преступностью без возложения на такое лицо уголовной ответственности и применения к нему уголовного наказания^[42].

Условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК являются: 1) совершение «налогового» преступления, предусмотренного ст. ст. 198, 199 или 199.1 УК; 2) совершение преступления впервые; 3) полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Во-первых, положение ч. 1 ст. 76.1 распространяется лишь на три преступления:

1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198);

2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199);

3) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1).

В данном случае законодатель не указывает на категорию совершенного преступления, а устанавливает исчерпывающий перечень составов преступлений, по которым возможен рассматриваемый вид освобождения. Вместе с тем в ч. 1 ст. 75 УК определено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, причиненный в результате преступления. Преступления, предусмотренные ст. ст. 198 — 199.1 УК, относятся не только к преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199), и неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1), относятся к категории тяжких преступлений (см. ст. 15 УК). В этом случае приоритет отдается ст. 76.1 УК как специальной норме, а не ч. 1 ст. 75 УК.⁵⁷ Во-вторых, «налоговое» преступление должно быть совершено в первый раз. Это обстоятельство уже было рассмотрено ранее применительно к другим видам освобождения от уголовной ответственности.

И наконец, в-третьих, необходимо полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в соответствии с примечаниями к ст. ст. 198 и 199 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 198, 199 или 199.1, освобождается от уголовной ответственности, если оно либо, применительно к ст. ст. 199 и 199.1, организация полностью уплатили суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в Общей части Кодекса говорится о необходимости полного возмещения «ущерба» российскому бюджету, а в Особенной части — об уплате недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем согласно гражданскому законодательству понятием «ущерб» не охватываются штрафные и прочие санкции, а сам ущерб входит в более широкое понятие — «убытки» наряду с упущенной выгодой. Следовательно, понятие «ущерб бюджетной системе Российской Федерации» никак не может включать пеню и налоговые штрафы, а включает лишь недоимку — сумму неуплаченного налога и (или) сбора. Вопреки гражданско-правовому пониманию ущерба и разграничению

предмета правового регулирования материального и процессуального права законодатель в ст. 28.1 УПК определил, что в целях указанной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:

недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
соответствующих пеней;
штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Сложившаяся коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголовным законодательством, в Общей части УК устанавливающим обязанность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включающим в это понятие пени и штрафы, может быть решена путем указания в ч. 1 ст. 76.1 УК на необходимость не только полного возмещения ущерба, но и уплаты пеней и «налоговых» штрафов. Однако внесение такого уточнения составляет прерогативу законодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее иное преступление в сфере экономической деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, в законе названы четыре условия освобождения от уголовной ответственности: 1) совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ч. 1 ст. 171.1 «Производство, приобретение, банковская деятельность», ч. 2 ст. 176 «Незаконное получение кредита», ст. 177 «Злостное хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ч. 1 ст. 172 «Незаконная уклонение от погашения кредиторской задолженности», ч. ч. 1 и 2 ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», ч. ч. 3 и 4 ст. 184 «Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», ч. 1 ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», ст. 185.1 «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах», ч. 1 ст. 185.2 «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», ст. 185.3 «Манипулирование рынком», ч. 1 ст. 185.4 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг», ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», ч. 1 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197

«Фиктивное банкротство» или ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет дохода от преступления; 4) выплата в федеральный бюджет пятикратной суммы причиненного ущерба или такой же суммы незаконно полученного дохода.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что часть преступлений, включенных в приведенный перечень, относится к категории тяжких преступлений: манипулирование рынком, совершенное организованной группой или причинившее ущерб в особо крупном размере (ч. 2 ст. 185.3 УК), преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст. 197) банкротство. Вместе с тем для преступлений иной категории, нежели преступления небольшой или средней тяжести, согласно ч. 2 ст. 75 УК освобождение от уголовной ответственности допустимо «только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части» Кодекса. Эта коллизия должна решаться в пользу ч. 2 ст. 76.1, допускающей освобождение от уголовной ответственности при соблюдении установленных законом условий, в случае совершения специально названных тяжких преступлений, несмотря на отсутствие указания на это в статьях Особенной части.

Кораблев О.Н. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента». Следствие установило, что в течение налогового периода, возглавляемое им предприятие не удерживало с зарплат работников и не перечисляло в бюджет НДФЛ. Деньги шли на поддержание текущей деятельности предприятия^[43].

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.11 УК РФ, которое относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Кроме того, он в полном объеме уплатил НДФЛ, исчисленный и удержанный из заработной платы налогоплательщиков (организацией, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется Кораблеву О.Н., полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ). Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Фактически в законе создан механизм предварительного, альтернативного уголовно-правовому (арбитражного, гражданско-правового) разрешения налоговых споров, результаты которого будут иметь преюдициальное значение по уголовному делу, если таковое будет возбуждено. Но в последнем случае обвиняемый уже не сможет рассчитывать на прекращение уголовного преследования по ст. 28.1 УПК РФ. Кроме того, законодатель пытается если не исключить, то минимизировать практику параллельного ведения уголовного дела и разбирательства в арбитражном суде или суде общей юрисдикции по одному и тому же факту нарушения налогового законодательства.

В части третьей ст. 76.1 УК РФ содержится специальный обязательный вид освобождения от уголовной ответственности, который носит льготный и ограниченный по времени характер, применяется при совокупном наличии следующих оснований: а) субъектами являются: декларант— физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, представившее специальную декларацию в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также лицо, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации — это лицо, осуществляющее права собственника имущества в интересах и/или по поручению физического лица на основании договора номинального владения имуществом; б) деяния подпадают под признаки составов преступлений, указанных в комментируемой части и связаны с осуществлением правомочий собственника имущества и (или) с управлением контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых указана в специальной декларации; в) указанные деяния совершены им до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2019 г.; г) специальная декларация предоставлена в налоговый орган один из этапов декларирования: первый этап — с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г., второй — с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г.; третий — с 1 июня 2019 г. по 29 февраля 2020 г. Льготный характер данного вида освобождения заключается в том, что от лица не требуется возмещение ущерба, перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Таким образом, уголовная ответственность – обязанность лица претерпевать неблагоприятные последствия в связи с совершением им преступления. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности – это самостоятельный, специальный вид деятельного раскаяния, являющийся по своей правовой природе императивным, безусловным, субъективным, не реабилитирующим. Основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность дальнейшего привлечения лица к уголовной ответственности, вследствие утраты либо снижения общественной опасности лица, совершившего преступление, и (или) утраты либо снижения общественной опасности совершенного лицом преступления, а также возможности достижения целей уголовной ответственности без назначения наказания.

Нормы, содержащиеся в статье 76.1 УК РФ относятся к поощрительным нормам, которые стимулируют позитивное постпреступное поведение виновного. Целями этих норм являются экономия репрессии в отношении виновного лица, предупреждение совершения новых преступлений, экономия на судебно-следственных расходах, а также пополнение бюджета РФ (фискальная цель).

3.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, нежели небольшой и средней тяжести, при наличии условий, образующих понятие деятельного раскаяния, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Сущность таких случаев формулируется в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК. Причем некоторые из таких примечаний содержат не только общие признаки - условия деятельного раскаяния, сформулированные ст. 75 УК, но и варьируют их или комбинируют с другими условиями. Такие виды освобождения от уголовной ответственности получили название специальных. Рассмотрим некоторые из этих видов.

Согласно примечанию к ст. 126 УК, озаглавленной "Похищение человека", "лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". Похищение человека - тяжкое преступление, а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - особо тяжкое. Освобождение потерпевшего ("пленника") в данном случае расценивается как единственное и достаточное проявление деятельного раскаяния; ни явки с повинной, ни других условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное в том, чтобы возвращение потерпевшего было действительно добровольным. От уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК не может быть освобожден тот, кто потерпевшего освободил в предвидении неизбежного разоблачения, недостижения преступной цели, ради которой предпринято похищение человека (например, получения выкупа), а равно вследствие того, что удержание похищенного стало по каким-то причинам не под силу.

Аналогичный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен в ст. 206 УК, устанавливающей ответственность за захват или удержание человека в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Это преступление также является тяжким, а при отягчающих обстоятельствах - особо тяжким. Тем не менее, если это лицо не только добровольно, но даже по требованию властей освободило заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления, кроме предусмотренного ст. 206 УК, то оно освобождается от уголовной ответственности (примечание к названной статье). В отличие от примечания к ст. 126 УК здесь содержатся, по сути, два нереабилитирующих основания для освобождения виновного: а) добровольный отказ от продолжения преступной деятельности; б) подчинение требованию властей о прекращении преступной деятельности. Оба они представляют оригинальную конструкцию нового вида обязательного освобождения виновного от уголовной ответственности исключительно во имя возвращения свободы потерпевшему и ликвидации угрозы для его жизни и здоровья.^[44]

Согласно примечанию к ст. 204 УК лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если: а) в отношении его имеет место вымогательство или б) это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Категорическая формулировка положения ("освобождается") также означает: при доказанности, что незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (менеджер), денег, ценных бумаг и т.п. за совершение действий (бездействия) в интересах дающего имела место под угрозой насилия, шантажа или иных действий, образующих понятие вымогательства, орган дознания, следователь, прокурор или суд (судья) должны прекратить уголовное дело.

Аналогичная конструкция установлена по делам о взяточничестве. Согласно примечанию к ст. 291 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имеет место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить дело, о даче взятки или в криминальную милицию (подразделение по борьбе с экономическими преступлениями), которая правомочна возбудить уголовное дело о взяточничестве в качестве органа дознания. Дача взятки - преступление также с формальным составом. Поэтому освобождение от ответственности виновного в тяжком преступлении в данном случае не предполагает заглаживания какого-то вреда или устранения иных общественно опасных последствий. Существование такого вида освобождения играет профилактическую роль как реальное средство разоблачения взяткополучателя.^[45]

Согласно примечанию к ст. 205 УК лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь могут представиться две ситуации с различной юридической оценкой. Если действия лица, принимавшего участие в подготовке к террористическому акту, оказались успешными и преступление не состоялось - налицо добровольный отказ, т.е. реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности. Если же террористический акт, несмотря на все принятые меры, предотвратить не удалось, виновный в приготовительных действиях к нему также подлежит освобождению от уголовной ответственности, но уже в силу деятельного раскаяния, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Согласно примечанию к ст. 205.1 УК лицо, виновное в вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК, а равно в финансировании терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Ключевое значение в этом примечании имеют криминологические понятия: а) предотвращение, т.е. недопущение начала преступного деяния; б) пресечение, т.е. прекращение начатого силой, резким вмешательством. Предотвращение и пресечение конкретных посягательств, в совершение которых виновный вовлек другое лицо или лиц, должны выступать в виде результата его действий, которые образуют нереабилитирующее основание освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 208 УК, устанавливающей ответственность за создание незаконного вооруженного формирования, участие в нем, а также за руководство таким формированием, "лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". Этот специальный вид освобождения от уголовной ответственности, внешне сходный с деятельным раскаянием, также существенно отличается от последнего, поскольку от виновного не требуется ни явки с повинной, ни совершения действий по раскрытию преступления (например, направленных на прекращение самого незаконного вооруженного формирования), ни ликвидации вреда; необходимыми условиями освобождения от ответственности являются лишь добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия, принадлежащего лично виновному.^[46]

Согласно примечанию к ст. 210 УК лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Активно способствовать раскрытию преступления - значит своими действиями помогать установлению фактических обстоятельств дела и лиц, совершивших данное преступление, а также их задержанию и изобличению обвинительными доказательствами. (Определение понятия "пресечение преступления" уже приводилось выше.) Действия участника преступного сообщества в подобных случаях являются логическим продолжением решения прекратить участие в таком сообществе. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 210 УК не реабилитирует данное лицо.

Согласно примечаниям к ст. ст. 222 и 223 УК, устанавливающим ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление оружия, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названных статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное правило установлено и примечанием к ст. 228 УК, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, хранение и перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, также освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в названных статьях, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Содержание данных примечаний во многом сходно с общей формулировкой деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК): добровольное обращение в правоохранительный орган, способствование раскрытию преступления и изобличение других виновных и др. Однако примечания к ст. ст. 222, 223 и 228 УК предписывают при наличии соответствующих условий в обязательном порядке освободить виновного от уголовной ответственности, тогда как ст. 75 УК заключает в себе лишь возможность такого освобождения.

Согласно примечанию к ст. 275 УК, устанавливающей ответственность за государственную измену, лицо, совершившее такое преступление, а также шпионаж (ст. 276 УК) или насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Все три преступления, о которых идет речь, относятся к категории особо тяжких с формальным составом. Юридический смысл освобождения виновных заключается в предотвращении дальнейшего ущерба в широком смысле данного понятия - ущерба для внешней безопасности государства и его конституционного строя.

Согласно примечаниям к ст. 282.1 УК, устанавливающей уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества, и ст. 282.2 УК - об ответственности за организацию деятельности экстремистской организации, лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, о ликвидации или запрете которых судом принято вступившее в законную силу решение, в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Единственным фактическим обстоятельством, образующим основание освобождения от уголовной ответственности участника экстремистской организации, является сам факт добровольного прекращения "членства" в ней. Ни мотивы этого, ни последующее поведение бывшего участника юридического значения не имеют; активного сотрудничества с правоохранительными органами от такого лица закон не требует.

Согласно примечанию к ст. 307 УК свидетель, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных им показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе. В этом основании освобождения также налицо главный признак деятельного раскаяния, поскольку логическим продолжением такого заявления мыслится дача правдивых показаний, правильное заключение и верный перевод, иначе говоря, устранение вредных последствий, грозивших вынесением неправосудного приговора.

При этом нужно иметь в виду, что по общему правилу, действующему в сфере уголовного процесса, окончательная оценка доказательственной информации, в том числе свидетельских показаний и экспертных заключений, а равно других материалов судебного следствия, словом, решение вопроса, что истинно и что ложно, производится только в судебном приговоре. Поэтому освобождение свидетеля, эксперта и переводчика от уголовной ответственности по примечанию к ст. 307 УК не может быть осуществлено раньше вступления в законную силу судебного приговора по основному делу. Такое освобождение может иметь форму постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела, а если дело все же было возбуждено (что допустимо также не раньше, чем вынесен приговор), то оно должно быть прекращено в любой момент своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре.

Согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащий, впервые самовольно оставивший свою часть или место службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Аналогичным образом сформулировано и примечание к ст. 338 УК, устанавливающей ответственность за дезертирство.

Типичными случаями стечения тяжелых обстоятельств обычно признаются: неприятные известия из дома, сложившиеся в подразделении неуставные отношения (дедовщина), бездушие и несправедливость командиров на фоне общих тягот армейской службы, хроническое недоедание. С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части или в дезертирстве может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела.

Заключение

Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. В отечественном законодательстве такие меры реализуются в рамках институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят проявление идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, не представляющее большой общественной опасности, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора. Освобождение от уголовной ответственности означает, - освобождение лица, совершившего преступление, от всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных за совершенное преступление при наличии предусмотренных законом оснований, если отпала общественная опасность совершенного преступления или лица, его совершившего. Изучение вопросов темы позволяет прийти к выводу о том, что как в понимании юридической, так и социальной природы этого правового феномена остается множество нерешенных проблем. В последнее время в уголовно-правовые нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности было внесено ряд изменений (в ч.1 ст.75 расширена категория преступлений при совершении которых, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности; введена обязанность раскаяться). Это, конечно, позволило поднять уровень уголовного законодательства, повысив эффективность регулирования общественных отношений. Вместе с тем, остался нерешенным ряд проблем, как теоретического, так и практического плана. Внутри законодательства сохраняются скрытые противоречия, неопределенные формулировки. Отдельные моменты так и остались не прописанными в правовых нормах. В связи с имеющимися в уголовном законе разногласиями, четкое уяснение содержания норм об освобождении от уголовной ответственности во многом является принципиальным моментом, ибо эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных оснований снижает эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящих перед ним целей. В этой связи целесообразно в структуре УК РФ предусмотреть вводные замечания, в которых объяснить основные термины уголовного законодательства, в нашем случае это: явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, вреда, произвести иные пояснения для единообразного понимания уголовно-правовых норм и точного их применения. Несомненно, тема нуждается в дальнейшем законодательном регулировании, тщательной теоретической разработке. Завершая можно сказать, что последние изменения в УК РФ, свидетельствуют о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Можно предположить, в частности, что они приведут к сокращению количества осужденных. Следует отметить тенденции к включению в основания для освобождения от уголовной ответственности преступлений средней тяжести. Эту же тенденцию показывает и анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН: отличительной чертой современных систем правосудия является "процесс убывания" уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. С другой стороны, зачастую этой «лазейкой» злоупотребляют, в этой связи, от уголовной ответственности освобождают «закоренелых» преступников. В связи с этим, полномочные органы должны всецело исследовать личность преступника. На наш взгляд, такое предложение более чем рационально, и основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием непременно должны быть отражены в Общей части УК РФ с приведением перечня примечаний к статьям Особенной части УК РФ, которые предусматривают специальные условия освобождения от уголовной ответственности. Что касается совершенствования действующего уголовного законодательства, то важно, чтобы в законе было четко указано, при каких условиях и по каким конкретно преступлениям лица, проявившие деятельное раскаяние, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Целесообразно, на наш взгляд дополнить ч.2 ст.75 УК РФ указанием об обязательном освобождении от уголовной ответственности и перечнем статей Особенной части УК, содержащих соответствующие примечания. В связи с названными предложениями нуждаются в изменениях и дополнениях и специальные нормы УК РФ. Необходимо распространить деятельное раскаяние не только на преступления небольшой тяжести, но и на преступления средней тяжести. В виду того, что на практике освобождение от уголовной ответственности (как правило, за экономические преступления), происходит даже за тяжкие и особо тяжкие преступления, необходимо специально определить в законе конкретные составы преступлений и условия освобождения от уголовной ответственности, т.е. указать конкретные признаки позитивного постпреступного поведения. В целом необходимо отметить положительное развитие и совершенствование института освобождения от уголовной ответственности, что является признаком государства стремящегося о своем обществе. Следует привести в соответствие нормы процессуального законодательства (ст. 25 и 28 УПК РФ), предусматривающие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, с нормами материального права (ст. 75-76 УК РФ). Для этого из ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ целесообразно исключить указание о том, на какие категории преступлений распространяются данные освобождения от уголовной ответственности.

Законодатель предусмотрел особенности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности. К несовершеннолетним могут применяться как общие виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.ст. 75, 76 УК РФ, так и специальные, предусмотренные ст. 90 и ч. 3 ст. 20 УК РФ. При применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

В УК РФ закреплен специальный вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный Общей частью УК РФ - с учетом общей позиции государства в отношении несовершеннолетних и положений ст. 90 УК РФ установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Список использованной литературы

Нормативно – правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 25.05.2020).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020).

Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.06.2015 N 140-ФЗ (последняя редакция). СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020).

Собрание Законодательства РФ. 2011 № 50. Ст.7362.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020).

О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56). СПО Гарант (дата обращения 05.06.2020).

Научная литература

Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. — М.: МПСИ; ИПК РК Ген. прокуратуры РФ; Воронеж: Модек, 2018. — 128 с.

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - М., 2014.

Бозиев Т.О. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. М.: Изд-во ГИЭФПТ, 2015. 116 с.

Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики. Научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2018. - 112 c.

Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. — М.Перспект, 2019. — 182 с.

Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордзиловский Э.И. и др. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2011.
Владимирова О.А. Реализация освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Вестник Самарского юридического института ФСИН России №1 (3). 2011 с. 49-51.
Ефремова И. А. История развития и становления институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания (1917-1960) // Вестник Академии права и управления. - 2012. - № 29.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности // Проблемы и пути решения, 2004. C. 114–115.

Козлов А. П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации. — Красноярск. Юрайт, 2019. — 620 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова - М.: Волтерс Клувер, 2019. С. 174.

Молодцова, А. Л. Освобождение от уголовной ответственности / А. Л. Молодцова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 50 (288). — С. 544-546.
Оглы Агаев Г.А. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности // Ленинградский юридический журнал, 2018. № 1. C. 7.
Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная: учеб. пособие / С. А. Боровиков, С. В. Изосимов, И. Я. Козаченко [и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014;
Рарог А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров. - М.: Проспект, 2019. 746 с.

Рыжова О. А. Основания освобождения от уголовной ответственности // Концепт. – 2014. – Спецвыпуск № 27. С.3

Российская газета. - 2016. - № 149.
Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 206.
Сундуров Ф. Р. Освобождение от уголовной ответственности в системе мер уголовно-правового воздействия // Вестник ТИСБИ. - 2012. - № 2(50).
Стадник М.А. Уголовно-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России №2 (70)- 2016. С.73
Тришева А. А. Освобождение от уголовной ответственности: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ [Текст] / А.А. Тришева // Уголовный процесс. - 2013. - № 8. - С. 15.
Трюхан Д.В. Освобождение от уголовной ответственности по статье 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовная политика: теория и практика. Общество и право №1 (43). 2013. С 131-133.

Тихомирова, Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Правовые акты и практика их применения / Л.В. Тихомирова. - М.: Тихомиров М.Ю., 2018. - 123 c.

Тихомирова, Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Правовые акты и практика их применения / Л.В. Тихомирова. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2019.- 216 c.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / отв. ред. А. И. Рарог. - М. Перспект, 2019. — 624 с.
Уголовное право. Общая часть / под ред. В. П. Бодаевского, В. М. Зимина, А. И. Чучаева. - М. Апостраф, 2018. - 272 с.
Эсенбулатова Э.Х., Гаджибекова Ф.Б. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: проблемы теории и законодательства.
А.Н. Хоменко. Вопросы применения и конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности. Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. № 2 (22) 2017. С.87-88.
Шатихина Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве России // Рос. право в Интернете. 2014. № 1. C. 19.
Шнитенков А.В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательства и практики // Российская юстиция, 2014. № 11. С. 2.
Чуприна Э.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Пробелы в российском законодательстве. №3-2015. С. 106-108.

Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная: учеб. пособие / С. А. Боровиков, С. В. Изосимов, И. Я. Козаченко [и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014; Ефремова И. А. История развития и становления институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания (1917-1960) // Вестник Академии права и управления. - 2012. - № 29. ↑
Рарог А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. С.46 ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 25.05.2020). ↑
Сундуров Ф. Р. Освобождение от уголовной ответственности в системе мер уголовно-правового воздействия // Вестник ТИСБИ. - 2012. - № 2(50); ↑
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 206. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020)

↑
О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56). СПО Гарант (дата обращения 05.06.2020). ↑
Там же. П.28 ↑
Постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 // Российская газета. - 2013. 05 июля. ↑
Молодцова, А. Л. Освобождение от уголовной ответственности / А. Л. Молодцова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 50 (288). — С. 544-546. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / отв. ред. А. И. Рарог. — М. Перспект, 2019. — 624 с. ↑
Владимирова О.А. Реализация освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Вестник Самарского юридического института ФСИН России №1 (3). 2011 с. 49-51. ↑
Уголовное право. Общая часть / под ред. В. П. Бодаевского, В. М. Зимина, А. И. Чучаева. — М. Апостраф, 2018. — 272 с.

↑
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - М., 2014. ↑
Эсенбулатова Э.Х., Гаджибекова Ф.Б. Институт освобождения от уголовной ответственности в связм с примирением с потерпевшим: проблемы теории и законодательства.

↑
Бозиев Т.О. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. М.: Изд-во ГИЭФПТ, 2015. 116 с. ↑
Молодцова, А. Л. Освобождение от уголовной ответственности /А. Л. Молодцова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 50 (288). — С. 544-546. ↑
Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. — М.Перспект, 2019. — 182 с. ↑
Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. — М.: МПСИ; ИПК РК Ген. прокуратуры РФ; Воронеж: Модек, 2018. — 128 с. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», http://www.consultant.ru ↑
Козлов А. П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации. — Красноярск. Юрайт, 2019. — 620 с. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / отв. ред. А. И. Рарог. — М.Перспект, 2019. — 624 с. ↑
А.Н. Хоменко. Вопросы применения и конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности. Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. № 2 (22) 2017. С.87-88. ↑
Российская газета. - 2016. - № 149. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 25.05.2020). ↑
Тришева, А. А. Освобождение от уголовной ответственности: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ [Текст] / А.А. Тришева // Уголовный процесс. - 2013. - № 8. - С. 15. ↑
Рыжова О. А. Основания освобождения от уголовной ответственности // Концепт. – 2014. – Спецвыпуск № 27. С.3 ↑
Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордзиловский Э.И. и др. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2011. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 25.05.2020) ↑
Стадник М.А. Уголовно-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России №2 (70)- 2016. С.73 ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 25.05.2020). ↑
Бозиев Т.О. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. М.: Изд-во ГИЭФПТ, 2015. 116 с. ↑
Шатихина Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве России // Рос. право в Интернете. 2014. № 1. C. 19. ↑
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности // Проблемы и пути решения, 2004. C. 114–115. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», http://www.consultant.ru ↑
Шнитенков А.В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательства и практики // Российская юстиция, 2014. № 11. С. 2.

↑
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020). Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020).

↑
Оглы Агаев Г.А. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности // Ленинградский юридический журнал, 2018. № 1. C. 7. ↑
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.06.2015 N 140-ФЗ (последняя редакция). СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020).

↑
Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.06.2015 N 140-ФЗ (последняя редакция). СПС Консультант Плюс (дата обращения 10.06.2020). ↑
СЗ РФ. 2011 № 50. Ст.7362 ↑
Трюхан Д.В. Освобождение от уголовной ответственности по статье 76.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации. Уголовная политика: теория и практика. Общество и право №1 (43). 2013. С 131-133. ↑
Тихомирова, Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Правовые акты и практика их применения / Л.В. Тихомирова. - М.: Тихомиров М.Ю., 2018. - 123 c. ↑
Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики. Научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2018. - 112 c. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / отв. ред. А. И. Рарог. — М.Перспект, 2019. — 624 с. ↑
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова - М.: Волтерс Клувер, 2019. С. 174. ↑