Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оценка готовности детей к школе (Психологическая готовность ребёнка к школе)

Содержание:

Введение

Проблема психологической готовности к школе в последнее время стала очень популярной среди исследователей различных специальностей. Психологи, педагоги, физиологи изучают и обосновывают критерии готовности к школьному обучению, спорят о возрасте, с которого наиболее целесообразно начинать учить детей в школе. Интерес к указанной проблеме объясняется тем, что образно психологическую готовность к школьному обучению можно сравнить с фундаментом здания: хороший крепкий фундамент - залог надёжности и качества будущей постройки.

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность ребёнка к школьному обучению - это один из важнейших итогов психического развития в период дошкольного детства.

Высокие требования жизни к организации воспитания и обучения заставляют искать новые, более эффективные психолого - педагогические подходы. В этом смысле проблема готовности дошкольников к обучению в школе приобретает особое значение. С её решением связано определение целей и принципов организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях.

Психологическая готовность ребёнка к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

Изучение компонентов готовности к школе даёт возможность составить целостное представление о личности ребёнка, определить те сферы, в которых он готов к школе, а также области, где тот или иной показатель готовности недостаточно выражен. Все особенности ребёнка как организма, социального индивида и личности находятся на стадии созревания, развития, следовательно, обладают динамикой в сторону улучшения и ухудшения. Прогнозирование развития потенциальных возможностей ребёнка, своевременное выявление психологических трудностей и формирование интеллектуальных структур и личностной сферы является одним из важнейших условий осуществления преемственности в работе детского сада и начальной школы.

Решение данной проблемы и составляет цель исследования – диагностировать готовность ребёнка к школьному обучению и провести её сравнительный анализ.

В ходе работы необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать психолого-педагогическую литературу по теме исследования.

2. Изучить базисные характеристики детей для определения уровня готовности к школьному обучению.

3. Раскрыть сущность аспектов психологической готовности к школьному обучению.

4. Подобрать методики изучения психологической готовности ребёнка к школе.

5. Провести сравнительный анализ уровня психологической готовности мальчиков и девочек к школьному обучению.

Объектом исследования бакалаврской работы служит психологическая готовность детей к обучению в школе.

Предметом исследования выступает половозрастные особенности готовности ребёнка к школе.

В качестве рабочей гипотезы было выдвинуто предположение о том, что существуют половозрастные особенности психологической готовности детей к обучению в школе:

- уровень личностной готовности к школьному обучению у мальчиков ниже, чем у девочек;

- уровень интеллектуальной готовности у детей 5-6 лет ниже, чем у детей 6-7 лет.

ГЛАВА 1 Психологическая готовность ребёнка к школе

1.1 Условия формирования психологической готовности ребёнка к школе

Дошкольное детство – один из самых важных этапов жизни ребенка: без полноценно прожитого, всесторонне наполненного детства вся его последующая жизнь будет ущербной. Чрезвычайно высокий темп психического, личностного и физического развития в этот период позволяет ребенку в кратчайшие сроки пройти путь от беспомощного существа до человека, владеющего всеми основными началами человеческой культуры. Он идёт по этому пути не в одиночестве, рядом с ним постоянно находятся взрослые – родители, воспитатели, психологи.

К 6 годам начинается формирование психологической готовности к школьному обучению, и становление её предпосылок связано с кризисом 6-7 лет. Выделение этого кризиса в развитии ребёнка связано с именем Л.С. Выготского. Он отметил, что старшего дошкольника характеризуют манерничание; капризность; нарочито вычурное, искусственное поведение; вертлявость; паясничание. Он начинает строить из себя шута; говорит «не своим голосом»; гримасничает, и в целом его отличают общая немотивированность поведения, упрямство, негативизм^[1].

Анализируя эти проявления, Л.С. Выготский объяснил их утратой детской непосредственности, непроизвольности поведения, которая исчезает как результат начинающейся дифференциации внешней и внутренней жизни. Другой отличительной особенностью этого критического периода Л.С. Выготский считал возникновение осмысленной ориентировки в собственных переживаниях: ребёнок вдруг сам открывает факт наличия собственных переживаний, открывает их принадлежность ему и только ему, и сами переживания приобретают для него смысл. Это обусловлено появлением специфического новообразования – обобщения переживания (интеллектуализацией аффекта): мир, как таковой, вокруг ребёнка всё тот же, но меняется отношение к нему со стороны ребёнка.

Л.И. Божович считает, что кризис 6-7 лет связан с появлением нового, стержневого для личности ребёнка системного новообразования – «внутренней позиции», которая выражает новый уровень самосознания и рефлексии ребёнка. До 6–7 лет ребёнок почти не думает о своем месте в жизни, предназначении и не стремится изменить его; но в старшем дошкольном возрасте в связи с общим его продвижением в психическом и интеллектуальном развитии появляется явно выраженное стремление к тому, чтобы занять новое, «более взрослое» положение в жизни и выполнять новую, важную не только для него самого, но и для окружающих людей деятельность. В условиях общественного воспитания и обучения это, как правило, реализуется в стремлении к социальному положению школьника и к учению как социально значимой и социально оцениваемой деятельности.

Иначе говоря, у ребёнка этого возраста появляется осознание своего социального «Я». Именно в это время появляются игры «в школу» и имитация «работы» взрослых^[2].

У 6–7-летнего ребёнка, по Л.И. Божович, возникает потребность в новой жизненной позиции и в деятельности, обеспечивающей эту позицию. Начало обучения способствует удовлетворению этих стремлений. Но то, что обучение может быть отодвинуто по времени на год и больше от момента формирования новой позиции, создаёт возможность возникновения и углубления негативных явлений переходного периода. Иными словами, внутренняя позиция входит в противоречие с имеющейся социальной ситуацией развития ребёнка: в глазах взрослых, воспитывающих его, он ещё маленький и несамостоятельный, а в собственных глазах уже «взрослый», способный осуществлять социально значимую и оцениваемую деятельность^[3].

По мнению Л.И. Божович, в основе кризиса 6-7 лет лежит конфликт, возникающий в результате столкновения образовавшихся в процессе развития качественно новых потребностей с неизменившимся образом жизни ребёнка и отношения к нему взрослых. Последнее препятствует удовлетворению возникающих у ребёнка потребностей и вызывает у него явления фрустрации, депривации потребностей, которые порождаются возникающими к этому времени психическими новообразованиями.

Игровая деятельность, в которой развивается ребёнок в предшествующий кризису период, даёт ему возможность открыть и понять наличие у взрослых людей определенных общественных функций и обязанностей, норм поведения. Именно в игре формируется потребность ориентации на эти функции и нормы, соотнесение с ними своего поведения. Именно игра даёт возможность сформировать знаковую функцию сознания, которая в дальнейшем станет основой логического мышления, воображения, творчества.

В старшем дошкольном возрасте отчётливо выделяются две группы детей: 1) дети, которые по внутренним предпосылкам уже готовы стать школьниками и осваивать учебную деятельность; 2) дети, которые, не имея еще этих предпосылок, остаются на уровне игровой деятельности^[4].

Предпосылки перехода ребёнка на следующий возрастной этап во многом связывают с психологической готовностью ребёнка к школе.

К концу дошкольного возраста складывается целая система противоречий. Например, это противоречие между возросшими интеллектуальными возможностями ребёнка и специфически «дошкольными» способами их удовлетворения. При этом интеллектуальная сфера ребёнка уже не только в определённой мере готова к систематическому обучению, но и требует его. Это противоречие распространяется и на сферу личности.

Ребёнок не только готов к принятию новой социальной позиции школьника, но и активно стремится к ней. Важной особенностью психического развития старшего дошкольника является обостренная чувствительность (сензитивность), во-первых, к усвоению правил поведения и, во-вторых, к овладению целями и способами систематического обучения. Можно сказать, что в этот период у ребёнка возникает состояние, которое некоторые психологи называют обучаемостью. Сензитивность этого периода особенно проявляется в процессе освоения грамоты^[5].

1.2 Понятие психологической готовности детей к обучению в школе

В последнее время задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии личности ребёнка. Повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становление во многом определяются тем, насколько учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению.

Единого определения понятия «готовность к школе» в детской психологии не существует до сих пор по причине многогранности самой её сути. Более точное определение даёт И. Шванцара. Он указывает, что «школьная зрелость» – достижение определённого уровня развития, когда ребёнок «становится способным» обучаться в школе^[6].

В советской психологии детальная проработка проблемы готовности к школьному обучению, своими корнями идущая из трудов Л.С. Выготского, содержится в работах Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Е.Е. Кравцовой, Н.Г. Салминой.

Н.Г. Салмина в качестве показателей психологической готовности к школе выделяет: произвольность, уровень сформированности семиотической функции, личностные характеристики. Отличительной особенностью этого подхода является рассмотрение семиотической функции как показателя готовности детей к школе, причём ступень развития данной функции характеризует интеллектуальное развитие ребёнка.

Готовность к школе в современных условиях рассматривается, прежде всего, как готовность к школьному обучению или учебной деятельности. Этот подход обоснован взглядом на проблему со стороны периодизации психического развития ребёнка и смены ведущих видов деятельности. По мнению Е.Е. Кравцовой, проблема психологической готовности к школьному обучению получает свою конкретизацию, как проблема смены ведущих типов деятельности, т.е. это переход от сюжетно-ролевых игр учебной деятельности. Такой подход является актуальным и значительным, но готовность к учебной деятельности не охватывает полностью феномена готовности к школе^[7].

Подготовка детей к школе – задача комплексная, охватывающая все сферы жизни ребёнка. Психологическая готовность к школе – только один из аспектов этой задачи. Но внутри этого аспекта выделяются различные подходы:

- исследования, направленные на формирование у детей дошкольного возраста определённых изменений и навыков, необходимых для обучения в школе;

- исследования новообразований и изменений в психике ребёнка;

- исследования генезиса отдельных компонентов учебной деятельности и выявление путей их формирования.

Зарубежные исследования школьной зрелости в основном направлены на создание тестов и гораздо в меньшей степени ориентированы на теорию вопроса, а в работах отечественных психологов содержится глубокая теоретическая проработка проблемы психологической готовности к школе, идущая своими корнями из трудов Л.С. Выготского.

На сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению – многокомпонентное образование, которое включает в свою структуру такие компоненты, как личностная готовность, интеллектуальная, волевая, социально-психологическая, физиологическая готовность к обучению в школе^[8].

Психологическая готовность к школе не тождественна физической (физиологической). Первая включает в себя процессы, зависимые от системы требований, которые школа предъявляет к ребёнку. Связаны они с изменением социальной позиции ребёнка в обществе, а также со спецификой учебной деятельности в младшем школьном возрасте.

Вторая включает процессы, связанные с созреванием детского организма. Это – увеличение веса и длины тела изменение пропорций тела; формирование моторно-двигательной сферы и физической выносливости; увеличение работоспособности и т.д. Оба вида готовности тесно связаны друг с другом, но не тождественны. Оба они – не застывшее состояние «готов – не готов», а динамическое явление, и, принимая ребёнка в школу, мы имеем дело с развивающимся, постоянно изменяющимся человеком.

Но психологическая готовность, безусловно, связана с физиологической, функциональной готовностью к школе. К 6 годам у ребёнка относительно хорошо сформирована двигательная сфера, он владеет достаточно тонкими движениями сложного порядка (лазание, кувыркание, бег на коньках, лыжный ход, плавание, гимнастика, тонкие ручные движения), становится более быстрым и ловким. Увеличиваются работоспособность, выносливость ребёнка, устойчивость к монотонии. Но, тем не менее, он по-прежнему нуждается в щадящем режиме, так как легко утомляется, особенно в условиях одной и той, же деятельности или деятельности однообразной. Сегодняшний 6-летний ребёнок подвержен «школьным стрессам» и «дидактическим неврозам».

По данным физиологов, от 4 до 30% детей по физическим параметрам не достигают критериев «школьной зрелости», а от 30 до 50% детей приходят в 1 класс не готовыми психологически. Естественно, всё это сказывается на освоении школьной деятельности и на психологическом комфорте ребёнка (многие работают в условиях хронических перегрузок даже при щадящем режиме).

Обсуждая проблему психологической готовности к школе, Л.И. Божович (1968) рассматривает два её аспекта: личностную и интеллектуальную готовность. При этом выделяется несколько параметров психического развития ребёнка, наиболее существенно влияющих на успешность обучения в школе:

1) определённый уровень мотивационного развития ребёнка, включающий познавательные и социальные мотивы учения;

2) достаточное развитие произвольного поведения;

3) определенный уровень развития интеллектуальной сферы.

Д.Б. Эльконин, обсуждая проблему готовности к школе, на первое место ставил сформированность психологических предпосылок овладения учебной деятельностью. К наиболее важным предпосылкам он относил:

- умение ребёнка сознательно подчинять свои действия правилу, обобщённо определяющему способ действия;

- умение ребёнка ориентироваться на систему правил в работе;

- умение слушать и выполнять инструкции взрослого;

- умение работать по образцу.

Все эти предпосылки вытекают из особенностей психического развития детей в переходный период от дошкольного к младшему школьному возрасту, а именно: потеря непосредственности в социальных отношениях; обобщение переживаний, связанных с оценкой; особенности самоконтроля.

Д.Б. Эльконин подчеркивал, что при переходе от дошкольного к школьному возрасту «диагностическая схема должна включать в себя диагностику как новообразований дошкольного возраста, так и начальных форм деятельности следующего периода»^[9].

Н.Г. Салмина (1988) в качестве основных показателей психологической готовности к школе выделяет:

- произвольность как одну из предпосылок учебной деятельности;

- уровень сформированности семиотической функции;

- личностные характеристики, включающие особенности общения (умение совместно действовать для решения поставленных задач), развитие эмоциональной сферы и др.

Отличительной особенностью этого подхода является рассмотрение семиотической функции как показателя готовности детей к школе, причём степень развития данной функции характеризует интеллектуальное развитие ребёнка.

По мнению Гуткиной Н.И. традиционно выделяются три аспекта школьной зрелости:

1) интеллектуальный;

2) эмоциональный;

3) социальный.

Об интеллектуальной зрелости судят по следующим признакам:

- дифференцированное восприятие (перцептивная зрелость), включающее выделение фигуры из фона;

- концентрация внимания;

- аналитическое мышление, выражающееся в способности постижения основных связей между явлениями;

- логическое запоминание;

- сенсомоторная координация;

- умение воспроизводить образец;

- развитие тонких движений руки.

Понимаемая, таким образом, интеллектуальная зрелость в существенной мере отражает функциональное созревание структур головного мозга.

Об эмоциональной зрелости говорят:

- уменьшение импульсивных реакций;

- возможность длительное время выполнять не очень привлекательное задание.

О социальной зрелости свидетельствуют:

- потребность ребёнка в общении со сверстниками и умение подчинять своё поведение законам детских групп;

- способность исполнять роль ученика в ситуации школьного обучения^[10].

Сапогова Е.Е. выделяет следующие составные компоненты психологической готовности к школе:

1) интеллектуальная готовность (или шире – готовность познавательной сферы);

2) личностная (в том числе мотивационная) готовность;

3) социально-психологическая готовность;

4) готовность эмоционально-волевой сферы^[11].

Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение будет только в том случае, если первоклассник обладает необходимыми и достаточными для начального этапа обучения качествами, которые затем в учебном процессе развиваются и совершенствуются. Исходя из этого положения можно сформулировать определение психологической готовности к школе.

Психологическая готовность к школе – это необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка для освоения школьной программы в условиях обучения в группе сверстников^[12].

1.3 Составные компоненты психологической готовности к школе

Старший дошкольный возраст является этапом интенсивного психического развития. Именно в этом возрасте происходят прогрессивные изменения во всех сферах, начиная от совершенствования психофизиологических функций и кончая возникновением сложных личностных новообразований^[13].

В сфере ощущений отмечается существенное снижение порогов всех видов чувствительности. Повышается дифференцированность восприятия. Особую роль в развитии восприятия в старшем дошкольном возрасте играет переход от использования предметных образов к сенсорным эталонам - общепринятым представлениям об основных видах каждого свойства. К 6-летнему возрасту развивается чёткая избирательность восприятия по отношению к социальным объектам.

В дошкольном возрасте внимание носит непроизвольный характер. Состояние повышенного внимания связано с ориентировкой во внешней среде, с эмоциональным отношением к ней. При этом содержательные особенности внешних впечатлений, обеспечивающие это в повышение, с возрастом изменяются. Существенное повышение устойчивости внимания отмечается в исследованиях, в которых детям предлагается рассматривать картинки, описывать их содержание, слушать рассказ. Переломный момент в развитии внимания связан с тем, что дети впервые начинают сознательно управлять своим вниманием, направляя и удерживая его на определённых предметах. Для этой цели старший дошкольник использует определённые способы, которые он перенимает у взрослых. Таким образом, возможности этой новой формы внимания - произвольного внимания - к 6-7 годам уже достаточно велики.

Одним из основных достижений старшего дошкольника является развитие произвольного запоминания. Некоторые формы этого запоминания можно отметить у детей в возрасте 4-5 лет, однако значительного развития оно достигает к 6-7 годам. Во многом этому способствует игровая деятельность, в которой умение запоминать и вовремя воспроизводить необходимые сведения является одним из условий достижения успеха. Важной особенностью этого возраста является то обстоятельство, что перед ребёнком 6-7 лет может быть поставлена цель, направленная на запоминание определённого материала^[14]

Таким образом, к 6-7 годам структура памяти претерпевает существенные изменения, связанные со значительным развитием произвольных форм запоминания и припоминания. Непроизвольная память, не связанная с активным отношением к текущей деятельности, оказывается менее продуктивной, хотя в целом она сохраняет господствующее положение.

Развитие пространственных представлений ребёнка к 6-7 годам достигает высокого уровня. Для детей этого возраста характерны попытки провести анализ пространственных ситуаций. Хотя результаты не всегда хорошие, анализ деятельности детей указывает на расчленённость образа пространства с отражением не только предметов, но и их взаимного расположения.

«Наглядно-схематическое мышление создаёт большие возможности для освоения внешней среды, будучи средством для создания ребёнком обобщенной модели различных предметов и явлений. Приобретённая черта обобщенного, эта форма мышления остается образной, опирающейся на реальные действия с предметами и их заместителями»^[15].

В то же время данная форма мышления является основой для образования логического мышления, связанного с использованием и преобразованием понятий. Таким образом, к 6-7 годам ребёнок может подходить к решению проблемной ситуации тремя способами: используя наглядно-действенное, наглядно-образное и логическое мышления. Старший дошкольный возраст следует рассматривать только как период, когда должно начаться интенсивное формирование логического мышления, как бы определяя тем самым, ближайшую перспективу умственного развития.

Накопление к старшему дошкольному возрасту большого опыта практических действий, достаточный уровень развития восприятия, памяти, воображения и мышления повышают у ребёнка чувство уверенности в своих силах. Это выражается в постановке всё более разнообразных и сложных целей, достижению которых способствует волевая регуляция поведения. Ребёнок 6-7 лет может стремиться к далекой (в том числе и воображаемой) цели, выдерживая при этом сильное волевое напряжение в течение довольно длительного времени.

При выполнении волевых действий значительное место продолжает занимать подражание, хотя оно становится произвольно управляемым. Вместе с тем, всё больше значение приобретает словесная инструкция взрослого, побуждая ребёнка к определённым действиям. «У старшего дошкольника отчётливо выступает этап предварительной ориентировки» . Игра и требует заранее выработать определённую линию своих действий. Поэтому она в значительной степени стимулирует совершенствование способности к волевой регуляции поведения.

Основой первоначальной самооценки является умение сравнивать себя с другими детьми. Для 6-леток характерна в основном не дифференцированная завышенная самооценка. К 7-летнему возрасту она дифференцируется и несколько снижается. Появляется отсутствующая ранее оценка сравнения себя с другими сверстниками. Недифференцированность самооценки приводит к тому, что ребёнок 6-7 лет рассматривает оценку взрослым результатов отдельного действия как оценку своей личности в целом, поэтому использование порицания и замечаний при обучении детей этого возраста должно быть ограничено. В противном случае у них появляется заниженная самооценка, неверие в свои силы, отрицательное отношение к учению.

Обобщая наиболее важные достижения психического развития ребёнка 6-7 лет, можно заключить, что в этом возрасте дети отличаются достаточно высоким уровнем умственного развития, включающим расчленённое восприятие, обобщённые нормы мышления, смысловое запоминание. В это время формируется определенный объём знаний и навыков, интенсивно развивается произвольная форма памяти, мышления, воображения, опираясь на которые можно побуждать ребёнка слушать, рассматривать, запоминать, анализировать. Старший дошкольник умеет согласовывать свои действия со сверстниками, участниками совместных игр или продуктивной деятельности, регулируя свои действия с общественными нормами поведения.

Остановимся на краткой характеристике компонентов, определяющих готовность детей к школьному обучению.

Долгое время о готовности интеллекта ребёнка к школе судили по количеству выявленных у него знаний, по словарному запасу, по конкретным умениям и навыкам. Но это – не единственное мерило интеллектуальной готовности к школе. Существующие программы, их усвоение потребуют от ребёнка умения сравнивать, анализировать, обобщать, делать самостоятельные выводы, т.е. достаточно развитых познавательных процессов^[16].

Поэтому, говоря об интеллектуальной готовности ребёнка к школе, имеют в виду общие характеристики его мышления. Для безболезненного вхождения в освоение учебной деятельности к старшему дошкольному возрасту должны быть сформированы наглядно-образное мышление и отдельные операции понятийного.

Отмечено, что дети с особо низким уровнем развития элементов логического мышления в дальнейшем учатся плохо. Существенных различий между детьми со средним и высоким уровнями этого развития не выявлено – и те, и другие хорошо включались в освоение учебной деятельности.

Роль образного мышления в интеллектуальной готовности к школе объясняется тем, что оно выполняет в регуляции деятельности другие функции: позволяет наметить возможный способ действия, исходя из особенностей конкретной ситуации. При недостаточно развитом образном мышлении, но на высоком уровне логического мышления последнее берёт на себя ориентировку в конкретной ситуации.

Второй аспект интеллектуальной готовности связан с формированием знаково-символической функции. До настоящего времени вопрос о том, какой именно уровень развития знаковой деятельности необходим и достаточен для характеристики готовности ребёнка к обучению, остаётся открытым. Предположительно, это уровень, на котором ребёнок уже может самостоятельно создавать индивидуальные знаки и показывает осознанное отношение к символическому изображению как средству психической деятельности.

Компонентом интеллектуальной готовности является и формирующееся к 6 годам умение принять некую задачу как учебную, выделить её и превратить в самостоятельную цель деятельности.

ГЛАВА 2 Изучение половозрастных особенностей психологической готовности детей к школе

2.1 Организация исследования психологической готовности детей к школе

Эмпирической базой данного исследования послужили данные о детях старших групп № 7 и № 12 Учреждения образования «Государственные ясли-сад № 16 г. Слонима Гродненской области» в количестве 40 человек (22 мальчика и 18 девочек).

Родители дали письменное согласие на участие детей в эксперименте.

Для проведения экспериментального исследования применялись:

- методы экспериментального изучения готовности детей к школьному обучению: наблюдение, индивидуальная беседа, тестирование, оценивание, самооценивание;

- графические метода предоставления информации, методы группировки данных, методы статистической обработки данных.

Данные индивидуального психологического исследования готовности к школе на каждого испытуемого протоколировались, где фиксировались его ответы в «Протокол индивидуального психологического обследования готовности ребенка к школе» (Приложение 1).

Для проведения эмпирического исследования разработан диагностический блок, в который вошли методики для изучения интеллектуальной и личностной готовности детей к школьному обучению.

Методика «Соотнесение предмета с заданным эталоном»

Направленность: тест предназначен для диагностики мыслительной операции сравнения свойств предмета с эталоном (модификация теста Л.А. Венгера).

Методика «Разрезные картинки»

Возраст: 3-6 лет

Цель: Исследование уровня зрительного анализа и синтеза на предметном уровне.

Ребенку предлагается сложить части разрезной картинки, чтобы получилась целая. Для помощи можно использовать демонстрацию конечного результата. Оценивание проводим по таблице 1.

Таблица 1

Оценивание по методике «Разрезанные картинки»

	3-4 года (горизонтальный или вертикальный разрез, картинки из 4 частей)	4-5 лет (горизонтальный или вертикальный, диагональный разрез, картинки из, 5 частей)	5-6 лет (горизонтальный или вертикальный, диагональный разрез, картинки из, 6 частей)
ВУ	4 части	5 частей	6 частей
ВС	3 части	4 части	5 частей
СУ	2 части	3 части	4 части
НС	2 части после показа	2 части	3 части
НУ	не сложил	не сложил	части

Методика «Классификация»

Цель: Помогает выявить уровень сформированности понятий посредством операции классификации.

Методика «10 СЛОВ»

Возраст: 3-6 лет

Цель: Исследование объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания.

Методика «Образная память»

Возраст: 3-6 лет

Ребенку предлагается в течении 30 секунд запомнить 12 образов, которые предлагаются в виде таблицы. Затем таблица убирается, и ребенок должен нарисовать или назвать те образцы, которые он запомнил. За каждый правильный ответ присваивается 1 балл.

Методика Пьерона-Рузера

Возраст: 5-6 лет

Цель: изучение уровня развития устойчивости и переключения зрительного внимания.

«Графический диктант» (Д.Б. Эльконин)

Цель: выявляет умение следовать указаниям психолога, помогает самостоятельно решать поставленную задачу.

Методика «Лесенка» В.Г. Щур

Данная методика выявляет особенности самооценки, а также представлений об оценке их личности педагогами, сверстниками.

Организуется в форме индивидуальной беседы с ребёнком, которому предоставляется бланк с изображением лестницы, состоящей из 7 ступенек (четвёртая ступенька шире всех остальных, с её помощью зрительно выделяется середина лестницы):

Методика «Персонификация мотивов» (Н.Я. Кушнир)

Цель: Выявляет наиболее значимые мотивы для обучения в школе.

«Тест в картинках» (Н.Я. Кушнир)

Цель: Помогает определить предпочитаемый вид деятельности.

2.2 Анализ изучения психологической готовности детей 5-6 лет к школе

Первый этап исследования проводилось в октябре месяце 2017 года, в то время, когда дети были переведены в старшую группу в возрасте 5-6 лет. В ходе проведённого исследования интеллектуальной и личностной готовности к школьному обучения были получены результаты, отображённые в таблице 1, 2 (Приложение 2).

Проведём анализ полученных результатов.

При изучении интеллектуальной готовности дошкольников к обучению выявлено следующее.

Диагностируя мыслительные операции сравнения свойств с предметами эталона при помощи методики «Соотнесение предмета с заданным эталоном» (модификация теста Л.А. Венгера) среди детей 5-6 лет 18 дошкольников показали низкий уровень, что составило 45% (10 мальчиков и 8 девочек), 14 – средний уровень (8 мальчиков и 6 девочек), 8 – высокий (4 мальчика и 4 девочки) (рисунок 1).

Рисунок 1 Уровни диагностики мыслительных операций сравнения свойств с предметами эталона детей 5-6 лет

При исследовании уровня точности зрительного восприятия методикой «Узнавание перечёркнутых изображений» у детей 5-6 лет уровень ниже среднего диагностирован у 4 воспитанников (2 мальчика и 2 девочки), уровень выше среднего у 14 человек (8 мальчиков и 6 девочек), высокий – у 22 человек (12 мальчиков и 10 девочек). Наглядно полученные данные отображены на рисунке 2.2.

Рисунок 2 Уровни точности зрительного восприятия детей 5-6 лет

При изучении целостности зрительного восприятия методикой «Узнавание недорисованных изображений» детей 5-6 лет диагностирован у 2 мальчиков – низкий уровень (5%), у 5 человек (3 мальчика, 2 девочки) – ниже среднего (12,5%), у 14 (8 мальчиков, 6 девочек) – средний (35%), у 9 (3 мальчика, 6 девочек) – выше среднего (22,5%), у 10 (6 мальчиков, 4 девочки) – высокий (25%). Результаты отображены на рисунке 3.

Рисунок 3 Уровни целостности зрительного восприятия детей 5-6 лет

Изучая уровень зрительного анализа и синтеза с использованием методики «Разрезанные картинки» были получены следующие результаты: средний уровень характерен для 2 мальчиков (5%), выше среднего для 1 девочки (2,5%), высокий для 37 воспитанников (20 мальчиков – 50% и 17 девочек – 42,5%), что составило 92,5 % (рисунок 4).

Рисунок 4 Уровни целостности зрительного восприятия детей 5-6 лет

При выявлении уровня сформированности понятий посредством операций классификации у детей 5-6 лет низкий уровень диагностирован у 27 детей (16 мальчиков и 11 девочек) – 67,5%, ниже среднего у 1 мальчика и 1 девочки, средний у 3 девочек, выше среднего у 7 человек (5 мальчиков и 2 девочки) – 17,5%, высокий у 1 девочки (рисунок 5).

Рисунок 5 Уровни сформированности понятий посредством операций классификации детей 5-6 лет

При исследовании объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания методикой «10 слов» среди детей 5-6 лет низкий объём диагностирован у 3 человек (2 мальчика и 1 девочка) – 7,5%, ниже среднего у 11 (8 мальчиков и 3 девочки) – 27,5%, средний у 21 человека (10 мальчиков и 11 девочек) – 52,5%, выше среднего у 5 (2 мальчика и 3 девочки).

Рисунок 6 Уровни объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания детей 5-6 лет

Диагностика образной памяти методикой «Образная память» детей 5-6 лет отобразила следующие результаты: 7 человек (4 мальчика и 3 девочки) имеют низкий уровень (17,5%), 6 человек (2 мальчика и 4 девочки) - уровень ниже среднего (15%), средний – 19 человек (14 мальчиков и 5 девочек) – 47,5%, выше среднего – 17,5% - 7 человек (2 мальчика и 5 девочки), высокий – 1 девочка (рисунок 7).

Рисунок 7 Уровни образной памяти детей 5-6 лет

При изучении уровня развития устойчивости и переключения зрительного внимания методикой Пьерона-Рузера в у 6 (4 мальчика и 2 девочки) человек выявлен низкий уровень (15%), ниже среднего у 4 человек (2 мальчика и 2 девочки) – 10%, средний у 10 человек (7 мальчиков и 3 девочки) – 25%, выше среднего у 9 человек (5 мальчиков и 4 девочки) – 22,5%, высокий у 11 человек (4 мальчика и 7 девочек) – 27,5% (рисунок 8).

Рисунок 8 Уровни развития устойчивости и переключения зрительного внимания детей 5-6 лет

При выявлении умения следовать указаниям психолога, самостоятельно решать поставленную задачу методикой «Графический диктант» были получены следующие данные: 18 человек (9 мальчиков и 9 девочек) имеют низкий уровень (45%), 10 детей (7 мальчиков и 3 девочка) – средний (25%), 12 человек (6 мальчиков и 6 девочек) – высокий (30%).

Рисунок 9 Уровни умения следовать указаниям психолога, самостоятельно решать поставленную задачу детей 5-6 лет

Так как данные вышеперечисленных методик имеют от 3 до 5 классов, проведём табулирование и полученные результаты разобьём на три класса.

Для этого находим ширину классового интервала по формуле:

где С – ширина классового интервала;

x_max - самое большое значение;

x_min - самое малое значение;

к – класс.

Выполняем операцию разбиения на классы таким образом, чтобы минимальный элемент ряда (9) находился в первом классе, а максимальный элемент вариационного ряда (45) в последнем классе. Таким образом, первому классу (низкий уровень) будут соответствовать значения от 9 до 20; второму классу (средний уровень) будут соответствовать значения от 21 до 33; третьему классу (высокий уровень) будут соответствовать значения от 34 до 45.

Обобщённые результаты исследования интеллектуальной готовности к обучению в школе детей 5-6 лет отображены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты диагностики интеллектуальной готовности детей 5-6 лет

Пол	Уровень интеллектуальной готовности
Пол	Высокий	Средний	Низкий
Мальчики	2	19	1
Девочки	5	13	-
Всего	7	32	1

По данным исследования высокий уровень интеллектуальной готовности имеют 7 человек, что составило 17,5%: из них 2 мальчика и 5 девочек; средний уровень 32 человека (80%) – 19 мальчиков и 13 девочек; низкий уровень – 1 мальчик (2,5%) (рисунок 29).

Рисунок 9 Уровни интеллектуальной готовности детей 5-6 лет

Диагностика личностной готовности детей к обучению к школе показала следующие результаты.

При изучении особенностей самооценки, а также представлений об оценке личности педагогами и сверстниками методикой В.Г. Щур «Лесенка» у детей 5-6 лет получены следующие результаты: средний уровень диагностирован у 12 человек (9 мальчиков и 3 девочки) – 30%, высокий у 28 (13 мальчиков и 15 девочек) – 70% (рисунок 10).

Рисунок 10 Уровни самооценки детей 5-6 лет

Выявляя наиболее значимые мотивы для обучения в школе методикой «Персонификация мотивов» Н.Я. Кушнир детей 5-6 лет у 11 человек (9 мальчиков и 2 девочки) диагностирована ориентация на игровую деятельность – 27,5%; у 22 детей (10 мальчиков и 12 девочек) – ориентация на учебно-игровую деятельность – 55%, у 7 (3 мальчика и 4 девочки) – ориентация на учебную деятельность (17,5%). Наглядно результаты отображены на диаграмме рисунок 11.

Рисунок 11 Мотивы обучения детей 5-6 лет

При определении предпочитаемого вида деятельности методикой «Тест в картинках» Н.Я. Кушнир у детей 5-6 лет ориентация на игровую деятельность преобладает у 20 человек (15 мальчиков и 5 девочек) – 50%, ориентация на учебно-игровую деятельность у 14 дошкольников (5 мальчиков и 9 девочек) – 35%, на учебную деятельность у 6 (2 мальчика и 4 девочки) – 15% (рисунок 12).

Рисунок 12 Мотивы обучения детей 5-6 лет

Вариационный ряд значений, полученных при изучении личностной готовности детей к обучению в школе также разбиваем на три класса, таким образом, чтобы минимальный элемент ряда (5) находился в первом классе, а максимальный элемент вариационного ряда (55) в последнем классе. Таким образом, первому классу (низкий уровень) будут соответствовать значения от 5 до 7; второму классу (средний уровень) будут соответствовать значения от 8 до 11; третьему классу (высокий уровень) будут соответствовать значения от 12 до 15.

Обобщённые результаты исследования личностной готовности к обучению в школе детей 5-6 лет отображены в таблице 3

Таблица 3

Результаты диагностики личностной готовности детей 5-6 лет

Пол	Уровень личностной готовности
Пол	Высокий	Средний	Низкий
Мальчики	9	12	1
Девочки	12	6	-
Всего	21	18	1

Высокий уровень личностной готовности в данной выборке имеют 21 человек, что составило 52,5%: из них 9 мальчиков и 12 девочек; средний уровень 18 человек (45%) – 12 мальчиков и 6 девочек; низкий – 1 мальчик (2,5%) (Рисунок 12).

Рисунок 12 Уровни личностной готовности к школьному обучению детей 5-6 лет

На основании полученных результатов можно утверждать, что уровень интеллектуальной и личностной готовности у девочек 5-6 лет выше, чем у мальчиков.

Проверим достоверность данного утверждения вычислением статистических показателей, в частности t-критерием для независимых выборок используя следующую формулу:

(1).

Чтобы определить величину t, необходимы формулы для вычисления SS – сумм квадратов – и df – степеней свободы:

(2).

df = n₁ + n₂ – 2 (3).

Выдвигаем гипотезы для проверки результатов, полученных при определении интеллектуальной готовности к школьному обучению детей 5-6 лет мужского и женского пола:

Н₀: не существует значимых различий в интеллектуальной готовности мальчиков и девочек 5-6 лет.

Н₁: существуют различия в интеллектуальной готовности мальчиков и девочек 5-6 лет и они значимы.

Для обеих групп подсчитываем: n, ; Х², ΣХ² и (ΣХ)², затем подставляем эти величины в вышеприведённые формулы, чтобы высчитать SS и t.

df = n₁ + n₂ – 2 = 18 + 22 – 2 = 38;

= 15223 – 263169/18 = 15223 – 14620,5 = 602,5;

= 17069 – 366025/22 = 17069 – 16637,5 = 431,5;

= = = = = = 0,588.

Обращаясь к таблице и имея df = 38, а уровень значимости р = 99,9%, получаем критическое значение 2,750; следовательно t_эм0,588< t_табл2,750 и может считаться статистически не значимой на уровне 99,9%.

Поэтому отвергается гипотеза Н₁ и принимается Н₀: не существуют различия в интеллектуальной готовности мальчиков и девочек 5-6 лет к школьному обучению.

Выдвигаем гипотезы для проверки результатов, полученных при определении личностной готовности к школьному обучению детей 5-6 лет мужского и женского пола:

Н₀: не существует значимых различий в личностной готовности мальчиков и девочек 5-6 лет.

Н₁: существуют различия в личностной готовности мальчиков и девочек 5-6 лет и они значимы.

df = n₁ + n₂ – 2 = 18 + 22 – 2 = 38;

= 2669 – 47089/18 = 2669 – 2616 = 53;

= 4941 – 83521/22 = 4941 – 3796,4 = 1144,6;

= = = = = = 3,444.

Обращаясь к таблице и имея df = 38, а уровень значимости р = 99,9%, получаем критическое значение 2,750; следовательно t_эм3,444 > t_табл2,750 и может считаться статистически значимой на уровне 99,9%.

Поэтому отвергается гипотеза Н₀ и принимается Н₁: существуют различия в личностной готовности мальчиков и девочек 5-6 лет к школьному обучению и они значимы.

Следовательно, в уровнях подготовки детей 5-6 лет имеют место гендерные отличия в личностной готовности к школьному обучению.

2.3 Анализ изучения психологической готовности детей 6-7 лет к школе

Спустя полгода, при поступлении детей в 1 класс проведено повторное исследование с использованием тех же методик для диагностики динамики уровня готовности детей к школьному обучению в возрасте 6-7 лет. Данные, полученные в ходе тестирования, отображены в таблице 1, 2 (Приложение В).

У детей 6-7 лет при изучении мыслительных операций сравнения свойств с предметами эталона при помощи методики «Соотнесение предмета с заданным эталоном» (модификация теста Л.А. Венгера) низкий уровень диагностирован у 3 человек (2 мальчика и 1 девочка), средний – у 14 человек (7 мальчиков и 7 девочек по 17,5%), высокий – у 23 человек (13 мальчиков и 10 девочек).

У детей 6-7 лет при исследовании уровня точности зрительного восприятия методикой «Узнавание перечёркнутых изображений» средний уровень диагностирован у 1 девочки – 2,5 %, выше среднего у 6 мальчиков и 4 девочек, что составило в общем 25%; высокий у 29 человек (16 мальчиков и 13 девочек) – 72,5%

При изучении целостности зрительного восприятия методикой «Узнавание недорисованных изображений» детей 6-7 лет у 1 мальчика диагностирован уровень ниже среднего (2,5%), у 8 человек (3 мальчика и 5 девочек) – средний уровень (20%), у 15 человек (10 мальчиков и 5 девочек) – уровень выше среднего (37,5%), у 16 (8 мальчиков и 8 девочек) – высокий (40%)

Изучая уровень зрительного анализа и синтеза с использованием методики «Разрезанные картинки» детей 6-7 лет результаты оказались следующими: высокий уровень диагностирован у 100% (22 мальчика – 55% и 18 девочек – 45%)

Низкий уровень при изучении уровня сформированности понятий посредством операций классификации у детей 6-7 лет был выявлен у 20 человек (12 мальчиков и 8 девочек) – 50%, средний у 9 дошкольников (5 мальчиков и 4 девочки) – 22,5%, выше среднего у 7 человек (5 мальчиков и 2 девочки) 17,5%, высокий у 4 девочек – 12,5%

При исследовании объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания методикой «10 слов» у детей 6-7 лет были получены следующие результаты: объём ниже среднего имеют 2 мальчика, средний 30 человек (17 мальчиков и 13 девочек) – 75%, выше среднего 8 человек (3 мальчика и 5 девочек) – 20%

Диагностика образной памяти методикой «Образная память» у детей 6-7 лет показала следующие результаты: низкий уровень имели 3 мальчика, средний – 25 человек (17 мальчиков и 8 девочек) – 62,5%, выше среднего – 9 человек (2 мальчика и 7 девочек) – 22,5%, высокий 3 девочки.

При изучении уровня развития устойчивости и переключения зрительного внимания методикой Пьерона-Рузера средний уровень был диагностирован у 1 мальчика, выше среднего у 8 человек (5 мальчиков и 3 девочек) – 20%, высокий у 31 ребёнка (16 м альчиков и 15 девочек) – 77,5%

При выявлении умения следовать указаниям психолога, самостоятельно решать поставленную задачу методикой «Графический диктант» 4 человека (1 мальчик и 3 девочки) показали низкий уровень (10%), средний - 13 ребят (7 мальчиков и 6 девочек) – 32,5%, высокий 23 (14 мальчиков и 9 девочек) – 57,5%

Обобщённые результаты исследования интеллектуальной готовности детей 6-7 лет отображены в таблице 3

Таблица 3

Результаты диагностики интеллектуальной готовности к обучению детей 6-7 лет

Пол	Уровень интеллектуальной готовности
Пол	Высокий	Средний	Низкий
Мальчики	14	9	-
Девочки	14	3	-
Всего	28	12	-

В ходе повторной диагностической процедуры высокий уровень интеллектуальной готовности показали 27 человек, что составило 67,5%: из них 13 мальчиков и 14 девочек; средний уровень 13 человек (30%) – 9 мальчиков и 4 девочки; низкий уровень не обнаружен.

Диагностика личностной готовности детей к обучению к школе показала, что уровень готовности девочек выше, чем мальчиков.

Обобщённые результаты исследования личностной готовности к обучению детей 6-7 лет отображены в таблице 4

Таблица 4

Уровни личностной готовности воспитанников старшей группы в возрасте 6-7 лет

Пол	Уровень личностной готовности
Пол	Высокий	Средний	Низкий
Мальчики	10	10	2
Девочки	12	6	-
Всего	22	16	2

Высокий уровень личностной готовности детей 6-7 лет диагностирован у 22 человека, что составило 55%: из них 10 мальчиков и 12 девочек; средний уровень у 16 человек (40%) – 10 мальчиков и 6 девочек; низкий уровень у 2 мальчиков (5%)

На основании полученных результатов можно утверждать, что уровень интеллектуальной и личностной готовности у девочек 6-7 лет выше, чем у мальчиков.

Проверим достоверность полученных результатов t-критерием для независимых выборок.

Выдвигаем гипотезы для проверки результатов, полученных при определении интеллектуальной готовности к школьному обучению детей 6-7 лет мужского и женского пола:

Н₀: не существует значимых различий в интеллектуальной готовности мальчиков и девочек 6-7 лет.

Н₁: существуют различия в интеллектуальной готовности мальчиков и девочек 6-7 лет и они значимы.

df = n₁ + n₂ – 2 = 18 + 22 – 2 = 38;

= 23373 – 416025/18 = 23373 – 23112,5 = 260,5;

= 26943 – 585225/22 = 26943 – 26601,1 = 341,9;

= = = = = = 2.

Обращаясь к таблице и имея df = 38, а уровень значимости р = 99,9%, получаем критическое значение 2,750; следовательно t_эм2< t_табл2,750 и может считаться статистически не значимой на уровне 99,9%.

Поэтому отвергается гипотеза Н₁ и принимается Н₀: не существуют различия в интеллектуальной готовности мальчиков и девочек 6-5 лет к школьному обучению.

Выдвигаем гипотезы для проверки результатов, полученных при определении личностной готовности к школьному обучению детей 6-7 лет мужского и женского пола:

Н₀: не существует значимых различий в личностной готовности мальчиков и девочек 6-7 лет.

Н₁: существуют различия в личностной готовности мальчиков и девочек 6-7 лет и они значимы.

df = n₁ + n₂ – 2 = 18 + 22 – 2 = 38;

= 2741 – 48841/18 = 2741 – 2713,4 = 27,6;

= 2649 – 56169/22 = 2649 – 2553,1 = 95,9;

= = = = = = 3,508.

Обращаясь к таблице и имея df = 38, а уровень значимости р = 99,9%, получаем критическое значение 2,750; следовательно t_эм3,508 > t_табл2,750 и может считаться статистически значимой на уровне 99,9%.

Поэтому отвергается гипотеза Н₀ и принимается Н₁: существуют различия в личностной готовности мальчиков и девочек 6-7 лет к школьному обучению и они значимы.

Следовательно, в уровнях готовности детей 6-7 лет имеют место гендерные отличия в личностной готовности к школьному обучению.

2.4 Изучение возрастных отличий готовности детей к школьному обучению

Сравним результаты, полученные в исследованиях с учётом возрастных особенностей детей.

Обобщённые результаты интеллектуальной готовности отображены в таблице 5

Таблица 5

Уровни интеллектуальной готовности к школьному обучению детей 5-6 и 6-7 лет

Пол	Уровень интеллектуальной готовности
Пол	Высокий	Средний	Низкий
Мальчики 5-6 лет	2	19	1
Девочки 5-6 лет	5	13	-
Всего	7	32	1
Мальчики 6-7 лет	14	9	-
Девочки 6-7 лет	14	3	-
Всего	28	12	-

По результатам исследования среди детей 5-6 лет низкий уровень интеллектуальной готовности имеет 1 ребёнок (2,5%); средний 32 – 80%; высокий 7 ребят, что составило 17,5%.

Среди детей 6-7 лет низкий уровень не диагностирован; средний определён у 12 детей (30%); высокий у 28 человек или 70%.

Наглядно полученные результаты отображены на рисунке 2.22.

По данным рисунка наглядно видно, что разница готовности 5-6 летних и 6-7 летних детей к обучению в школе существенна.

Проверим достоверность полученных результатов t-критерием для зависимых выборок, оценивает разность (D) между двумя количественными измерениями. Формула t-критерия для зависимых выборок:

(4).

Чтобы вычислить величину t, потребуется также определить стандартное отклонение (CD) для разности двух анализируемых переменных и степени свободы.

Формула для CD:

(5).

Формула для df:

(6).

Отличаются ли баллы, полученные при диагностике интеллектуальной готовности у детей 5-6 и 6-7 лет. Для анализа различий подсчитываем разность двух Б (Х – У) для каждого человека (D). Затем определяем n, ΣD, D - , ΣD² и CD.

= 8,4;

Обращаясь к табличным значениям и имея df = 39, а уровень значимости 0,01%, получаем критическое значение 2,750. Видно, что полученная величина t = 5,6 превышает 2,750 и следовательно может считаться статистически значимой на уровне 0,01. Поэтому заключаем, что результаты интеллектуальной готовности к школьному обучению детей 5-6 лет значительно ниже и отличаются от результатов интеллектуальной готовности детей 6-7 лет.

Обобщённые результаты личностной готовности ребят приведены в таблице 6.

Таблица 6

Уровни личностной готовности к школьному обучению детей 5-6 и 6-7 лет

Пол	Уровень личностной готовности
Пол	Высокий	Средний	Низкий
Мальчики	9	12	1
Девочки	12	6	-
Всего	21	18	1
Мальчики	10	10	2
Девочки	12	6	-
Всего	22	16	2

По результатам исследования среди детей 5-6 лет низкий уровень личностной готовности имеет 1 ребёнок (2,5%); средний 18 детей – 45%; высокий 21 человек, что составило 52,5%.

Среди детей 6-7 лет низкий уровень диагностирован у 2 детей (5%); средний определён у 16 детей (40%); высокий у 22 человек или 55%.

По данным рисунка наглядно видна разница готовности 5-6 летних и 6-7 летних детей к обучению в школе.

Проверим достоверность полученных результатов t-критерием для зависимых выборок.

Выясним, отличаются ли баллы, полученные при диагностике личностной готовности у детей 5-6 и 6-7 лет. Для анализа различий подсчитываем разность двух Б (Х – У) для каждого человека (D). Затем определяем n, ΣD, D - , ΣD² и CD.

= 1,87;

Обращаясь к табличным значениям и имея df = 39, а уровень значимости 0,05%, получаем критическое значение 2,042. Видно, что полученная величина t = 0,92 не превышает 2,042 и следовательно не может считаться статистически значимой на уровне 0,05. Поэтому заключаем, что результаты личностной готовности к школьному обучению детей 5-6 лет не отличаются от результатов интеллектуальной готовности детей 6-7 лет.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования подтверждена. Существуют половозрастные особенности психологической готовности детей к обучению в школе:

- уровень личностной готовности к школьному обучению у мальчиков ниже, чем у девочек;

- уровень интеллектуальной готовности у детей 5-6 лет ниже чем у детей 6-7 лет.

Заключение

Для проведения экспериментального исследования применялись:

Первый этап исследования проводилось в октябре месяце 2017 года, в то время, когда дети были переведены в старшую группу в возрасте 5-6 лет.

По данным 1 этапа исследования высокий уровень интеллектуальной готовности диагностирован у 7 человек, что составило 17,5%: из них 2 мальчика и 5девочек; средний уровень 32 человека (80%) – 19 мальчиков и 13 девочек; низкий уровень – 1 мальчик (2,5%).

Высокий уровень личностной готовности (по данным диагностики) в данной выборке имеют 21 человек, что составило 52,5%: из них 9 мальчиков и 12 девочек; средний уровень 18 человек (45%) – 12 мальчиков и 6 девочек; низкий – 1 мальчик (2,5%)

Проверка достоверности данного утверждения проведена t-критерием для независимых выборок.

В результате проведённых расчётов было доказано, что в уровнях готовности детей 5-6 лет имеют место гендерные отличия в личностной готовности к школьному обучению.

В результате проведённых расчётов t-критерием для независимых выборок было доказано, что в уровнях готовности детей 6-7 лет имеют место гендерные отличия в личностной готовности к школьному обучению.

Проверка достоверности полученных результатов осуществлялась t-критерием для зависимых выборок. В результате расчётов статистически значимые результаты были получены по интеллектуальной готовности детей 5-6 и 6-7 лет к обучению в школе.

Таким образом, была подтверждена гипотеза, выдвинутая в начале исследования. Существуют половозрастные особенности психологической готовности детей к обучению в школе:

- уровень личностной готовности к школьному обучению у мальчиков ниже, чем у девочек;

- уровень интеллектуальной готовности у детей 5-6 лет ниже, чем у детей 6-7 лет.

Список использованных источников

Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология - Ростов н/д.: «Феникс», 2010. – 416 с.
Бекоева, Д.Д. Практическая психология - Академия, 2009 г.- 192 с.
Венгер, Л.А. Готов ли ваш ребёнок к школе - Л.А. Венгер, Т.Д.Марцинковская, А.Л. Венгер. – М.: Знание, 1994. – 192 с.
Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов всех специальностей педагогических вузов / А.В. Гамезо, Е.А. Петрова, Л.М. Орлова. - М Педагогическое общество России, 2013 г. - 234 с.
Габай, Т. В. Педагогическая психология.- Академия.- 2010 г. -240 с
Гаврина, С.В Готов ли ваш ребёнок к школе / С.В. Гаврина, Н. Л. Кутявина, И. Г. Топоркова, С. В. Щербинина – Росмэн-Пресс, 2009 г. – 80 с.
Гамезо, М. В. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития - Педагогическое общество России.- 2012 г. - 213 с
Готовность к школе: развивающие программы / Под ред. И.В. Дубровиной. – 6-е изд. М.: Академический Проект, 2001. - 96 с.
Гуткина, Н. И. Психологическая готовность к школе 4-е изд., перераб. и дополн.– СПб.: Питер, 2011. – 208 с.
Доскин, В.А. Здоровье ребенка и его готовность к школе / В.А. Доскин, Л.Г. Голубева.- Просвещение.- 2013 г. – 48 с.
Загвоздкин, В Готовность к школе. Методическое пособие для родителей .- Деметра.- 2011 г. – 96 с
Иванова, Т.В. Диагностика готовности ребенка к школе - Корифей.- 2011 г.- 96 с.
Истратова, О.Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов– Изд. 4-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 375с.
Мухина, В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, Отрочество : Учебник для студ. Вузов. - 2-е изд., испр. и доп. / В.С. Мухина. - Академия – 2016 г.- 656 с.
Мухина, В.С. Шестилетний ребёнок в школе: Кн. Для учителя: 2-е изд, испр. и доп. / В.С. Мухина. – М.: Просвещение, 1990. – 175 с.
Нижегородцева, H.В. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. — 256 с
Поливанова, К.Н. Шестилетки. Диагностика готовности к школе.- Эксмо.- 2009 г. – 208 с.
Психология детства: Практикум. Тесты, методики для психологов, педагогов, родителей. Под редакцией члена-корреспондента РАО А. А. Реана. - СПб.: «Прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. - 224 с.
Сидоренко, Е.Н. Методы математической обработки в психологии- С-Пб.: ООО «Речь», 2001. – 350 с
Сластёнин, В.А. Психология и педагогика : Учеб. пособие для студ. Высш. Учеб. заведений / В.А. Сластёнин, В.П. Каширин. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 480 с.
Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология. – Изд. 4-е – Ростов н/Д.: Феникс, 2013. – 542 с.

Приложение 1

Протокол психологического обследования детей 5-6 лет

Ф.И.О. ребёнка______________________________________________________________________________

Дата рождения__________________________ ДДУ № 16 группа №___________________________

	ОБСЛЕДУЕМАЯ ФУНКЦИЯ	МЕТОДИКИ	1 этап	2 этап
Интеллектуальная готовность	Восприятие	1. «Эталоны» модификация теста Л.А.Венгера 2.«Узнавание перечёркнутых изображений» 3.«Узнавание недорисованных изображений»
	Наглядно-образное мышление	4.Разрезные картинки
	Словесно-логическое мышление	5.Классификация
	Память	6.«10 слов» 7.«Образная память»
	Саморегуляция (произвольность, устойчивость, объём, распределение, переключаемость, предпосылки учебной деятельности)	8.Методика Пьерона-Рузера 9.«Графический диктант» Д.Б. Эльконин – А.Л. Венгер
Личностная готовность	Дифференцированная самооценка личностных качеств	10.«Лесенка» В.Г.Щур
Личностная готовность	Мотивационная готовность	11.«Персонификация мотивов» Н.Я.Кушнир 12.«Тест в картинках» Н.Я.Кушнир

Выводы об уровне развития ребёнка:

1этап________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

2этап________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Содержание коррекционной работы_____________________________________________________

Педагог-психолог я/с № 16 ___________________________

Приложение 2

Таблица 1 – Результаты диагностики «Готовность к школе» детей 5-6 лет

№ пп	Код	Пол	Диагностика интеллектуальной готовности									Итого	Диагностика личностной готовности			Итого	Всего
			№ методики										№ методики
			1	2	3	4	5	6	7	8	9		10	11	12
1.	А.М.	М	3	5	5	5	4	2	3	3	3	33	7	3	3	13	46
2.	А.Н.	Ж	3	5	3	5	3	3	4	5	5	36	9	2	3	14	50
3.	Б.Р.	М	3	5	3	5	1	3	3	4	5	32	7	2	1	10	42
4.	В.С.	М	3	5	3	5	1	1	1	5	3	27	6	2	1	9	36
5.	Г.К.	Ж	5	5	4	5	1	3	3	4	5	35	6	2	2	9	34
6.	Г.Д.	М	1	2	5	5	2	2	3	1	5	26	8	3	1	12	38
7.	Ж.А.	М	1	4	3	3	1	2	3	4	1	21	8	2	2	12	33
8.	К.Д.	Ж	3	2	2	5	1	2	1	5	1	22	9	3	3	15	37
9.	К.К.	Ж	1	2	2	5	2	2	3	5	1	23	8	2	1	11	44
10.	Л.Ж.	М	3	4	3	5	1	3	1	3	5	28	8	2	2	12	40
11.	М.И.	М	5	5	4	5	4	3	3	3	5	27	9	1	2	12	39
12.	С.А.	М	5	5	5	5	1	3	3	4	3	34	6	1	1	8	42
13.	С.В.	Ж	1	5	3	5	1	3	3	3	1	25	6	1	2	9	34
14.	Т.Н.	М	1	4	3	5	4	3	3	2	3	28	8	2	1	11	39
15.	У.Д.	Ж	5	4	4	5	1	2	3	3	5	32	8	2	1	11	43
16.	Ф.Н.	М	3	4	2	5	1	2	3	1	1	22	8	2	2	12	34
17.	Ц.В.	Ж	3	5	5	5	1	1	1	5	1	22	8	2	2	12	34
18.	Ч.В.	М	1	5	5	5	1	2	4	5	1	29	8	1	1	10	39
19.	Ш.А.	Ж	3	4	4	5	1	3	2	1	1	24	8	2	2	12	36
20.	Ш.В.	Ж	3	4	5	5	1	3	4	2	5	32	9	1	2	12	44
21.	Я.А.	Ж	1	5	4	5	1	3	2	2	1	23	9	2	2	13	36
22.	А.К.	М	5	5	4	5	1	3	4	3	3	33	8	1	1	10	43
23.	Б.К.	М	3	4	3	5	4	3	1	5	5	30	8	2	2	12	42
24.	Б.А.	Ж	1	4	3	4	1	3	3	3	1	23	9	3	3	15	38
25.	Б.А.	М	1	4	4	5	1	1	1	1	1	19	7	1	1	9	28
26.	В.В.	Ж	1	5	4	5	1	3	2	4	5	25	8	2	1	11	36
27.	Г.Д.	М	1	5	4	5	4	3	3	4	5	34	8	2	1	11	45
28.	Г.М.	Ж	5	5	5	5	4	4	1	5	5	39	8	3	1	12	51
29.	К.К.	Ж	5	4	5	5	3	3	3	5	1	34	8	2	2	12	46
30.	Л.Ю.	Ж	1	4	5	5	5	3	5	4	1	33	6	2	2	10	43
31.	Л.Д.	М	1	5	3	5	1	2	3	1	3	24	5	1	1	7	31
32.	М.Н.	Ж	1	4	3	5	1	4	4	4	3	29	9	2	1	12	41
33.	М.Р.	М	1	2	5	5	1	3	2	2	1	22	8	2	1	11	33
34.	П.Ж.	Ж	1	4	3	5	1	3	2	1	1	21	8	3	2	13	34
35.	С.Е.	М	1	5	1	5	1	3	4	3	1	24	6	1	1	8	32
36.	Ш.А.	М	5	4	4	5	1	3	3	3	1	29	6	1	1	8	37
37.	Я.В.	М	1	5	2	3	1	2	2	5	1	22	8	1	1	10	32
38.	М.А.	М	3	5	5	5	4	2	1	1	3	29	7	3	3	13	42
39.	Н.А.	Ж	3	5	3	5	3	3	4	5	5	35	9	2	3	14	49
40.	Р.Б.	М	3	5	3	5	1	3	3	4	5	32	7	2	1	10	42

Таблица 2

Уровни диагностики «Готовность к школе» детей 5-6 лет

№ пп

Код

Пол

Диагностика интеллектуальной готовности

Итого

Диагностика личностной готовности

Итого

Всего

№ методики

А.М.

ВС

НС

ССВ

А.Н.

ВС

ВВВ

УИ

Б.Р.

ВС

ВСС

УИ

В.С.

ССС

УИ

Г.К.

ВС

НСВ

УИ

Г.Д.

НС

ВВС

Ж.А.

ВС

НС

ВС

ВСВ

УИ

К.Д.

НС

ВВВ

К.К.

НС

ВВС

УИ

10.

Л.Ж.

ВС

ВСВ

УИ

11.

М.И.

ВС

ВВВ

УИ

12.

С.А.

ВС

ССС

13.

С.В.

ВСН

УИ

14.

Т.Н.

ВС

НС

ВСВ

УИ

15.

У.Д.

ВС

НС

ВСВ

УИ

16.

Ф.Н.

ВС

НС

ВСВ

УИ

17.

Ц.В.

СВВ

УИ

18.

Ч.В.

НС

ВС

ВСВ

19.

Ш.А.

ВС

НС

СВВ

УИ

20.

Ш.В.

ВС

НС

ВВВ

УИ

21.

Я.А.

ВС

НС

ВВВ

УИ

22.

А.К.

ВС

ВСВ

23.

Б.К.

ВС

ВСВ

УИ

24.

Б.А.

ВС

ВВВ

25.

Б.А.

ВС

НС

СВС

26.

В.В.

ВС

НС

ВС

ВСВ

УИ

27.

Г.Д.

ВС

ВВС

УИ

28.

Г.М.

ВС

СВВ

29.

К.К.

ВС

СВВ

УИ

30.

Л.Ю.

ВС

СНВ

УИ

31.

Л.Д.

НС

ССВ

32.

М.Н.

ВС

ВВВ

УИ

33.

М.Р.

НС

ВСВ

УИ

34.

П.Ж.

ВС

НС

СВВ

УИ

35.

С.Е.

ВС

СНВ

36.

Ш.А.

ВС

НВС

37.

Я.В.

НС

ВВС

38.

М.А.

ВС

НС

ССВ

39.

Н.А.

ВС

ВВВ

УИ

40.

Р.Б.

ВС

ВСС

УИ

Приложение 3

Таблица 1 – Результаты диагностики «Готовность к школе» детей 6-7 лет

№ пп	Код	Пол	Диагностика интеллектуальной готовности									Итого	Диагностика личностной готовности			Итого	Всего
			№ методики										№ методики
			1	2	3	4	5	6	7	8	9		10	11	12
1.	А.М.	М	5	5	5	5	4	3	3	5	5	40	7	3	3	13	53
2.	А.Н.	Ж	5	5	3	5	5	3	4	5	5	40	8	2	3	13	53
3.	Б.Р.	М	5	5	4	5	1	3	3	4	5	35	7	2	1	10	45
4.	В.С.	М	3	5	4	5	3	2	1	5	5	33	7	2	2	11	44
5.	Г.К.	Ж	5	5	4	5	5	3	3	5	5	40	8	3	3	14	54
6.	Г.Д.	М	3	5	5	5	3	3	3	4	5	31	8	3	3	14	35
7.	Ж.А.	М	3	4	4	5	3	4	3	5	5	36	7	2	2	11	47
8.	К.Д.	Ж	3	3	3	5	4	3	3	5	3	32	6	3	3	12	44
9.	К.К.	Ж	3	4	3	5	1	3	3	5	1	28	7	3	1	11	39
10.	Л.Ж.	М	3	5	5	5	3	3	1	5	5	33	9	2	2	13	46
11.	М.И.	М	5	5	4	5	5	3	3	5	5	40	9	1	3	13	53
12.	С.А.	М	5	5	5	5	1	3	3	5	5	37	6	3	1	10	47
13.	С.В.	Ж	3	5	4	5	1	3	4	4	5	34	7	3	1	11	45
14.	Т.Н.	М	5	4	4	5	4	4	3	5	3	37	5	2	2	9	46
15.	У.Д.	Ж	5	5	5	5	3	3	4	5	5	40	6	3	1	10	50
16.	Ф.Н.	М	5	4	3	5	4	3	3	5	5	37	7	2	3	12	49
17.	Ц.В.	Ж	5	5	5	5	1	3	3	5	3	35	7	3	3	13	38
18.	Ч.В.	М	1	5	5	5	1	3	4	5	1	30	7	1	1	9	39
19.	Ш.А.	Ж	5	5	5	5	1	3	3	5	3	35	9	2	2	13	48
20.	Ш.В.	Ж	3	4	5	5	1	4	4	5	5	36	9	3	3	15	51
21.	Я.А.	Ж	5	5	4	5	1	4	3	4	3	34	9	2	2	13	47
22.	А.К.	М	5	5	5	5	1	3	4	3	5	36	7	1	1	9	45
23.	Б.К.	М	5	5	4	5	4	3	3	5	5	39	8	2	2	12	51
24.	Б.А.	Ж	5	5	3	5	1	3	4	5	1	32	6	3	3	12	44
25.	Б.А.	М	1	4	3	5	1	2	1	4	3	24	8	2	1	11	35
26.	В.В.	Ж	3	4	4	5	1	4	4	5	5	35	9	2	2	13	48
27.	Г.Д.	М	3	5	4	5	3	3	3	5	5	36	8	2	3	13	49
28.	Г.М.	Ж	5	5	3	5	4	3	3	5	3	36	8	2	1	11	47
29.	К.К.	Ж	5	5	5	5	3	3	3	5	5	39	7	2	2	11	50
30.	Л.Ю.	Ж	3	5	5	5	5	4	5	5	3	40	7	2	2	11	51
31.	Л.Д.	М	5	5	4	5	1	3	3	5	5	36	6	1	1	8	44
32.	М.Н.	Ж	3	5	5	5	3	4	5	5	5	40	7	2	3	12	52
33.	М.Р.	М	3	5	5	5	1	3	3	5	3	28	4	1	1	6	34
34.	П.Ж.	Ж	1	4	3	5	3	3	3	5	1	29	7	3	3	13	42
35.	С.Е.	М	5	4	2	5	1	3	4	4	5	33	7	3	1	11	44
36.	Ш.А.	М	5	5	5	5	1	3	3	5	5	37	5	1	1	7	44
37.	Я.В.	М	3	4	4	5	1	4	3	5	3	32	8	1	3	12	34
38.	М.А.	М	5	5	5	5	4	3	3	5	5	40	7	3	3	13	53
39.	Н.А.	Ж	5	5	3	5	5	3	4	5	5	40	8	2	3	13	53
40.	Р.Б.	М	5	5	4	5	1	3	3	4	5	35	7	2	1	10	45

Таблица 2

Уровни диагностики «Готовность к школе» детей 6-7 лет

№ пп

Код

Пол

Диагностика интеллектуальной готовности

Итого

Диагностика личностной готовности

Итого

Всего

№ методики

А.М.

ВС

ССВ

А.Н.

ВС

ВСВ

УИ

Б.Р.

ВС

СВС

УИ

В.С.

ВС

НС

ССВ

УИ

Г.К.

ВС

ВСВ

Г.Д.

ВС

ВСВ

Ж.А.

ВС

ВСС

УИ

К.Д.

ВС

СВН

К.К.

ВС

ВСС

10.

Л.Ж.

ВВВ

УИ

11.

М.И.

ВС

ВВВ

12.

С.А.

ССС

13.

С.В.

ВС

ССВ

14.

Т.Н.

ВС

НСС

УИ

15.

У.Д.

ВС

СНВ

16.

Ф.Н.

ВС

ССВ

УИ

17.

Ц.В.

ВСС

18.

Ч.В.

ВС

ССВ

19.

Ш.А.

ВВВ

УИ

20.

Ш.В.

ВС

ВВВ

21.

Я.А.

ВС

ВВВ

УИ

22.

А.К.

ВС

ВВН

23.

Б.К.

ВС

ВСВ

УИ

24.

Б.А.

ВС

ССС

25.

Б.А.

ВС

НС

ВС

СВВ

УИ

26.

В.В.

ВС

ВВВ

УИ

27.

Г.Д.

ВС

СВВ

УИ

28.

Г.М.

ВС

СВВ

УИ

29.

К.К.

ВСС

УИ

30.

Л.Ю.

ВС

ВНВ

УИ

31.

Л.Д.

ВС

ССС

32.

М.Н.

ВС

ВСВ

УИ

33.

М.Р.

НСН

34.

П.Ж.

ВС

ВСС

35.

С.Е.

ВС

НС

ВС

ВСС

36.

Ш.А.

НСС

37.

Я.В.

ВС

СВВ

38.

М.А.

ВС

ССВ

39.

Н.А.

ВС

ВСВ

УИ

40.

Р.Б.

ВС

СВС

УИ

Нижегородцева, H.В. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. — 256 с ↑
Нижегородцева, H.В. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. — 256 с ↑
Габай, Т. В. Педагогическая психология.- Академия.- 2010 г. -240 с ↑
Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов всех специальностей педагогических вузов / А.В. Гамезо, Е.А. Петрова, Л.М. Орлова. - М Педагогическое общество России, 2013 г. - 234 с ↑
Габай, Т. В. Педагогическая психология.- Академия.- 2010 г. -240 с ↑
Готовность к школе: развивающие программы / Под ред. И.В. Дубровиной. – 6-е изд. М.: Академический Проект, 2001. - 96 с. ↑
Готовность к школе: развивающие программы / Под ред. И.В. Дубровиной. – 6-е изд. М.: Академический Проект, 2001. - 96 с. ↑
Гуткина, Н. И. Психологическая готовность к школе 4-е изд., перераб. и дополн.– СПб.: Питер, 2011. – 208 с ↑
Загвоздкин, В Готовность к школе. Методическое пособие для родителей .- Деметра.- 2011 г. – 96 с ↑
Гаврина, С.В Готов ли ваш ребёнок к школе / С.В. Гаврина, Н. Л. Кутявина, И. Г. Топоркова, С. В. Щербинина – Росмэн-Пресс, 2009 г. – 80 с. ↑
Загвоздкин, В Готовность к школе. Методическое пособие для родителей .- Деметра.- 2011 г. – 96 с ↑
Сластёнин, В.А. Психология и педагогика : Учеб. пособие для студ. Высш. Учеб. заведений / В.А. Сластёнин, В.П. Каширин. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 480 с. ↑
↑
Гаврина, С.В Готов ли ваш ребёнок к школе / С.В. Гаврина, Н. Л. Кутявина, И. Г. Топоркова, С. В. Щербинина – Росмэн-Пресс, 2009 г. – 80 с. ↑
Гамезо, М. В. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития - Педагогическое общество России.- 2012 г. - 213 с ↑
Гамезо, М. В. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития - Педагогическое общество России.- 2012 г. - 213 с ↑