Оценка готовности детей к школе ( ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ» В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Динамичные условия функционирования дошкольного и общего образования актуализируют проблему психологической готовности выпускников дошкольных образовательных организаций к учебной деятельности в новой образовательной среде. Психологическая готовность личности, связанная с готовностью к адаптации к условиям учебной деятельности, является одной из наиболее важных проблем современного образования, так как ее решение связано с качественным освоением учебных компетенций и развитием субъектности обучающихся. Переход ребенка из дошкольного образовательного учреждения в школу является очень сложным периодом из-за адаптации к новым условиям, привыкания к новому режиму, требованиям и т.д. В связи с этим одной из первостепенных задач теории обучения и воспитания является оценка готовности выпускников дошкольных образовательных организаций к учебной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Исследованию готовности к школьному обучению и связанных с ним явлений посвящены работы таких психологов, как А. Анастази, Л.И. Божович, Л.А. Венгер, Л. С. Выготский, Я. Йирасек, И.Ю. Кулагина, Д.Б. Эльконин и др.

Изучению классификаций форм и видов готовности к школе посвящены исследования Е.М. Бохорского, У. Бронфенбреннера, Дж. Брунера, М.В. Григорьевой, М.И. Дьяченко, Е.Е. Кравцовой, Д.Б. Эльконина и др.

Проведённый анализ научных источников показал недостаточную степень разработанности проблем оценки готовности к школе и необходимость проведения научного поиска в этой сфере.

Цель исследования: изучить особенности оценки готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.

Объект исследования: готовность к школе.

Предмет исследования: оценка готовности к школе.

Задачи исследования:

1. Дать определение готовности к школе и выделить основные ее компоненты;

2. Проанализировать современные методики оценки готовности к школе.

3. Провести эмпирическое исследование готовности ребенка к обучению в школе;

4. Обработать и проанализировать результаты исследования;

5. Разработать рекомендации по результатам исследования.

Методы исследования:

• Теоретические: обзор и анализ научной литературы;
• Эмпирические: анкетирование, тестирование, опрос, беседа, наблюдения, метод математической статистики: корреляционный анализ с помощью критерия Спирмена.

Методики исследования:

Блок методик, направленных на исследование готовности к школе (ГШО): методика «Четвертый лишний» (по Е.Л. Агаевой); методика «Пиктограмма»; методика «Корректурная проба» А.Л. Венгера; методика «Полянки» А.Л. Венгера; методика «Лесенка» В. Щур; методика «Паровозы» Н.Г. Салминой, О.Г. Филимоновой; методика «Мотивационная готовность к школе» А.Л. Венгера.

Эмпирическая база исследования: детский сад №1234 г. Москва. Выборка исследования: 2 группы детей старшего дошкольного возраста по 15 детей в каждой (группа 1 и группа 2).

Структура состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ» В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

1.1 Готовность к школе в современной психологии и педагогике

Одним из самых важных итогов дошкольного детства является поступление ребенка в школу. Педагоги знают, что кардинально меняются социальные условия его развития. Родители зачастую в последний год перед поступлением ребенка в школу пытаются изучить со своими детьми программу первого класса. Но гораздо важнее убедиться в том, что ребенок обладает достаточной психологической готовностью для обучения в школе.

Современная школа с классно-урочной системой обучения ставит ребенка в определённые рамки и требует от него сформированности определенных ключевых компетенций. «Готовность к школе» - это не отдельные умения и знания, а их определенный набор, в котором присутствуют все основные компоненты [2]. Эти компоненты в полной мере определены в Федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования в виде целевых ориентиров на этапе завершения дошкольного образования. Целевые ориентиры выступают основаниями преемственности дошкольного и начального образования. Поэтому задача детского учреждения состоит в том, чтобы создать необходимые условия для формирования у детей дошкольного возраста предпосылок к учебной деятельности. При этом все компоненты психологической готовности к школе должны возникать естественным путем при условии полноценного проживания ребенком дошкольного детства: полноценного развития в специфических для дошкольника видах деятельности, содержательном и развивающем взаимодействии и общении с детьми и взрослыми. Готовность к школе является итогом развития ребенка на протяжении всего дошкольного детства, поэтому ее показатели характерны для детей семи лет [12].

Готовность детей к школьному обучению – проблема, исследованием которой занимаются многие учёные разных стран. В их числе и зарубежные психологи, такие как А. Анастази, Я. Йирасек, и отечественные психологи, например, Л.И. Божович, Л. С. Выготский, И.Ю. Кулагина.

Л.И. Божович под готовностью к школе понимает «не только соответствующий уровень развития познавательной деятельности дошкольника, но и уровень развития его мотивационной сферы и тем самым его отношения к действительности» [4, с. 170]. Автор отмечает, что переход к школьному обучению меняет весь образ жизни ребенка и предполагает намеренное, последовательное усвоение знаний, умение систематизировать и обобщать. У ребенка появляются новые обязанности, ответственность за учебную деятельность. Соответственно, у ребёнка, который поступает в школу, должен быть развит определенный уровень познавательных интересов, желание учиться, готовность к изменению социального положения; также, у него должны появиться самооценка, внутренние этические инстанции, опосредствованная мотивация. Комплекс этих психологических свойств и качеств и составляет психологическую готовность к обучению в школе [4].

Л.С. Выготский стал одним из первых советских психологов, выдвинувших идею о том, что интеллектуальная готовность к школьному обучению зависит не от количественного запаса представлений ребёнка дошкольного возраста об окружающем мире, а от степени развития мыслительных процессов. С точки зрения Л.С. Выготского, ребёнка, достигнувшего определённого уровня развития умственных процессов, можно назвать готовым к школьному обучению. Этот уровень складывается из умений ребёнка выделять главное и значимое в явлениях окружающего мира, находить при сравнении сходства и различия явлений действительности; в умении анализировать действительность, строить логические рассуждения, приводящие к верным выводам о предметах и явлениях окружающего мира. Не менее важным критерием готовности к школьному обучению выступает умение ребёнка следить за ходом рассуждений учителя и улавливать причинно-следственные связи, объясняемые учителем [9].

Таким образом, по мнению Л.С. Выготского, «быть готовым к школьному обучению — значит, прежде всего, обладать умением обобщать и дифференцировать в соответствующих категориях предметы и явления окружающего мира» [9, с. 52].

По мнению И.Ю. Кулагиной, «готовность к школе — сложное образование, предполагающее достаточно высокий уровень развития мотивационной, интеллектуальной сфер и сферы произвольности» [15, с. 890]. И.Ю. Кулагина, как и многие другие психологи, выделяет в структуре психологической готовности к школьному обучению три составляющие: личностную (мотивационную), интеллектуальную готовность к школьному обучению и готовность сферы произвольности. Под личностной готовностью к школьному обучению ею понимается развитие познавательной потребности детей дошкольного возраста и формирование произвольности действий, умение следовать заданным правилам и нормам. Интеллектуальная готовность к школьному обучению включает в себя развитие мыслительных процессов. Под развитием мыслительных процессов понимается умение анализировать, обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их по заданному признаку, находить сходства и отличия, выявлять причины тех или иных явлений и делать выводы на основе причинно-следственных связей. Помимо развития мыслительных процессов интеллектуальная готовность включает в себя развитие памяти, воображения, речи ребёнка дошкольного возраста. И.Ю. Кулагина отмечает, что психологическая готовность к школе является целостным образованием, и недостаточное развитие одного компонента влечёт за собой проблемы формирования психологической готовности к школьному обучению в целом [15].

Л.А. Венгер и Д.Б. Эльконин определяют готовность к школе как совокупность личностных качеств ребёнка дошкольного возраста, включающую в себя мотивацию или личностную готовность, волевую и интеллектуальную готовность [24].

Н.И. Гуткина понимает психологическую готовность к школе как готовность к усвоению определённой части культуры, включённой в содержание образования в форме учебной деятельности, и представляет собой сложное структурно-системное образование, которое охватывает все стороны детской психики. Оно включает: личностно-мотивационную и волевую сферы, элементарные системы обобщённых знаний и представлений, некоторые учебные навыки и способности. Это не сумма изолированных качеств и свойств, а их целостное единство [12].

На выявление единого психологического новообразования, лежащего в основе учебной деятельности направлены Исследования Е.М. Бохорского и Д.Б. Эльконина. Гипотеза авторов заключается в том, что единое новообразование, которое является сутью психологической готовности к школьному обучению – это умение подчиняться требованиям и правилам взрослых, целенаправленно управлять своим поведением и действиями [6].

По мнению Е.Е. Кравцовой, вопрос психологической готовности к обучению в школе получает свою конкретизацию в качестве проблемы смены ведущих типов деятельности, то есть это переход к учебной деятельности от сюжетно-ролевых игр. При характеристике психологической готовности детей к школьному обучению основной акцент Е.Е. Кравцова делает на роли общения. Выделяется три сферы – отношение к самому себе, к сверстнику и ко взрослому, уровнем развития которых определяется степень готовности к обучению в школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности [14].

На сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению - многокомпонентное образование, которое требует комплексных психологических исследований.

А.А. Венгер и Л.И. Цеханская в своих исследованиях выдвигают точку зрения, что показатель готовности к обучению в школе – это умение ребенка подчинять сознательно свои действия заданным правилам при последовательном исполнении словесных указаний взрослого. В свою очередь, это умение авторы связывают со способностью овладения общим способом действия в ситуации задачи [28].

Зарубежные исследователи часто смешивают понятия «готовность» и «зрелость». Готовность к обучению в школе некоторые авторы считают функцией возраста. То есть ребенок, достигший определенного возраста, считается уже готовым к школе. Некоторые исследователи, например, Д.П. Озубел, считают готовность к обучению функцией поведения, а не возраста, объясняя это тем, что дети одного и того же возраста имеют разный социальный опыт, а также различаются по темпу созревания [23].

А. Анастази в своих работах рассматривает готовность к школе как приобретение необходимых умений и навыков, знаний, мотиваций и других черт поведения, благодаря которым ученик может извлечь максимальную пользу из обучения в школе [1].

Я. Йирасек в своих исследованиях выделяет три составляющие части готовности к школе: интеллектуальную готовность (включающая в себя дифференцированное восприятие, направленную концентрацию внимания, аналитическое мышление и др.), эмоциональную готовность (достижение сравнительно хорошей эмоциональной устойчивости и учебной мотивации) и социальную готовность (потребность ребёнка общаться с другими детьми, умение подчиняться правилам детских групп) [30]. В его исследованиях установлены взаимосвязи между физическими и психическими показателями, изучается их взаимосвязь с успеваемостью в школе.

В исследовании K.L. Snow представлены такие теоретические подходы к определению готовности к школьному обучению [37]:

• экологический подход, рассматривающий школьную готовность ребенка как составную часть более широкой картины, которая, как минимум включает еще понятие «готовых школ», где необходимо учитывать, в какую именно школу будет поступать ребенок;
• подход «зрелости», в котором утверждается, что ребенок готов к школе, когда достиг определенного хронологического возраста и, соответственно, определенного уровня зрелости;
• социально-исторический подход, базирующийся на культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Внимание в данном подходе сфокусировано на социокультурном окружении, как способствующем расширению актуального уровня функционирования ребенка, и готовность к школе понимается в рамках представления о «зоне ближайшего развития»;
• подход эволюционной психологии развития. В этом подходе проводится различие между первичными и вторичными когнитивными способностями. Утверждается, что эволюция предоставила детям множество способностей, которые у всех детей проявляются похоже, и следуют, как правило, общим курсом развития. Вторичные когнитивные способности возникают на основе первичных через средовой опыт. Цель формального обучения — способствовать развитию вторичных когнитивных способностей.

M. Prior с соавторами отмечают, что в литературе, посвященной проблеме измерения готовности к школьному обучению имеется два класса ее релевантных характеристик [36]:

• когнитивные способности и навыки, являющиеся предпосылками к грамотности: речевая компетентность, способности концентрации и внимания, знакомство со звуками и буквами;
• личностные характеристики: коммуникабельность, взаимодействие со сверстниками и с учителями, любознательность, саморегулируемое поведение и способность к настойчивости в решении поставленных задач.

В работе S.A. Denham оценивается социально-эмоциональная компетентность ребенка в контексте проблемы готовности к школе. Эмоциональные и социальные факторы, включающие в себя представление о себе, взаимодействие с педагогами, социальные навыки, знание эмоций, регуляция эмоций, статус в группе сверстников, отношения привязанности часто являются факторами прогноза школьной успеваемости. Дети с виктимным или агрессивным поведением сложнее адаптируются к образовательной среде школы. Особое значение S. A. Denham придает оценке таких аспектов социально-эмоциональной компетентности ребенка, как понимание эмоций, эмоциональная экспрессивность, регуляция поведения и эмоций, навыки социального взаимодействия, решение социальных проблем [35].

Зарубежные исследователи также говорят о сложности феномена готовности к школе, выделяя наравне с необходимыми навыками и способностями ребенка особую готовность семьи и образовательных учреждений.

Различные точки зрения существуют и по вопросу неподготовленности детей к обучению в школе. Так, одни авторы предлагают доводить готовность ребенка до необходимого уровня при помощи многочисленных тренировок вне школы. Другие, в том числе и Д.П. Озубел, считают необходимым внесение изменений в школьную программу для постепенного выравнивания уровня развития всех детей [30].

Большинство исследований, которые касаются готовности ребёнка к школе в зарубежной педагогике и психологии посвящены исследованиям интеллектуальной сферы детей, то есть познавательных процессов. Необходимыми компонентами готовности к обучению зарубежные авторы считают аналитическое мышление, произвольное внимание, дифференцированное восприятие и другие специальные способности.

В работах некоторых зарубежных авторов высказывается мнение, что школьная зрелость не зависит от социальных условий воспитания и жизни, а определяется, главным образом, индивидуальными особенностями процессов созревания врожденных задатков ребенка [20].

Американской представитель направления экологической психологии У. Бронфенбреннер, в противовес этой точке зрения, основываясь на эмпирических исследованиях, подчеркивал важность межличностных отношений, в которые вступает ребёнок, его деятельности, а также социальной роли [33]. Американский педагог и психолог Дж. Брунер опытным путем доказал, важность среды, в которой живет ребенок для его формирования и развития [34]. Таким образом, этими психологами подчеркивается роль особенностей семейного и общественного воспитания, социальных факторов в формировании готовности к школьному обучению у детей.

Согласно энциклопедическому словарю по психологии и педагогике, готовность к школе — это комплекс психических качеств, необходимых ребенку для успешного начала обучения в школе [32]. Эти качества разделяют на следующие компоненты [20]:

1) мотивационная готовность — положительный отношение к школе и желание учиться;

2) умственная или познавательная готовность — достаточный уровень развития мышления, памяти и др. познавательных процессов, наличие определенного запаса знаний и умений;

3) волевая готовность — достаточно высокий уровень развития произвольного поведения;

4) коммуникативная готовность — способность устанавливать отношения со сверстниками, готовность к совместной деятельности и отношение ко взрослому как к учителю.

Мотивационная или личностная готовность предполагает отношение к учёбе как к общественно значимому делу и желание активно участвовать в этом деле.

Условие формирования мотивационной готовности к школьному обучению – это, прежде всего, желание детей дошкольного возраста поступить в школу. Поначалу это желание может быть внешним: стремление получить яркий рюкзак, красивые канцтовары, потребность в новых эмоциях, новой обстановке, желание приобрести новых друзей. Постепенно детей дошкольного возраста начинают привлекать не внешние атрибуты школьной жизни, а внутренние потребности, в первую очередь, желание получить новые знания. Большую роль в формировании стремления к школьной жизни играет отношение взрослых к учебной деятельности как к намного более значимой и полезной деятельности, чем игра [29].

Ещё одним условием формирования мотивационной стороны психологической готовности к школьному обучению является желание детей дошкольного возраста стремление получить новую социальную роль, роль ученика. Дети дошкольного возраста стремятся подняться на новую ступень развития, вырасти в глазах более младших детей и сравняться в социальном положении со школьниками.

Следующее условие формирования личностной стороны психологической готовности детей дошкольного возраста к школьному обучению – это познавательная потребность, которую в полной мере невозможно удовлетворить дома или в детском саду [29].

Если у детей дошкольного возраста есть личностная мотивация к школьному обучению, то это облегчит развитие сферы произвольности. Дети дошкольного возраста с развитой учебной мотивацией стремятся выполнять правила школы, прислушиваться к требованиям учителя, стараются контролировать своё поведение в школе. Таким образом, первое условие формирования сферы произвольности психологической готовности детей дошкольного возраста к школьному обучению – это наличие учебной мотивации.

К концу дошкольного возраста дети могут осознавать цель своих действий, намечать примерный план действий, прикладывать усилия к выполнению действий по достижению цели, преодолевать препятствия на пути к цели. Необходимость преодоления трудностей и подчинения своих действий поставленной цели способствует развитию произвольности психических процессов. Дети дошкольного возраста начинают сознательно контролировать своё поведение, внутренние и внешние действия. Итак, второе условие формирования и развития сферы произвольности психологической готовности к школьному обучению – развитие умения планировать свою деятельность и управлять своим поведением [28].

Сфера произвольности у детей дошкольного возраста формируется при непосредственной помощи взрослого. Родители, воспитатели формируют у детей понятия «надо», «можно», «нельзя». Осознание этих понятий и подчинение правилам – это третье условие формирования сферы произвольности. На основе этих правил у детей дошкольного возраста формируются такие важные черты характера, как ответственность и дисциплинированность.

Ещё одно условие формирование сферы произвольности у детей дошкольного возраста – правильная организация взрослым деятельности детей с учётом трудности выполняемых детьми заданий и времени, отводимом на их выполнение [28].

Интеллектуальная готовность к школьному обучению – третий, не менее важный компонент психологической готовности детей дошкольного возраста к школьному обучению. Интеллектуальную готовность детей связана с развитием процессов мышления, а именно с умениями детей анализировать, обобщать, сравнивать предметы и явления окружающего мира, классифицировать их, выявлять причинно-следственные связи между явлениями, делать выводы. Кроме того, интеллектуальная готовность детей дошкольного возраста к школьному обучению определяется повышенным уровнем развития психических процессов: дифференцированное восприятие, произвольное внимание, осмысленное логическое запоминание, зачатки словесно-логического мышления [23].

Важнейшее условие формирование интеллектуальной сферы психологической готовности детей дошкольного возраста к школьному обучению – это систематические занятия с взрослым. Без помощи взрослого ребёнок дошкольного возраста не сможет ориентироваться во времени, пространстве, ближайшем социальном окружении, природной среде. Даже при большом наборе знаний об окружающем мире у детей дошкольного возраста не сформируется целостное представление о картине мира. Взрослый помогает детям дошкольного возраста систематизировать и обобщить уже имеющиеся знания.

Помимо выдачи готовых знаний об окружающем мире взрослые должны создавать для детей проблемные ситуации, задавать вопросы, побуждающие мыслительную деятельность детей. Развитие взрослыми познавательных потребностей ребёнка и создание условий для активной мыслительной деятельности детей дошкольного возраста – второе условие формирования интеллектуальной сферы готовности к школьному обучению.

Третье условие формирование интеллектуальной сферы – ориентированность взрослых на зону ближайшего развития детей. Выполнение этого условия обеспечивает развитие психики и интеллекта ребёнка [23].

Таким образом, готовность к школе определяется уровнем развития интеллектуальной и личностной сфер ребенка. Так, показателями интеллектуальной готовности ребенка к школе являются: наличие системных знаний об окружающем мире, владение способами познания (умение слушать, задавать вопросы, отвечать, экспериментировать и др., достаточный уровень развития познавательных интересов и процессов, развитие связной речи и обучаемость. Личностная готовность к школе включает в себя такие критерии как эмоционально-волевая готовность, самооценка, коммуникативная готовность и мотивационная готовность. Показателями эмоционально-волевой готовности являются: начало формирования произвольности психических процессов, произвольность поведения, произвольность в деятельности, начало развития волевых качеств, произвольность эмоциональной регуляции. Показателем личностной готовности ребенка к школьному обучению является зарождение адекватной самооценки. Коммуникативная готовность ребенка к школе подразумевает произвольное общение ребенка со взрослым и со сверстниками. Показателями мотивационной готовности служат познавательная мотивация, социальная мотивация и формирование готовности к принятию «внутренней позиции школьника».

Современные диагностические методики оценки готовности к школе

Проблема диагностики готовности к школе детей дошкольного возраста актуальна как в психологии, так и в педагогике, и на современном этапе развития психолого-педагогической науки требует расширения диагностического потенциала, актуализации современных методик диагностики по данной теме, а также современных методических материалов для создания новых программ подготовки ребенка к школе, позволяющих своевременно корректировать тот или иной компонент готовности к школе.

Издания, предлагающе полный диагностический комплекс готовности к школе представлен опытными отечественными авторами. Рассмотрим их более подробнее.

Диагностика готовности ребенка к школе. Пособие для педагогов дошкольных учреждений. Для работы с детьми 5-7 лет/ под ред. Н.Е. Вераксы. – М.: Мозаика-Синтез, 2010. – 112 с. [26]. Данное пособие представляет полный методический аппарат в виде анкеты, диагностических методик и карт развития ребенка, который позволяет не только определить уровень готовности к обучению в школе, но и ее динамику, а также провести оценку уровня развития умственных, коммуникативных, регуляторных способностей, мелкой и крупной моторики; выявить степень осведомленности ребенка в основных областях знаний (окружающий мир, элементарные математические представления) и пр.

Данная книга может быть интересна довольного широкому кругу работников дошкольного образования, она удобна в использовании, разбита на блоки компонентов готовности к школе. Методики расположены блоками, компактно, с оценочными шкалами. Преимуществом данного пособия, на наш взгляд, является дополнительный ракурс готовности к школе в виде познавательных методик осведомительского характера (о мире, о профессиях, математика и пр.), что позволяет представить более полный диагностический инструмент для изучения готовности к школе у детей дошкольного возраста. К данному комплексу методик отдельно продается диагностическая тетрадь с тестами (в печатном, иллюстрированном варианте), однако отметим некоторое неудобство тетради, она очень объемная (90 листов) и не всегда ее эффективно использоваться для диагностики, однако в домашних условиях данная тетрадь может служить развивающим и подготавливающим к школе пособием.

Бахунова Е.П. предлагает тетрадь «Проверяем готовность ребенка к школе. ФГОС» (под ред А. Яненко), М.: Феникс, 2018. – 39 с. [3].

В данной тетради представлены разнообразные упражнения, направленные на изучение и развитие логики, математики, памяти, восприятия и внимания детей старшего дошкольного возраста. Данный комплекс достаточно понятен ребенку, содержит различные иллюстрации, которые можно в процессе выполнения заданий раскрасить. Данная книга может быть рекомендована для выполнения ребенком в совместной деятельности со взрослым. На наш взгляд, данная тетрадь может быть довольно затруднительна в диагностическом аспекте, так как предполагает индивидуальное выполнение и наблюдение за ребенком, направлена в основном на фиксацию интеллектуального компонента готовности к школе, отсутствуют задания на эмоциональный и мотивационный компоненты. Однако данная книга может служить хорошим средством развития ребенка, подготовки его к школе, как в условиях детского сада, так и в домашних условиях.

В пособии Павловой Т.А. «Диагностика ребенка к школе. – М.: Сфера, 2007, 128 с. [25], представлены диагностические методики, позволяющие изучить психические особенности личности ребенка старшего дошкольного возраста, а также определить степень ориентировки в окружающем мире, мотивационную составляющую желания пойти в школу, учебные мотивы, тип школьной зрелости и развитие предпосылок учебной деятельности, изучить когнитивную сферу и моторику рук. В данной книге достаточно подробно и структурировано представлен диагностический материал, позволяющий не только выявить степень готовности к школе, но и определить адаптационный потенциал ребенка – будущего первоклассника. Данная книга написана стандартно, и в целом иллюстрирует обычный объем диагностических методик, направленных на изучение компонентов готовности к школе. Пособие можно использовать как педагогам дошкольных учреждений, так и родителям в домашних условиях.

Среди новейших диагностических методических пособий невозможно обойти вниманием и программный (компьютерный) комплекс «Диагностика готовности к школьному обучению», который состоит из двух разделов. В первом блоке изучаются особенности познавательной деятельности с помощью известных методик: «Цветные прогрессивные матрицы Равена», «Методика исследования особенностей прогностической деятельности «Угадайка»» (методика Л. И. Переслени, В. Л. Подобеда), «Корректурная проба» (буквенный вариант), тест «Телевизор» (авторы М. В. Луткина, Е. К. Лютова), методика исследования словесно-логического мышления Замбацявичене Э. Ф.

Во втором блоке проводится диагностика личностной сферы с помощью теста тревожности А. М. Прихожан, методики «Домики» О. А. Ореховой, методики изучения мотивации М. Р. Гинзбурга [25].

Данная компьютерная программа разработана российскими специалистами, и направлена на комплексную оценку готовности к школе по познавательным и эмоциональным параметрам, что позволяет: выделить индивидуально-психологические особенности ребенка, его потенциал и адаптационные возможности, а также сделать оценку его готовности к школе. Несомненным преимуществом данного диагностического комплекса является возможность не только компьютерной диагностики, но и использование бланковой формы, с последующим внесением полученных результатов тестирования в базу данных, и компьютерной обработкой. Программа поставляется на дисках, с набором карточек для бланкового проведения методик и руководством пользователя. Несомненно, в современных условиях данный комплекс обладает эффективностью в использовании, недостатком, на наш взгляд, является высокая цена и отсутствие возможности добавления в компьютерный анализ других методик (более углубленный анализ в случае выявления проблем одного из компонентов готовности к школе), однако данную проблему можно решить в индивидуальном порядке, а в целом данная программа подходит для масштабного мониторинга в условиях образовательной организации.

Компания «Иматон» представляет диагностический набор «Методика Л.А. Ясюковой (часть 1) [31]. Определение готовности к школе. Прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. Комплект для гимназий. Базовый вариант». В данной методике раскрыты основные психолого-социальные технологии оптимизации обучения и развития детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Л.А. Ясюкова, являющаяся опытным специалистом в области школьной психодиагностики, на основании анализа особенностей процесса учебной деятельности подобрала диагностические методики, которые позволяют выявить не только индивидуально-психологические особенности ребенка, но и сделать прогноз его обучения в условиях современной образовательной системы. Данный комплекс имеет три варианта методик, но нам интересен базовый вариант для общеобразовательных школ, который содержит методики диагностики готовности к школе (в том числе и повышенный уровень по стандарту гимназических программ), что позволяет грамотно спланировать коррекционную работу в том или ином направлении. В данный комплекс включены стимульные материалы не только для диагностики готовности к школе, но и для исследования понятийного интуитивного и понятийного логического мышления в рамках диагностики УУД. Отметим, что несомненным преимуществом данной методики является структурированный комплекс диагностического материала, направленный на когнитивное развитие детей, однако отсутствуют методики для исследования эмоционального и мотивационного компонента готовности к школе. Более всего данный диагностический набор подходит для психолога начальной школы в период адаптации учащихся с целью выявления проблем готовности к школе и развитию УУД.

Для родителей, желающих подготовить ребенка к школе самостоятельно, дополнить занятия в детском саду на современном этапе так же представлено много диагностических и развивающих пособий.

В основе данных диагностических пособий представлены известные психологические тесты с образцом обработки, бланковым представлением результатов, которые позволяют выявлять динамику подготовки к школе ребенка. В качестве примера можем представить книгу в авторском исполнении С.Е. Гавриной, Н.Л. Кутявиной, И.Г. Топорковой «Большая книга тестов» (Росмен, 2017) [10]. В данном сборнике представленные тесты могут определить проблемные зоны ребенка в той или иной сфере, а также несомненно удобно для родителей будет то, что авторами предложено достаточно много упражнений, которые улучшат результаты тестовых срезов.

Так же для родителей представлено множество книг, раскрывающих особенности изучения той или иной сферы развития ребенка, например, О.Е. Грибова «Экспресс-обследование. Правильно ли говорит ваш ребенок и надо ли идти к логопеду?» (АРКТИ, 2014 г.) [11], предлагает тестовые задания, определяющие норму развития речи детей старшего дошкольного возраста. В книге представлены тестовые задания в доступной форме в форме логопедического обследования всех сторон речи.

Е.Н. Лункина «Тесты для будущих первоклассников» (Владос, 2017 г.) [19] раскрывает родителям своеобразные показатели определения возрастных норм детей по различным аспектам развития ребенка (от интеллектуального до речевого). В книге достаточно доступно представлены задания тесты, которые могут позволить представить полную картину готовности к школе, и в случае выявления низких результатов развивать «проблемные» зоны.

Так же для родителей детей старшего дошкольного и подготовительного к школе возраста представлено множество тестовых тетрадей, в которых практические задания сочетаются с тестовой направленностью и развитием готовности к школе ребенка. Например, Е. Бортникова «Проверяем готовность ребенка к школе. Рабочая тетрадь для детей 6-7 лет. В 2-х частях» (Литур, 2017) [5] предлагает проверочные задания по трем разделам: обучение грамоте, развитие связной речи, техника чтения. Во второй части представлены задания по другим разделам: математика, логическое мышление, память, внимание, мелкая моторика, окружающий мир. Данное пособие-тетрадь предлагает не только выявить затруднения в том или ином аспекте готовности к школе и обратить на них внимание, но и может быть использовано как обучающее и развивающее пособие в совместной работе родителей и детей.

Современный обзор новейших методик диагностики готовности к школе детей дошкольного возраста и их развития позволил выделить основные тенденции – это усложнение требований к готовности к школе, ведь все диагностические параметры содержат множество показателей, блоков развития ребенка, предполагают структурированный диагностический комплекс, позволяющий не только определить уровень готовности к школе у детей 5-7 лет, но и использовать данные методики для оценки динамики развивающих занятий как в условиях дошкольной образовательной организации педагогами и психологами, так и в домашних условиях родителями.

Одна из современных тенденций – это использование интерактивных и компьютерных программ, позволяющих не только оценить готовность к школе методом диагностики, но и проанализировать в единый результат итоги различных блоков диагностик, что делает данные программы удобными в масштабах образовательных учреждений, с целью проведения мониторинга в условиях нехватки времени и предоставления отчетного индивидуального и группового результата.

Так же одна из современных тенденций данной темы – это множество актуальных книг, посвященных развитию ребенка старшего дошкольного возраста, с целью достижения готовности к школе. Например, В.А. Егупова в книге «Познаю мир» (Ломоносовская школа, 2016) [13], своей задачей ставит организацию совместных с родителями занятий, на которых дети 5-7 лет получают представление об окружающем мире, не только в устной форме, но и на практическом опыте (вырезают, рисуют, раскрашивают), развивая воображение, речь, внимание и память, пополняя словарный запас. Е.В. Володина «Пишу красиво» (Ломоносовская школа, 2015) [8] предлагает упражнения для подготовки моторики рук к письму, улучшения координации движения. В пособии описаны пальчиковые игры, а также серии тестов после занятий с целью оценки динамики развития ребенка.

Пособие Н.Р. Липской «Познаю мир: Родная страна» (Эксмо-Пресс, 2013) [17] направлено на развитие личностного и нравственного компонентов готовности к школе. Данная книга представлена в виде рабочей тетради по определенным темам, в которой необходимо ответить на вопросы, выполнить различные упражнения, направленные на развитие любознательности, речевых навыков, нравственно-патриотические компоненты воспитания.

В целом можно продолжать этот список бесконечно, так как современными авторами охвачены все сферы развития ребенка (не раннего обучения, а именно развития, согласно возрастным нормам), такие как: математические представления, личностное развитие, родная речь, изобразительное развитие и пр.

Очень важно, что все вышеописанные методические пособия в оценке готовности к школе используют игровой метод обучения и развития, наиболее эффективный в дошкольном возрасте и направленный на формирование положительной мотивации ребенка к учению, что повышает его уровень готовности к школьному обучению.

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

2.1 Организация и методики исследования

Целью эмпирического исследования является оценка готовности к обучению в школе.

Для достижения цели были разработаны следующие задачи:

1. разработать программу эмпирического исследования;

2. выбрать методики для изучения готовности ребёнка в школе;

3. исследовать готовность ребёнка к школе путём выбранных методик;

4. проанализировать полученные результаты и сделать выводы;

5. разработать рекомендации по результатам проведённого исследования.

Программа эмпирического исследования состоит из следующих этапов:

1 этап – подготовительный, на этом этапе определялись база и выборка исследования, а также методики для исследования готовности дошкольников к школе;

2 этап – диагностический, констатирующий, на этом этапе была проведена диагностика готовности дошкольников к обучению в школе;

3 этап – аналитический, на котором результаты констатирующего исследования анализировались, сравнивались, по итогу обобщались выводы об оценке готовности детей к школе, разрабатывались рекомендации.

Базой исследования послужил детский сад №1234 г. Москва.

Выборка исследования: 2 группы детей старшего дошкольного возраста по 15 детей в каждой (группа 1 и группа 2), общее количество дошкольников – 30 детей, возраст детей 5 – 6 лет. Группа 1 – старшие дошкольники, не проходящие дополнительную подготовку к школе с учетом оценки готовности к школе, а группа 2 – дети, занимающиеся дополнительно по программам, включающим оценку готовности к школе современных методик, создающих благоприятную образовательную среду в дошкольной образовательной организации.

В качестве методики были использованы следующие:

- методика «Четвертый лишний» (по Е.Л. Агаевой) - изучается восприятие;

- методика «Пиктограмма» - изучается память;

- методика «Корректурная проба» А.Л. Венгера - изучается внимание;

- методика «Полянки» А.Л. Венгера - изучается мышление;

- методика «Лесенка» В. Щур – изучается сфера самооценки;

- методика «Паровозы» Н.Г. Салминой, О.Г. Филимоновой – изучалась произвольность (саморегуляция).

- методика «Мотивационная готовность к школе» А.Л. Венгера - изучалась мотивационная готовность.

2.2 Анализ результатов эмпирического исследования готовности ребенка к обучению в школе

После проведения констатирующего исследования, результаты были сведены в общие таблицы по группам.

Исследование проходило в несколько этапов, в течение месяца, диагностика проводилась индивидуально, с одним ребенком одна методика в один день, больше методик с одним и тем же ребенком в тот же день не проводилось.

Рассмотрим общие сводные уровневые показатели по результатам в группе 1 и в группе 2 (табл. 1, 2 в Приложении 1).

По результатам исследования было выявлено, что в группе 1 большинство детей с низким уровнем по всем блокам, однако, выделим то, что по интеллектуальному блоку не выявлено ни одного ребенка с высоким уровнем развития, в частности, отметим, что изучались сферы памяти, восприятия, внимания и мышления. Все показатели данной сферы находятся примерно в одинаковом соотношении, что указывает на то, что у детей данной группы определяется устойчивая тенденция к снижению всех познавательных процессов.

В ходе проведения диагностики было выявлено, что дети часто не понимают инструкцию. Некоторые переспрашивали, некоторые дети стеснялись. Особенно трудной оказалась методика на мышление «Полянки». Дети просто не понимали инструкцию, им приходилось показывать на примере, образце, с помощью невербальных средств. Отмечался коммуникативный барьер, связанный с низким уровнем развития понятийного и словарного аппарата речи.

С целью наглядного сопоставления результатов исследования, данные были приведены к % соотношению уровневых показателей в каждой группе. На рисунках 1-5 представлены результаты обеих групп.

Рисунок 1. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру интеллектуальной готовности к школе, %

Как можно видеть из данных рис. 1, в группе 1 отсутствуют дети с высоким уровнем, тогда как в группе 2 – 33% таких детей.

Рисунок 2. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру личностной готовности к школе, %

Как можно видеть из данных рис. 2, в целом показатели личностной готовности не отличаются, в обеих группах распределение уровней от высокого (по 40% детей в каждой группе) до 40% в группе 1 и 47% в группе 2.

Рисунок 3. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру произвольности (саморегуляции), %

Как можно видеть из данных рис. 3, в группе 1 наблюдается преимущественно низкий уровень произвольности (саморегуляции), тогда как в группе 2 – высокий уровень выявлен у 66%. Такие данные указывают на то, что у детей группы 1 наблюдаются проблемы с саморегуляцией, которые в совокупности с речевыми проблемами негативно влияют на такой компонент психологической готовности к школе как произвольность.

Рисунок 4. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру мотивационной готовности к школе, %

Анализ сравнительных показателей двух групп показал, что в группе 1 выявляется преимущественно низкий уровень мотивационной готовности к школе (у 53%). Такие дети не имеют мотивацию к школе, к учебной деятельности, у них наличествует не только преимущество игровой деятельности как ведущей, но и некоторое отрицание школы, нежелание идти в школу.

В группе 2, наоборот, большинство детей (53%) очень хотят пойти в школу, у них высокий уровень мотивационной готовности к школе.

Рисунок 5. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по общей психологической готовности к школе, %

Результаты рис. 5 наглядно указывают на то, что у детей группы 1 преобладает низкий уровень общей готовности к школе (у 47%), тогда как у детей группы 2 – высокий (47%).

Проведённое нами исследование показало, что у дошкольников группы 1 более низкий уровень готовности к школе по сравнению с дошкольниками группы 2. В то же время стоит отметить, что низкий уровень в группе 1 выявлен по волевой и мотивационной готовности, личностная готовность в обеих группах на среднем уровне.

Таким образом, сопоставление результатов методик по группам позволяет увидеть, что в группе 1 низкий уровень готовности к школе В этой группе не создан достаточный уровень удовлетворённости значимыми характеристиками образовательной среды, к которым относятся: взаимоотношения с воспитателями, взаимоотношения с детьми, возможность высказать свою точку зрения, уважительное отношение к себе, сохранение личного достоинства, возможность обратиться за помощью, возможность проявлять инициативу, активность; учет личных проблем и затруднений. То есть, в социальном компоненте образовательной среды имеются проблемы, которые необходимо решать. Также в этой группе недостаточный уровень защищённости от психологического насилия во взаимодействии. То есть, по отношению к детям в группе может быть проявлено игнорирование или негативное отношение как воспитателя, так и других детей в группе. Дошкольников могут заставить делать что-то помимо их воли, недостаточно учитываются их интересы и желания. В целом, такие проблемы появляются не постоянно, так как уровни компонентов психологической безопасности образовательной среды в группе 1 не приближаются к критически низким показателям, но всё же являются недостаточно удовлетворяющими. Вследствие этого у детей появляется нейтральное или негативное отношение к детскому саду, они не хотят его посещать либо ведут себя равнодушно.

Таким образом, недостаточно удовлетворительная безопасная образовательная среда приводит к низкому уровню психологической готовности ребёнка к школе, что говорит о взаимосвязи между образовательной средой детского сада и психологической готовностью дошкольников к обучению в школе.

Сравним также результаты психологической готовности и уровнем психологической безопасности образовательной среды детского сада у детей группы 2. В этой группе у детей выявлен высокий уровень психологической готовности к школьному обучению. Также в этой группе отмечается достаточный уровень психологической безопасной образовательной среды. Наблюдается удовлетворённость значимыми характеристиками образовательной среды, высокий уровень защищённости от психологического насилия во взаимодействии. У детей отмечается положительное отношение к образовательной среде детского сада, они с удовольствием посещают его и принимают активное участие в жизни дошкольного учреждения. То есть, в данной группе создана достаточная психологическая безопасная образовательная среда, приводящая к высокому уровню психологической готовности дошкольников к школьному обучению, что также позволяет сделать вывод о взаимосвязи между образовательной средой детского сада и психологической готовностью дошкольников к обучению в школе.

2.3 Рекомендации по результатам оценки готовности детей к школе

Условия формирования безопасной образовательной среды должны создаваться, обеспечиваться и придерживаться всеми участниками образовательного процесса, воспитательной и психологической службами, административным аппаратом и т. д.

К базовым организационно-педагогическим условиям, обеспечивающим безопасную образовательную среду детского сада можно отнести:

- высокий уровень материально-технического обеспечения учебного заведения; наличие соответствующей учебно-методической базы, обеспечивающей полноценную реализацию целей образовательной деятельности, её целостность и направленность на реализацию образовательных и воспитательных целей; наличие комфортных социально-бытовых условий при организации учебно-воспитательного процесса, которые мотивируют личность к активности и добросовестному выполнения своих служебных обязанностей; надлежащая организация учебно-воспитательного процесса, где в полной мере реализуются принципы обучения и воспитания, цели, содержание и цель образования; высокий уровень привлечения всех субъектов учебно-воспитательного процесса в процессы совершенствования функционирования учреждения; высокий уровень психологической подготовки (психологическая устойчивость) участников образовательной среды; высокий уровень психологической безопасности, свободной от проявлений психологического насилия, что обеспечивает психическое здоровье всех участников учебно-воспитательного процесса и гарантирует создание благоприятного морально-психологического климата в образовательной среде.

- Положительное отношение к психологической безопасной образовательной среде всех ее субъектов и удовлетворенность характеристиками этой среды; обеспечение информационной безопасности образовательной среды и формирование информационной культуры всех участников; организация и проведение консультаций, тренингов, научных семинаров и конференций по формированию и развитию культуры безопасности всех участников процесса образования.

- Соблюдение правил и норм безопасного поведения всеми участникам; наличие технологий (мероприятий, способов, методов и т.д.) по обеспечению защиты от угроз нарушения всех видов безопасности (психологическая, информационная безопасность, безопасность жизнедеятельности, и другие).

- Наличие рекомендаций для специалистов, отвечающих за комплексную безопасность; готовности к успешному преодолению трудностей, проблем, которые возникают в процессе обучения, воспитания и общения.

- Высокий уровень психолого-педагогической компетентности педагогов, психологов, управленцев и т.д.; психолого-педагогическое сопровождение становления личности.

- Высокий уровень защищенности от всех видов насилия во взаимодействии; наличие социально-правовой и психологической поддержки деятельности в сфере формирования развивающей среды.

- Наличие эффективных форм разрешения конфликтов между участниками образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении (наличие толерантности и готовности участников образовательного процесса к конструктивному решению конфликтов, преодоление стрессовых состояний и развитие партнерских отношений); наличие организационных и психолого-педагогических технологий обнаружения (путем организации и проведения мониторинга безопасности развивающей среды), противодействия и в дальнейшем предотвращения опасностей и угроз безопасности.

Готовность к школе обеспечивается путем формирования положительной, доброжелательной обстановки, в которой ребенок чувствует себя уверенно, спокойно, не испытывает враждебного воздействия.

Социальные отношения как компонент образовательной среды строятся на следующих способах взаимодействия: сотрудничество, признание прав ребенка и его свобод, обсуждение, сопереживание, поддержка, гибкое введение ограничений, стимулирующая система требований. В условиях такой системы социальных отношений ребенок испытывает чувства психологической защищенности, принятия своей индивидуальности, веры в справедливый мир. Во взаимодействии с социальными взрослыми (воспитателями, помощниками воспитателя, педагогами) психологический комфорт и эмоциональное благополучие достигаются в условиях образовательной среды, для которой характерны следующие параметры:

• Отсутствие необоснованных запретов.
• Продуманная, последовательная система требований и правил взаимодействия.
• Отсутствие психологических манипуляций со стороны взрослых.
• Субъективно-личностное общение с ребенком.
• Представление ребенку возможностей для самостоятельной деятельности, проявления инициативы и принятия решений (в рамках возраста).
• Возможности выбора деятельности, формы активности, продолжительности занятий на основе поддержания интереса.
• Возможности завершать начатое дело, реализовать замысел, цель, игровое намерение и т.д. (среда должна обеспечивать благополучие и комфорт в ощущении времени – отсутствие спешки, дефицита времени, невозможности завершить начатое дело).
• Открытое, позитивное информирование ребенка о разных сторонах жизни в соответствии с возрастным уровнем понимания, создание отношений доверия.
• Поощрение собственной активности ребенка, самостоятельности и напряжения сил при сохранении взрослым функции поддержки и регуляции.
• Наличие адаптивных ритуалов, вплетенных в ежедневное взаимодействие с окружающими.
• Удовлетворенность всех субъектов образовательных отношений уровнем взаимодействия в среде.

Оценка готовности к школе показывает, что образовательная среда должна создавать у ребенка ощущение успешности, результативности действий, на основе которых формируются позитивные представления о себе и благоприятные социальные переживания, что, в свою очередь, расширяет границы личности и стимулирует активность ребенка. Негативные социальные переживания упрощают картину «Я» и создают отрицательный фон отношения к миру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве определения понятия готовности к школе и ее компонентов, мы использовали следующее: комплекс психических качеств, необходимых ребенку для успешного начала обучения в школе. Компоненты психологической готовности к школе: мотивационная (личностная) готовность, интеллектуальная готовность, волевая готовность, коммуникативная готовность.

Анализ методических условий оценки готовности к школьному обучению показал, что цели дошкольного образования, состоящие в развитии личности, обладающей готовностью к школьному обучению, обеспечиваются, прежде всего, культуротворческой, социально богатой окружающей средой. Среда является решающим фактором воспитания и образования.

Во второй части нашего исследования мы изучали готовность ребёнка к обучению в школе в группах дошкольников с различным подходом к оценке готовности к школе. В группе 1 не проводились дополнительные занятия, особенности оценки готовности к школе состояли в том, что не организовывалась образовательная среда в ДОО, тогда как в группе 2 проводились дополнительные занятия, была создана специальная образовательная среда, регулирующая удовлетворенность детьми детским садом, повышающая мотивацию к учению и пр.

Результаты оценки готовности дошкольников к обучению в школе показали, что в группе 1 у детей преобладает низкий уровень готовности, а именно в области волевой и мотивационной готовности к обучению, уровень личностной готовности детей в этой группе средний. В группе 2 уровень готовности к школьному обучению высокий по всем параметрам.

По результатам исследования были разработаны рекомендации по формированию образовательной среды в дошкольном учреждении, направленные на повышение удовлетворённости параметрами образовательной среды и повышении уровня готовности детей к школьному обучению.

Готовность к школе обеспечивается путем формирования положительной, доброжелательной обстановки, в которой ребенок чувствует себя уверенно, спокойно, не испытывает враждебного воздействия.

Социальные отношения как компонент образовательной среды строятся на следующих способах взаимодействия: сотрудничество, признание прав ребенка и его свобод, обсуждение, сопереживание, поддержка, гибкое введение ограничений, стимулирующая система требований. В условиях такой системы социальных отношений ребенок испытывает чувства психологической защищенности, принятия своей индивидуальности, веры в справедливый мир.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении. М.: Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс. 2001. 752 с.
2. Барсукова О.В. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению // Школьная педагогика. 2017. №2. С. 2-5.
3. Бахунова Е.П. Проверяем готовность ребенка к школе. ФГОС / под ред. А. Яненко). М.: Феникс, 2018. 39 с.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 2008. 230 с.
5. Бортникова Е. Проверяем готовность ребенка к школе. Рабочая тетрадь для детей 6-7 лет. В 2-х частях. М.: Литур, 2017. 64 с.
6. Бохорский Е.М. Эльконин Д.Б. Проблема готовности к школьному обучению. М.: Просвещение, 2010. 173 c.
7. Веракса А.Н., Алмазова О.В., Мартыненко М.Н., Якупова В.А. Познавательное и социальное развитие дошкольников в контексте готовности к школе // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2016. № 5. С. 467-468.
8. Володина Е.В. Пишу красиво. М.: Эксмодетство, 2015. 128 с.
9. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Национальное образование, 2016. 368 с.
10. Гаврина С.Е., Кутявина Н.Л., Топоркова И.Г. Большая книга тестов. М.: Росмэн, 2017. 137 с.
11. Грибова О.Е. Экспресс-обследование. Правильно ли говорит ваш ребенок и надо ли идти к логопеду? М.: АРКТИ, 2014. 24 с.
12. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. 4-е издание. СПБ.: Питер, 2007. 208 с.
13. Егупова В.А. Познаю мир. М.: Эксмодетство, 2016. 152 с.
14. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Педагогика, 2014. 268 с.
15. Кулагина И.Ю. Мотивационная готовность к школе в старшем дошкольном возрасте // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2016. №5. С. 889-891.
16. Лагунова Н.С. Мотивационная готовность детей к школе (5-6 лет) // Психологическая студия: сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых исследователей кафедры прикладной психологии ВГУ имени П.М. Машерова / Под ред. С.Л. Богомаза, В.А. Каратерзи, С.Ф. Пашковича. Витебск, 2018. С. 115-117.
17. Липская Н.Р. Познаю мир: Родная страна. М.: Эксмо-Пресс, 2013. 138 с.
18. Лобанова А.В. Психолого-педагогические условия и методики развития готовности детей к обучению в школе // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 3. С. 17-22.
19. Лункина Е.Н. Тесты для будущих первоклассников: методическое пособие / Е.Н. Лункина. М.: ВЛАДОС, 2017. 39 с.
20. Мальцева О.А., Шумилова Е. Психологическая готовность дошкольников к обучению в школе // Сборник научных работ молодых ученых института психологии и педагогики ТюмГУ 2016. С. 120-127.
21. Мамедова Л.В., Кичигина С.А. Исследование психологической готовности дошкольников к обучению в школе // Современные проблемы и перспективы развития педагогики и психологии: сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 2016. С. 95-96.
22. Мусатова О.В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе: понятие, структура, современные особенности // Начальное образование: проблемы и решения материалы II Международной научно-практической конференции. 2019. С. 623-629.
23. Нисская А.К. Дошкольная образовательная среда как условие эффективного перехода к обучению в школе // Современное дошкольное образование: теория и практика. 2016. №4 (66). С. 50-58.
24. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Б. Венгера. М.: Просвещение, 2012. С. 58.
25. Павлова Т.А. Диагностика ребенка к школе. М.: Сфера, 2007. 128 с.
26. Пособие для педагогов дошкольных учреждений. Для работы с детьми 5-7 лет / под ред. Н.Е. Вераксы. М.: Мозаика-Синтез, 2010. 112 с.
27. Стригунова А. Г. Сущность готовности ребенка к школьному обучению: характеристика основных понятий проблемы // Молодой ученый. 2016. №10. С. 1296-1299.
28. Харисова Э.В. Современный взгляд на готовность к школе // Интеграционные процессы в науке в современных условиях: сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 197-199.
29. Шевыркина Л.М. Исследование психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. № T10. С. 56-60.
30. Литвиненко С.В. Развитие познавательной активности детей предшкольного возраста // Журнал научно-педагогической информации. Институт научной информации и мониторинга РАО [Электронный ресурс]. URL: http:// paedagogia.ru/2010/41-04/208-litvinenko.
31. Mетодика Л.А. Ясюковой (часть 1). Комплект для гимназий. Базовый вариант. М.: Иматон [Электронный ресурс]. URL: http://shop.lanberg.ru/index.php?p=shop&action=showproduct&id=856&cid=10&pname=metodika-l-a-yasyukovoi-chast-1-opredelenie-gotovnosti-k-shkole-prognoz-i-profilaktika-problem-obucheniya-v-nachalnoi-shkole-komplekt-dlya-gimnazii-kabinetnyi-variant
32. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psychology_pedagogy.academic.ru/.
33. Bronfenbrenner U. The ecology of developmental processes // Handbook of Child Psychology / W. Damon & R.M. Lerner. 5-th ed. Vol. 1. Theoretical Models of Human Development. N.Y., 1998. P. 993–1028.
34. Bruner, J.S. The Culture of Education J.S. Bruner. Cambr., Mass.: Harvard University Press, 1996. 224 p.
35. Denham S. A. Social-Emotional Competence as Support for School Readiness: What Is It and How Do We Assess It? / Susanne A. Denham // Early Education and Development. 2006.Vol. 17. №1. P. 57-89.
36. Prior M., Bavin E., Ong B. Predictors of school readiness in five? to six-year-old children from an Australian longitudinal community sample / Margot Prior, Edith Bavin, Ben Ong // Educational Psychology. 2011. Vol. 31. № 1. P. 3-16.
37. Snow K. L. Measuring School Readiness: Conceptual and Practical Considerations / Kyle L. Snow // Early Education & Development. 2006. Vol. 17. № 1. P. 7—41.

Приложения

Приложение 1

Таблица 1 Сводные уровневые показатели по результатам обследования готовности к обучению в школе в группе 1

№ п/п	Параметры готовности к школе
	Интеллектуальное развитие					Личностное развитие		Произвольность (само- регуляция)		Предпосылки учебной деятельности		Общий показатель готовности к школе
	1	2	3		4
1	6	2	1		16	8		14		8		3
2	2	1	2		10	2		6		2		1
3	2	1	1		9	4		6		3		2
4	7	2	2		17	8		7		3		1
5	3	1	1		10	2		10		5		2
6	4	1	1		10	7		8		3		2
7	7	2	1		16	6		14		9		3
8	4	1	1		11	6		7		3		1
9	9	2	2		16	9		16		7		2
10	5	1	1		8	6		6		3		1
11	6	2	2		16	5		9		5		1
12	6	2	1		16	10		10		3		2
13	6	1	2		18	9		16		5		3
14	2	1	1		8	2		5		3		1
15	6	1	1		18	9		11		4		1
К-во детей с высоким уровнем (аб. числа и %)	0			0%		6	40%	4	27%	3	20%	3	20%
К-во детей со средним уровнем (аб. числа и %)	8			53%		6	40%	3	20%	4	27%	5	33%
К-во детей с низким уровнем (аб. числа и %)	7			47%		3	20%	8	53%	8	53%	7	47%

Таблица 2 Сводные уровневые показатели по результатам обследования психологической готовности к обучению в школе в группе 2

№ п/п	Параметры готовности к школе
	Интеллектуальное развитие				Личностное развитие		Произвольность (само- регуляция)		Предпосылки учебной деятельности		Общий показатель готовности к школе
	1	2	3	4
1	11	3	3	28	8		14		5		3
2	9	2	2	24	10		18		9		2
3	9	2	2	21	7		17		8		3
4	5	1	1	14	6		10		5		2
5	14	3	3	32	9		16		9		3
6	5	1	1	13	3		8		3		1
7	10	2	2	18	9		15		8		3
8	14	3	3	33	7		15		7		3
9	10	2	2	19	9		14		8		2
10	13	3	3	31	7		16		8		3
11	7	2	2	21	7		12		5		2
12	15	3	3	30	8		17		9		3
13	4	1	1	8	3		14		5		2
14	7	2	2	21	7		10		3		1
15	5	1	1	12	3		8		3		1
К.- во детей с высоким уровнем (аб. числа и %)	5		33%		6	40%	10	66%	8	53%	7	47%
К.- во детей со средним уровнем (аб. числа и %)	6		47%		7	47%	3	20%	4	27%	5	33%
К.- во детей с низким уровнем (аб. числа и %)	4		27%		2	13%	2	14%	3	20%	3	20%