перспективы взаимодействия Российской Федерации с международными экономическими и кредитно-финансовыми институтами

Содержание:

Введение

Международные экономические и финансовые организации составляют одно из важнейших звеньев международной финансовой системы и являются основным источником необходимых финансовых ресурсов для стран с развивающейся и переходной экономикой. В настоящее время Россия – член различных международных валютно-кредитных и финансовых институтов, она развивает сотрудничество с некоторыми из них на договорной основе. Государственная политика сотрудничества России с международными финансовыми организациями на современном этапе должна быть ориентирована на эффективное использование возможностей и преимуществ, которое предоставляет членство в этих организациях, поскольку сотрудничество с ними заключается не только в получении займов для финансирования некоторых программ и проектов внутреннего значения, а представляет собой комплекс взаимодополняющих функций, нацеленных на реализацию национальных интересов в мировой экономике и политике.

Весьма важно и то, что, являясь членом международных валютно-финансовых и кредитных организаций, Россия приобщается к богатому опыту регулирования валютной, кредитной и финансовых сфер, накопленному мировым сообществом. В этом и заключается актуальность рассматриваемой темы.

Объектом исследования данной работы является современная международная валютная система и деятельность в рамках неё надгосударственных финансовых структур.

Предметом исследования являются международные финансово-кредитные отношения России с крупнейшими международными организациями, их проблематика и перспективы.

Цель курсовой работы: выявить проблемы и обозначить перспективы взаимодействия Российской Федерации с международными экономическими и кредитно-финансовыми институтами.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

- выяснить причины возникновения и проследить историю развития международных экономических и валютно-финансовых институтов;

- оценить деятельность валютно-финансовых организаций в Российской Федерации, на примере взаимоотношений с МВФ, группой Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития;

- выявить проблемы взаимодействия России с международными финансово-кредитными организациями;

- изучить возможности валютно-финансового пространства БРИКС.

Методологической и теоретической основой исследования стали фундаментальные концепции и гипотезы, труды российских экономистов и ученых, исследующих проблемы по изучаемой теме представленные и обоснованные в отечественной и мировой экономической литературе. В ходе работы над темой использовался анализ статистических данных и научных публикаций, он проводился с применением метода сравнительного анализа.

 Научная и практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы и предложения позволяют расширить степень исследований. Некоторые материалы могут быть использованы для проведения семинаров по проблемам совершенствования взаимоотношений Российской Федерации с международными кредитно-финансовыми институтами.

1. Оценка деятельности международных финансово-кредитных институтов России

1.1. Характер взаимоотношений России с Международным валютным фондом (МВФ)

В условиях возросшей взаимозависимости практически все государства заинтересованы в сотрудничестве с международными экономическими и валютно-финансовыми организациями, которые составляют одно из важнейших звеньев международной финансовой системы и являются основным источником необходимых финансовых ресурсов для стран с развивающейся и переходной экономикой.

Одни государства используют эти организации в качестве проводников своей стратегической экономической политики, другие находят интерес в своем участии в них в качестве доноров, а третьи – реципиенты – сотрудничают с ними в целях привлечения льготных кредитов для инвестиционных проектов и решения проблем дефицитного бюджетного финансирования. Четвертые, что хуже всего, уже не могут существовать без их помощи и находятся в долговой зависимости от них.

Эти организации объединяет общая цель – развитие сотрудничества и обеспечение целостности и стабилизации сложного и противоречивого всемирного хозяйства. Среди них особое место занимают организации в системе ООН: Международный валютный фонд (МВФ) и группа Всемирного
банка – Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и три его филиала: Международная ассоциация развития (МАР), Международная финансовая корпорация (МФК) и Многостороннее инвестиционно-гарантийное агентство (МИГА), а также неправительственные организации: Парижский и Лондонский клубы^[1].

Международные экономические и валютно-финансовые организации занимают важное место в системе международных экономических отношений, а также оказывают существенное влияние на развитие экономики России.

В настоящее время Российская Федерация является членом различных международных валютно-кредитных и финансовых институтов, а также развивает сотрудничество с некоторыми из них на договорной основе.

Советский Cоюз принимал участие в Бреттон-Вудской конференции 1944 года и в выработке соглашений о Международном валютном фонде (МВФ) и Международном банке реконструкции и развития (МБРР)^[2]. Однако он их не ратифицировал и не вступил в МВФ и МБРР. Позднее вопрос о присоединении стал предметом длительной дискуссии среди экономистов и в правительственных кругах. Его решение тормозилось субъективными и объективными обстоятельствами. Главное препятствие – догматические идеологические стереотипы, которые были присущи прежнему политическому руководству СССР.

Политика перестройки, провозглашенная М. С. Горбачевым, создала предпосылки для вступления страны в МВФ и Всемирный банк (ВБ). Необходимость такого шага была обусловлена всем ходом мирового развития. В условиях глобализации, резко возросшей взаимозависимости современного мира СССР уже не мог со стороны наблюдать за трансформацией международного валютно-финансового механизма без ущерба своим интересам в торговле с высокоразвитыми и развивающимися странами. Со вступлением в МВФ открывался доступ к валютным кредитам.

Отдельные информационные и технические контакты между СССР и МВФ начались с конца 1988 года. В сентябре 1989 года на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз первые официально заявил о своем намерении установить постоянные связи с МВФ и Всемирным банком.

Решение вопроса о включении СССР в МВФ и Всемирный Банк в конечном счете определялось не столько экономическими, сколько глобальными политическими соображениями. Условия для этого формировались в основном двумя процессами.

Первый – деидеологизация, коренное оздоровление международных отношений, устранение взаимного недоверия между Востоком и Западом. Реальным выражением этого стали сокращение ракетно-ядерных вооружений, договоренность о воссоединении Германии, налаживавшееся сотрудничество между СССР и США в урегулировании региональных конфликтов. Состоявшаяся в июле 1990 года в Лондоне сессия НАТО на высшем уровне ознаменовала прекращение «холодной войны». Окончательную черту под ней подвела встреча руководителей стран – участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Париже в ноябре 1990 года, на которой была принята «Парижская хартия для новой Европы». Налицо был переход от конфронтации между двумя мировыми системами к разумному, сбалансированному сотрудничеству между всеми странами на основе взаимного учета интересов и утверждения общечеловеческих ценностей.

Второй – кардинальная перестройка экономики, формирование рыночных отношений, разгосударствление собственности, реальное многообразие ее форм, децентрализация управления. В результате обеспечивалась сопоставимость, стыковка отечественного хозяйственного механизма с рыночными экономическими системами стран Запада, на которые ориентированы принципы, положенные в основу деятельности МВФ и Всемирного банка^[3].

На встрече «большой семерки» на высшем уровне в Хьюстоне в июле 1990 года были отмечены ускорение и радикализация перемен в экономике и политике СССР. Было решено, что МВФ совместно с Международным банком реконструкции и развития (МБРР), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) проведет исследование состояния советской экономики и подготовит предложения по объему, формам и характеру помощи Запада Советскому Союзу в ее реформировании.

В декабре 1990 года МВФ и другие названные международные организации обнародовали совместный доклад «Экономика СССР». Основная его идея состояла в том, что Советскому Союзу следует взять курс на радикальную реформу, предполагавшую «драматический» переход от плановой к рыночной экономике, а международное сообщество должно оказать техническую, проектную и продовольственную помощь.

Еще одним чрезвычайно важным для СССР – а после его распада и для России – мотивом к сотрудничеству с международными финансовыми организациями было резко возросшее бремя внешнего долга. В 1991 году этот долг оценивался в 65,3 млрд долларов и превышал уровень 1985 года в 2,3 раза. По величине долга СССР находился на втором месте в мире после Бразилии[4]. В то же время западные кредиторы, опасаясь за судьбу советского долга, надеялись использовать для его возврата возможности международных финансовых институтов.

Подача российской заявки в МВФ сопровождалась разработкой Меморандума об экономической политике РФ, который был утвержден правительством 27 февраля 1992 года. В нем впервые подробно была изложена экономическая политика правительства Ельцина-Гайдара на 1992 год, намечены ориентиры на более длительный период, перечислены меры по осуществлению экономической стабилизационной программы и радикальной структурной реформы, предусматривалось тесное сотрудничество с другими бывшими советскими республиками.

История сотрудничества России с международными финансовыми организациями начинается с мая 1992 года, когда она вступила в Международный валютный фонд (МВФ). Сотрудничество России с МВФ можно разделить на два этапа: первый – до финансового кризиса 1998 года и второй – после финансового кризиса.

В январе 1992 года Правительство России официально обратилось в МВФ за финансовой помощью в размере 6 млрд. дол. США для создания фонда стабилизации. Первое соглашение о помощи было подписано М.Камдессю и Е.Гайдаром в начале июля 1992 года. 5 августа был предоставлен первый транш 1 млрд. дол. США, который использовался для пополнения валютных резервов, осуществления платежей по внешнему долгу и интервенции на валютном рынке.

Однако последующие транши резервного кредита Россия в 1992 году не получила. Не были выделены и средства (6 млрд. дол. США), предназначенные для фонда стабилизации рубля. МВФ объяснил отказ тем, что российское правительство уклонилось от выполнения согласованной с ним стабилизационной программы, объем ВВП уменьшился на 14,5%, дефицит федерального бюджета, вместо запланированного уровня в 5% ВВП, достиг (по методологии МВФ) 22,4%, а инфляция составила в среднем 20,5% в месяц.

В июне 1993 года МВФ предложил России второй кредит в 3 млрд. дол. США в рамках только что созданного направления – «Помощь системным преобразованиям» (System Transformation Facility – STF). В отличие от других кредит STF, сопровождался менее жесткими условиями и требовал, чтобы страна-заемщица не вводила торговых ограничений. Однако 19 сентября 1993 года МВФ приостановил передачу денег России из-за того, что Правительство РФ не смогло сдержать инфляции и провести сокращение бюджетных затрат. В 1994 году были проведены переговоры с делегацией МВФ, в результате Россия получила второй транш кредита 1,5 млрд. дол. США в поддержку системных преобразований. После валютных потрясений осени 1994 года, кульминацией которых стал «черный вторник» (11 октября 1994 года), правительство взяло курс на подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели, что вызвало поддержку со стороны МВФ. Результатом этого стало предоставление в апреле 1995 года резервного стабилизационного кредита в 6,8 млрд. дол. США. Пакет соглашений с МВФ состоял не только из требования снизить инфляцию до 2% в месяц, но и дефицит государственного бюджета до 8% от ВВП. Мониторинг должен был осуществляться каждый месяц (до этого проводился ежеквартально) специальной рабочей группой, состоявшей из представителей Министерства финансов, Центрального банка и экспертов МВФ. С точки зрения внешних экономических показателей России 1997 год был самым удачным. В 1998 году экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением на мировых рынках цен на энергоносители.

В результате этого платежный баланс по счету текущих операций превратился в первом полугодии 1998 года из активного в пассивный с дефицитом в размере 5,1 млрд. дол. США. Для того чтобы добиться сбалансированности государственного бюджета и предотвратить девальвацию рубля, правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ за финансовой помощью. Договоренность с МВФ предусматривала предоставление кредита четырьмя траншами, однако первый предоставленный кредит уже не смог спасти положение, и 17 августа 1998 года в стране был объявлен дефолт^[5].

После дефолта Россия не получала финансовой помощи от МВФ. В 2005 году правительство досрочно погасило долг перед МВФ, заплатив 3,3 млрд. дол. США.

В настоящее время Россия участвует в различных операциях, предусмотренных Статьями Соглашения МВФ, таких как покупка и продажа СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях» и двусторонних соглашений о заимствованиях, покупка облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и т.д. С марта 2005 года Российская Федерация участвует в плане финансовых операций (ПФО) МВФ. В рамках участия Российской Федерации в ПФО Минфином России перечислено СДР на сумму более 1,2 млрд. долл. США (за период 2005-2008 гг.). В конце 2010 года был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения касаются совершенствования механизмов участия России в деятельности МВФ. В соответствии с данным законом, финансирование операций МВФ будет осуществляться за счет средств золотовалютных резервов Банка России (до этого для указанных целей использовались средства федерального бюджета, в том числе, с 2008 г. – Резервный фонд).

Совет директоров Банка России 20 февраля 2017 г. согласился с пролонгацией Новых соглашений о займах (New arrangements to borrow, NAB) на срок до 22 ноября 2022 г.

В связи с истечением срока действия двусторонних кредитных соглашений, большая часть которых была заключена во второй половине  2012 - начале 2013 гг., МВФ в августе 2016 г. продлил действия программы двусторонних кредитов до конца 2019 г., с возможностью пролонгации до конца 2020 г. В этой связи Совет директоров Банка России 20 февраля 2017 г. принял решение согласиться с заключением нового двустороннего кредитного соглашения на сумму до 10 млрд. долл. США (около 7,37 млрд. СДР). 31 марта 2017 г. Банк России направил официальное письмо на имя К. Лагард, в котором сообщил о принятом решении.

В 2010 г. на Сеульском саммите «Группы двадцати» была инициирована реформа МВФ и международной финансовой архитектуры в целом. Пакет реформ включал следующие важнейшие элементы: удвоение уставного капитала МВФ с перераспределением относительных квот и голосов от развитых стран к развивающимся и государствам с формирующимися рынками, принятие поправки к Уставу МВФ о переходе к полностью выбираемому Совету директоров, а также пересмотр формулы расчета страновых квот. Однако поставленные задачи не могли быть реализованы до последнего времени из-за отказа парламентов ряда стран, в первую очередь США, ратифицировать необходимые документы. В конце декабря 2015 г., после 5-летней «паузы», Конгресс США принял соответствующие бюджетные законопроекты. К настоящему моменту вступило в силу решение об удвоении объемов имеющихся в распоряжении МВФ ресурсов (с 329 млрд.долл. до 659 млрд.долл.), а также пересмотрены квоты для адекватного отражения веса акционеров в управлении МВФ.

После проведения реформы доля стран БРИКС в Фонде увеличилась на 3,46 %, до 14,89 %, а голосов – до 14,17 %, максимально приблизившись к пороговому показателю (15 %), когда можно использовать право вето по вопросам, связанным с изменением уставных документов. В то же время следует отметить, что для одобрения программ кредитования стран-членов по-прежнему требуется простое большинство голосов.

В начале сентября 2017 г. Совет директоров МВФ обсудил два взаимосвязанных вопроса, касающихся 15-го пересмотра квот МВФ: о реформе формулы расчета квот стран-членов МВФ и о необходимом и достаточном размере финансовых ресурсов МВФ. Дискуссия показала, что развитые страны фактически стремятся сохранить статус-кво, в то время как развивающиеся государства настаивают на решениях, которые приведут к увеличению размера капитала МВФ и перераспределению квот в пользу недопредставленных стран, прежде всего Китая и Индии. По мнению развивающихся стран, нынешняя квотная формула неудовлетворительна и должна быть существенно пересмотрена, особая роль при расчете квоты должна отводиться показателю ВВП, особенно ВВП по паритету покупательной способности, при этом указывается необходимость уменьшения относительного веса openness, и отказа от variability.

Управляющий от Российской Федерации в МВФ в настоящее время – Министр финансов А.Г. Силуанов, Заместитель управляющего – председатель Банка России Э.С. Набиуллина, Исполнительный директор от России – А.В.Можин.

С начала своего членства в Фонде Россия существенным образом изменила свой статус, перейдя от роли реципиента средств Фонда к полноценному партнерству. Российская доля квот (quota shares) по состоянию на 2017 г. составляет 12,9 млрд. СДР (2,71 %). Доля (количество) голосов (voting shares) России в Фонде – 2,59 %.

1.2. Анализ динамики и современного состояния сотрудничества Российской Федерации с системой Всемирного (Мирового) банка

МБРР был создан в 1944 г. и на начальном этапе своего существования оказывал содействие в послевоенном восстановлении. На сегодняшний день Международный банк реконструкции и развития входит в состав Группы Всемирного банка и представляет собой головное учреждение в его структуре. Членами Банка являются 188 стран. Банк располагает многопрофильным и разнообразным по своему составу штатом сотрудников, в том числе экономистов, экспертов по вопросам государственной политики, отраслевых экспертов и социологов. Штаб-квартира расположена в Вашингтоне. Организация насчитывает более 120 представительств по всему миру, свыше трети сотрудников Всемирного банка работают в постоянных представительствах Банка в странах^[6].

На официальном сайте Банка декларируется, что МБРР предоставляет развивающимся странам займы по низким ставкам, беспроцентные кредиты и гранты в таких областях как образование, здравоохранение, государственное управление, инфраструктура, развитие финансового и частного секторов, сельское хозяйство, охрана окружающей среды и управление природными ресурсами. Некоторые из проектов Банка могут софинансироваться правительствами, другими многосторонними организациями, коммерческими банками, экспортно-кредитными агентствами и частными инвесторами. Также предоставляется финансирование или управление финансами через траст-фонды, совместно с двусторонними и многосторонними донорами. Многие партнеры обращаются к Банку за помощью в управлении инициативами, направленными на решение широкого спектра вопросов в развивающихся регионах.

Объемы, сроки, проценты кредитов МБРР обусловлены особенностями кредитуемой программы. МБРР, как правило, предоставляет кредиты с определенными условиями. Кредиты банка обязаны гарантироваться правительствами государств-участников. Кредиты выделяются с процентной ставкой, которая изменяется каждые полгода. Кредиты выдаются, в основном,
на 20 лет, а отсрочка платежей по основному объему кредита составляет 3–5 лет.

Нужно подчеркнуть, что Банк перекрывает своими кредитами только 30 % цены объекта, притом наибольший процент кредитов идет в инфраструктуру: энергетику, связь, транспорт^[7].

Рисунок 1 - Кредиты и банки МБРР по секторам, %

Таким образом, МБРР создан для кредитования и реализации конкретных проектов в реальной экономике.

Основой сотрудничества России с региональными международными банками развития является ее членство в организациях системы Всемирного банка, в первую очередь в Международном банке реконструкции и развития (МБРР), куда она была принята в 1992 году. Опыт сотрудничества России с МБРР показывает эволюцию заимствований от полномасштабного финансирования программы социально-экономических реформ к поддержке точечных проектов, включая управление государственными финансами на федеральном и региональном уровне.

Взаимоотношения МБРР и России довольно часто осложнялись на стадии реализации и реструктуризации проектов. Как правило, осуществление проектов растягивалось на семь-восемь лет при заявленном среднем сроке в пять лет. Ни один из инвестиционных проектов МБРР не завершился в срок, установленный соглашением о займе. На практике каждый из них приходится продлевать один-четыре раза, причем срок каждого продления составляет от нескольких месяцев до двух-трех лет.

Несмотря на сокращение общего размера портфеля займов МБРР, сотрудничество с банком в целом способствовало ознакомлению с позитивным международным опытом в различных сферах, внедрению современных социальных, экономических и управленческих технологий, повышению профессионализма широкого круга российских специалистов в процессе совместной работы. Кроме того, без содействия банка прогресс в законодательных, институциональных и структурных реформах в стране потребовал бы гораздо более длительных сроков.

Став членом МБРР, Россия обрела новый источник финансовых средств. В основном кредиты банка предназначены для создания объектов инфраструктуры. Значительна и доля реабилитационных займов, направленных на восстановление экономики и поддержку экономических реформ в России. В ряде случаев МБРР участвует в капитале российских предприятий, приобретая часть их акций.

Размеры паев государств-членов не одинаковы. Наибольшей процентной долей акций, причем, с большим отрывом (16,51 %) обладает США, на втором месте Япония (9,8 %), на третьем Германия (4,51 %). Россия в данном списке занимает лишь 8 место (2,79 %). Размеру паев соответствует количество голосов страны в руководящих органах МБРР.

Согласно уставу, для принятия наиболее принципиальных, стратегических решений, требуется получить не менее 85 % голосов акционеров Всемирного банка. Это положение дает возможность США заблокировать принятие не устраивающих их решений.

Приоритетными целями кредитов являются: приватизация, либерализация торговли, реформы образования и здравоохранения, инвестиции в объекты инфраструктуры (энергетики, транспорта, связи), а также развитие сельского хозяйства. Предоставляя такого рода кредиты, банк дает государству-заемщику рекомендации по вопросам экономической политики, предъявляет требования.

К навязываемым требованиям относятся: ослабление государственного воздействия на экономику, реформы в области государственных финансов, либерализация цен и отмена их контроля, стимулирование экспорта, опора на частный капитал в развитии экономики.

Получение прибыли не является основным мотивом в деятельности Всемирного банка. Однако он неизменно сводит свой баланс с прибылью.

Обращает на себя внимание, что среди десяти стран, на которые Всемирный банк потратил наибольшие ресурсы за всю свою историю, проекты для России были самыми дорогостоящими.

Это означает, что проекты, реализованные в России, были самыми масштабными и затратными. В 1990-е гг. на деньги Всемирного банка, в том числе МБРР, в России были проведены приватизация, земельная и сельскохозяйственная реформы, модернизация налоговой системы, структурная перестройка угледобывающей отрасли.

Значительные суммы были выделены также на подготовку управленческих и финансовых кадров, развитие фондового рынка, реформу электроэнергетики. В этом смысле «успехи» экономического развития России программировались^[8].

В настоящее время Россия перешла из категории заемщиков Всемирного банка в категорию его партнеров как по вопросам социально-экономического развития России, так и в решении мировых проблем борьбы с бедностью, списания задолженности беднейших стран и защиты окружающей среды.

Российская Федерация начала привлекать финансовые ресурсы МБРР с 1992 г. За это время Банк одобрил предоставление России заемных средств на финансирование более 118 проектов в различных отраслях на общую сумму свыше 19,3 млрд. долл.

20 декабря 2011 года Советом директоров Банка была одобрена Стратегия сотрудничества (Country Partnership Strategy, CPS) Банка с Россией на 2012-2016 финансовые годы (финансовый год Банка начинается 1 июля предшествующего календарного года). Приоритеты стратегии были согласованы с Правительством Российской Федерации. Они включали решение задач развития страны, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, а также повышение международной роли России в области регионального и глобального развития. Индикативный объем кредитования России со стороны Банка на срок действия стратегии определен на уровне 5 млрд. долл.

В 2011-2012 гг. Всемирный банк  приступил к финансированию трёх совместных проектов – по сохранению и использованию культурного наследия России с Администрацией Новгородской области (100 млн. долл. сроком на 17 лет с отсрочкой выплат на 6 лет), по повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации (сумма обязательств – 25 млн. долл.) и по реформированию лесоуправления и мерам по борьбе с лесными пожарами в России (сумма обязательств – 40 млн. долл.). В 2013-2014 гг. началось финансирование проектов: «Содействие раскрытию потенциала молодежи Северного Кавказа» (сумма обязательств – 1 млн. долл.), «Модернизация технического перевооружения учреждений и организаций (РОСГИДРОМЕТ‑2)» (сумма обязательств – 60 млн. долл.), «Развитие микрофинансирования» (сумма обязательств - 20 млн. долл.), «Содействие совершенствованию системы государственных финансов Российской Федерации» (сумма обязательств – 50 млн. долл.).

С июля 2014 г. Россия не получает нового финансирования со стороны Всемирного банка в связи с санкциями, наложенными странами «Группы семи».

В настоящее время в портфеле действующих проектов Российской Федерации находятся лишь 6 проектов на общую сумму заимствований в 435 млн. долл. США. В то же время на данный момент Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации в ВБ состоит из 16 проектов на общую сумму около 2 млрд. долл. США.

Из 10 новых, но пока не профинансированных проектов, в высокой степени готовности (проведены официальные переговоры/технические консультации между Российской Федерацией и МБРР, получено одобрение Правительства Российской Федерации результатов переговоров по проектам) находятся 6 проектов Российской Федерации: «Инновационное развитие дошкольного образования в Республике Саха (Якутия)» (заем со стороны Банка - 117,7 млн. долл. США), «Развитие единой государственной системы экологического мониторинга» (50 млн. долл.), «Подготовка рабочих кадров для социально-экономического развития регионов» (330 млн. долл.), «Вовлечение в регулярные занятия физкультурой и спортом социально-незащищенных слоев населения» (70 млн. долл.), «Дополнительное финансирование проекта «Экономическое развитие г. Санкт-Петербурга» (200 млн. долл.) и «Программа по совершенствованию городских транспортных систем в Российской Федерации» (117,5 млн. долл.).

Следующим этапом, предусмотренным проектным циклом МБРР, необходимым для запуска указанных проектов, должно было стать их рассмотрение и одобрение на Совете директоров Банка.

Планировалось, что данное рассмотрение состоится не позднее сентября 2014 г. Однако до настоящего времени проекты не были вынесены на Совет в связи с объявленной позицией стран «Группы семи» не поддерживать деятельность Банка в России в связи с ситуацией вокруг Украины.

Работа по еще трем проектом, находившимся на начальной стадии готовности, была полностью приостановлена: «Содействие созданию и развитию ОЭЗ в Российской Федерации» (планировавшийся заем в Банке на сумму 132 млн. долл. США), «Финансирование инфраструктурных проектов в России через Внешэкономбанк» (300 млн. долл.) и «Финансирование энергоэффективных проектов в России через Внешэкономбанк» (500 млн. долл.).^[9]

Тем не менее, к настоящему времени накоплен богатый опыт оказания Всемирным банком технического содействия России в сферах энергоэффективности, развития государственно-частного партнерства, в области занятости, в вопросах антикризисной политики и т.д. Всего с 1992 г. было осуществлено более 40 крупных проектов технического содействия, а число конечных его получателей – предприятий и организаций – превысило
9 тыс.

Россия поддерживает диалог и с другими членами  группы Всемирного банка – МФК, МАГИ и МАР, которые ориентированы на развитие частного сектора и осуществляют свои операции без предоставления суверенных гарантий. До недавнего времени Россия являлась одним из крупнейших клиентов указанных институтов.

Управляющим от Российской Федерации во Всемирном банке является Министр экономического развития М. С. Орешкин. Исполнительный директор от России в МБРР и МАГИ – А. С. Лушин.

В октябре 2017 г. Всемирный банк опубликовал рейтинг комфортности ведения бизнеса – Doing Business 2018, который рассчитывается на основе одиннадцати показателей (простота регистрации предприятий, получения разрешения на строительство и подключения к электросетям, оформление кредитов, защита прав миноритарных инвесторов и т.д.). За год Россия поднялась в нем с 40 места до 35-й позиции из 190. Стоит отметить, что Россия в упомянутом рейтинге опережает страны БРИКС. Так ЮАР заняла 82-е место, Китай - 78-е, Индия - 100-ое, а Бразилия - 125-е.

1.3.Россия и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР)

Стратегической целью сотрудничества России с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) является привлечение инвестиционных ресурсов для проектов на более приемлемых по сравнению с другими инвесторами условиях – с низкими процентными ставками, более длительным периодом возврата, в среднем 5-10 лет (коммерческие банки, как
правило, выдают кредит сроком до 5 лет.

23 июля 2014 г. Совет директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) с подачи Совета ЕС в нарушение ряда внутренних процедур принял политизированное решение о прекращении любых новых операций ЕБРР в Российской Федерации.

В то время как западные санкции ограничены конкретными секторами российской экономики, а также направлены против отдельных российских физических и юридических лиц, ЕБРР подключился к санкционному давлению на Россию в наиболее жестком варианте. Остановлена подготовка всех новых операций в России, отменено подписание уже одобренных Советом директоров проектов, заморожено сотрудничество с российскими инвесторами в других странах операций. При этом Банк распространил ограничения на взаимодействие со всеми российскими контрагентами, в том числе частными, а также с теми, кто не упомянут ни в каких санкционных списках.

Прекращение операций в России оказывает негативное воздействие на структуру и качество баланса ЕБРР в целом, таким образом нанося прямой экономический/финансовый ущерб Банку и его акционерам (операции ЕБРР в России всегда отличались высоким кредитным качеством, хорошей оборачиваемостью ресурсов, позволяли добиваться значительных финансовых результатов и осуществлять операции в более рискованных регионах без ущерба для капитала или ухудшения риск-профиля Банка).

Ввиду приостановки финансирования новых инициатив в России ЕБРР теряет существенную часть своего дохода, который в недавнем прошлом обеспечивался на 50 % за счет операций в нашей стране. Даже сократившись к настоящему моменту до минимума – 10 % от общебанковского - российский портфель обеспечил 29 % операционной выручки ЕБРР по итогам 2016 г.^[10]

В принятом в декабре 2016 г.Стратегическом исполнительном плане ЕБРР на 2018-2019 гг. зафиксировано дальнейшее снижение портфеля России – до 8 % в 2017 г., 6 % в 2018 г. и 5 % в 2019 г.

На сегодняшний день отрицательные последствия антироссийского подхода продолжают усугубляться - ухудшается качество кредитного портфеля ЕБРР, снижается прибыльность операционной деятельности. По итогам 2016 г. Банк имеет наихудший за последние 5 лет показатель реализованной прибыли (всего 642 млн. евро), а предлагаемые менеджментом ЕБРР предварительные показатели на плановый период 2016-2020 гг. (период действия текущей Стратегии Банка) свидетельствуют о явных проблемах в операционном и административном управлении.

Так, обращает на себя внимание спрогнозированное сокращение валового дохода почти на 2 млрд. евро по сравнению с запланированным на вышеуказанный пятилетний период (4,9 млрд. евро вместо 6,8 млрд. евро) при увеличении совокупных административных расходов (за последние 5 лет административные издержки уже выросли на 73%). При этом чистая прибыль будет ниже запланированной на 1,8 млрд. евро (1,6 млрд. евро вместо 3,4 млрд. евро). Указанные тенденции ожидаемо приведут к существенному скачку показателя отношения расходов к доходам до уровня в 47% против установленной в Стратегии верхней границы в 33%. Кроме того, ожидается стремительное ухудшение показателей доходности долевого портфеля Банка и сокращение доходности долгового портфеля.

Замораживание работы на российском направлении приводит к существенному размыванию мандата ЕБРР. В связи с выпадением российских объемов менеджмент пытается сохранить общую бизнес-активность за счет увеличения числа коммерчески выгодных проектов в развитых странах операций, которые зачастую не обеспечивают т.н. «влияния на переход» (transition impact), что является основным мандатным требованием ЕБРР. По итогам 2016 г. существенно выросли объемы сделок согласованных и одобренных Банком, но в последний момент отмененных клиентами (до 1,3 млрд. евро), а также сделок с долгосрочными погашениями (до 2,1 млрд. евро).

По российской инициативе на Совет директоров 27 сентября 2016 г. был вынесен вопрос о рассмотрении наших формализованных претензий с голосованием по соответствующей резолюции. Содержательной дискуссии ожидаемо не состоялось. Крупные акционеры (стран «Группы семи»), а также действующее по их указанию большинство (страны ЕС, Швейцария, Норвегия, Украина и др.) консолидировались с менеджментом ЕБРР (92,28%). Россию поддержали только Белоруссия, Монголия, Киргизия и Таджикистан (4,31% голосов). Воздержались при голосовании – Армения, Босния и Герцеговина, Сербия, Марокко, Азербайджан, Египет, Израиль, Иордания, Казахстан, КНР, Тунис, Туркмения, Турция, Узбекистан, Черногория, Молдавия (суммарно 3,41%).

9-10 мая 2017 г. в Никосии (Кипр) состоялось Ежегодное собрание Совета Управляющих ЕБРР (ЕССУ), участие в котором приняла российская межведомственная делегация во главе с Министром экономического развития Российской Федерации М.С.Орешкиным.

Российская сторона вынесла на рассмотрение высшего органа управления Банка проект резолюции о недопущении ограничения доступа России к ресурсам ЕБРР, потребовала отмены «политического руководства» и представила в обоснование подробный правовой анализ нарушений учредительных документов ЕБРР при его принятии и реализации, подготовленный в том числе с привлечением экспертизы независимых европейских юристов.

Выступая на собрании СУ, Министр экономического развития Российской Федерации М.С.Орешкин привлек внимание к ухудшению финансового состояния и перспектив развития Банка, связанных с появлением ряда негативных трендов и управленческих упущений, скрытых за в целом позитивными отчетами. Фактически был представлен исчерпывающий и аргументированный анализ текущего состояния Банка, указывающий на то, что продолжение текущего подхода, тем более в условиях сохранения политики блокирования работы Банка в России, лишающего его наиболее доходных операций, делает финансовое положение ЕБРР неустойчивым. В результате могут быть понижены кредитные рейтинги, а в перспективе потребоваться докапитализация Банка.

Однако, акционеры стран Евросоюза и «Группы семи» вновь заблокировали российскую резолюцию, поддержав решение о том, что «политическое руководство» в отношении России не противоречит правилам и процедурам. Тем самым члены ЕБРР признали «правомерным» проведение в рамках международной финансовой организации жесткой дискриминационной линии в отношении одного из добросовестных членов по политическим мотивам, а руководство Банка, предложив такое решение, утратило свой нейтральный статус. Россию поддержали 4,34% процента (Армения, Белоруссия, Киргизия, Монголия), воздержались 3,35% акционеров.

На определенном этапе менеджмент Банка был готов к возобновлению нефинансового сотрудничества с Россией, учитывая ее роль как одного из значимых акционеров и стран операций. Речь могла идти о консультационных услугах ЕБРР в областях государственно-частного партнерства, малого бизнеса, поддержки экспорта и целом ряде других сфер взаимодействия. Но западные акционеры выступили против возобновления даже такого минимально возможного объёма взаимодействия, которое, кстати, не противоречит их же собственному «политическому руководству».

В конце 2017 г. Банк проинформировал российскую сторону о намерении с 2018 г. закрыть 5 региональных представительств на территории Российской Федерации.

2. Валютно-финансовое пространство БРИКС: состояние и возможности

2.1. Предпосылки создания валютно-финансового пространства БРИКС

С наступлением XXI в. в мировой экономике и политике стали происходить всеохватывающие и глубокие по своему содержанию изменения, позволяющие говорить о начале нового этапа трансформации международной системы, протекающего под знаком значительного усиления тенденции многополярности. Стали меняться соотношение экономической мощи между ведущими развитыми и развивающимися государствами, расширяться роль и место новых центров влияния в международной системе, происходить реформирование системообразующих глобальных финансовых институтов с учетом возрастающей экономической мощи динамично растущих стран с формирующимися рынками. Ключевым фактором, формирующим геополитический и геоэкономический ландшафт XXI в., стало появление группы государств, совершивших за относительно короткий промежуток времени резкий качественный скачок в своем социально-экономическом развитии и демонстрирующих высокие устойчивые темпы экономического роста, значительно превышающие темпы постиндустриальных западных экономик.

Другой отличительной чертой этой группы стран, нередко называемых «восходящими» или «возвышающимися» державами, выступает их стремление сократить сохраняющийся разрыв между их стремительно возрастающей экономической мощью и недостаточно высоким местом, отведенным им в международной системе и глобальном экономическом управлении.

Переломным моментом в осознании этими государствами своих увеличившихся возможностей по влиянию на международную систему стал разразившийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис, продемонстрировавший несовершенство моделей макроэкономического управления развитых стран и глобального экономического управления в целом. Одним из эффективных инструментов по проецированию этого влияния и оказанию консолидированного давления на страны Запада в целях реформирования международной системы, современные параметры которой не вполне отвечают интересам «восходящих держав» и развивающихся стран, стал инновационный диалоговый механизм БРИКС, объединивший пять наиболее влиятельных в своих регионах «восходящих государств»: Бразилию (Латинская Америка), Россию (постсоветское пространство), Индию (Южная Азия), Китай (Восточная Азия) и ЮАР (Тропическая Африка)^[11].

Схематично сотрудничество пяти государств в рамках БРИКС можно развести по двум основным векторам: сотрудничество, направленное «вовне» (включает координацию позиций стран БРИКС на международной арене в глобальных и региональных вопросах), и межгосударственное сотрудничество, замкнутое пределами БРИКС (направлено преимущественно на стимулирование торгово-экономических, инвестиционных, культурных, научных и иных связей между странами объединения). Задачами БРИКС в русле первого вектора сотрудничества выступают, в частности, согласование позиций и координация действий по международнополитическим вопросам и вопросам в сфере безопасности, а также стимулирование реформирования международной системы в целом и валютно-финансовой системы в особенности. В Концепции участия Российской Федерации в объединении БРИКС от 2013 г. взаимодействие стран объединения по вопросам реформирования международной валютно-финансовой системы названо главным приоритетом сотрудничества в БРИКС на длительную перспективу^[12].

В центре усилий БРИКС на этом направлении, в первую очередь, находится педалирование реформирования созданных после окончания Второй мировой войны системообразующих Бреттон-Вудских институтов (МВФ и Всемирного банка), а также ВТО. Важным содержанием предпринимаемых усилий выступает ограничение сохраняющейся монополии США и Европы на управление этими ключевыми международными институтами посредством расширения в них представительства и прав «восходящих держав» и развивающихся стран. Расширение участия в этих международных институтах позволит странам БРИКС усилить свои возможности по влиянию на процесс принятие решений в области глобального валютно-финансового управления, что соответственно позволит создавать более благоприятные внешние условия для экономического развития стран БРИКС.

Одним из основных положений Концепции участия Российской Федерации в объединении БРИКС (2013 г.) является реформа мировой валютной и финансовой системы, или международной финансовой архитектуры (МФА) в сотрудничестве со странами-партнерами. Влияние участников БРИКС на реформу МФА во многом является косвенным, поскольку ключевые рычаги в этом процессе принадлежат наиболее развитым странам мира. Косвенный характер реформы МФА сводится к постепенному накоплению в сфере международных финансовых отношений количественных противоречий с политикой странлидеров, которые приведут к созданию качественно новой реальности – новой МФА. В этом направлении осуществляется ряд важных шагов:

1. продвижение национальных валют стран БРИКС (бразильского реала, российского рубля, индийской рупии, китайского юаня и южноафриканского
   ранда) на международные валютные рынки как альтернативы мировым резервным валютам (например, японской иене и швейцарскому франку), увеличение их использования при опосредовании взаимных внешнеэкономиче ских сделок, постепенное замещение в последних доллара;
2. создание многовалютной международной валютной системы (МВС) как альтернативы существующей моновалютной, базирующейся на долларе;
3. учреждение собственных региональных и международных финансово-кредитных учреждений, например Банка развития БРИКС, как альтернативы Международному валютному фонду (МВФ) и Группе Всемирного банка (ГВБ);
4. формирование сети финансовой стабильности, альтернативной и отдельной от МВФ и ГВБ.

Последствия глобального финансово-экономического кризиса 2008–2010 гг., финансовая нестабильность в мире, учащение кризисов ликвидности, проблема международной задолженности заставляют искать альтернативные подходы к реформированию современной МФА и МВС в частности. Так, страны БРИКС во время своих саммитов в 2012–2014 гг. высказались о необходимости диверсификации МВС путем увеличения в международных золотовалютных резервах и международной ликвидности доли валют стран с устойчивыми темпами экономического роста, промышленного производства и стабильными финансовыми рынками, например китайского юаня, обладающего среди них наибольшим потенциалом интернационализации, поскольку он является валютой, в которой:

1 ) опосредуют внешнеторговые и внешнеэкономические сделки Китая с другими странами;

1. создаются депозиты физических и юридических лиц за рубежом (например, в офшорных зонах – Гонконге, Сингапуре, Лондоне);
2. формируются золотовалютные резервы некоторых стран мира (Чили и Нигерии);
3. заключаются двусторонние валютные свопы (в частности, между Китаем и Белоруссией).

2.2. Создание Банка развития БРИКС как альтернативы МВФ и Группы Всемирного Банка

Помимо продвижения инициатив, направленных на реформирование мировой финансовой системы во главе с МВФ, страны БРИКС признают необходимость развития собственного валютно-финансового пространства и предпринимают последовательные шаги в данном направлении. Важнейшими из них стало создание в 2015 г. Нового банка развития БРИКС (НБР) и пула условных валютных резервов. Объем оплаченного капитала НБР рассчитывался из равных взносов каждой из стран «пятерки» и определялся в размере 10 млрд долл. с возможностью максимального увеличения до 100 млрд долл^[13]. Общий объем пула также установлен в размере 100 млрд долл., при этом центральные банки стран – участниц БРИКС резервируют разные суммы средств: Китай – 41 млрд долл., Бразилия, Индия, Россия – по 18 млрд долл., ЮАР – 5 млрд долл.^[14]

Одна из главных причин создания Банка развития стран БРИКС состоит в том, что их попытки через форум G20 реформировать МФА не дали значимых результатов. Это объясняется тем, что крупнейшие страны – доноры капитала (США и ЕС) принимают основные финансовые решения по
реструктуризации долга заимствующих государств, одобрению объемов кредитов, грантов и прочих программ финансовой помощи. Контроль за деятельностью региональных банков развития также осуществляется со стороны развитых стран. Например, Япония и США следят за процессом кредитования стран Азии в рамках Азиатского банка развития (АБР)^[15].

Несмотря на то что главной целью создания НБР является мобилизация ресурсов для поддержки совместных проектов в области инфраструктуры и устойчивого развития, появление такого крупного регионального банка благотворно сказывается и на уровне ликвидности и доступности капитала. Потребность БРИКС в новых финансовых институтах обусловлена требованием поддержания ликвидности, связанной в первую очередь с обеспечением платежеспособности по краткосрочным внешним обязательствам, а также обеспечением расчетов за импортируемые товары и услуги. Кроме того, открытые экономики стран сталкиваются с серьезными рисками ликвидности на внутренних рынках. Для России и Бразилии эти риски вызваны завышенными инфляционными ожиданиями, для Индии – высокой долговой нагрузкой, для Китая – инвестиционным «перегревом» на пиках экономического роста. Эти дисбалансы дополняются спекулятивной составляющей валютных рынков, которая также ослабляет ликвидность и возможность нивелирования волатильности обменных курсов. Аккумуляция финансовых резервов в формате региональных банков и других финансовых институтов позволяет оперативно компенсировать возникающий недостаток ликвидности и сгладить «шоковое» влияние резкого изменения конъюнктуры глобальных финансовых рынков^[16].

В обозначенном направлении финансовой кооперации стран БРИКС одна из ключевых ролей приходится на центральные банки, и в первую очередь на экономического гиганта объединения – Китай. По итогам 2016 г. банковский сектор Китая стал крупнейшим в мире по объему активов – он аккумулирует в себе 33 трлн долл. Для сравнения: активы банковской системы США составляют 16 трлн долл. При этом в рейтинге крупнейших банков мира китайские банки также превосходят американские. В опубликованном летом 2016 г. рейтинге журнала The Banker 1-ю и 2-ю позицию занимают китайские ICBC и China Construction Bank. 3-е место занял американский JP Morgan Chase, 4-е и 5-е места – снова у китайских Bank of China и Agricultural Bank of China. С 6-го по 8-е место – американские Bank of America, Citigroup и Wells Fargo. Единственный европейский банк в первой десятке, британский HSBC, занял 9-е место, а японский Mitsubishi UFJ замыкает топ-101. Говоря о российских банках, можно отметить, что крупнейший из них, Сбербанк, занял 51-е место; ВТБ – 76-е; Газпромбанк – 179-е. Доминирующую роль китайского банковского сектора в мире подтверждает и сравнительная статистика агрегата М2, включающего как высоколиквидные наличные деньги, так и менее ликвидные вклады до востребования и срочные вклады, чеки, остатки на расчетных счетах организаций и пр. Как следует из сравнения, объем юаневой денежной массы М2 почти в 2 раза превышает аналогичное значение для доллара.

Таблица 1 - Сопоставление агрегата М2 по странам^[17]

Страна	М2, млрд. долл. США	Рейтинг
Китай	22890	1
США	13170	2
ЕС	12490	3
Япония	9156	4
Индия	1728	10
Бразилия	929	18
Россия	927	19
ЮАР	173	76

С учетом ограниченной роли стран БРИКС в системе Бреттон-Вудских международных финансовых институтов создание собственного банка развития дает им дополнительные возможности и альтернативные способы укрепления своих позиций в современной МФА. Такая политика в экономической литературе определяется как минилатерализм (англ. minilateralism), т.е. соглашение ограниченной, небольшой по составу группы стран, являющихся одновременно членами конкретного многостороннего института (МВФ, Группа Всемирного Банка), по продвижению своих целей и созданию альтернативных организаций, когда этот институт не может решить их проблемы и достичь соглашения по важнейшим вопросам при поддержке всех стран-членов.

Банк развития стран БРИКС представляет собой альтернативный источник финансирования, в том числе инфраструктурных проектов в развивающихся странах, а также механизм, который будет способствовать более активному использованию национальных валют стран-участников во внешнеторговых сделках и трансграничном инвестировании. Хотя первоначальный вклад стран БРИКС в этот новый банк развития выражен в долларах, в долгосрочном периоде страны-участники в его рамках будут расширять использование своих валют. В частности, Россия в условиях тяжелых финансовых затруднений и санкций международных организаций может претендовать на средства данных альтернативных источников в случае острого кризиса ликвидности.

Тем не менее альтернативные фонды и финансовые институты, созданные по инициативе или с участием стран БРИКС, по своим объемам не сопоставимы с МВФ и Группой Всемирного Банка. Также ведущие международные финансовые организации имеют более высокие кредитные рейтинги и поэтому могут быстрее и с меньшими затратами аккумулировать финансовые средства на международном рынке капитала, в отличие от Банка развития стран БРИКС.

Таблица 2 - Сравнительные данные международных финансовых институтов в 2017 году, млрд. долл.^[18]

Показатель	Финансовый институт
	МФФСА	РАФ	МВФ	АБИИ	Банк развития стран БРИКС	ГВБ	АБР
Объем уставного капитала	240,0	100,0	922,0	100,0	100,0	223,2	162,8

Однако если экономика и финансовые ресурсы стран БРИКС и в будущем продолжат расти быстрыми темпами, то альтернативные, минилатеральные финансовые институты, сосредоточенные вокруг них, укрепят свои позиции в системе международных валютно-кредитных и финансовых отношений. Привязка других развивающихся стран к этим альтернативным финансовым институтам будет обеспечивать дополнительный спрос на их кредитные ресурсы и в конечном счете приведет к созданию рынка долгового финансирования, альтернативного глобальному.

Как правило, развивающиеся страны в целях финансирования различных проектов, например инфраструктурных, прибегают к помощи международных банков развития и программам официального содействия развитию. Однако за счет этих программ и проектов потребности развивающихся стран в финансовых ресурсах удовлетворяются лишь на 2–3%. Напротив, Банк развития стран БРИКС, созданный в качестве альтернативы МФВ и ГВБ, мог бы сыграть активную роль в предоставлении инвестиционных средств развивающимся странам, поскольку к 2030 г. на них
будет приходиться почти половина накопленного объема капитала в мировой экономике, величина которого составит 158 трлн долл. в ценах 2010 г., и 60% всех прямых иностранных инвестиций.

Это означает, что развивающимся странам потребуются большие инвестиции в физическую и социальную инфраструктуру, которые они не смогут получить, находясь в зависимости от финансовых решений, принимаемых на уровне действующих международных и региональных банков развития. Так как инфраструктура играет большую роль в стимулировании и поддержании высоких и стабильных темпов экономического роста в развивающихся странах, Банк развития стран БРИКС смог бы дополнить деятельность, которую реализуют в этой сфере такие региональные банки развития, как АБР. По оценкам аналитического агентства McKinsey, до 2030 г. всем развивающимся странам необходимы инвестиции в размере 57 трлн долл. для реализации инфраструктурных проектов. Только странам Азии к концу 2020 г. потребуется инвестиций на сумму 8 трлн долл. на те же цели. Также с учетом значимости, которую в современной глобальной экономике имеет научно-технический прогресс, недостаток научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в развивающихся странах является существенным ограничителем экономического роста. В связи с этим еще одним направлением деятельности
Банка развития стран БРИКС, альтернативным по отношению к МВФ и ГВБ, может стать стимулирование процесса генерирования и передачи технологий как самим странам – членам этого банка, так и другим развивающимся странам.

Также Банку развития стран БРИКС по образцу международных финансовых институтов следует привлекать в процесс кредитования ресурсы частного сектора. Например, структурное подразделение Группы Всемирного Банка – Международная финансовая корпорация, которая представляет собой ассоциацию субъектов частного сектора, в настоящее время расширяет размер и охват своего портфеля кредитов на сферу социальной и экологической безопасности^[19].

Однако основным барьером для инвестиций в развивающиеся страны является недостаток доверия инвесторов к их экономике. Поэтому в рамках альтернативных подходов к привлечению частного сектора к участию в проектах Банка развития стран БРИКС по финансированию развивающихся стран необходимо страхование финансовых и кредитных рисков. Также Банк развития стран БРИКС может использовать такие инструменты, как прямое финансирование, предоставление гибких кредитных линий, гарантии по страхованию кредитных рисков и формы государственно-частного партнерства в ключевых сферах своей деятельности.

Таким образом, помимо развития региональных финансовых институтов, БРИКС активно выступает за пересмотр и более сбалансированное распределение ролей на мировой финансовой арене. В первую очередь это касается полномочий стран в Международном валютном фонде. Сравнительный анализ масштаба экономик, их открытости, стабильности, платежеспособности и финансовой устойчивости показывает полное несоответствие места, которое занимают страны БРИКС, и той роли, которую им предоставляют. На успешность действий в направлении перелома данного дисбаланса во многом влияет позиция лидеров, в первую очередь США, которые де-факто обладают правом вето на решения Фонда. Именно поэтому создание собственной финансовой архитектуры БРИКС является позитивным и востребованным как для участников «пятерки», так и для развивающихся стран.

2.3. Развитие платежно-расчетных отношений между странами БРИКС

Интегрированный валютный рынок СНГ и ЕАЭС развивается параллельно с валютным рынком БРИКС, на котором повышается роль китайского юаня. Китайский юань включен по решению МВФ в корзину специальных прав заимствования (SDR).

Широкие возможности, открывающиеся перед странами БРИКС с созданием совместных финансовых институтов, способны существенно усилить кооперацию и в других направлениях: торговых, инфраструктурных, производственных и пр. Главный вопрос, который неизбежно встает при подобной интеграции между странами: в какой валюте будут осуществляться финансовые потоки. Несмотря на широкое распространение юаня, большая часть торговли между Китаем и Россией на сегодняшний день осуществляется по-прежнему в долларах.

Аналогично выглядит и валютная структура расчетов между Россией и ее партнерами по БРИКС. При этом отмеченный ранее масштаб китайской финансовой системы заставляет задуматься о развитии внутри партнерства финансовых механизмов, позволяющих снизить долларовое присутствие на пространстве БРИКС. Одним из вариантов могла бы стать эмиссия НБР платежного средства, рассчитанного по паритетной стоимости корзины валют стран БРИКС. Это стало бы своего рода аналогом СПЗ.

В результате доминирования в международных расчетах доллара постоянно дестабилизируются торгово-расчетные отношения между странами БРИКС. Тогда экономические субъекты стран БРИКС оказываются в невыгодном положении. Привязка расчетов БРИКС к доллару США не дает странам БРИКС полноценно развернуть взаимовыгодное торгово-экономическое и финансовое сотрудничество. Однако для введения полноценной валюты для стран БРИКС необходимо разработать поэтапную стратегию, в основу которой можно положить опыт становления евро как единой валюты ЕС.

На первом этапе формирования интегрированного валютного рынка БРИКС достаточно будет ввести некоторую общую расчетную валютную единицу в безналичном виде, которая была бы «отражением корзины валют» БРИКС. То есть странам БРИКС предстоит договориться о сближении следующих валютно-кредитных условий^[20].

Во-первых, необходимо согласование темпов инфляции, ставок рефинансирования, процентных ставок, чтобы не было существенного отклонения обменных курсов от установленных соотношений.

Во-вторых, Банк Развития БРИКС либо новая межгосударственная банковская или финансовая структура должны стать «мегарегулятором» новой валютно-кредитной системы и предоставлять центральным банкам стран БРИКС кредиты на покрытие временных дефицитов платежного баланса и осуществления валютных интервенций для поддержания курсов валют в заданных пределах.

В-третьих, даже «условная» валютная система БРИКС улучшила бы условия для многосторонних расчетов в национальных валютах, содействовала бы экономической консолидации, а расширение применения валюты БРИКС снижало бы зависимость от Запада, от негативной динамики доллара и финансового кризиса в США.

В-четвертых, будущая международная резервная валюта БРИКС, связанная с наличным и безналичным обращением в международном финансовом обороте закрепила бы многополярность мирового финансового рынка, смогла бы продлить его существование на традиционных принципах защиты национальных финансовых интересов, не зря валюты всех пяти стран БРИКС имеют очень похожие названия: рубль, реал, рупия, ранд, рен.

Другим вариантом еще одного механизма финансовой кооперации могло бы стать создание расчетного центра и платежной системы БРИКС по аналогии с CLS. CLS, или Continuous Linked Settlement, представляет собой одну из крупнейших международных платежных систем, используемых для сделок с иностранной валютой. На сегодняшний день CLS насчитывает 64 прямых и более 20 000 непрямых участников^[21].

Заключение

Термин «международные валютно-кредитные и финансовые институты» используется для обозначения различных организаций, которые в той или иной мере выполняют функцию регулирования международных валютных, кредитных и финансовых отношений, проведения исследований по проблемам валютно-кредитной и финансовой сфер мирового хозяйства, выработки рекомендаций и предложений. Среди них особое место занимают организации в системе ООН: Международный валютный фонд (МВФ) и группа Всемирного банка – Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и три его филиала – Международная ассоциация развития (МАР), Международная финансовая корпорация (МФК) и многостороннее инвестиционно-гарантийное агентство (МИГА).

Наиболее перспективным минилатеральным финансовым институтом стран БРИКС становится Банк развития. Для повышения эффективности его деятельности, минимизации издержек и максимизации выгоды этому банку необходимо усвоить уроки функционирования других международных и региональных финансовых и кредитных институтов – МВФ, ГВБ или АБР. В связи с этим для Банка развития стран БРИКС наиболее эффективной может стать стратегия дополнения функций, реализуемых другими банками развития.

Приоритетными направлениями деятельности Банка развития стран БРИКС должны стать проекты по созданию физической и социальной инфраструктуры, передаче и обмену технологиями, а также проекты в области экологической безопасности в развивающихся странах. Этой структуре также следует разработать широкий спектр современных и инновационных финансовых инструментов, которые позволят диверсифицировать потребности различных проектов кредитования при одновременном обеспечении соответствующего управления кредитными и финансовыми рисками, связанными с реализацией таких проектов. Вместе с тем необходимо привлечение предприятий частного сектора к международной кредитной деятельности Банка развития стран БРИКС, что сыграет большую роль в достижении высоких темпов экономического роста.

Помимо развития региональных финансовых институтов, БРИКС активно
выступает за пересмотр и более сбалансированное распределение ролей на мировой финансовой арене. В первую очередь это касается полномочий стран в Международном валютном фонде. Сравнительный анализ масштаба экономик, их открытости, стабильности, платежеспособности и финансовой устойчивости показывает полное несоответствие места, которое занимают страны БРИКС, и той роли, которую им предоставляют. На успешность действий в направлении перелома данного дисбаланса во многом влияет позиция лидеров, в первую очередь США, которые де-факто обладают правом вето на решения Фонда. Именно поэтому создание собственной финансовой архитектуры БРИКС является позитивным и востребованным как для участников «пятерки», так и для развивающихся стран.

Список использованной литературы

Научная и учебная литература:

1. Авдеева Д.Б. Развитие платежно-расчетных отношений в национальных валютах между государствами-членами ЕАЭС, СНГ, БРИКС и исполнение взаимных денежных обязательств [Текст] / Д.Б. Авдеева // Международное сотрудничество Евразийских государств: политика, экономика, право. - 2015. - № 4. - С. 91-100.
2. Авдокушин, Е.Ф. Международные финансовые отношения [Текст]: Учебное пособие / Е.Ф. Авдокушин. - М.: Дашков и К, 2015. - 132 c.
3. Головнин М.Ю. Основные направления развития мировой валютной системы и денежно-кредитная политика России [Текст] / М.Ю. Головнин // Международная экономика. 2011. - № 2. - С. 11–15.
4. Дмитриев В. А. Долговая политика России: история, современность, перспективы [Текст] / В. А. Дмитриев // Дружба народов. - 2005.
5. Емузова Э.А. Монетарная унификация как идеал нового мирового порядка [Текст] / Э.А. Емузова // Теория и практика общественного развития. - 2015. № 22. - С. 90–92.
6. Жариков М.В. Альтернативные подходы стран БРИКС к реформе международной финансовой архитектуры [Текст] / М.В. Жариков // Финансы и кредит. - 2015. - № 26. - С. 47-56.
7. Жариков М.В. Финансовый минилатерализм как инструмент антикризисной политики стран БРИКС [Текст] / М.В. Жариков // Общество: политика, экономика, право. - 2017.
8. Кочановская О.М., Карпова Е.Н. Проблемы и перспективы отношений России с международными экономическими и финансовыми организациями [Текст] / О.М. Кочановская, Е.Н. Карпова // Вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2009. - № 1. - С. 284-291.
9. Кудряшова И.В., Плешакова М.В. Необходимость и иерархия международных валют [Текст] / И.В. Кудряшова, М.В. Плешакова // Финансы и кредит. - 2016. - № 35. - С. 49-60.
10. Купер Э.Ф., Фарук А.Б. Апробация клубного механизма взаимодействия БРИКС: Новый банк развития от концепции до становления [Текст] /Э.Ф. Купер, А.Б. Фарук // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2015. Т. 10. - № 2. - С. 45–47.
11. Лексютина А.В. Роль и деятельность БРИКС в стимулировании парадигмального сдвига в глобальном экономическом управлении [Текст] / А.В. Лексютина // Политическая экспертиза. Т. 10. - № 1. - 2014. - С. 113-125.
12. Морозкина А.К. Новый банк развития в глобальной финансово-экономической архитектуре [Текст] /А.К. Морозкина// Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2015. Т. 10. - № 2. - С. 89–105.
13. Чеботарев, Н.Ф. Мировая экономика и международные экономические отношения [Текст] : Учебник для бакалавров / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2016. - 352 c.
14. Чуприкова А.А. Международный банк реконструкции и развития и Россия: медиаэкономическая картина сотрудничества / А. А. Чуприкова // Вопросы теории и практики журналистики.- 2015. Т.4. -№ 2. - С. 207-213.
15. Шестопалова А.В. Брикс в мировой валютной системе [Текст] /А.В. Шестопалова // Власть. - 2017.- № 5. - С. 98-107.

Интернет ресурсы:

1. www.imf.org – Официальный сайт Международного валютного фонда (дата обращения 16.10.2018)
2. www.worldbank.org – Официальный сайт Всемирного банка (дата обращения 16.10.2018)
3. www.ebrd.com – Официальный сайт Европейского банка реконструкции и развития (дата обращения 16.10.2018)
4. www.cig–bc.ru – Официальный сайт консалтинговой компании CIG Business Consulting (дата обращения 16.10.2018)
5. www.mid.ru - Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации (дата обращения: 15.10.2018)

1. Кочановская О.М., Карпова Е.Н. Проблемы и перспективы отношений России с международными экономическими и финансовыми организациями [Текст] / О.М. Кочановская, Е.Н. Карпова // Вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2009. - № 1. - С. 284. ↑

2. Головнин М.Ю. Основные направления развития мировой валютной системы и денежно-кредитная политика России [Текст] / М.Ю. Головнин // Международная экономика. 2011. - № 2. - С. 11–15. ↑

3. Чеботарев, Н.Ф. Мировая экономика и международные экономические отношения [Текст] : Учебник для бакалавров / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2016. ↑

4. Дмитриев В. А. Долговая политика России: история, современность, перспективы [Текст]/ В. А. Дмитриев // Дружба народов. - 2005. - С. 33. ↑

5. www.imf.org – Официальный сайт Международного валютного фонда (дата обращения 16.10.2018) ↑

6. Всемирный банк. МБРР и МАР : офиц. сайт. — URL : http://www.worldbank.org/ru/about/history (дата обращения: 15.10.2018) ↑

7. Форекс на Форекс — первая в России независимая свободно-редактируемая энциклопедия Forex / Международный банк реконструкции развития. — URL : http://форекс-нафорекс.рф/x/ %D0 %97 %D0 %B0 %D0 %B3 %D0 %BB %D0 %B0 %D0 %B2 %D0 %BD %D0 %B0 %D1 %8F_ %D1 %81 %D1 %82 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %BD %D0 %B8 %D1 %86 %D0 %B0 (дата обращения: 16.10.2018). ↑

8. Чуприкова А.А. Международный банк реконструкции и развития и Россия: медиаэкономическая картина сотрудничества / А. А. Чуприкова // Вопросы теории и практики журналистики.- 2015. Т.4. -№ 2. - С. 207-213. ↑

9. www.mid.ru - Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации (дата обращения: 15.10.2018) ↑

10. www.mid.ru - Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации (дата обращения: 15.10.2018) ↑

11. Купер Э.Ф., Фарук А.Б. Апробация клубного механизма взаимодействия БРИКС: Новый банк развития от концепции до становления [Текст] /Э.Ф. Купер, А.Б. Фарук // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2015. Т. 10. - № 2. - С. 45–47. ↑

12. Лексютина А.В. Роль и деятельность БРИКС в стимулировании парадигмального сдвига в глобальном экономическом управлении [Текст] / А.В. Лексютина // Политическая экспертиза. Т. 10. - № 1. - 2014. - С. 113-125. ↑

13. Камнева К. Новый банк развития БРИКС поддержит инфраструктурные проекты. – Российская бизнес-газета. 2015. № 1006(27). Режим доступа: https://rg.ru/2015/07/14/noviy-bank.html ↑

14. О подписании центральными банками стран БРИКС Операционного соглашения в рамках Пула условных валютных резервов. 7 июля 2015 г. – ЦБ РФ. Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=07072015_162910if2015-07-07t16_10_14.htm ↑

15. Жариков М.В. Альтернативные подходы стран БРИКС к реформе международной финансовой архитектуры [Текст] / М.В. Жариков // Финансы и кредит. - 2015. - № 26. - С. 47-56. ↑

16. Шестопалова А.В. Брикс в мировой валютной системе [Текст] /А.В. Шестопалова // Власть. - 2017.- № 5. - С. 98-107. ↑

17. Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/index.html ↑

18. International Monetary Fund (IMF). GDP Share of World Total (PPP). – Economy Watch. URL: http://www.economywatch.com/economic-statistics/economic-indicators/GDP_Share_of_World_Total_PPP/ (дпта обращения: 16.10.2018) ↑

19. Морозкина А.К. Новый банк развития в глобальной финансово-экономической архитектуре [Текст] /А.К. Морозкина// Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2015. Т. 10. - № 2. - С. 89–105. ↑

20. Авдеева Д.Б. Развитие платежно-расчетных отношений в национальных валютах между государствами-членами ЕАЭС, СНГ, БРИКС и исполнение взаимных денежных обязательств [Текст] / Д.Б. Авдеева // Международное сотрудничество Евразийских государств: политика, экономика, право. - 2015. - № 4. - С. 94. ↑

21. Жариков М.В. Финансовый минилатерализм как инструмент антикризисной политики стран БРИКС [Текст] / М.В. Жариков // Общество: политика, экономика, право. - 2017. ↑