ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА (Причины и пути формирования государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что среди различных форм человеческого общения первенствующее значение имеет государство. Раньше, оно охватывало собою все без исключения стороны человеческой жизни, так в античном мире человек полностью поглощался гражданином государства. На сегодняшний день, наряду с государством имеется много других форм общественного единения людей, государство в итоге так или иначе распространяет свое воздействие на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится в основном государственною деятельностью. Следовательно, изучая какое бы то ни было явление общественности, постоянно приходится сталкиваться с вопросами о формах организации и деятельности государства. Но для ответа на данные вопросы, следует понимать, чем же является государство и каковы его признаки.

Теоретическую основу курсовой работы представляют статьи, монографии, учебники и учебные пособия известных российских юристов и политологов, таких как В. Исаков, В.П. Малахов, И.А. Горшенева,, А.В. Малько, В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов, М.И. Абдулаев и многие другие.

Цель курсовой работы - рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотреть классовое и общесоциальное в сущности государства.

- Рассмотреть понятие государства в истории политико-правовой мысли.

- Выявить причины и пути формирования государства.

Методическую основу курсовой работы составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный).

Глава 1. Сущность и понятие государства

1.1. Классовое и общесоциальное в сущности государства

Сущность - это главное в предмете (явлении, процессе), что определяет все его стороны, характеристики, взаимосвязи и отличает его от всех иных явлений окружающей действительности.

Сущность явления остается неизменной, хотя некоторые его характеристики могут меняться в процессе исторического развития.

На сегодняшний день в юридической науке сформировалось два подхода к сущности государства [6, с. 97]:

- общесоциальный;

- классовый.

С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.

С точки зрения общесоциального подхода государство - средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Государство должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.

Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга. Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства - найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними [9, с. 154].

В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.

В первую очередь это касается того общесоциального содержания, которое заключено в государственной организации общества, той социальной ценности порядка, стабильности, которое несет с собой государство. Этот культурологический подход к государству добавляет и оценку роли государства как хранителя прав и свобод человека и гражданина, демократических процессов, позволяющих этносу выжить и воспроизводиться в современных условиях глобальных кризисов: экологического, демографического, энергетического, сырьевого и др.

Поэтому в рамках современной теории государства становится актуальным не столько догматическое и вульгаризированное описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. При этом важно учитывать, что и сама-то классовая природа современных государств менялась весьма зримо в направлении выражения и обеспечения общесоциальных целей и интересов общества [11, с. 211].

Именно всесторонняя характеристика государства, а не только сведение ее к классовой «сущности» ведет к необходимому пониманию и определению государства. Только такой подход позволяет отказаться от предыдущих застывших определений государства, которые в изобилии имеются у многих философов, юристов и политиков.

Вот почему, неизменно учитывая «классовый след» в природе государства, становится необходимым рассматривать и другие его характеристики, такие как, политическую, структурную, территориальную организацию, взаимосвязь с этнокультурными пластами, традициями, духовной жизнью и т.п. Государство оказывается не только машиной, орудием, механизмом принуждения, насилия, по и большой социальной и культурной ценностью, объективной организацией на этапе формирования раннеклассовых обществ, «городской революции» (города-государства), становления цивилизации. И сущность его не сводится только к классовой природе.

Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть - это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства - это есть организация власти в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным. Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: суверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства [2, с. 136].

1.2. Понятие государства в истории политико-правовой мысли

В современной научной и учебной литературе даются различные определения понятия государства. Связано это с тем, что сегодня на очень многие проблемы не существует единой точки зрения - к осмыслению одних и тех же реалий предлагаются самые разные подходы. С одной стороны, это обусловлено сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), а с другой - различиями в восприятии одних и тех же государственно-правовых событий, и фактов разными людьми (субъективные факторы).

Понятие «государство» иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко же оно трактуется достаточно узко — для номинации какого-либо особого органа или органов, например, управления или субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны [12, с. 215].

Исследователи государства нередко используют одни и те же понятия и термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные.

Следует подчеркнуть, что на различных этапах развития мировой цивилизации представления о государстве существенно менялись. Сущность государства пытались постичь величайшие мыслители античности Платон и Аристотель.

Так, Платон разработал модель идеального, или совершенного, государства. При этом в основу такой мыслимой конструкции он положил собственное учение об идеях, душе, нравственности и справедливости. По Платону, своим возникновением государство обязано воле всевышнего — Богу, носителю идеи и творца космоса. Государство — это совместное поселение, которое возникает тогда, когда каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих [5, с. 134].

Значительный вклад в осмысление сущности государства внесли древнеримские мыслители. Они изучили, сохранили, систематизировали и развили многие греческие концепции. Не случайно, идеи выдающегося римского мыслителя, оратора и политика Марка Тулия Цицерона о правовом характере государства, справедливости и истинном законе, сохранив свою актуальность до наших дней, продолжают привлекать внимание многочисленных современных исследователей.

Особо значимо то, что Цицерон первым в античности предложил собственно правовую трактовку сущности государства. Это res publica — дело народа.

Но народ здесь понимается не как простая совокупность, а как соединение людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов.

Необходимо подчеркнуть, что в трактовке Цицерона государство предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно для древнегреческих концепций, но и одновременно как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, общий правопорядок [9, с. 174].

Выдающийся деятель эпохи Возрождения (XV — начало XVI вв.) Никколо Макиавелли определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов.

Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден рассматривал государство как правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства.

Известный английский философ XVII в. Томас Гоббс, сторонник абсолютистской власти государства — гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается с волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты [3, с. 269].

Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ-материалист Джон Локк представлял государство как общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы, т.е. большинства граждан, входящих в государство. Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона.

Великий немецкий мыслитель И. Кант называл государством объединение множества людей, подчиненных правовым законам.

По-разному понималось государство и в более поздние периоды, вплоть до настоящего времени. Например, в трудах немецких ученых второй половины XIX — начала XX вв. государство дефинировалось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью (Р. Моль).

В других случаях — как союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин), а в-третьих — как естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка (Л. Гумплович) [2, с. 158].

По Г. Елинеку, государство — это обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей. По мнению Л. Дюги, слово «государство» означает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, т.е. политическая власть.

В отечественной научной литературе XIX — начала XX вв. также можно найти немало определений государства. Например, государство, будучи объективным фактом нашей планеты, представляется в виде социального явления кооперативного выполнения за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни.

Государство еще и как организованное общение людей, связанных духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками. Оно рассматривается и в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти, и в качестве объединения людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории. По Н.М. Коркунову, государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства. Примерно такое же понимание государства, т.е. объединение людей под одной властью и в пределах одной территории мы находим у Ф.Ф. Кокошкина и Г.Ф. Шершеневича [12, с. 193].

Для одного из видных представителей консервативного направления государственно-правовой мысли в России второй половины XIX — начала XX вв. Л.А. Тихомирова, государство — это союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью.

Рассматривая различные подходы к определению понятия государства, существующие в современной науке, необходимо подчеркнуть, что значительное влияние на развитие отечественной юридической науки советского периода оказала марксистская теория государства и права, которая долгое время господствовала в нашей стране. Она достаточно подробно представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. Основные марксистские идеи о государстве и праве изложены в таких известных работах К. Маркса и Ф. Энгельса, как «Манифест Коммунистической партии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Гражданская война во Франции» и др. Заметное место среди важнейших теоретических обоснований марксистского понимания сущности государства и права занимает работа В.И. Ленина «Государство и революция», другие его произведения.

В основе марксистской теории государства и права лежит тезис о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни общества. Государство, как и право, — продукт антагонистических противоречий между классами, которые на некоторых этапах развития общества то обостряются, то ослабевают, но никогда не утихают. Возникновение государства и права, их развитие обусловлены необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса, удержания и укрепления его власти.

В результате, в отечественной науке советского периода государство трактовалось с учетом ленинской позиции: «Государство есть особая организация силы. Есть организация насилия для подавления какого-либо класса» или «государство — это машина для поддержания господства одного класса над другим» [10, с. 58].

Таким образом, в государстве классового общества теоретики марксизма-ленинизма видели прежде всего орудие классового господства, и только потом — аппарат общесоциального управления, необходимый для организации общественной жизни. Государство трактовалось в строго классовом смысле: политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру; исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

В последние десятилетия XX в., когда на первый план в официальной общесоюзной, а после распада Советского Союза — российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать так называемые общечеловеческие ценности. Классовая тональность в этой сфере постепенно вытеснялась общесоциальным звучанием. Государство вновь пытаются определять, как организацию или институт всех и для всех [4, с. 97].

Полагаем, что узкоклассовый подход в интерпретации сущности государства, несомненно, является крайностью. Однако неприемлема и категория общечеловеческого. Здесь верно и актуально замечание М.Н. Марченко о том, что в реальной жизни нет ни сугубо классовых, ни сугубо общечеловеческих государственных институтов, следовательно, и соответствующих им дефиниций понятия государства. В данном случае, как это нередко бывает, целесообразно придерживаться золотой середины. Поэтому в равной мере значимы и классовые элементы, и гуманистические начала при выработке понятия «государство».

В свете анализируемой проблематики весьма полезно обращение к этимологии и семантике рассматриваемой категории. Связано это с тем, что язык народа представляет собой важнейший пласт национальной культуры. Именно язык выступает хранителем национального менталитета и государственно-правового мышления, фиксирует происходящие мировоззренческие изменения, эволюцию правоотношений и правосознания. Кроме того, язык — один из основных способов познания окружающей действительности, в том числе государственно-правовой.

Отечественные государство и право, с одной стороны, сотканы из того же материала, что и общая канва российской государственности, сопряжены с историческими особенностями правосознания и юридико-политическими традициями народа, а с другой — всецело погружены в современное национальное бытие, связанное с задачами государственно-правовых преобразований и возрождения России.

В связи с этим теоретически и методологически оправданно изучение смысла и значения ряда юридико-политических понятий и терминов, рассматриваемых в качестве лингвистической проекции особой самоценной данности, отражающей единство российской духовной, политической и правовой жизни.

Среди современных научных определений государства заслуживают внимания следующие.

«Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [12, с. 126]. «Государство — это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию» [5, с. 149].

Несмотря на некоторые отличия, приведенные формулировки излагаются в одном русле, поскольку понимание государства ограничивается здесь указанием прежде всего на публичные учреждения — государственные органы. Данные высказывания можно свести в одну группу и условно назвать ее «политико-юридическое понимание государства».

Глава 2. Причины и пути формирования государства

Государство — это политическая структура особого рода, возникшая на определенно этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства естественно является спорным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях (их подробнее мы рассмотрим в третьей главе). Это и теологическая теория (причина - божественная сила), и договорная (сила разума и сознания), и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теория насилия и т.п. [16, с.43].

Подобное многообразие мнений обусловлено следующими факторами:

- на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, религиозные и пр.;

- мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

- объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

- также часто мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и увлекаясь не замечали влияния на развитие других факторов;

- часто на взгляды авторов теорий сильное влияние оказывали их философские и идеологические пристрастия.

В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, негативные и позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части.

Процесс формирования государства у конкретного этноса, народа уникален, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о трех путях развития государства:

- восточном;

- западном;

- синтезном.

Различия между ними состоят в том, каким имен образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей [7, с.54].

2.1 Восточный путь возникновения государства

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и пр.). Подобный путь формирования государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п. То есть государства Древнего Восток возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам.

Для рытья каналов, строительства дамб и т.п. усилий отдельной семьи было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов.

Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатство.

Таким образом, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии и по привилегиям. Подобная социальная структура именуется этократической или функциональной, т.е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Восточное общество было застойным, на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции, Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), но они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным [7, с.44].

2.2. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного, западный путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи.

Ведущим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей.

В итоге богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для развития Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и из классовых противоречий. Формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев.

Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому любой гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции.

Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства.

Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима.

Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение было экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является исключением. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.) [6, с. 124].

2.3. Синтезный путь возникновения государства

Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне. Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной.

В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д. [6, с. 97].

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая все вышесказанное, следует отметить, что государство является политической организацией народа, характеризующей его единство и целостность, применяющаяся через государственный механизм управления делами населения, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Сущность государства демонстрирует кому принадлежит власть и в чьих интересах она осуществляется.

К признакам государства относят публичную власть, территориальную организацию власти и народа, суверенитет, легитимность власти, налоги и займы, присутствие особого аппарата управления обществом, государственный язык и другие.

Все формы государства делятся на три основные группы, каждая из которых включает в себя подгруппы: форму правления, форму устройства и политический режим.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
2. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. - 244 c.
3. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие для вузов — М. Проспект 2017. - 480 с.
4. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. / В.К. Бабаев. - М.: Юрист, 2019. - 592.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник, Серия: «Высшее юридическое образование» Изд. 10-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2014 - 608 с.
6. Вопленко Н.Н., Давыдова М.Л., Шанин А.А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016 - 489 с.
7. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбалюк, В.А. Кучинский; Под
8. ред. А.Ф. Вишневского. - «Амалфея», 2019. - 560 с.
9. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Издательство Юридического института, 2018. - 608 c.
10. Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. - М.: Норма, 2017. - 980 c.
11. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. - М.: Юрайт, 2016. - 765 c.
12. Малахов, В.П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. - 160 c.
13. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. - 766 c.
14. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. - М.: Зерцало-М, 2017. - 528 c.