Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие границы и суверенитета государства

Содержание:

Введение

В данной курсовой работе будет рассмотрена тема: Понятие границы и суверенитета государства. Актуальность данной работы обуславливает тот факт, что как известно, вопросы определения суверенитета встали в связи с масштабным миграционным кризисом в Европе, обусловленным наплывом сотен тысяч беженцев и нелегальных мигрантов в Европейский Союз из стран Северной Африки, Ближнего Востока и Южной Азии, который также заставил переосмыслить прежние представления о соотношении международной и национально-государственной составляющих в мироустройстве нового периода.

Отсюда возрастает роль сильного, суверенного государства как гаранта основных прав и свобод, в том числе важнейших из прав – права на жизнь, права на достоинство; значения национальных институтов государственной власти, в том числе силовых структур; значения государственных границ и института гражданства, значимости национального права. Все это подтверждает, что глобализация не отменяет государства и государственные суверенитеты, соответственно, сохраняется актуальность теоретических, философских, политологических, исторических, юридических и иных научных исследований государства и суверенитета как следствия и свойства его силы.

Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее изучение понятия границы и суверенитета государства с использованием действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

- раскрыть понятие и рассмотреть содержание и сущность суверенитета государства;

- определить значение и роль границ государства;

- рассмотреть особенности территориального аспекта границы и суверенитета государства;

- проанализировать актуальные проблемы ограничения суверенитета государства на современном этапе.

Для достижения поставленных целей и выполнения отдельных задач исследования используются общенаучные методы анализа и синтеза, наблюдения, сравнения и обобщения, аналогии, абстракции, методы индукции и дедукции, исторический и логический методы; к числу частнонаучных способов познания, используемых автором в процессе исследования, относятся догматический метод, метод сравнительного правоведения, правового моделирования.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации государственного суверенитета в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие и законодательно оформляющие понятия границы и суверенитета государства.

В данной курсовой работе для более полного освещения рассматриваемой проблемы будут привлекать различные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Так в работе будут использованы Конституция РФ, отраслевые кодексы, федеральные законы, в частности Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», указы, постановления и др. Кроме того, нормативными источниками по теме, данной работы явились международные договоры и конвенции, а также другие международно-правовые акты.

Наибольшую помощь при написании данной курсовой работы оказали мне труды таких авторов, как Аслямова К.Р., Беспалова М.Б., Каламанова С.В., Карпова А.Е. Овсепян Ж.И. и некоторых других. В трудах именно этих авторов наиболее полно раскрываются вопросы касающиеся понятия границы и суверенитета государства.

Курсовая состоит из введения, в котором ставятся цели и задачи, обосновывается актуальность работы, дается анализ источников и литературы, двух глав, разделенных на параграфы, в которых решаются отдельные задачи, поставленные в курсовой работе, заключения, где сделаны выводы, и списка использованных источников и литературы.

1. Общая правовая характеристика границы и суверенитета государства

1.1 Понятие, содержание и сущность суверенитета государства

В данной части курсовой работы рассмотрим вопрос, касающийся понятия, содержания и сущности суверенитета государства. Как известно, термин «государственный суверенитет» является многогранным понятием. В научной литературе исследуются различные его виды: военный, экономический, идеологический и другие, в том числе можно выделить и правовой. Таким образом, государственный суверенитет – это комплексное понятие, одна из сторон которого выражается в правовом суверенитете. В то же время право служит своеобразным официальным отражением всех проявлений государственного суверенитета.

А.Л.Бредихин определяет правовой суверенитет, как «внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства».^[1] Это свойство государственного суверенитета нашло отражение во многих нормативных правовых актах: Конституции РФ, актах государств о признании суверенитета других государств, декларациях независимости и в других документах. По мнению Ю.А.Тихомирова, «правовой суверенитет» позволяет находить правильные решения для устойчивости государственных и международных институтов и обеспечения демократии в общественной жизни. Было предложено рассматривать внутренний и внешний правовой суверенитет. Если внутренний суверенитет права раскрывается через соотношение права с государством, то внешний устанавливает отношения с иностранным государством. Внешний аспект правового суверенитета отражает основной принцип развития мирового сообщества и отношений между странами.^[2]

Суверенитет как признак государства представляет собой верховенство и независимость власти, обладающей способностью к исключительному самоопределению в выборе путей развития государства. Он предполагает верховенство политической власти в сопоставлении с другими властями в рамках своей территории и независимость по отношению к иным политико-территориальным союзам вовне.
В общем виде верховенство власти выражается в том, что она устанавливает и поддерживает универсальный правовой порядок, имеет приоритет по отношению к другим властвующим субъектам и всем лицам, находящимся в пределах территориальной сферы ее распространения, предписывает им обязательные веления и обладает монополией на применение принуждения. По словам некоторых исследователей, по сравнению с государством, власть всех остальных социальных организаций частична, а самое главное – нуждается для своего существования в санкции и в поддержке со стороны государственной власти. Это означает, что верховенство – характеристика сравнительная, выражающая нахождение власти на высшей ступени иерархии всех властей в государстве. Никто не имеет возможности издавать в отношении суверенной власти обязательные приказы и принудительно их обеспечивать. Наоборот, в случае нарушений установленного суверенной властью порядка все субъекты обращаются именно к ней за защитой своих прав. При этом само верховенство не сводится к объему государственно-властных полномочий, который может варьироваться или частично делегироваться для осуществления иным субъектам в зависимости от преобладающих идей развития государства. Однако до тех пор, пока власть может менять установленный ею набор и порядок осуществления властных полномочий, она остается суверенной.^[3]

Независимость власти означает ее неподчиненность верховным властям других государств, отсутствие между ними властеотношений при возможности наличия только добровольно принятых на себя договорных обязательств. При этом следует иметь в виду, что в современном мире все государства связаны определенным набором обязательств, исходящих из общепризнанных принципов международного права (например, запрет агрессии или уважение прав человека и суверенитета других государств), за нарушение которых международное сообщество предусмотрело возможность применения принудительных мер, на что государство могло и не давать своего предварительного согласия. Однако такими нормами в одинаковой степени связаны все существующие государства, и поэтому между собой они находятся в юридически равном положении.^[4]

Далее, для того чтобы разобраться в вопросе о разграничении подходов к суверенитету как к признаку государства и как к принципу права, проанализируем логические приемы построения описаний и оценок. Описательные высказывания говорят о том, что имеет или не имеет место; оценочные – устанавливают ценность какого-либо объекта. Нормативные высказывания как частный случай оценок выражают то, что должно, может или не должно быть.

Поскольку государство в полноте всех своих признаков является реально существующим явлением вне зависимости от каких-либо оценок, то высказывания о его сущности относятся к логической категории описаний, утверждений о сущем. Здесь проблема заключается в том, чтобы правильно (то есть с точки зрения логики истинно) дать описание познаваемому предмету. Описывая суверенитет, мы исходим, прежде всего, из объективности того факта, что власть государства отличается от власти любого другого территориального сообщества людей свойством верховенства. Даже противники категории суверенитета не могут обойти это обстоятельство. Так, говоря о существовании несуверенных государств, одни исследователи описывают их власть как самостоятельную и господствующую, обладающую возможностью нормировать свою компетенцию. Другие, критикуя понятие суверенитета, предлагают признавать полную внешнюю и внутреннюю автономию политического сообщества. Однако замена терминов вовсе не свидетельствует в пользу указанных теорий, а, скорее, наоборот, подтверждает невозможность обойти реальное наличие у государственной власти особых характеристик верховенства, самостоятельности, независимости, каким бы термином они не назывались.^[5]

Итак, подходя к суверенитету как к признаку государства, мы делаем описание того, что есть в жизни людей на самом деле. Однако функционирует суверенная власть в государствах по-разному, вокруг нее всегда существует множество оценок, идей, установок, направленных на определение того, кто должен быть носителем суверенитета и как должна осуществляться верховная власть. Признанные наиболее целесообразными, справедливыми и нужными, данные оценки закрепляются в праве и приобретают форму правовых норм-принципов – основополагающих правовых идей о должном.

Далее хотелось бы обратить внимание на тот факт, что правовой суверенитет устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации. Если государство является суверенным, то юридически это должно отражаться во всех нормативных правовых актах, и прежде всего в Основном законе страны. Но п. 4 ст. 15 Конституции РФ^[6] ставит под сомнение суверенитет Российского государства, так как устанавливает приоритет международного права над внутригосударственным. Это означает, что Россия должна считаться с международными нормами и принципами, которые устанавливаются различными международными организациями. Данная статья представляет собой угрозу для правового суверенитета Российской Федерации, что может привести к потере ее независимости.

Если сравнивать СССР и Российскую Федерацию, то Советский Союз не предусматривал ограничение своего правового суверенитета. Так, в Конституции СССР 1977 года устанавливалось, что Советский Союз строит отношения с другими государствами на основе «соблюдения принципов суверенного равенства», «невмешательства во внутренние дела» и «добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров». Таким образом, Советский Союз выражал уважение к нормам международного права, но не признавал их приоритет над национальным правом.

При изучении этой проблемы интересным является положение ст. 79 Конституции РФ. Согласно ей «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами». А.А.Троицкая утверждает, что здесь «речь идет о передаче, а не об ограничении полномочий, то есть предполагается не просто прекращение их осуществления государством, а смена субъекта, их осуществляющего».^[7] Следовательно, Россия сама принимает решения передавать свои полномочия, а вместе с ними и некоторые свои права межгосударственным объединениям или нет. Да и к тому же эта статья содержит оговорку «если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации». Из чего следует, что заключенные в этом случае международные договоры не должны противоречить Конституции РФ.

При подробном анализе п. 4 ст. 15 Конституции РФ можно выделить, что не все нормы международного права признаются приоритетными, а только те, которые содержатся в международных договорах. Их в соответствии с п. 1 ст. 125 Конституции РФ проверяет Конституционный Суд РФ, но только не вступившие в силу международные. Иначе говоря, международные договоры не должны противоречить Конституции. И, прежде чем они начнут действовать на территории Российской Федерации, они должны вступить в юридическую силу, что регулируется ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Согласно ст. 15 этого федерального закона международные договоры, «исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом» требует ратификации.^[8] Хотя Конституция РФ не конкретизирует саму процедуру придания юридической силы документу, но эта процедура подробно разработана в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Ратификация – важный этап в процессе признания и применения международных договоров, так как она помогает сохранить правовой суверенитет России и ограничить роль этих договоров в правовой системе государства.

Кроме того, 14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ принял постановление, согласно которому была установлена недопустимость включения в правовую систему России международных норм, содержащихся в международных договорах, которые могут «повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания».^[9] Этот нормативный правовой акт подтверждает верховенство и высшую юридическую силу Конституции РФ, а, следовательно, укрепляет правовой суверенитет России.

В настоящее время многие ученые-правоведы говорят о необходимости разработки и принятии федерального закона, который бы регулировал процесс включения норм международного права в правовую систему Российской Федерации, приостановление или отмены их действия в случае противоречия Конституции РФ с целью более точной реализации п. 4 ст. 15 Конституции, а также не допущения ограничения правового суверенитета России.^[10]

Таким образом, в завершение остается сделать вывод о том, что правовой суверенитет – это закрепление статуса верховенства и независимости государства на законодательном уровне. Он предполагает приоритет национального права над международным. По сути, потеря правового суверенитета означает потерю государственного суверенитета. Что касается России, хотя в п. 4 ст. 15 Конституции РФ и установлен приоритет международных договоров над внутригосударственным правом, но существует сложный механизм ратификации этих договоров. Более того никакие нормы международного права не должны противоречить Конституции РФ или ограничивать права и свободы человека и гражданина. Нормы международного права не могут быть обязательными для государства помимо его воли. Они могут стать обязательными только в случае признании их государством.

Кроме того, суверенитет как признак государства – свойство верховенства его власти – является качественной чертой государства независимо от чьих-либо оценок и фиксации этого факта в законодательстве. В то же время, осознавая ценность данного явления, основанную на идее блага государства для жизни людей и необходимости его сохранения, законодатели предпочитают закреплять общие гарантии суверенности и независимости государства в фундаментальных правовых актах в качестве правового средства защиты от возможных будущих посягательств на государственную власть суверена со стороны иных субъектов как извне, так и изнутри. К ним относятся принципы территориальной целостности, обороны государства, верховенства законов государства, единства его судебной системы. В силу указанных обстоятельств в праве находит свое выражение не сам суверенитет как признак государства, а правовые средства обеспечения его стабильности.

Что касается форм суверенитета, в частности народного суверенитета, то они являются изменчивыми в зависимости от особенностей развития того или иного государства, и их смена опосредуется сменой политико-правовых идей и оценок в обществе, самые важные из которых отражаются в законодательстве в виде правовых норм-принципов, при этом их практическая реализация может совпадать или не совпадать с содержанием данных норм, что во многом зависит от имеющихся правовых гарантий должной реализации установленных форм суверенитета. Многие из числа этих норм, такие, как осуществление власти народом непосредственно и через представителей, разделение и баланс властей, запрет на присвоение государственной власти, подчинение власти праву и т.д., закреплены в виде правовых принципов в базовых нормативно-правовых актах государств – конституциях и основных законах.

Таким образом, принцип государственного суверенитета является собирательным правовым понятием, выраженным во множестве конкретных правовых принципах и нормах права, говорящих о носителе государственной власти, организации ее осуществления, а также о гарантиях установленного порядка властвования внутри государства и его внешней независимости.

1.2 Значение и роль границ государства

Переходя к рассмотрению вопроса значения и роли границ государства хотелось бы обратить внимание на тот факт, что важность границ в политическом пространстве определена качественными изменениями на политической карте мира. Как правило, главным орудием в управление экономическими, политическими сферами является управление границами. К тому же границы идентифицируют государственную, национальную и региональную особенности.

Упоминание термина «граница» приводится в документах лишь с первой половины XIV в. Обратившись к Словарю церковно-славянского и русского языка, можно увидеть, что в 1847 термин «граница» определялся как «предел, рубеж, отделяющий одну землю от другой, порубежный знак».^[11]

С давних времен границы имели большое значение для осуществления контроля над безопасностью государства. Однако в настоящее время постепенно происходит стирание границ, определяющих пределы территорий государств и, следовательно, стирание значения, которое вкладывается в понятие «граница». Причина этого усматривается в процессах глобализации и интеграции.

Кроме того стоит отметить, что под государственной территорией в международном праве понимают такую территорию, которая находится под суверенитетом определенного государства, то есть принадлежит конкретному государству, осуществляющему в ее пределах свою территориальную юрисдикцию и верховенство его законов. Принадлежность и верховенство являются двумя основными признаками государственной территории. Некоторые временные исключения возможны в случае военной оккупации и международно-правовой аренды территории.

При этом виды территорий в праве принято разграничивать на государственные, территории со смешанным режимом и территории с международным режимом. Согласно международным соглашениям, к государственной территории относятся: сухопутная территория государства; внутренние морские воды; территориальное море; воздушное пространство над всеми перечисленными элементами; недра. К территориям со смешанным режимом относятся: прилежащая зона; исключительная экономическая зона; континентальный шельф.

Далее стоит отметить, что природу и функции границ, приграничные территории, пограничные институты, приграничные процессы и т.п. изучает такая научная дисциплина как – лимология. Ранее данная дисциплина рассматривалась в рамках политической географии, но в последнее десятилетие её рассматривают в рамках политических, экономических, социологических и других аспектах. Изменение понимания роли и значения границ выявило потребность в приграничном сотрудничестве. И в этой сфере большую роль играет деятельность пограничных войск.

Стоит заметить, что основным актом, регулирующим деятельность по охране государственной границы, является закон «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года.^[12] Ужесточение охраны государственной границы привело к усложнению пограничной политики и взаимоотношениям с гражданами других государств, которые пересекают ее нелегально.

На протяжении всей истории границы государств устанавливались силой. Попытки при создании любой отдельно взятой границы отыскать действие некоей исторической закономерности и безусловное торжество справедливости беспочвенны. Границы государств – это формальные пределы жизненного пространства населяющих их народов. Отсюда проистекает необходимость в условиях любых реформ делать императивом государственной деятельности жесткую фиксацию границ государства и единого экономического пространства.

По мнению М.Н. Марченко, «...стабильность территорий государств утверждается с появлением понятия «государственная граница», которое ориентировочно возникло к XI в., но определенно сформировалось позднее, с развитием картографии. Вопрос о территории государства – это прежде всего вопрос о границах».^[13]

В то же время большинство ученых представляют государственную границу как совокупность географических признаков, или как социально-политическую реальность, или как элемент геополитики, или как совокупность абстрактно-воображаемого, предметно-знакового, социально-политического, государственного и ряда других аспектов.

Государственная граница является одной из определяющих категорий в теории государственных границ, как атрибут государства всегда актуальна для объективного научно-теоретического осмысления. Поскольку государственная граница в ее социально-политическом смысле – это постоянно развивающаяся подсистема социально-государственной жизни суверенного общества, то и понятие «государственная граница» постоянно развивается, обогащается и наполняется новыми сущностными элементами. Анализ понятия «государственная граница» позволяет сделать вывод о его сложном, неоднозначном, многоаспектном и многоуровневом характере.

Таким образом, в заключение данной главы сделаем вывод о том, что государственная граница представляет собой сложное образование, в котором политический компонент составляет его главное содержание. В основе любой политики, как известно, лежат определенные интересы. Государство стремится создать такие условия, которые позволяют в максимальной степени обеспечить перемещение через границу материальных и духовных ценностей в интересах личности, общества и государства и заключаются в создании и поддержании благоприятных условий для обеспечения территориальной целостности России, осуществления политической, социально-экономической и других видов деятельности на государственной границе.

2. Особенности и проблемы ограничения суверенитета государства на современном этапе

2.1 Особенности территориального аспекта границы и суверенитета государства

Далее перейдем к рассмотрению вопроса особенности территориального аспекта границы и суверенитета государства. Стоит заметить, что необходимость определения пространственных границ территории государства обусловлена тем, что именно в рамках данного контура может осуществляться управление государством. Еще в начале XX в. сфера государственной власти ограничивалась территорией государства, то есть пространственным пределом его властвования, населением, живущим в пределах этой территории. Территорию в качестве пространства, на которую простирается действие государственной власти, рассматривал в свое время известный правовед Г.Ф. Шершеневич.^[14]

В современной доктрине сфера суверенитета и юрисдикции также ограничивается государственной территорией, которую относят к неотъемлемым признакам государства. В работах российских ученых, в частности А.В. Полякова, говорится о зависимости государств от географического пространства, об отнесении территории к материальной базе, которая является естественным условием функционирования государства. Исключительно территориальное измерение юрисдикции отмечено и в иностранной доктрине.^[15]

Связь суверенитета с государственной территорией способствовала возникновению термина «территориальный суверенитет», который в международном праве понимается в качестве внутреннего проявления и органической части суверенитета, а также высшей власти по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся в пределах его территории, исключающей деятельность публичной власти другого государства. Где, сам суверенитет государства всегда «территориален», тогда как проявления суверенитета могут выходить за пределы его территории.

Освоение новых специфичных сред реализации общественных отношений, функционирующих вне географических, материальных зон, обусловило в иностранной литературе постановку вопроса о значимости территории как правовой формы осуществления суверенитета и юрисдикции государства. Так, принимая во внимание сложности реализации территориального суверенитета и юрисдикции государства исследователи сделали вывод об отсутствии неотъемлемой связи между территорией, с одной стороны, и суверенитетом и юрисдикцией – с другой.^[16]

Указанная точка зрения не является бесспорной. Во-первых, из возможности осуществления государством экстерриториальной юрисдикции не следует со всей безусловностью, что понятие «территория» теряет свое юридическое значение. Реализация экстерриториальной юрисдикции возможна в исключительных случаях в качестве юрисдикции «последнего уровня», основанием которой является защита определенных государственных и универсальных интересов. Экстерриториальные проявления юрисдикции имеют место также при реализации предписательной (законодательной) юрисдикции государства, когда государство вправе требовать определенного поведения от своих граждан на территории других государств.

Сложно согласиться с вышеуказанной позицией и относительно того, что, поскольку территория может представлять собой не только географическое понятие, но и виртуальное пространство, в котором реализуются отношения между людьми, суверенитет и юрисдикция не опираются на территорию.

Традиционно в большинстве доктринальных понятий территория государства определяется через понятие «пространство» посредством перечисления определенных пространственных единиц. Под территорией государства в доктрине понимается пространство, в пределах которого осуществляется государственная власть, также территория понимается в качестве границы сферы действия нормативных предписаний. К составным частям территории государства относятся: земля и ее недра, образующие сухопутную территорию; реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства); воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства); объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государству объекты).^[17]

По мере исторического развития содержание понятия «территория государства» не являлось статичным. В результате воздействия политических, экономических, географических, а также технологических факторов понятие территории эволюционировало. Еще в начале XX в. определение данного понятия ограничивали исключительно земной поверхностью. Территорию как «пространство земли и воды, подчиненное исключительно верховной власти государства», определял Ф.Ф. Мартенс.^[18] На последующих этапах исторического развития территория государства стала охватывать воздушное пространство, пространство континентального шельфа, были определены правовые основания пользования территориями с международным режимом (водные пространства за пределами исключительных экономических зон, Антарктида), со специальным международным режимом на основе международного договора (Антарктика, открытое море, космическое пространство) и т.п. Так, А.К. Мирзоевым была справедливо отмечена неодинаковость в разных политико-экономических формациях как содержания юридической природы территориального верховенства, так и правовых оснований пользования и распоряжения территорией. В этой связи эволюционирование содержательных аспектов территории за счет воздушного, морского и космического пространства предполагает дальнейшее включение в понятие территории и иных новых виртуальных пространственных рубежей, трактовка которого в доктрине предлагается в качестве фрагмента, явления социальной действительности, в пределах которых возникают общественные отношения.^[19]

В работе М.Г. Смирнова предложено следующее разграничение терминов «пространство» и «территория». Категория «пространство», по мнению автора, подчеркивает определенную специфичность географической среды и таким образом используется в международных договорах, тогда как термин «территория» имеет правовое выражение как обозначение сферы национальной или международной юрисдикции.^[20] Данная позиция представляется спорной из-за того, что составляющие пространственные элементы территории государства в равной степени наделены правовым значением в силу того, что в их отношении устанавливается суверенитет государства и, соответственно, реализуется юрисдикция государства.

Так, в трудах по международному праву правовое значение понятию «территория государства» придается в связи с тем, что соответствующие территориальные единицы (морские и воздушные суда, территориальное море и посольства) в юридическом контексте означают конкретную сферу правовой компетенции, а не географическую категорию. Таким образом, правовое значение определения территории государства заключается в том, что территория отвечает на вопрос: в каких границах реализуются суверенитет и полная юрисдикция государства.^[21]

В заключение следует отметить, что, вопреки пессимистическим прогнозам относительно устойчивости в эпоху информационного общества содержательного осмысления в доктрине таких категорий, как «суверенитет», «юрисдикция», «территория», информационно-компьютерные и телекоммуникационные технологии не оказывают на их восприятие деформирующего влияния. Территориальный принцип остается естественным условием функционирования государства и относится к основным принципам, в соответствии с которыми осуществляются юрисдикция и суверенитет государства. В пределах своей территории и в сфере действия своего суверенитета государство осуществляет полную юрисдикцию, исключающую деятельность публичной власти другого государства.

2.2 Актуальные проблемы ограничения суверенитета государства на современном этапе

В заключительной части курсовой рассмотрим вопрос касающийся актуальных проблем ограничения суверенитета государства на современном этапе. Согласно сложившимся в международном праве подходам суверенитет – одно из неотъемлемых свойств государства. Важнейшим принципом, вытекающим из самого понятия суверенитета, является неприкосновенность территории государства, противоправность военной оккупации и посягательство на территорию с помощью сил.

Именно суверенитет является тем самым критерием, который позволяет отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств. Такое понимание суверенитета присутствует и в Уставе ООН^[22], и в ряде других международных документов.

Однако современные государства (по сравнению с государствами, существовавшими ранее) развиваются в качественно новых условиях. Эти условия обуславливают новое содержание для, казалось бы, устоявшихся понятий. Это касается и сущности понятия «суверенитет государства».

В современных условиях информатизации, глобализации и унификации старое понятие суверенитета, под которым (в различных вариациях) понимается, как правило, независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах становится уже не очевидным.

Абсолютная независимость в сегодняшних условиях невозможна: современная цивилизация сложна и многообразна, и каждая из ее составных частей критически зависит от остальных. К примеру, даже такая максимально закрытая территория, как КНДР, находящаяся под предельно жесткими «санкциями» мирового сообщества, не может, на взгляд автора, считаться абсолютно независимой. КНДР в экономическом и политическом плане очень сильно зависит от Китая, причем настолько, что в Южной Корее даже «опасаются, что чрезмерная зависимость Пхеньяна от Китая может в определенной степени ограничить суверенитет КНДР и, в конце концов, стать препятствием для объединения».^[23]

Однако даже если не рассматривать эту ситуацию, где имеет место, скорее, вынужденное и не вполне добровольное ограничение суверенитета, можно отметить, что современные государства в условиях формирования международного права, а также деятельности многочисленных международных организаций глобального и регионального характера добровольно отказываются от части своего суверенитета (например, путем подписания юридически обязывающих международных договоров).

Ограничение суверенитета возможно и путем вступления государства в какой-либо региональный интеграционный союз (наиболее показательный пример здесь – Евросоюз – по сути, «супергосударство», которое фактически обладает собственным суверенитетом). Часть суверенных полномочий государства также активно делегируются и международным организациям – Всемирной торговой организации, Международному уголовному суду и пр.

Допустимы и внутренние ограничения суверенитета государства – в данном случае государство передает часть своих полномочий, например, структурам гражданского общества или же субъектам федерации в сложном государстве. Возможно ограничение суверенитета за счет расширения полномочий органов местного самоуправления.

С одной стороны, это можно только приветствовать – человечество и мировое сообщество в целом от этого только выигрывает как с точки зрения социальных, экономических, политических, так и культурных позиций и реалий.

С другой стороны, пределы таких «добровольных ограничений» суверенитета не вполне очевидны. Современные государства одновременно жертвуют частью своих полномочий в пользу «общенациональных интересов» и стараются как можно сильнее укрепить свой суверенитет за счет «потерь» других государств.

Негласное соперничество такого рода внутри ЕС, по сути, привело к так называемому Brexit – продолжающемуся процессу выхода Великобритании из ЕС. Корень проблемы заключается в том, что такие «сильные» государства, как ФРГ (а ранее также Франция), фактически оказывают прямое влияние на другие государства ЕС при принятии решений.

Великобританию такое положение не устраивало даже при том, что она сама была весьма значимым игроком в ЕС. В период проведения референдума 2016 года о выходе Великобритании из ЕС именно доминирование Германии (и, отчасти, Франции) в этой структуре стало весомым аргументом политической агитации противников нахождения Великобритании в ЕС.^[24]

Сильные движения за выход из ЕС также есть в Нидерландах, Франции и Испании. Тенденции к укреплению собственного суверенитета также демонстрируют и такие современные государства, как Россия, Китай, Бразилия, Катар, Саудовская Аравия.

В то же время указанные факты не могут свидетельствовать о том, что понимание суверенитета меняется. Оценивая современные тенденции в комплексе, следует признать: ограничение суверенитета стало мощным трендом, который трудно остановить.

Это касается, прежде всего, экономики, в которой обретают силу глобальные процессы и глобальные компании, практически неподвластные национальным правительствам. Транснациональные корпорации уже сейчас экономически «богаче» и политически «сильнее», чем ряд развивающихся стран.

Глобализацией затронуты и социальные процессы, которые все меньше признают национальные границы и согласуются с представлениями отдельных правительств о должном положении вещей. Возврат к «жесткому» суверенитету в этих условиях уже невозможен.

Разрушение «старой» модели суверенитета в последнее время отчетливо отражается и на безопасности, особенно в условиях, когда иерархически организованные политические системы не в силах защитить своих граждан от угрожающих им гибких и подвижных сетевых структур. Также очевидна тенденция к утрате монополии государства на защиту своего суверенитета.^[25]

По сути, речь идет о передаче данных полномочий в частные руки. Окончание «холодной войны» повлекло сокращение численности регулярных армий и, как следствие, переход военных на работу в частные военные компании. При этом такие частные компании и фирмы не несут ответственности перед государством, государственными органами, отчитываясь только перед заказчиком. Таким образом, фактически война на сегодняшний день стала коммерческим предприятием, а частные военные фирмы в конечном итоге осуществляют функции, присущие государству. К примеру, в ходе военных кампаний в Афганистане и Ираке роль частных военных компаний была очень велика.

И, наконец, изменения сущности суверенитета имеет место и в мировой политике, где все большую роль играют наднациональные институты и которая все чаще предполагает возможность вмешательства в дела третьих стран.

С другой стороны, в современном мире есть и весьма удручающие примеры насильственного ограничения суверенитета. Причем это ограничение суверенитета происходит не вследствие «классической» войны (которой в нынешних реалиях практически нет), но вследствие санкционированной той или иной частью мирового сообщества военной операции. Здесь имеется в виду, в первую очередь, насильственное ограничение суверенитета таких государств, как Ирак и Афганистан, которое было в той или иной форме санкционировано ООН и другими организациями, несмотря на то, что в Уставе ООН зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен.

Другим примером не вполне добровольного ограничения суверенитета государства могут служить американо-японские отношения. После поражения во Второй мировой войне ослабленная в военном и экономическом отношении Япония была вынуждена принять все условия, продиктованные Вашингтоном. Японским властям пришлось пойти на значительные уступки, согласившись со всеми требованиями, выдвинутыми Соединенными Штатами. Юридически двусторонний союз в сфере безопасности выразился в подписании соглашений между Токио и Вашингтоном в 1950-е годы.

В 1951 году были подписаны Сан-Францисский мирный договор и «договор безопасности», а в 1952 году – Административное соглашение. Согласно этим документам США могли размещать вооруженные силы, военные объекты и базы на территории своего союзника. Суверенитет Японии был значительно ограничен в военно-политическом отношении, так как согласно второй статье «договора безопасности» Японии запрещалось предоставлять без предварительного согласия США какие-либо базы или разрешать транзит через ее территорию вооруженных сил третьих держав. С подписанием этих договоров Япония оказалась в большой зависимости от США – зависимости, которая окончательно не преодолена и сейчас.^[26]

В указанных примерах ограничение суверенитета государства проходит, так или иначе, в явном виде. Однако современное международное право и политика имеют в своем арсенале и целый ряд механизмов промежуточного характера, также позволяющих ограничивать суверенитет в неявном виде. Это санкции, эмбарго, блокады, запреты на передвижение конкретных лиц. Применение их может нанести существенный вред тому или иному государству.

Таким образом, можно сделать вывод, что глобальные процессы, меняющие сущностное содержание суверенитета в современных условиях, в настоящее время требуют оценки и систематизации. Классические теории суверенитета уже не объясняют происходящих в современном мире процессов, а каких-либо новых универсальных теорий, по сути, еще не выработано. Таким образом, дальнейшее изучение особенностей суверенитета государства в современных условиях представляется важной научно-практической задачей.

Заключение

В данной курсовой работе была рассмотрена тема: Понятие границы и суверенитета государства.

В завершение остается сделать вывод о том, что государственная граница представляет собой сложное образование, в котором политический компонент составляет его главное содержание. В основе любой политики, как известно, лежат определенные интересы. Государство стремится создать такие условия, которые позволяют в максимальной степени обеспечить перемещение через границу материальных и духовных ценностей в интересах личности, общества и государства и заключаются в создании и поддержании благоприятных условий для обеспечения территориальной целостности России, осуществления политической, социально-экономической и других видов деятельности на государственной границе. Суверенитет же выступает одним из главных признаков государства, которые позволяют ему занимать ключевое место в политической системе. Понятие «суверенитет» для государства имеет то же значение, что и категория «права и свободы» для человека. При широком толковании термин «суверенитет» понимают также как верховенство власти государства внутри страны.

Кроме всего прочего следует отметить, что в данной работе был сделан вывод о том, что границы и суверенитет представляют важнейшую характеристику для политико-правовой сущности государства. Так, суверенитет означает независимость и верховенство власти. Он обеспечивает возможность самостоятельно и свободно реализовывать собственные внутренние и внешние вопросы.

Суверенитет предполагает её неподчиненность каким-либо иным властным структурам. В суверенном государстве не должно быть политических образований, которые составляют конкуренцию власти и находятся выше власти суверена.

Суверенитет предполагает наличие всей полноты власти у государства на своей территории. Никакая иная власть на территории данной страны не имеет права присвоить себе функции верховной власти суверена либо поставить себя выше. Власть распространяет свое действие на всю территорию, которая находится под его юрисдикцией.

Будучи сувереном государство в полной мере распоряжается территорией в пределах собственной границы, то есть имеет территориальное верховенство.

Верховенство государства внутри своих границ означает точное соблюдение законов и иных нормативных актов этой страны всеми гражданами, государственными органами и их должностными лицами, разнообразными организациями и объединениями.

Государство должно пресекать военную агрессию и иные формы посягательства насуверенитет и территориальную целостность. Оно обязано обеспечивать собственную политическую, экономическую и информационную независимость, защиту населения и своей территории.

Принцип целостности и неприкосновенности территории выступает одним из главных элементов безопасности государства, а его обеспечение – важнейшей государственной функцией.

Суверенитет предполагает не только верховенство во внутренних вопросах, но инезависимость государства в сфере внешней политики. Суверенное государство – это самостоятельный участник международных отношений, который имеет статус субъекта международного права. По этой причине оно может заключать международные соглашения и договора, а также обмениваться дипломатическими, торговыми и иными представительствами.

Наконец, в настоящее время можно констатировать, что признаки государственного суверенитета принято выделять в двух разрезах:

– во-первых, с внутренней стороны:

а) верховенство власти государства, то есть её распространение на всех лиц на территории этой страны. Оно обеспечивается посредством законов и государственного аппарата;

б) самостоятельность государственной власти, а также её независимость от иных властей на территории этой страны;

– во-вторых, с внешней стороны: самостоятельность государственной власти, а также её независимость от иных властей за пределами территории этой страны.

Таким образом, понятие суверенитета государства отражает его независимость в решении внутренних и внешних вопросов от влияния воли иных субъектов. Признаки суверенитета государства очерчивают набор уникальных черт, наличие которые позволяет судить о его наличии либо отсутствии.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1999. 25 декабря.
Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XII.
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. от 29 июля 2018 г.) // Российская газета. 1993. № 84.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»…» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

Литература

Антонов М.В. Теория государства и права: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2019. – 497 с.
Аслямова К.Р. Теоретико-правовые и философские аспекты понятия «суверенитет»: история и современность. // Научное сообщество студентов XXI столетия: сборник статей. – 2016. – № 10 (57). – С. 39-42.
Беспалова М.Б. Суверенитет как признак государства и как принцип права в контексте его законодательного обеспечения в современных европейских государствах. // Актуальные проблемы российского права. – М.: Изд-во МГЮА, 2013. – № 11 (36). – С. 1359-1366.
Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации. // Студенческий электронный научный журнал. – 2018. – № 1 (21). – С. 68-71.
Бредихин А.Л. Юридический суверенитет государства: понятие и содержание. // Вопросы правоведения. – 2011. – № 2. – С. 77-96.
Вирабян Т.А. Проблемы определения принадлежности политического суверенитета государству и его ограничения в современном мире. // Политика, государство и право. – 2012. – № 12. – С. 64-72.
Гребнева Т.М. Вопросы лимологии в совершенствовании охраны границ. // Студенческий форум: электронный научный журнал. – 2017. – № 4 (4). – С. 123-128.
Ильченко Е.С., Кодинцев С.А. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Основные проблемы и способы решения. // Международный академический вестник. – 2018. – № 2 (22). – С. 135-139.
Кадырова Л.М. Правовой суверенитет Российской Федерации: понятие, содержание и значение. // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: сборник статей. – 2016. – № 9 (38). – С. 159-164.
Каламанова С.В. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия. // Социология власти. – 2010. – № 1. – С. 157-166.
Карпова А.Е. Государственный суверенитет в современных условиях. // Молодой ученый. – 2016. – № 23. – С. 334-336.
Котолик М.Ю., Костюнина О.В. Полнота государственного суверенитета и ее критерии. // Молодежный научный форум. – 2015. – № 10 (28). – С. 112-118.
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. – М.: Зерцало, 2016. – Т. 1. – 368 с.
Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). – М.: Проспект, 2015. – 648 с.
Мирзоев А.К. Императивное и диспозитивное правовое регулирование: проблемы проявления внутренних качеств суверенитета. // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 58-69.
Овсепян Ж.И. Суверенитет как естественное публичное право: о модификации представлений о природе и характере суверенитета, об этапах (поколениях) и направлениях его научных исследований. // Журнал российского права. – 2017. – № 2. – С. 14-30.
Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали. // Социальные явления. – 2012. – № 1. – С. 66-69.
Олесов А.А. Государственный суверенитет в федеративном государстве. // Вестник ТГПУ. – 2014. – № 8 (149). – С. 91-94.
Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. – М.: Проспект, 2016. – 832 c.
Рзаев Н.И., Мальцева О.А. Суверенитет РФ в условиях современной интеграции. // Актуальные проблемы права. – М.: Буки-Веди, 2017. – С. 13-16.
Смирнов М.Г. Территория в международном праве: вопросы теории и практики. // Глобальный научный потенциал. – 2015. – № 4 (49). – С. 149-150.
Терентьева Л.В. Территориальный аспект юрисдикции и суверенитета государства в киберпространстве. // LEX RUSSICA. – 2019. – № 4. – С. 139-150.
Тихомиров Ю.А. Правовой суверенитет: сферы и гарантии. // Журнал российского права. – 2013. – № 3. – С. 5-20.
Троицкая А.А. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания? // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 10. – С. 5-11.
Чичерин Б.И. Общее государственное право. – М.: Юрайт, 2016. – 318 с.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М.: Статут, 2016. – 752 с.

Бредихин А.Л. Юридический суверенитет государства: понятие и содержание. // Вопросы правоведения. – 2011. – № 2. – С. 77. ↑
Тихомиров Ю.А. Правовой суверенитет: сферы и гарантии. // Журнал российского права. – 2013. – № 3. – С. 5. ↑
Беспалова М.Б. Суверенитет как признак государства и как принцип права в контексте его законодательного обеспечения в современных европейских государствах. // Актуальные проблемы российского права. – М.: Изд-во МГЮА, 2013. – № 11 (36). – С. 1361. ↑
Антонов М.В. Теория государства и права: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2019. – С. 207. ↑
Чичерин Б.И. Общее государственное право. – М.: Юрайт, 2016. – С. 86. ↑
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1999. 25 декабря. ↑
Троицкая А.А. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания? // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 10. – С. 7. ↑
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 12 марта 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»…» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658. ↑
Кадырова Л.М. Правовой суверенитет Российской Федерации: понятие, содержание и значение. // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: сборник статей. – 2016. – № 9 (38). – С. 162. ↑
Гребнева Т.М. Вопросы лимологии в совершенствовании охраны границ. // Студенческий форум: электронный научный журнал. – 2017. – № 4 (4). – С. 123. ↑
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. от 29 июля 2018 г.) // Российская газета. 1993. № 84. ↑
Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). – М.: Проспект, 2015. – С. 126. ↑
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М.: Статут, 2016. – С. 200. ↑
Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. – М.: Проспект, 2016. – С. 1274 ↑
Терентьева Л.В. Территориальный аспект юрисдикции и суверенитета государства в киберпространстве. // LEX RUSSICA. – 2019. – № 4. – С. 140. ↑
Овсепян Ж.И. Суверенитет как естественное публичное право: о модификации представлений о природе и характере суверенитета, об этапах (поколениях) и направлениях его научных исследований. // Журнал российского права. – 2017. – № 2. – С. 22. ↑
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. – М.: Зерцало, 2016. – Т. 1. – С. 252. ↑
Мирзоев А.К. Императивное и диспозитивное правовое регулирование: проблемы проявления внутренних качеств суверенитета. // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 7. – С. 61. ↑
Смирнов М.Г. Территория в международном праве: вопросы теории и практики. // Глобальный научный потенциал. – 2015. – № 4 (49). – С. 149. ↑
Олесов А.А. Государственный суверенитет в федеративном государстве. // Вестник ТГПУ. – 2014. – № 8 (149). – С. 93. ↑
Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XII. ↑
Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации. // Студенческий электронный научный журнал. – 2018. – № 1 (21). – С. 68. ↑
Бостанова Е.П. Указ соч. – С. 69. ↑
Вирабян Т.А. Проблемы определения принадлежности политического суверенитета государству и его ограничения в современном мире. // Политика, государство и право. – 2012. – № 12. – С. 70. ↑
Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали. // Социальные явления. – 2012. – № 1. – С. 67. ↑