Понятие и границы суверенитета государства (ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Процесс всемирной интеграции свойственен не только государствам современности. Римскую империю, как один из ярких примеров, можно отнести к первому в истории опыту мировой глобализации, в основе которого лежит процесс создания многонационального общества, в котором выявлялось направление его исторического развития^[1].

Кроме того, также и на примере Киевской Руси можно говорить и о последствиях процесса увеличения территории и экономическими связями с «соседями». Так, наблюдалось укрупнение, быстрое развитие центров, нежели отдаленных от него районов. Это было обусловлено, так называемым, путем «из варяг в греки». Любая система, проходя свой исторический путь развития, стремится к укрупнению – глобализация неизбежна. Причем для устойчивых системообразующих связей между государствами необходим объективный интерес в улучшении качества жизни, обусловленный невозможностью его обеспечения лишь одним субъектом государством.

В условиях глобализации перед государством стоит проблема обеспечения суверенитета. Глобализация «размывает» четкие границы суверенности государств, девальвирует само понятие конкретного государства.

Актуальность проблемы лишь возрастает, поскольку в условиях современности межгосударственные интеграционные процессы способствуют укреплению глобализации, тем самым объективно требуя трансформации самого определения суверенитета. Общественные отношения способствуют укреплению глобализации, тем самым подрывая, ставя под угрозу суверенность государств.

Анализ данной проблемы требует четкого сбалансированного взаимообусловленного дефинитивного определения глобализации и национального суверенитета в их взаимосвязи.

Целью работы является анализ понятия государственный суверенитет и современных взглядов и подходов к данному понятию.

Задачами исследования является:

– рассмотреть историю становления государственного суверенитета в период с 1990 года;

– проанализировать понятие и сущность государственного суверенитета;

– изучить государственный суверенитет в федеративном государстве;

– дать характеристику формам защиты государственного суверенитета.

Структура работы обусловлена ее целью. Курсовая работа состоит из двух глав, заключения и списка использованных источников и интернет-ресурсов.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

1.1 История становления государственного суверенитета в период с 1990 года

У юристов принято считать, что суверенитет представлен как в публично-правовом, так и в частно-правовом измерениях. С точки зрения частного права суверенитет — это, по сути, реализация принципа свободы договора, основанного на автономии воли сторон правоотношения. Именно посредством реализации суверенных воль экономически свободных субъектов выстраивается гражданский оборот, обеспечивается конкуренция^[2].

Вместе с тем с момента принятия Декларации СНД РСФСР «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» прошло почти 30 лет. Декларация определила, что суверенитет является естественным и необходимым условием существования государственности^[3].

С суверенитетом как качеством государства, публичной политической власти принято связывать своего рода «состоятельность» государства, способность его институтов осуществлять всю полноту политики без произвольного — помимо его воли де-факто или де-юре — вмешательства каких-либо иных субъектов, действующих за пределами национальной государственности. Здесь суверенитет представлен способностью национальных властей реализовывать внутреннюю и внешнюю политику без определяющего вмешательства извне.

Суверенитет является тем фундаментальным качеством государства, которое предопределяет появление всех остальных, о которых принято говорить в современной демократической парадигме государственно-правового развития. Разумно заключить, что суверенитет, в каком бы проявлении он не выступал — частноправовом или публично-правовом, обеспечивает достижение целей права, к которым можно отнести обеспечение безопасности и справедливости, экономического благосостояния и так далее. 

К примеру, одним из частных проявлений отражения суверенитета в законодательстве является суверенитет в отношении воздушного пространства. В соответствии с частью 1 статьи 1 Воздушного кодекса Россия обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации. Указанная норма устанавливает верховенство, единство и независимость национальных властей России в отношении воздушного пространства. Норма служит обеспечению суверенного режима воздушного пространства Российской Федерации^[4].

Провозглашение суверенитета означало, что РСФСР больше не считает верховной властью руководство Советского Союза и не намерено во всем выполнять его распоряжения. Россия провозгласила приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР, принцип разделения властей, необходимость расширения прав регионов.

12 июня в России - государственный праздник и нерабочий день. Сегодня он называется День России. До 2002 года - День принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР.

Один из принципов конституционного строя РФ и основа организации государственной власти - суверенитет народа.

Российский народ является единственным источником власти и носителем суверенитета. Это значит, что власть обязана руководствоваться волей и интересами народа, а народ - реально участвовать в управлении обществом и государством.

1.2 Понятие и сущность государственного суверенитета

На сегодняшний день процесс интеграции государств следует рассматривать в свете неоглобализма, который, в свою очередь, отличается основными целями. Так, если глобализация представляет собой процесс интеграции государства с целью разрешения глобальных, затрагивающих все человечество проблем, то неоглобализм рассматривается в другом аспекте. Тут приоритетны потребности общества в каждом конкретном государстве, что и диктует государствам необходимость всеобщей интеграции. Однако, необходимо отметить то, что в глобализационном процессе развитые государства оказывают все большее влияние. Также особое значение имеет форма такого влияния, поскольку ее выражение будет влиять на все субъекты, в частности, это касается негативных форм, таких как враждебность, угроза глобальных экологических проблем.

Алексеев С.С. понимает под суверенитетом независимую организацию власти на определенной территории, независимость одного государства от другого^[5]. Однако, в свете идей неоглобализма суверенитет претерпевает изменения. Так, по мнению многих исследователей, государственный суверенитет – одно из комплексных политико-правовых понятий^[6].

Традиционно в теории государства и права суверенитет содержит в себе две характеристики, поскольку в данное понятие входит его внешний и внутренний компоненты, определенно, взаимообусловленные, но имеющие функциональные и инструментальные отличия. На современном этапе суверенитет представляет собой возможность и способность государства равноправно и полноценно участвовать в международных организациях, союзах, пактах, договорах и др.^[7]

Однако, в проблеме влияния глобализации на суверенитет отдельного государства немаловажное значение имеет и внутренний суверенитет, так как последний представляет собой независимость государственной власти от всех остальных социальных властей, имеющих место быть в государстве (партийной, семейной, религиозной и др.).

Раскрывая сущность внутреннего суверенитета, следует обратить внимание на то, что у каждого государства, а именно у граждан свои ментальности, ценностные ориентиры, мировоззрение, мировосприятие, мироощущение. Все это является детерминирующими факторами при осуществлении прямых и обратных связей между государством и обществом.

Наряду с этим, от принятия решений государственной властью также зависит уровень верховенства и нерушимости внутреннего суверенитета. То есть необходимо некое в достаточно высокой степени единство идей государственной власти и общества.

Следует отметить что, внутренний государственный суверенитет приоритетен, так как он обеспечивает и гарантирует внешний суверенитет, поскольку стабильные взаимосвязи между обществом и конкретным государством приводят государство к такой качественной характеристике, как «сильное» государство, что в последующем позволяет действовать на международной арене опять же на благо своего общества.

Взаимообусловленность внутреннего и внешнего суверенитета создает единство комплексного понятия «суверенитет государства», поскольку государства реализуют конкретные потребности общества посредством их деятельности на международной арене, взаимодействия с другими государствами.

Согласно результатам опроса, проведенного Исследовательским центром портала SuperJob.ru, среди 3000 респондентов 32 % считают, что глобализация оказывает лишь негативное влияние на развитие и состояние государства, тогда как мнение 20 % выражается в том, что глобализация положительно влияет на развитие государства в современных условиях. Также, 17 % считают, что никаким образом глобализация не влияет на государство, и оставшаяся часть респондентов затрудняется ответить^[8].

Таким образом, большинство респондентов по тем или иным причинам считают, что глобализация все же негативно влияет на развитие и функционирование конкретного государства. Две точки зрения о положительном и отрицательном влиянии глобализации заслуживают внимания.

Говоря о положительном влиянии глобализационного процесса на государство в целом, следует отметить, что глобализация привела к быстрому обмену информацией, а как следствие и распространение достижений науки, технологии, что значительно повышает уровень жизни граждан; присутствие многообразия товаров на мировом рынке; оперативная взаимопомощь государств; размещение предприятий на территории иностранного государства, что положительно влияет на национальную экономику; обеспечение единства всех народов, укрепление социальных связей между субъектами.

Кроме того, формирование единого экономического пространства влечет за собой формирование единого культурного пространства. Формирование единой шкалы ценностей, единых требований к качеству и уровню жизни гарантирует общедоступность социальных благ до определенного времени, носящих научно-эксклюзивный характер. Также приведем отрицательные стороны данного процесса. В аспекте особенностей духовной, социальной культуры в процессе глобализации нивелируются национальные различия, теряется национальная идентичность, что, в свою очередь, в условиях гиперконвергенции может носить конфликтный характер, проявляясь в национальных восстаниях, войнах.

Кроме того, с экономической точки зрения процесс глобализации приводит к господству наиболее лидирующих стран и тормозящему развитию иных стран, что низводит на нет внешний суверенитет государств.

Исследуя данную проблему, приводятся различные подходы к классификации глобализационных процессов. Так, предлагаются следующие модели глобализации, которые включают в себя такие элементы: абсолютно-доминантная; доминантно-обусловленная; консенсуальная. Говоря об абсолютно-доминантной, то данная модель имеет ряд отличительных признаков: распределение сфер влияния, а также наличие, так называемого, «военного» лидера, милитаризация всех сфер жизни, обусловленная конфликтной формой разрешения противоречий, объективное состояние подчиненности, неравенства.

Доминантно-обусловленная имеет также свои отличительные черты: установленные меры, которые закрепляют фактическое неравенство, с обозначением «старших» и «младших»; закрепление в декларативных нормах либеральных ценностей.

В стадии формирования же находится последняя из рассматриваемых моделей - консенсуальная. Последняя, в свою очередь, характеризуется следующими признаками: международно-правовые регуляторы обеспечивают признание суверенности субъектов международных отношений, наличие возможности форм реагирования, которые, в свою очередь, определяются путем совместного решения всех субъектов. Таким образом, консенсуальная модель будучи более совершенной гарантирует признание суверенности государств с помощью формально закрепленной системы санкций^[9].

Вместе с тем, необходимо понимать то, что, несмотря на все негативные стороны глобализационного процесса, в современных условиях без взаимодействия государств невозможно обеспечить достойный уровень жизни. Так, в условиях международного разделения труда, высоким уровнем цивилизации следует заметить, что ни одно развитое государство не может не взаимодействовать с другими государствами в экономической, политической и других сферах жизнедеятельности. Тенденция экономико-политической интеграции приводит современных людей и страны к наибольшему сближению на многочисленных уровнях.

Но это единение проходит, с одной стороны, на экономико-политическом уровне и почти без учета народных особенностей народов и стран, а с другой – под девизами достоинства индивидуализма, либерализма, равноправия прав и независимостей человека, демократии, конституционализма, верховенства закона и др., и формирования мировой культуры, основанной на общечеловеческих ценностях, под которыми подразумеваются ценности западной культуры.

На современном этапе отдельно обособленные государства либо искусственно изолируемые в форме санкций, либо самоизолированные и находятся в состоянии стагнации. В связи с чем, государство по мере своего функционирования пришло к выводу о том, глобализация необходима для прогрессивного развития и функционирования всей системы на международной арене.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что конкретному историческому этапу следует своя типология глобализации со своими структурными элементами.

Обратить вспять глобализационные процессы невозможно и не представляется целесообразным, поэтому в настоящее время большое значение имеет процесс научной обоснованности, выбора инструментария и модели глобализации.

2. ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРНИТЕТА

2.1. Государственный суверенитет в федеративном государстве

Суверенитет отражается и в отраслевых документах стратегического планирования. Так, к примеру, Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года направлена на реализацию суверенитета и национальных интересов Российской Федерации в Арктике и способствует решению основных задач государственной политики Российской Федерации в Арктике (пункт 2 «арктической» Стратегии). Итогом реализации Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, как следует из её пункта 38, должны стать обеспечение экономического суверенитета Российской Федерации и устойчивости национальной экономики к внешним и внутренним вызовам и угрозам, укрепление общественно-политической стабильности, динамичное социально-экономическое развитие, повышение уровня и улучшение качества жизни населения.

Таким образом, суверенитету в различных его проявлениях уделяется достаточно внимания в нормативном массиве, однако всё же есть сферы, которые нуждаются в дополнительной законодательной проработке.

С конца XX века в политико-правовую повестку постепенно входят вопросы обеспечения кибербезопасности в различных проявлениях таковой. Такими проявлениями могут быть и недопущение вмешательства во внутренние дела государства (к примеру, в выборы) посредством информационно-коммуникационных технологий, и защита граждан и организаций от несанкционированного доступа «извне» к данным, и противодействие информационному давлению, имеющему цели дестабилизации внутриполитической обстановки в отдельных государствах.

Статья 16 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»^[10] определяет, что государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путём установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. В 2016 году в России была принята новая Доктрина информационной безопасности^[11] (Указ Президента РФ от 05.12.2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации»), которой под информационной безопасностью понимается состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства.

В качестве одного из интересов в информационной сфере Доктриной определяется содействие формированию системы международной информационной безопасности, направленной на противодействие угрозам использования информационных технологий в целях нарушения стратегической стабильности, на укрепление равноправного стратегического партнёрства в области информационной безопасности, а также на защиту суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве.

Недавно на рассмотрение Государственной Думы был внесён проект федерального закона, предполагающий внесение изменений в законодательство о связи и информации, реализация которых позволит гарантировать функционирование сетевой инфраструктуры на территории России даже в случае недружественных действий со стороны иностранных государств, направленных на прекращение предоставления доступа к Всемирной сети. Конечной целью таких мер является обеспечение информационных и других прав граждан в случае попыток нарушения функционирования сетевой инфраструктуры Российской Федерации^[12].

Всё это отражает многовекторность процесса по укреплению государственного суверенитета, множественность его измерений.

Способность государства, с одной стороны, противостоять актуальным вызовам и угрозам и, с другой стороны, обеспечивать качественную государственную политику составляют базис современного государственного строительства.

Другая немаловажная проблема — соотношение государственного суверенитета и юрисдикции международных органов и структур — тоже является одним из аспектов проблематики суверенитета, над которой юристы всерьёз задумывались ещё в прошлом веке в различных правовых системах, эта проблема встаёт порой и сегодня в мировом правовом пространстве.

Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин в своей статье «Предел уступчивости» задаётся вопросом целесообразности возложения функций национальной юрисдикции на наднациональную. С этим довольно сложно не согласиться.

Между тем, говоря о суверенитете в масштабах современного глобального правопорядка, необходимо прийти к единому знаменателю понимания суверенитета в международно-правовой плоскости, поскольку это может снять многие противоречия, которые возникают в силу проблем, связанных с разностью подходов различных правовых систем^[13].

Власти многих стран, заигравшись с международными механизмами в различных сферах, фактически утратили самостоятельность во внутренней политике, что привело к утрате государствами качеств суверенитета и конституционной идентичности.

Такой подход национальных властей стал катализатором чрезмерной активности наднациональных органов, результатом чего стало повышение давления на национальную государственность со стороны международных субсидиарных структур.

К примеру, стала возможной ситуация, при которой со стороны органов в системе Совета Европы звучат призывы к изменению национальных конституций, к пересмотру базовых конституционных положений, составляющих основы конституционного строя.

Разумно заключить, что только лишь с соблюдением принципа субсидиарности при определении границ национальной и наднациональной юрисдикций возможно построение регуляторной системы, которая бы отвечала интересам всех её участников. Здесь нужно признать, что попытка выстроить абстрактную среду правовой универсальности априори обречена на провал. В общем-то, сегодняшний кризис наднационального регулирования и разрешения споров — самое яркое тому подтверждение.

2.2. Формы защиты государственного суверенитета

Наше государство поддерживает международные отношения со многими странами, придерживаясь многих договоренностей в различных областях деятельности, таких как экономика, наука и другие. Также Россия состоит в международных организациях, таких как ООН, ВТО, БРИКС. Россия – многонациональная страна, а международные договоренности, часто продвигаемые в мире, могут навредить нашему суверенитету в дальнейшем.

Например, политика стремления на снижение вооружения во всем мире. Россия обладает большими территориями, которые нужно охранять и в случае чего принимать оборонные меры для защиты своих территорий, а политика на снижение вооружения уменьшает наши возможности и обороноспособность.

Стоит отметить, что, несмотря на процессы глобализации, Россия старается максимально отстаивать свои интересы на международной арене.

Наличие национального суверенитета и опора на него при принятии важных международных решений необходимы России, так как без них страна с таким большим количеством территориальных, ископаемых, лесных и водных ресурсов перестала бы существовать под давлением извне других государств.^[14]

По мнению экспертов Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, зарубежные недоброжелатели России взяли на вооружение современные технологии для расшатывания политической ситуации в нашей стране. Их цель — любой ценой спровоцировать массовые беспорядки.

Массовые протестные выступления, всколыхнувшие Москву в июле-августе несколько лет назад, вылились в жёсткое противостояние митингующих с сотрудниками полиции и Росгвардии, а затем — и в возбуждение административных и уголовных дел о массовых беспорядках в отношении десятков задержанных. Законодатели и эксперты считают, что эти протесты носят не стихийный характер, а, напротив, хорошо спланированы, организованы и скоординированы. Причём выборы в Мосгордуму используются не ради результатов голосования, а главным образом для дискредитации федеральных властей и попыток дестабилизации политической ситуации в нашей стране.

Наших западных оппонентов не интересует Мосгордума или как будет развиваться столица. Их цель — сотворить на московских улицах массовые погромы, как это происходило и происходит в Гонконге, — заявил председатель Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов, выступая на заседании рабочей группы комиссии 4 сентября 2011 года.

Пользуясь средствами массовой информации как рупором, власти западных стран вовсю подогревали протестные настроения.

Каждая страна имеет право на озвучивание своего мнения. Но тут речь идёт об информационном спонсорстве, осуществлявшемся через однобокую подачу и необъективный анализ происходивших событий, а также через прямые и косвенные призывы к участию в массовых выступлениях.

Наиболее частые информационные интервенции происходили из Вашингтона, где высокопоставленные политики и чиновники поддержали «смелых оппозиционеров» и обвинили власть в России в неспособности соблюсти права человека.

Но от США старались не отставать и в Европе — например, члены хельсинского конгресса прямо обвинили российские власти в том, что «они ни перед чем не остановятся для подрыва демократии». А МИД Великобритании упрекнул руководство России в пренебрежении правами населения.

Протесты в Москве — это заранее спланированная спецоперация — и вовсе не по срыву сентябрьских выборов.

Их цель — придание протесту нового системного характера под лозунгом противодействия действующей власти.

Задачи простые — втянуть как можно большее количество людей в протестное поле, создать новых лидеров, создать обновлённые символы протестного движения (такие, как, например, девочка с конституцией), а также перевести протестные настроения из чисто московской плоскости в федеральную, — считает директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков^[15].

По мнению эксперта, для прошедших протестов характерны технологии гибридной информационной войны. Например, предпринимаются попытки расчеловечить сотрудников правоохранительных органов, называя их «космонавтами» или имперскими солдатами из «Звёздных войн».

Одновременно с этим создаётся положительное реноме новому поколению активистов. Сама же информационная операция, считает Егорченков, нацелена не на сегодняшний день, а на весь период 2019-2024 годов. «Задача — закладка в население «кода» о нелегитимности власти и создание новых лидеров и нового протестного нарратива», — предостерегает научный работник.

По мнению Андрея Климова, повестка протестов в связи с выборами уже исчерпана, а недоброжелатели России на Западе планируют выйти на новый вектор в тактике вмешательства в наши внутренние дела.

Для начала — выделять и осваивать значительные средства на программы так называемого молодёжного лидерства в России.

«Речь идёт о суммах в миллионы долларов. Так вот сейчас разыгрываются новые гранты — уже на 2020 год. Например, государственный департамент США уже закладывает расходы на организацию летней школы журналистики в России для молодых людей летом 2020 года. То есть они меняют повестку, но не меняют задач», — объяснил «Парламентской газете» Андрей Климов.

Что касается задач, то, по словам сенатора, оппоненты России желают внести разлад и раздрай среди россиян, опорочить наши власти и по мере возможности расшатать политическую ситуацию. С таким мнением согласен и его коллега по комиссии, руководитель рабочей группы по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ Олег Морозов.

«Идея вмешательства в нашу политическую жизнь реализуется давно. Но она трансформируется и обретает новые качества», — посетовал парламентарий. Среди этих новых качеств он перечислил превращение вмешательств «коллективного Запада» в систему; внедрение новых технологий с активным использованием социальных сетей; вовлечение в протест новой целевой аудитории — а именно несовершеннолетних и тех, кому скоро исполнится 18 лет; а также активное использование правозащитной проблематики, превратив арестованных по «московскому делу» в «сакральные жертвы», на примере которых можно будет обвинять российские власти в недемократичности, жестокости и несоблюдении прав граждан^[16].

Временная комиссия Совета федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России представила доклад мониторинговой группы, которая работала с 30 мая по 12 сентября — в период проведения российских региональных избирательных кампаний.

Итогом работы стали запросы в Следственный комитет России и Генпрокуратуру, а также констатация печального для комиссии факта: россияне не верят в иностранное вмешательство.

Глава комиссии Андрей Климов на заседании во вторник рассказал, что при вмешательстве во внутренние дела России используются так называемые мозаичные технологии, когда отдельные эпизоды воспринимаются как стечение обстоятельств, ничего общего не имеющее с внешними силами. «Лишь в совокупности все эти обстоятельства оказываются общими элементами общего плана действий по атаке на российский суверенитет.

О том, что эти мозаичные технологии работают, говорят данные социологических опросов, согласно которым значительная часть граждан России, особенно москвичей, не верит во вмешательство Запада в наши внутриполитические процессы, включая сентябрьские выборы», — пожаловался господин Климов.

В сентябре «Левада-центр» опубликовал результаты опроса, посвященные протестам во время избирательной кампании в Мосгордуму. Тогда лишь 26% москвичей связывали протесты с вмешательством Запада в избирательную кампанию. 32% полагали, что эти обвинения — лишь попытка очернить протестующих, а еще 26% высказывали мнение, что даже если вмешательство и было, то вряд ли это на что-то повлияло.

Итоги опросов говорят о том, что нам необходимо активнее разъяснять гражданам суть обсуждаемых вопросов»,— сказал на заседании комиссии господин Климов.

Чуть ли не главными ответчиками по делу о вмешательстве комиссией Совета федерации, равно как и аналогичной комиссией, работающей в Госдуме, назначены Google и Facebook.

Эти площадки оказываются причастными к противоправным действиям на территории РФ.

Это касается и распространения политической рекламы в день тишины, когда это запрещено, и быстрого всплывания в поисковиках списков господина Навального, — рассказал господин Климов. Ранее в беседе с “Ъ” он отметил, что Google и Facebook в ответ на приглашение к участию в заседании комиссии «подают сигналы» о том, что диалог возможен.

После заседания он также выразил надежду на конструктивное общение с этими компаниями. В то же время комиссия решила обратиться с запросами в Следственный комитет России и Генпрокуратуру, а также пригласить на встречу представителей Facebook и Google «в целях профилактики дальнейшего использования их интернет-платформ для совершения противоправных акций на российской территории».^[17]

Политолог Дмитрий Орешкин в беседе с “Ъ” выразил сомнение, что разъяснительная работа комиссии поможет убедить россиян в том, что иностранное вмешательство было. «Это можно было бы сделать, если бы люди не знали, что такое Google и Facebook. Тогда можно было бы использовать эти непонятные вещи как элемент запугивания. Но у нас сейчас все сидят в социальных сетях и понимают, как эта штуковина работает»,— сказал политолог.

Другая сложность для комиссии, по мнению эксперта, в том, что люди имеют почти десятилетний опыт борьбы с фальсификациями на выборах: «О том, как происходят фальсификации, люди знают от знакомых наблюдателей, членов комиссий, знакомых знакомых и друзей друзей.

Климов может сколько угодно объяснять, что над нами навис Запад. Можно подумать, это Запад нам подбросил, к примеру, бывшего председателя Центризбиркома Владимира Чурова. Нынешнее состояние общества сравнимо с тем, в каком оно пребывало во второй половине 1970-х годов, когда никто не верил в заявления членов политбюро. Это недоверие — симптом изменений, которые произошли в обществе».

Но господин Климов сдаваться не собирается. В планы его комиссии входит разъяснительная работа не только среди россиян, но и среди западных коллег.

«У нас есть большое желание поставить эти вопросы перед Парламентской ассамблеей ОБСЕ и Парламентской ассамблеей Совета Европы»,— сказал глава комиссии. Напомним, аналогичная комиссия Госдумы в конце сентября 2019 года потребовала рассмотреть вопрос о дальнейшей аккредитации в РФ немецкой телерадиокомпании Deutsche Welle.

Также комиссия требовала проверить на нарушение законодательства издания «Медуза», «МБХ медиа», «Голос Америки», «Настоящее время», «Радио Свобода» и «Русскую службу BBC».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) В современных условиях без взаимодействия государств невозможно обеспечить достойный уровень жизни. Так, в условиях международного разделения труда, высоким уровнем цивилизации следует заметить, что ни одно развитое государство не может не взаимодействовать с другими государствами в экономической, политической и других сферах жизнедеятельности. Тенденция экономико-политической интеграции приводит современных людей и страны к наибольшему сближению на многочисленных уровнях. Но это единение проходит, с одной стороны, на экономико-политическом уровне и почти без учета народных особенностей народов и стран, а с другой – под девизами достоинства индивидуализма, либерализма, равноправия прав и независимостей человека, демократии, конституционализма, верховенства закона и др., и формирования мировой культуры, основанной на общечеловеческих ценностях, под которыми подразумеваются ценности западной культуры.

2) На современном этапе отдельно обособленные государства либо искусственно изолируемые в форме санкций, либо самоизолированные и находятся в состоянии стагнации. В связи с чем, государство по мере своего функционирования пришло к выводу о том, глобализация необходима для прогрессивного развития и функционирования всей системы на международной арене. Кроме того, необходимо иметь в виду, что конкретному историческому этапу следует своя типология глобализации со своими структурными элементами. Обратить вспять глобализационные процессы невозможно и не представляется целесообразным, поэтому в настоящее время большое значение имеет процесс научной обоснованности, выбора инструментария и модели глобализации.

3) Необходимо прийти к единому знаменателю понимания суверенитета в международно-правовой плоскости, поскольку это может снять многие противоречия, которые возникают в силу проблем, связанных с разностью подходов различных правовых систем. Власти многих стран, заигравшись с международными механизмами в различных сферах, фактически утратили самостоятельность во внутренней политике, что привело к утрате государствами качеств суверенитета и конституционной идентичности. Такой подход национальных властей стал катализатором чрезмерной активности наднациональных органов, результатом чего стало повышение давления на национальную государственность со стороны международных субсидиарных структур. К примеру, стала возможной ситуация, при которой со стороны органов в системе Совета Европы звучат призывы к изменению национальных конституций, к пересмотру базовых конституционных положений, составляющих основы конституционного строя. Только лишь с соблюдением принципа субсидиарности при определении границ национальной и наднациональной юрисдикций возможно построение регуляторной системы, которая бы отвечала интересам всех её участников. Здесь нужно признать, что попытка выстроить абстрактную среду правовой универсальности априори обречена на провал. В общем-то, сегодняшний кризис наднационального регулирования и разрешения споров — самое яркое тому подтверждение.

4) При вмешательстве во внутренние дела России используются так называемые мозаичные технологии, когда отдельные эпизоды воспринимаются как стечение обстоятельств, ничего общего не имеющее с внешними силами. Разъяснительная работа комиссии поможет убедить россиян в том, что иностранное вмешательство было. Другая сложность для комиссии, по мнению эксперта, в том, что люди имеют почти десятилетний опыт борьбы с фальсификациями на выборах. Нынешнее состояние общества сравнимо с тем, в каком оно пребывало во второй половине 1970-х годов, когда никто не верил в заявления членов политбюро. Это недоверие — симптом изменений, которые произошли в обществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ

1. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019)
2. Указ Президента РФ от 05.12.2016 N 646 "Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации"
3. Klyukovskaya I.N., Cherkashin E.Y., Gabrilyan R.R., Semenov V.Y., Melekayev R.K. Methodological Basis of the Theoretical and Legal Research of Integration Processes in Modern States//International Journal of Engineering and Technology. Vol 7, No 4.38 (2018). P.261-264
4. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2010. – С. 85
5. Бабаджанов И.Х. Право на жизнь и право на тело человека: некоторые подходы к аксиологическому измерению // Юридическая наука: история и современность. -2012. -№ 2. -С. 21-27.
6. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. М.: Инфра-М, 2011
7. Буданова В.П., Токмаков В.Н., Уколова В.И., Чаплыгина Н.А. Древний Рим: Учебное пособие для вузов. – М.: Астрель, АСТ, 2006. – С.688.
8. Волкодав В.Я. Соотношение прав человека и суверенитета государства // URL: http://www.mstu.edu.ru/science/conferences/11ntk/materials/section10/section10_6.html.
9. Габрелян Э.В. Суверенитет и права человека в условиях глобальной модернизации // Правоведение. 2013. № 4(309).
10. Исследовательский центр портала SuperJob.ru: результаты социологического опроса. URL: https://www.superjob.ru/community/life/13381/
11. Леонов А.С. Государственный суверенитет и права человека: проблема совместимости и взаимного влияния (теоретико-прикладной аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21.
12. Малько А. В., Липинский Д. А., Березовский Д. В., Мусаткина А. А. Теория государства и права/отв. Ред. А.В. Малько. 4-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011. 400 с.
13. Мамычев А.Ю., Вронская М.В., Филиппова М.К. Социально-культурная и политико-экономическая жизнеспособность государственного суверенитета в XXI веке // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 224-227
14. Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. 2012. № 1.
15. Шестопал С.С. Соотношение суверенитета государства и экстерриториальности права в контексте глобализации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 375-380.
16. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2011. С. 54.
17. Яковюк И.В., Шестопал С.С. Государственный суверенитет и суверенные права: проблема соотношения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 381-387.

1. Буданова В.П., Токмаков В.Н., Уколова В.И., Чаплыгина Н.А. Древний Рим: Учебное пособие для вузов. – М.: Астрель, АСТ, 2006. – С. 688. ↑

2. Яковюк И.В., Шестопал С.С. Государственный суверенитет и суверенные права: проблема соотношения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 381-387. ↑

3. Мамычев А.Ю., Вронская М.В., Филиппова М.К. Социально-культурная и политико-экономическая жизнеспособность государственного суверенитета в XXI веке // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 224-227 ↑

4. Шестопал С.С. Соотношение суверенитета государства и экстерриториальности права в контексте глобализации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 375-380. ↑

5. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2010. – С. 85 ↑

6. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. М.: Инфра-М, 2011 ↑

7. Малько А. В., Липинский Д. А., Березовский Д. В., Мусаткина А. А. Теория государства и права/отв. Ред. А.В. Малько. 4-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011. 400 с. ↑

8. Исследовательский центр портала SuperJob.ru: результаты социологического опроса. URL: https://www.superjob.ru/community/life/13381/ ↑

9. Klyukovskaya I.N., Cherkashin E.Y., Gabrilyan R.R., Semenov V.Y., Melekayev R.K. Methodological Basis of the Theoretical and Legal Research of Integration Processes in Modern States//International Journal of Engineering and Technology. Vol 7, No 4.38 (2018). P.261-264 ↑

10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019) ↑

11. Указ Президента РФ от 05.12.2016 N 646 "Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации" ↑

12. Габрелян Э.В. Суверенитет и права человека в условиях глобальной модернизации // Правоведение. 2013. № 4(309). ↑

13. Волкодав В.Я. Соотношение прав человека и суверенитета государства // URL: http://www.mstu.edu.ru/science/conferences/11ntk/materials/section10/section10_6.html. ↑

14. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2011. С. 54. ↑

15. Леонов А.С. Государственный суверенитет и права человека: проблема совместимости и взаимного влияния (теоретико-прикладной аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. ↑

16. Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. 2012. № 1. ↑

17. Бабаджанов И.Х. Право на жизнь и право на тело человека: некоторые подходы к аксиологическому измерению // Юридическая наука: история и современность. -2012. -№ 2. -С. 21-27. ↑