Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и классификация функций государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государство играет важную роль в жизни любого современного общества. Развитие общества и всех его институтов, в том числе государства, - это естественный исторический процесс, который протекает в соответствии с объективными законами. Одним из проявлений этих законов являются функции государства, которые можно определить как характерные особенности государства, отличающие его от других элементов системы общества.

Вопросы о государстве и его функциях всегда были в числе фундаментальных и спорных как в обществе, так и в теории государства и права, поскольку сущность государства напрямую и непосредственно затрагивает интересы различных слоев, классов общества, политических партий. Это определяет актуальность рассматриваемой темы в рамках исследования.

Этот вопрос особенно актуален для Российской Федерации в период становления правового государства, изменения приоритетов социально-экономического и культурного развития общества, постановки новых стратегических целей и задач.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ библиографии дает представление о степени изученности проблемы, позволяет выявить пути ее дальнейшего развития, выявить те вопросы, которые не получили углубленного анализа или не были рассмотрены в законодательстве.

Значительный вклад в разработку проблематики функций государства внесли: Н.Г. Александров, С.В. Бабаев, А.Н. Буховец, М.А. Бухтерева, А.В. Поляков, А.П. Глебов и др.

Особого упоминания заслуживают ученые, посвятившие свои работы охранительной функции государства: А.Г. Андреев, Р.Б. Гладких, И. Дворски, Н.А. Карпова, И.А. Кузнецов и др.

Значительный вклад в развитие отдельных аспектов проблем функционирования государства внесли такие авторы, как Е.В. Артемина, А.Н. Буховец, М.А. Бухтерева, В.А. Затонский, С.Е. Коробов, A.M. Милюков, C.И. Нефедов и др.

Между тем, несмотря на огромный вклад советских и российских ученых в теоретическое понимание функций государства, многие положения сегодня требуют определенного уточнения.

Целью данной работы является наиболее полное раскрытие концепции и особенностей классификации функций государства и охват форм и методов их реализации в Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

  1. охарактеризовать процесс становления понятия «функции государства»;
  2. рассмотреть трактовки понятия функции государства в современной теории права;
  3. выделить основные классификации функций государства;
  4. определить формы осуществления функций государства;
  5. выявить соотношение функций государства и государственных органов;
  6. охарактеризовать логические и содержательные проблемы классификации функций государства;

Объектом исследования представленной работы является научная доктрина, положения о классификации функций государства. Предметом исследования являются особенности классификации функций государства.

Теоретическую основу исследования составляют труды следующих авторов: Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Каск, Г. Еллинек, И.С. Самощенко и др.

Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, отсылочный метод, нормативно-логический, метод системного анализа, синтеза, сравнительно - правовой, формально - юридический метод.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе существующих функций государства, определении форм осуществления функций и проблематики их классификации.

Структура курсовой работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и список использованных источников.

1. Понятие и классификация функций государства

1.1. Становление понятия «функции государства»

Современному пониманию функций государства как основных направлений его деятельности, в которых выражается сущность государства, его цели и задачи, предшествовал длительный процесс восприятия и осознания человеком окружающей действительности, поиск истинной сущности и цели государства.

Следует отметить, что эти процессы не могут оставаться незамеченными в настоящее время. Вопрос о функциях государства с учетом его тесной связи с вопросами о сущности, целях и задачах государства, очевидно, не утратит актуальности до тех пор, пока будет существовать государство в его традиционном понимании и система научных знаний о государстве и праве.

Таким образом, появление представлений о функциях государства связано с философским пониманием сути государства, цели его создания и необходимости решения целого ряда проблем.

Г. Еллинек был убежден в необходимости разграничения материальных и формальных функций, т.е. основных направлений государственной деятельности и функций отдельных групп органов. Он выделил три материальные функции государства: законодательную, судебную, административную [13, C. 280].

Как справедливо отметил Г.Ф. Шершеневич, вопрос о назначении государства уже давно занимает внимание философов и политических мыслителей [42, C. 243].

Опираясь на произведения классиков марксизма-ленинизма, И.С. Самощенко счел более правильным понимать функции государства как его социальное предназначение внутри и за пределами страны. «Функции советского государства - это его социальное предназначение внутри и за пределами страны. Они напрямую определяются задачами, стоящими перед советским государством на основных этапах развития нашего общества» [30, C. 81].

По мнению Л.И. Загайнова, социальное назначение в его единстве формирует задачи и цели государства наряду с его функциями. Он критикует И.С. Самощенко, во-первых, за идентификацию социальных целей и функций государства, во-вторых, за исключение задач и целей из содержания социальных целей государства, обедняющего это важнейшее, с его точки зрения, государственно-правовое явление, наиболее полно выражающее классовую сущность государства [14, C. 11].

Представления Г. Еллинека о функциях государства подверглись критике со стороны Н. В. Черноголовкина. По его мнению, Г. Еллинек, как и большинство буржуазных ученых, пытался отделить функции государства от содержания его деятельности и свести их только к внешним и формальным проявлениям власти.

В то же время, рассматривая в качестве первой существенной особенности государственных функций прямое проявление в них классовой сущности, Н.В. Черноголовкин дает следующее определение функций социалистического государства: «...изложение классовой сущности основных направлений деятельности по решению исторических проблем, стоящих перед государством на основных этапах его развития» [40, C. 181].

В.М. Корельский определил функции государства как главные, магистральные направления, стороны деятельности социалистического государства как внутри страны, так и вне ее. Они определяются классовой сущностью, социальным назначением и основными задачами, стоящими перед государством на том или ином этапе его развития. «Если задачи – это проблемы, то функции – это пути, направления деятельности государства по их разрешению» [19, C. 107-108], - отметил государствовед.

Советские исследователи Л.И. Каск и Л.В. Николаева подошли к вопросу о корреляции цели и функции государства с точки зрения философской интерпретации категории функции как цели деятельности конкретного субъекта, понимания им функции государства как цели его деятельности.

Л.И. Каском и Л.В. Николаевой, в результате специального анализа категории «цель», был представлен подход, согласно которому «функциями государства могут быть признаны…его конечные цели, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государства определенного исторического типа» [17, C. 106].

Очевидно, что М.И. Байтин исходил из той же предпосылки (функции государства являются прямым проявлением классовой сущности государства), что и Н.В. Черноголовкин. Так, по мнению М.И. Байтина, функции социалистического государства «...являются направлениями его деятельности, которые выражают и конкретизируют его классовую сущность, служебную роль, задачи и цели, закономерности развития на пути к социализму и коммунизму» [4, C. 190-191].

М.И. Байтин, резюмируя существующие представления о функциях государства, положительно оценил рассмотрение функций государства в аспекте его социального назначения. Однако он не согласился с таким подходом, отметив, что, несмотря на тесную взаимосвязь функций и социальных целей государства, эти понятия не совпадают.

По нашему мнению, понимание функций государства как его конечных целей, установленных и преследуемых, как правило, на протяжении всего существования государства определенного типа, идентично пониманию И.С. Самощенко функций государства как его социального назначения внутри и за пределами страны.

Таким образом, в отечественной юриспруденции вопрос о функциях государства традиционно рассматривается в рамках сложившейся в советский период теории функций государства. В советской юридической литературе преобладал подход, в основу которого положена служебная роль функций государства и представления о постепенном вызревании из наиболее общих направлений деятельности государства ее однородных видов (сторон).

1.2. Трактовки понятия «функции государства» в современной теории права

Вопрос концепции и сущности функций государства является главным, поскольку определяет не только теорию государства и права в целом, но и философию, историю, социологию и другие отрасли знаний. Несомненно, это предопределено ролью и значением государства в жизни общества и личности, поскольку с появлением государства развитие общества тесно связано с государством, его деятельностью.

В современных научных исследованиях по-прежнему доминирует понимание функций государства как основных направлений деятельности государства, выражающих его сущность и социальную направленность. При этом сохраняется понимание функций государства как его социальной цели, заключающейся в упорядочивании влияния на общественные отношения в отдельных сферах [31, C. 95].

В то же время обсуждение специфики влияния государства на комплекс общественных отношений привело к необходимости изучения механизма этого влияния, а затем к пониманию функций государства как особого механизма влияния государства на общественные отношения, определяющего направления и содержание его деятельности по управлению обществом.

Категория «функции государства» в общей теории государства и права используется для описания динамических свойств государства. В то же время понятие «государственная функция» в правоведении не имеет однозначного определения, что, по мнению С.Н. Туманова, «затрудняет процесс познания отражаемых ими объектов социальной действительности» [34, C. 12].

Существует множество разнообразных определений, выработанных теорией государства и права за долгие годы исследований. Так, например, по мнению М.Р. Прокина функции государства представляют собой «основные направления его деятельности по решению стоящих перед ним целей и задач, в первую очередь связанных с управлением делами государства» [28, C. 200].

Интересный подход к определению функций государства продемонстрировал С.В. Бабаев. Под функцией государства он предложил понимать одно из основных направлений деятельности государства, а также цели, методы, формы и средства осуществления этой деятельности, образующие содержание любой функции государства [3, C. 7-8].

Вместе с тем, существует позиция, согласно которой предмет, цели, методы, формы и средства осуществления функций государства следует относить к функциональной характеристике понятия «функции государства» [21, C. 34].

М.А. Бухтерева определила функции государства как объективно необходимое, целенаправленное, основное направление деятельности государства, осуществляемое в жизненно важной сфере общественных отношений, выражающее его сущность и социальное назначение в обществе и имеющее законодательную регламентацию [7, C. 7].

Ю.В. Марченко придерживается определения функций государства, как основных направлений деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение [23, C. 19].

Таким образом, в современных научных исследованиях понимание функций государства, так или иначе, сводится к основным направлениям деятельности государства.

Вместе с тем, некоторые авторы подчеркивают, что функции государства являются особым механизмом государственного воздействия на общественные процессы и отношения, определяющим главные направления и содержание его деятельности по управлению обществом [9, C. 115].

Т.М. Хлусов предлагает рассматривать функции государства как определенные конкретными историческими условиями существования государства, его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемыми в присущих ему формах и конкретными методами [37, C. 53].

На сегодняшний день можно отметить, что существует два подхода к определению функций государства. Сторонники первого придерживаются мнения, что функции государства отражают деятельность государства в отдельных сферах общественных отношений.

Сторонники иного подхода, определяющего функции государства как основные направления его деятельности, отрицают в функциях существенную часть деятельности государства и настаивают на том, что функции государства не сводятся к деятельности государства, поскольку направление деятельности - это еще не сама деятельность, не ее содержание, а лишь направление, в рамках которого она осуществляется.

С учетом изложенного, представляется возможным определить понятие «функции государства» как направления деятельности государства, обусловленные объективными факторами (закономерностями развития общества), вытекающие из целей и задач государства в определенный исторический период, в котором выражается сущность и социальное назначение государства.

1.3. Классификация функций государства в современной литературе ТГП

Основополагающим для советской юридической науки было представление о том, что функции государства выражают его классовую сущность. Как и ряд других вопросов, вопрос о функциях государства раскрывался в советских учебниках по теории государства и права 1960–1970-х гг. не сам по себе, а в рамках тем, посвященных рассмотрению советской социалистической общенародной государственности и эксплуататорской (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) государственности соответственно.

Функции социалистического государства понимались как «направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития по пути к социализму и коммунизму» [4, C. 190-191].

Функции социалистического государства, таким образом, считались в корне отличными от функций государства капиталистического. Если для первого характерна культурно-воспитательная функция, то для второго - функция «идеологической обработки» трудящихся масс, если для первого - функция братской взаимопомощи и сотрудничества со странами социализма, то для второго - функция борьбы против социалистических государств и т.д. [35, C. 41]

Функции социалистического государства и функции капиталистического государства не просто рассматривались отдельно, а противопоставлялись, исходя из принципиально разных задач исторического бытия социализма и капитализма. Функции социалистического государства («полугосударства» или «государства не в собственном смысле слова») не могли совпадать с функциями капиталистического государства как государства эксплуататорского.

В этом отношении функции капиталистических государств, исторически сосуществующих с социалистической государственностью, оказывались по своему содержанию ближе функциям государств феодального и рабовладельческого типа - в той части, в какой они как государства эксплуататорские стремились к подавлению сопротивления эксплуатируемого класса и охране привилегий эксплуататоров.

Это положение советского правоведения означало, что максимальный уровень обобщения, который оно считало для себя возможным в этом вопросе, состоял в выделении функций эксплуататорских государств. При этом к внутренним функциям таких государств относились функция подавления сопротивления угнетенных классов и функция охраны частной собственности, а к внешним - функция обороны страны и функция захвата чужих территорий [25, C. 77].

Работа советской юридической науки в направлении создания моделей функций государства, «привязанных» к определенному историческому типу государства, только «задним числом» может быть расценена как классификационная. Такого рода вывод требует отказа от целого ряда постулатов марксистко-ленинской теории права и, главное, требует признания того, что социалистическое государство в той же мере государство, что и все иные исторические типы государств.

В современном правоведении анализ функций государства через отнесение их к тому или типу государственно-организованного общества в рамках формационного подхода отдельными авторами еще осуществляется. Однако в большей степени распространено представление о существовании «функций государств эксплуататорского типа» и «функций государства демократического типа» [18, C. 124].

Неоднозначность такой трактовки осознается и теми авторами, которые данное деление воспроизводят. Внятно сформулировать критерий такого деления у них не получается, ведь это требует создания конкретной типологии государств, в которой на выходе будет фигурировать государственность двух обозначенных типов (эксплуататорского и демократического).

Натянутость некоторых выводов советского правоведения в части конструирования модели функций того или иного типа государства заставила отдельных авторов выступить с идеей о необходимости создания теории функций государства вообще. Характерно, что со стороны именно этих авторов была предложена классификация функций государства на «сугубо классовые» и «общесоциальные» [17, C. 13].

Такая классификация в условиях господства марксистко-ленинской доктрины не могла найти всеобщей поддержки. Если определять государство как машину для поддержания господства одного класса над другим, то как можно обнаружить в деятельности этого государства какие-то направления, не обусловленные его эксплуататорской природой? Все его функции окажутся классовыми.

Что касается «полугосударства», т.е. государства социалистического, то для него как государства диктатуры пролетариата принципиальна реализация интересов и стремлений облеченного здесь экономической и политической властью класса трудящихся, а как для общенародного государства - характерна реализация общесоциальных функций [21, C. 40].

В первом случае налицо классовый характер деятельности, во втором - общесоциальный. Принятие данная классификация нашла уже в постсоветский период развития отечественной науки, которая готова была поддержать тезис о том, что одни функции государство осуществляет в интересах господствующего класса, а другие - в интересах всего общества.

В настоящее время многие авторы склонны согласиться с тем, что сугубо классовый характер носит у государства функция подавления сопротивления эксплуатируемых классов, остальные функции в той или иной мере вытекают из природы всякого общества, а значит, имеют общесоциальный характер.

Оценить соответствующую функцию однозначно как классовую или общесоциальную - вне того или иного контекста - нельзя. Одно дело констатировать, что на всех исторических этапах в функциях государства присутствует общесоциальное содержание, иначе бы под сомнение была поставлена социальная ценность государственной организации общества [29. C. 177], другое дело - дать внятный перечень общесоциальных функций государства.

Тем не менее, отталкиваясь от этой классификации, некоторые авторы предлагают делить функции государства (по содержанию) на общие (общесоциальные) и особенные (классовые, клановые, династические и т.п.) [32, C. 58]. Эта классификация вызывает еще больше нареканий. Если такие трудности связаны с распределением функций государств на группу классовых и группу общесоциальных, то можно представить, что выделение среди функций государства сугубо клановых или сугубо династических вообще окажется непосильной задачей.

В этой связи следует упомянуть классификацию В.Е. Чиркина, различающего среди функций государства «функции общего характера, социально-нейтральные, вытекающие из «общих дел» и сами по себе не зависящие от социальной природы, типа того или иного государства (та же функция обороны), и социально определенные, зависящие, в частности, от исторического типа того или иного государства» (такие как функция охраны социалистической собственности) [41, C. 157].

В данном суждении представлена попытка синтезировать накопленные марксистко-ленинской теорией государства и права знания с современными представлениями, в наибольшей степени отразить диалектику общего, особенного и единичного в описании функций государства. Есть в современной науке и модификации этого подхода.

Отталкиваясь от схожих посылок, Н.В. Разуваев считает, что любому государству присущи универсальные функции, которые связаны с решением «общих дел», и специальные функции, которые имеют историческую обусловленность и выступают как типологические характеристики государств.

При этом данный исследователь предлагает свою собственную типологию государств, в соответствии с которой выделяются государства традиционные (имеющие частноправовую основу) и современные (имеющие публично-правовую основу). Наиболее важной из универсальных функций, по его мнению, выступает функция поддержания целостности общества [29, C. 206].

Думается, что подход В.Е. Чиркина и Н.В. Разуваева к классификации функций государства является плодотворным. Выделение универсальных, общих функций государства обусловлено социальным назначением государства, а выделение специальных — типологической принадлежностью того или иного государственно-организованного общества. Если типология государства, взятая за основу при таком подходе (устоявшаяся или авторская), претендует на научную состоятельность, то проблема функционирования государства соответствующего типа получит в ней внятное освещение.

В советской юридической науке возникла также классификация функций государства на основные и неосновные. Она получила широкое распространение, но уже тогда нашлись авторы, которые подвергли ее критике. Среди последних был Л.И. Каск, который полагал, что у этой классификации отсутствует четкий критерий, и связывал ее несостоятельность с тем фактом, что в зависимости от исторического этапа развития государства одна и та же функция может выдвинуться на первый план и стать соответственно «основной», а на других этапах утратить это качество [17, C. 13].

Что касается сегодняшнего дня, то данная классификация критикуется рядом исследователей. Их критика состоит в том, что относительно неосновных функций в юридической науке имеются лишь отрывочные упоминания (и соответственно задача формулирования их перечня до сих пор не выглядит решенной) [35, C. 34].

Думается, что наиболее корректный из предложенных в науке выходов состоит в том, чтобы признать за неосновными функциями государства значение субфункций — отдельных направлений деятельности, из которых складывается основное направление в виде функции государства. В этой части следует согласиться с А.В. Мелиховой, которая полагает, что субфункция — это поднаправление внутри функции государства, которое все же некорректно именовать неосновной функцией [24, C. 9].

С советского времени существует в отечественном правоведении также классификация функций государства, основанная на продолжительности их действия. С этой точки зрения выделяют постоянные и временные функции государства. Первые присущи государству на всех этапах его существования, вторые - присущи государству на отдельных этапах его существования, связаны с решением каких-то специфических задач [11, C. 65].

По сфере деятельности функции государства делятся на внутренние и внешние. Первые ориентированы на решение задач внутри страны, вторые - служат решению задач на международной арене. Классификация, которая имела практически незыблемое значение для советского правоведения, в настоящее время утрачивает свои позиции. Глобализация и интеграция, составляя основной вектор развития человечества, не позволяют ставить вопрос о том, что осуществление какого-либо направления деятельности может быть ограничено государственными границами.

Неслучайно высказывается мнение о том, что от этой классификации необходимо или отказаться вовсе, или дополнить ее группой «смешанных» функций, или развивать системное видение вопроса о реализации функций государства (как это делает, например, С.Н. Туманов) [36, C. 34].

Большее признание сейчас имеет классификация функций государства, «привязанная» к относительно обособленным сферам жизнедеятельности социума. С учетом выделения большинством авторов четырех таких сфер обычно упоминаются экономические, политические, социальные и идеологические (культурные, духовные) функции государства. Понятно, что акценты могут расставляться здесь по-разному (например, вместо политических функций выделяться «функции осуществления суверенитета» [38, C. 75-76]), но сути критерия это не меняет и результат его использования понятен.

В современной науке есть примеры классификаций функций государства, заслуживающих внимания. Одной из таких классификаций является классификация Д.В. Пожарского, который полагает, что при рассмотрении функций государства следует выделить два их типа - в зависимости от особенностей проявления сущности, ценности, целей и социального назначения государства в его деятельности, а также совокупности однородных качественных признаков содержания функций.

На основании выдвинутого Д.В. Пожарским критерия государство на любом историческом этапе развития осуществляет две функции: охранительную и созидательную, образующие диалектическое единство и обоюдно (но в разных формах) обеспечивающие безопасность и поступательное развитие обществ [27, C. 22].

Таким образом, вопрос о классификации функций государства относится к числу достаточно динамично развивающихся в юридической науке.

С одной стороны, есть стремление переосмыслить ряд выработанных советским правоведением классификаций (деление функций государства на классовые и общесоциальные, на основные и неосновные).

С другой стороны, есть новые подходы к подразделению функций государства. Не все они являются удачными, но в то же время среди новых подходов есть немало таких, которые значительно обогащают теорию функций государства, и здесь следует отметить наработки Д.В. Пожарского, Н.В. Разуваева, В.Е. Чиркина.

2. Категории, описывающие функционирование государства

2.1. Формы осуществления функций государства

В теории функций государства принято выделять формы осуществления функций государства.

В советской юридической литературе под формами осуществления функций социалистического государства понималась, во-первых, деятельность основных звеньев механизма государства, специфика видов государственной деятельности, во-вторых, однородная по своим внешним признакам деятельность всех, многих или нескольких органов социалистического государства, посредством которого осуществлялись его функции [4, C. 226].

В пользу рассмотрения деятельности основных звеньев механизма государства, в качестве форм осуществления его функций высказалось большинство советских ученых. При этом в литературе отсутствует согласованная позиция относительно числа форм осуществления функций государства.

Так, С.А. Голунский и М.С. Строгович выделяют три формы: законодательство, государственное управление (административная деятельность) и правосудие [10, C. 54-57].

По мнению Г.И. Петрова, в качестве форм осуществления функций государства должны быть признаны следующие виды его деятельности: законодательная, исполнительно-распорядительная, судебная и надзорная деятельность [26, C. 21].

И.Н. Анановым предложено шесть форм осуществления функций государства: законодательства, верховное государственное руководство и надзор, управление (исполнительно-распорядительная деятельность, судебная деятельность), а также деятельность прокуратуры [2, C. 55].

В рамках того же подхода относительно обособленную позицию занял И.Д. Левин, предложивший классификацию форм осуществления функций государства на осуществление высшей власти и осуществление подчиненной власти [22, C. 42].

По мнению М.И. Байтина, такой подход имеет научное и практическое значение, заключающееся в том, что он способствует изучению и совершенствованию разделения труда между отдельными звеньями механизма государства по выполнению его функций [4, C. 227]. На те же достоинства подхода указал и Н.В. Черноголовкин [40, C. 189].

В современной отечественной литературе под формами осуществления функций государства иногда понимают способы его практической деятельности, направленной на претворение в жизнь целей государства и стоящих перед ним задач [7, C. 7], или внешнее выражение деятельности государства в том или ином направлении [33, C. 32].

В одном из российских исследований в качестве форм осуществления функций государства рассмотрены функции государственного органа. Функции государственного органа, в свою очередь, по мнению исследователя, реализуются посредством деятельности его структурных подразделений, которая выступает в качестве форм их реализации. Таким образом, исследователь приходит к выводу о том, что «…функции более низкого уровня являются формами реализации функций более высокого уровня» [7, C. 37].

Тем не менее, дуализм в понимании форма осуществления функций государства все же сохранился, несмотря на то, что в литературе существует пример отрицательного отношения к традиционному рассмотрению форм осуществлении функций государства с позиции двух подходов. По мнению Е.Е. Тонкова, при рассмотрении юридических форм реализации функций государства, непозволительно смешивать их ни с самими функциями, ни с видами государственной деятельности [33, C. 25].

Возрастание роли права в организации общественной жизни обусловливает повышенный интерес к исследованию правовых форм деятельности государства. Об этом свидетельствует, в частности, рассмотрение Ю.В. Марченко видов государственной деятельности в качестве правовых форм осуществления функций государства наряду с однородной деятельностью государственных органов, влекущей юридические последствия [21, C. 31-37].

Ю.В. Марченко также модернизирована классификация форм осуществления «чисто фактических» форм осуществления функций государства, предложенная М.И. Байтиным. Основываясь на том, что все «чисто фактические» формы являются в той или иной мере организационными, Ю.В. Марченко выделила среди них регламентирующую, экономическую, политическую и информационно-аналитическую формы [21, C. 43-45].

В процессе исследования правовых форм реализации экономической функции государства, в условиях перехода к рыночным отношениям, Т.А. Калентьева пришла к выводу о том, что организационную деятельность, не связанную с изданием правовых актов и не влекущую юридических последствий, не следует выделять в качестве отдельной формы реализации функций государства. По мнению исследователя, такая деятельность имеет вспомогательный характер и, по сравнению с правовой деятельностью, не является однопорядковой [16, C. 132].

На наш взгляд, одностороннее рассмотрение правовых форм деятельности государства в отрыве от неправовых форм нивелирует саму концепцию форм осуществления функций государства как однородной по своим внешним признакам деятельности органов государства, посредством которой осуществляются его функции. Более того, следует согласиться с обоснованием сторонниками этой концепции взаимообусловленности правовых и организационных форм осуществления функций государства [33, C. 43; 4, C. 231].

С течением времени, формы осуществления функций государства подвержены изменению: одни способы выражения содержания дополняют уже известные, другие – сменяют более не отражающие существование предмета или явления способы. В первом случае речь идет об обогащении форм, во втором же – об их изменении.

На обогащение форм осуществления функций государства указала М.А. Бухтерева. Тенденция к увеличению числа форм осуществления функций государства, по ее мнению, является прямым результатом развития всей государственности, в частности, усложнения государственной деятельности по масштабности и содержанию задач и функций, всестороннего развертывания демократии, возрастания роли правительственных органов всех звеньев и т.д. [7, C. 23]

Таким образом, категория «форма» отражает способ существования, выражения содержания предмета или явления. Применительно к процессу осуществления функций государства она отражает различные виды деятельности основных звеньев механизма государства и однородную по своим внешним признакам деятельность органов государства.

2.2. Соотношение функций государства и государственных органов

Поскольку функции государства являются основными направлениями его деятельности, выражающими сущность, цели и задачи государства, а само государство как субъект представлено через его механизм, выполнение государственных функций традиционно связано с деятельностью государственных органов, учреждений, должностных лиц, которые вместе образуют иерархическую систему, получается, что государство, как субъект управления реализует свои функции посредством функций, имеющихся у него органов.

Как отметила И.Л. Бачило, функции определяют «что» делает государственный орган, а правомочия выражают то, каким образом, какими правовыми мерами и путями обеспечивается выполнение его функций [5, C. 54].

Совокупность функций и соответствующих полномочий составляет компетенцию субъекта осуществления государственной деятельности. Компетенция обозначает пределы деятельности последнего. Как правило, компетенция устанавливается нормативными правовыми актами, регулирующими порядок создания и функционирования конкретного субъекта осуществления государственной деятельности.

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о соотношении понятий «функции государства» и «функции государственного органа». Как правило, при соотношении этих понятий исходят из того, что функции государственного органа образуются в результате конкретизации функций государства, диалектики общего и особенного в деятельности государственных органов [12, C. 11].

Именно функции государства должны определять структурные элементы его механизма (аппарата) [39, C. 117-118; 16, C. 10]. Поэтому следует согласиться с утверждением А.Б. Венгерова о том, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот – создавать орган, потом находить ему занятие, функцию» [8, C. 321].

Как отмечает А.С. Бондарев, «функции государства не сводятся к функциям его государственных органов. Они соотносительны. Орган государства может быть предназначен для реализации всех без исключения функций данного государства. Таковыми, прежде всего, являются высшие органы государства – монарх, президент, парламент и др. Однако органы государства могут создаваться для деятельности преимущественно в одном или нескольких основных направлениях, к примеру, министерство экономики, министерство обороны и т.д.» [6, C. 20-21].

Г. Еллинек различал материальные функции, под которыми понимал направления государственной деятельности, и формальные функции – функции определенных групп органов [13, C. 284].

С позиции социологии А.А. Зиновьев обратил внимание на необходимость установления закономерных отношений между частями объединения людей, образующими органы объединения, и функциями, которые они (органы) регулярно выполняют в ней. Эти отношения А.А. Зиновьев охарактеризовал двумя императивами: «…орган и функция в идеале должны взаимно однозначно соответствовать друг другу, т.е. определенные функции должен выполнять определенный орган» [15, C. 36].

Таким образом, эффективность воздействия государства на общественные отношения зависит, во-первых, от того, насколько соответствуют функции государственного органа цели и задачам государства в конкретный период, во-вторых, от того, насколько соответствует государственный орган осуществляемой им функции.

Применительно к органу государства юридическим выражением его деятельности по реализации функций государства является его компетенция.

Компетенция органов внутренних дел представляет собой нормативно закрепленную систему властных полномочий (прав и обязанностей) в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, социального обслуживания населения.

Несомненна теснейшая связь между функциями и компетенцией любого органа государства. В исследовании А.И Гнатенко отмечает, что именно посредством компетенции орган государства реализует свои функции, но эта реализация происходит через правомочия органа, поскольку сами по себе функции не способны воздействовать на правоотношения [9, C. 7].

Стоит отметить, что в действующем российском законодательстве функции государственного органа зачастую смешиваются с его целями и задачами. Например, согласно ч. 2 ст. 75 Конституции РФ защита и обеспечение устойчивости рубля в Федеральном законе «О Центральном Банке Российской Федерации» рассматривается в качестве цели деятельности Банка России. При этом функции Банка России перечислены ст. 4 указанного Федерального закона, среди которых отсутствует функция защиты и обеспечение устойчивости рубля.

Можно привести и другой пример. Согласно п. 1 Положения о Минюсте России [1] (далее – Положение) одной из функций Минюста России является федеральный государственный надзор в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Вместе с тем подп. 6 п. 3 Положения в качестве одной из задач Минюста России указывает на осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата, а также в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния. Выходит, что одна и та же операция составляет и функцию, и задачу Минюста.

Подобные просчеты в законодательной технике возможно лишь при условии четкого осознания Законодателем понятийного аппарата, используемого им при подготовке, изменении и дополнении нормативных правовых актов.

Таким образом, именно функции государства должны определять структурные элементы его механизма (аппарата). Функции органов государства носят более конкретный характер, решают задачи в рамках главных задач государства.

3. Логические и содержательные проблемы классификации функций государства

В современной российской научной юридической литературе функциям государства даются достаточно разные по содержанию определения, в частности, например, А.П. Глебов предлагает рассматривать функцию государства как сложное по своему содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное») и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции, выражающий ее жизнедеятельность («сущее»).

Профессор В.И. Червонюк в своей работе подчеркивает: «функции государства – это основные направления деятельности государства, в которых раскрывается его социальная сущность и назначение в обществе» [39, C. 50-52].

Более развернутое определение приводит профессор В.М. Корельский: «функции государства – это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами» [20, C. 128].

По нашему мнению, в основе всех этих определений лежит понимание функций государства как основных (главных, приоритетных) направлений его деятельности. Однако, здесь нужно подчеркнуть специфический смысл категории «функция», ее особое назначение в категориальном аппарате теории государства. Иначе не ясно, чем функция как главное направление деятельности государства отличается от его фактической, реальной деятельности.

Анализ учебной и научной литературы показал, что сегодня функциональная теория государства выявила значительное число разных функций.

Так, Н.В. Разуваев считает, что любому государству присущи универсальные функции, которые связаны с решением «общих дел», и специальные функции, которые имеют историческую обусловленность и выступают как типологические характеристики государств [29, C. 206].

Думается, что подход Н.В. Разуваева к классификации функций государства является плодотворным. Выделение универсальных, общих функций государства обусловлено социальным назначением государства, а выделение специальных — типологической принадлежностью того или иного государственно-организованного общества.

В советской юридической науке возникла также классификация функций государства на основные и неосновные. Она получила широкое распространение, но уже тогда нашлись авторы, которые подвергли ее критике. Среди последних был Л.И. Каск, который полагал, что у этой классификации отсутствует четкий критерий, и связывал ее несостоятельность с тем фактом, что, в зависимости от исторического этапа развития государства, одна и та же функция может выдвинуться на первый план и стать соответственно «основной», а на других этапах утратить это качество [17, C. 13].

Что касается сегодняшнего дня, то данная классификация критикуется рядом исследователей. Их критика состоит в том, что относительно неосновных функций в юридической науке имеются лишь отрывочные упоминания (и соответственно задача формулирования их перечня до сих пор не выглядит решенной) [35, C. 38].

Более того, достаточно странным выглядит в приложении к неосновным функциям государства наиболее распространенное на сегодняшний день определение функций государства именно как основных направлений деятельности.

По сфере деятельности функции государства делятся на внутренние и внешние. Первые ориентированы на решение задач внутри страны, вторые - служат решению задач на международной арене. Классификация, которая имела практически незыблемое значение для советского правоведения, в настоящее время утрачивает свои позиции.

Глобализация и интеграция, составляя основной вектор развития человечества, не позволяют ставить вопрос о том, что осуществление какого-либо направления деятельности может быть ограничено государственными границами. Неслучайно высказывается мнение о том, что от этой классификации необходимо или отказаться вовсе, или дополнить ее группой «смешанных» функций, или развивать системное видение вопроса о реализации функций государства (как это делает, например, С.Н. Туманов) [35, C. 34].

Большее признание сейчас имеет классификация функций государства, «привязанная» к относительно обособленным сферам жизнедеятельности социума. С учетом выделения большинством авторов четырех таких сфер обычно упоминаются экономические, политические, социальные и идеологические (культурные, духовные) функции государства.

Постсоветская юридическая наука в лице ряда ее представителей предпринимала собственные попытки классифицировать функции государства. Некоторые из них нельзя признать удачными.

Думается, что не выдерживает критики группировка функций государства, основанная на принципе разделения властей. Данное деление входит в противоречие с ключевым для понимания функций государства обстоятельством - они осуществляются всеми или большинством государственных органов.

В то же время в современной науке есть примеры классификаций функций государства, заслуживающих внимания. Одной из таких классификаций является классификация Д.В. Пожарского, который полагает, что при рассмотрении функций государства следует выделить два их типа - в зависимости от особенностей проявления сущности, ценности, целей и социального назначения государства в его деятельности, а также совокупности однородных качественных признаков содержания функций [27, C. 22].

Таким образом, на основании выдвинутого Д.В. Пожарским критерия государство на любом историческом этапе развития осуществляет две функции: охранительную и созидательную, образующие диалектическое единство и обоюдно (но в разных формах) обеспечивающие безопасность и поступательное развитие общества [27, C. 22-23].

Профессор А.С. Бондарев предложил свой подход к классификации функций государства, вытекающей из природы общества как объекта государственного управления (регулирования): «Общество как сложное структурное образование предъявляет государству требования по регулированию своей жизни на уровне, как целого, так и составляющих его частей, ибо в сложноорганизованном объекте целое не сводиться к сумме частей» [6, C. 28].

На уровне целого автор выделил функцию обеспечения целостности общества, а на уровне составляющих его частей – упорядочивание жизни составляющих его частей. Таким образом, любому государственному объекту присущи, как «общесоциальные» (интеграционные), так и «частносоциальные» функции, которые в свою очередь, каждую, можно поделить на внутренние и внешние.

Далее автор рассуждает о том, что государства, как организационные общества, общаются между собой, как на уровне общества, так и на уровне основных сфер. В итоге государство и во вне признано осуществлять аналогичные функции: экономические, социальные, политические, духовно-культурные и экологические. Различия функций государства заключается не в количестве и названиях, а в содержании, формах, методах и средствах реализации данного содержания [Там же, С. 31-32].

Можно сделать вывод, что вопрос о содержательности проблемы классификации функций государства сложно решаем. Дискуссии в научном сообществе активно ведутся, предлагаются новые точки зрения, однако мнения по проблематике классификации функций государства до сих пор основаны на авторитете анализа функций государства, которые проводились при социалистическом типе государства, поэтому решение данного вопроса остается до сих пор одним из актуальных вопросов современного времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в современных научных исследованиях понимание функций государства, так или иначе, сводится к основным направлениям деятельности государства.

В то же время, на сегодняшний день можно отметить, что существует два подхода к определению функций государства. Сторонники первого придерживаются мнения, что функции государства отражают деятельность государства в отдельных сферах общественных отношений.

Сторонники иного подхода, определяющего функции государства как основные направления его деятельности, отрицают в функциях существенную часть деятельности государства и настаивают на том, что функции государства не сводятся к деятельности государства, поскольку направление деятельности - это еще не сама деятельность, не ее содержание, а лишь направление, в рамках которого она осуществляется.

С учетом изложенного, представляется возможным определить понятие «функции государства» направления деятельности государства, обусловленные объективными факторами (закономерностями развития общества), вытекающие из целей и задач государства в определенный исторический период, в котором выражается сущность и социальное назначение государства.

Что касается целей и задач государства, то следует отметить, что создание условий для «самовыживания» является первичной внутренней целью государства как системы. Однако государство имеет и другую важнейшую цель, отделяющую государство от других социальных систем, - цель учредительную.

Среди общих учредительных целей государства как системы можно назвать защиту населения и отдельных лиц, а также создание условий для существования населения и отдельных лиц. Защита населения и отдельных лиц предполагает в первую очередь защиту от внешнего посягательства (оборону) и от противоправных посягательств других лиц (групп лиц).

В комплексе решаемых государством задач можно выделить долговременную составляющую и задачи, обусловленные временными, переходными факторами внешней или внутренней среды.

В теории функций государства принято выделять формы и методы осуществления функций государства. Выбор тех или иных способов осуществления государственных функций обусловлен спецификой общественных отношений, которые являются объектом государственного влияния.

Тенденция к увеличению числа форм осуществления функций государства, является прямым результатом развития всей государственности, в частности, усложнения государственной деятельности по масштабности и содержанию задач и функций, всестороннего развертывания демократии, возрастания роли правительственных органов всех звеньев и т.д.

Таким образом, вопрос о классификации функций государства относится к числу достаточно динамично развивающихся в юридической науке. С одной стороны, есть стремление переосмыслить ряд выработанных советским правоведением классификаций (деление функций государства на классовые и общесоциальные, на основные и неосновные).

С другой стороны, есть новые подходы к подразделению функций государства. Не все они являются удачными, но в то же время среди новых подходов есть немало таких, которые значительно обогащают теорию функций государства.

БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1313 (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. – 2004. - №230. - 19 окт.
  2. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления. - М., 1952. - 64 с.
  3. Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: дис. … кан. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2001. - 201 с.
  4. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. - 416 с.
  5. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). - М., 1976. - 200 с.
  6. Бондарев А.С. Функции государства: понятие и классификация // Юридическая наука в современном мире. Часть 1. - Пермь, 2000. - 271 с.
  7. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002. - 202 с.
  8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1998. - 622 с.
  9. Гнатенко А.И. Функции государства и роль органов внутренних дел в их реализации: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - 214 с.
  10. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1940. - 304 с.
  11. Демичев Д.М. Функция преодоления последствий чернобыльской катастрофы в системе функций государства // Правоведение. - 1996. - №3(214). - С. 63-65.
  12. Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М., 1960. - 67 с.
  13. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1903. - 532 с.
  14. Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. - М., 1968. - 263 с.
  15. Зиновьев А.А. Логическая социология. - М., 2008. - 277 с.
  16. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - 235 с.
  17. Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленинградского университета. - 1974. - №11 (2). - С. 104-108.
  18. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. - М., 2018. - 298 с.
  19. Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. - Свердловск, 1970. - С. 107-108.
  20. Корельский В.М. Теория государства и права. - М., 2006. - 616 с.

Купцова О.Б. Экономическая функция современного российского государства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород, 2002. - 207 с.

  1. Левин И.Д. Предмет и система советского государственного права. Рефераты научно-исследовательских работ за 1945 г. - М., 1946. - 150 с.
  2. Марченко Ю.В. Правовые формы осуществления государственных функций: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - 174 с.
  3. Мелихова А.В. Функции советского и современного Российского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - 22 с.
  4. Основы теории государства и права : учеб. пособие / отв. ред.: С.С. Алексеев. - М., 1969. - 216 с.
  5. Петров Г.И. Юридическая природа советского закона // Ученые записи ЛЮИ. - 1947. - №4. - С. 18-24.
  6. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. - 26 с.
  7. Прокин М.Р. Государство: понятие и функции // Novaum.ru. - 2019. - №17. - С. 200-202.
  8. Разуваев Н.В. Эволюция государства: социально-антропологический и юридический аспекты: дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2016. - 228 с.
  9. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское право и государство. - 1956. - №3. - С. 79-83.
  10. Солонченко А.А. Современные подходы к понятию функции государства // Современные проблемы науки и образования. – 2017. - №4. - С. 91-96.
  11. Сунцова Е.А., Бычкова Е.И., Волчанская А.Н. Теория государства и права: учеб. пособие. - М., 2015. - 173 с.
  12. Тонков Е.Е. Трансформация юридических норм государственной деятельности в период экономического кризиса. - М., 2009. - 336 с.
  13. Туманов С.Н. К вопросу о необходимости модернизации общетеоретического подхода в исследовании внешних функций государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - №2 (109). - С. 11– 14.
  14. Туманов С.Н. К вопросу о понятии и структуре функций государства // Вестн. Пермского ун-та. Сер.: Юридические науки. - 2012. - №4 (18). - С. 33-42.
  15. Туманов С.Н. Механизм реализации внешних функций Российского государства (вопросы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Пенза, 2017. - 70 с.
  16. Хлусов Т.М. Правоохранительная деятельность: функции государства, государственных органов и негосударственных структур // Мир политики и социологии. - 2013. - №12. - С. 52-55.
  17. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. - М., 2017. - 147 с.
  18. Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2006. - 432 с.
  19. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. - М., 1970. - 215 с.
  20. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник. - М., 2005. - 322 с.
  21. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1911. - 698 c.