Понятие и классификация функций государства (Характеристика природы реализации функций государства в РФ)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. На определенном этапе развития любого государства ему присуща объективно сложившаяся система функций. Однако государство в целом и система реализуемых им функций в частности далеко не статичны. Они находятся в постоянном развитии, интенсивность которого зависит от многих факторов: от уровня развития экономического базиса государства и в первую очередь от фундаментальной и прикладной науки и производственных технологий; от степени развития права, общей и правовой культуры населения; от внешнеполитических факторов и др. По мере ускорения научно-технического прогресса и в ходе изменений в экономической сфере набирает обороты и процесс модернизации государственных институтов.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Теоретической основой данного исследования явились труды отечественных ученых: Алексеева С.С., Болтиновой О.В., Винницкого А.В., Вороновоий Л.К., Грачевой Е.Ю., Ильина А.В., Карасевой М.В., Конюховой Т.И., Крохиной Ю.А., Кустовой М.В., Марченко М.И., Ногиной О.А., Писаревой Е.Г., Пешковой Х.В., Поветкиной Н.А., Полякова А.В., Рукавишниковой И.В., Разгильдиевой М.Б., Тихомирова Ю.А., Химичевой Н.И., Шевелевой Н.А. и других.

Теоретическая и практическая значимость темы исследования заключается в возможности совершенствования процессов управления и реализации основных функций государства.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретических и практических основ функций государства.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

• Исследовать теоретические аспекты функций государства;
• Исследовать вопросы эффективности реализации функций государства в РФ;
• Разработать направления по совершенствованию эффективности реализации функций государства в РФ.

Объектом исследования являются теоретические аспекты функций государства.

Предметом исследования является направления по совершенствованию эффективности реализации функций государства в РФ.

Методы исследования – общенаучные, аналитические.

Данное исследование состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Глава 1 Теоретические аспекты функций государства

Развитие системы функций государства имеет во многом объективный характер, детерминированный изменениями, происходящими в государственно-правовой сфере. Однако следует отметить, что это не означает полного отсутствия возможностей сознательного воздействия на указанный процесс в целях совершенствования системы функций государства, их содержания и реализации. Обозначенные цели требуют от юридической науки детальной разработки проблемы функций государства и формулирования научно обоснованной программы скоординированных действий государственной власти и общества, направленных на достижение ожидаемых результатов [10].

Важнейшим шагом в данном направлении является познание учеными существующей или существовавшей системы функций государства, которая, по меткому замечанию М.И. Байтина, не зависит от воли и сознания индивида и которую нельзя субъективно «спроектировать» или «построить» [1].

Познанию системы функций государства в рамках предлагаемой работы призваны способствовать: уточнение методологических оснований исследования избранной тематики; изучение вопроса об истории формирования и развития категории «функция государства»; оценка пределов формально-логического построения понятия функции государства; обстоятельная классификация функций государства, проведенная по разным основаниям; раскрытие специфики внешних функций Российского государства в современных условиях; установление системных связей между внутренними и внешними функциями государства.

В качестве предпосылок, обусловливающих актуальность и значимость проведения нового исследования проблемы системы функций государства, необходимо указать следующие обстоятельства [3].

Во-первых, проблема функций государства занимает ключевое место в науке теории государства и права, поскольку понятие функций государства находится в неразрывной связи с такими важными понятиями, как сущность государства, механизм государства, цели и задачи государства и др. Более того, функции государства в значительной степени влияют на закономерности его развития, выявление которых уже не только представляет теоретический, научный интерес, но и весьма востребовано в практике государственного строительства. Такую взаимосвязь справедливо отмечал М.И. Байтин, указывая, что научная характеристика государства любого исторического типа обязательно предполагает функциональный анализ, рассмотрение его основных функций, в которых непосредственно проявляются его сущность, социальное назначение и закономерности развития [10].

«Функция» является одним из основных терминов, которым оперирует юриспруденция. Сложно найти отрасль юридического знания, в которой в том или ином значении не использовалось бы названное понятие. Даже в пределах науки теории государства и права существуют две фундаментальные категории – «функция государства» и «функция права» и целый ряд более конкретных понятий, основанных на использовании понятия «функция», – функции юридической ответственности, функции правовых средств, функции государственных органов и др. [5].

Широкое употребление термина «функция» в понятийных рядах общей теории государства и права, с одной стороны, оправданно, так как обусловлено его многозначностью, а с другой – не вполне оправданно, так как влечет некоторые разногласия среди правоведов при формулировании определений или трактовании ключевых категорий правоведения [4].

Во-вторых, подавляющее большинство фундаментальных исследований функций государства проводилось в советский период, в 70–80-х гг. XX в. В частности, к проблеме функций государства в своих работах обращались такие видные ученые-правоведы, как М.И. Байтин, И.П. Блищенко, А.И. Денисов, Л.И. Каск, Б.П. Курашвили, М.И. Пискотин, Н.В. Черноголовкин и др. Представляется, что бесспорный научный авторитет этих ученых и высокий уровень проведенных ими исследований можно рассматривать в качестве причин того, что проблема функций государства долгое время считалась полностью изученной и не нуждавшейся в дополнительной разработке и корректировке. В результате этого даже после изменения государственного строя России в 1991–1993 гг. немногие специалисты в сфере теории государства и права обращались к вопросам функций государства, а если и обращались, то практически полностью согласовывали свои выводы с позициями ученых предыдущего поколения. Сегодня последствия такого «провала» научного интереса к проблеме функций государства становятся очевидными [6].

В-третьих, существенным недостатком основополагающих научных трудов, созданных в советский период и посвященных функциям государства, является наличие классово-идеологической составляющей как исследования, так и научных выводов, сделанных учеными. Этот недостаток имеет целый ряд проявлений. Общетеоретическое изучение базовых государственно-правовых категорий должно проводиться на основе обширного эмпирического материала, отражающего особенности всех типов государств, существующих или существовавших [5]. Указанные исследования сущности и функций государства и полученные результаты относились преимущественно к социалистическому (советскому) типу государства, тогда как о сущности и функциях других «исторических типов государств» в научных трудах упоминалось лишь вскользь [5].

В частности, еще в 1969 г. Л.И. Каск писал, что недостатком в разработке проблем функций государства является то, что многие вопросы рассматриваются изолированно, в рамках отдельных типов государства. Политическое противостояние социалистической и буржуазной (империалистической, эксплуататорской) систем снижало объективность сравнительно-правовых исследований, поскольку вопрос о преимуществах функций социалистического государства перед функциями буржуазного государства был предрешен. Например, функция охраны социалистической собственности и социалистического правопорядка изучалась исключительно как функция, присущая социалистическим государствам, тогда как у буржуазных (эксплуататорских) государств аналогичная функция, по мнению многих ученых, отсутствовала. В настоящее время очевидно, что функцию охраны социалистической собственности и правопорядка, по сути, можно обозначить как правоохранительную функцию, которая присуща любому государству [2].

В-четвертых, значительно изменилась эмпирическая база изучения функций государства, поменялось содержание самих функций государства, вследствие этого существовавшая классификация функций государства представляется на сегодняшний день не вполне корректной. Необходимо уточнить, что изменение функций государства и их содержания в последние два десятилетия затронуло не только Россию, но и большинство государств мира. В качестве специфической черты изменения функций государства для Российской Федерации можно назвать его двухуровневый характер. Первый уровень – это изменения функций государства, связанные с произошедшими в России политическими реформами и сменой политического строя; второй уровень – изменения, происходящие в соответствии с общемировыми тенденциями, обусловленные прежде всего процессом глобализации [2].

Изменения второго уровня весьма точно характеризует Ю.А. Тихомиров, отмечая, что в современный период государство и право России испытывают мощное воздействие со стороны международно-правовой системы. Однако процессы глобализации не должны полностью стирать национально-государственные различия, лишать государство возможности самостоятельно осуществлять основополагающие функции [2].

Исследование развития государства как единого института со всей очевидностью свидетельствует о том, что деятельность государственного аппарата фокусируется в определенных направлениях, называемых функциями государства. Широкое распространение категория «функции государства» получила лишь в советский период истории отечественной юриспруденции. Однако основы теоретического знания о функциях государства были заложены гораздо раньше.

Понятие «функция государственной власти» появилось в литературе в XIX в. Отчасти данное обстоятельство было вызвано становлением теории государства и права, а также расцветом науки международного права. Кроме того, именно в XIX в. Наполеоном I была предпринята попытка завоевать Россию после побед и подчинения большого числа государств Европы. Военные, экономические и иные формы взаимодействия государств выступили дополнительным фактором ускорения развития целого ряда разделов юридической науки – общей теории государства и права, науки международного права, теории административного права [10].

Философская основа для изучения функций государства была подготовлена еще в эпоху Просвещения и представлена работами Г. Гроция, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. Осмысление вопроса о национальной идентичности и территориальной целостности заставило углубиться в теорию о сущности государства, формах межгосударственных отношений и реализуемых им функциях [9].

В XIX в. термин «функция государства» чаще встречался в работах, посвященных международному общению и административному праву, выделенному в отдельную науку в середине XIX в. в Германии.

Правоведы того времени первыми сделали попытку разделить сферы дипломатии и военных действий и тем самым разграничить соответствующие их функции государства. Так, М. Таубе разделял международное общение на отрасли, а народ представлял в виде независимых народов-государств.

По его мнению, общение складывается из культурной общности народов, солидарности государств в преследовании одинаковых культурных целей [9].

Под дипломатией как самостоятельной, отдельной государственной единицей В. Лешков понимал законодательно установленное социальное положение государства среди других государств. История русской дипломатии «представляла картину юридической жизни России, от эпохи ее первых соприкосновений с ближайшими соседями до полного развития в ней государственных начал и их признания иностранными державами». Автор подчеркивал также, что направления внешней политики показывают особенность государства, его потребности и нужды. Дипломатия же является внешним выражением фактов, событий внутренней жизни государства. В. Лешков отмечал, что о государственных задачах, выражающихся в направлениях политики, можно говорить только начиная со времен Ивана III. Ранее это были не направления политики (задачи государства), а «частные вопросы отдельных элементов Руси» [1].

В обозначенный период российские мыслители обращались к вопросам определения сущности и значения государственной власти. М.М. Сперанский, С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин и другие рассматривали цели, задачи и функции государства преимущественно в рамках вопроса о внутригосударственном управлении [1].

Следует заметить, что российская государственно-правовая наука XIX в. развивалась согласованно с теорией государства за рубежом. Таким образом, наблюдалось взаимовлияние отечественной теории о государстве и зарубежной теории о государстве.

Позже, на рубеже XIX и XX вв. был опубликован перевод книги А. Меркеля «Юридическая энциклопедия», в которой при толковании понятий автор опирался на современные ему разработки представителей юридического позитивизма. Он так определял природу государства: «Организация государства выражается в лицах и соединениях лиц, в твердых отношениях властвования и подчинения и координации лиц, призванных действовать за государство. Сила, проявляющаяся в этой деятельности, называется государственной властью. ...Задачами государства являются забота о праве (правовом порядке), забота о благосостоянии, забота о добывании и формировании средств, необходимых государству для разрешения задач, предлагаемых вышеуказанными отраслями его работы» [1].

К сфере третьей задачи (добывание и формирование необходимых средств) А. Меркель относил заботу о вооруженной силе государства, заботу о доставлении, управлении и расходовании необходимых денежных средств.

Далее исследователь отмечал: «Соответственно различным направлениям государственной деятельности различают отдельные функции выражающейся в ней власти – власть судебную, полицейскую, военную, финансовую; – равно как усматривают и различные стороны права государственного господства или верховенства – верховенство судебное, полицейское» [2].

В работе Н.В. Болдырева, посвященной анализу теории суверенитета Ж. Бодена, также использовался термин «функция власти» в рамках вопроса о содержании суверенитета. Как указывал В.Н. Болдырев, Ж. Боден вел речь именно о функциях власти, когда говорил о правах суверенитета. К таким правам (функциям) Ж. Боден относил: объявление войны и заключение мира; назначение высших чиновников; высшую судебную власть; право помилования; право чеканить монету; право налогов и пошлин; некоторые права фиска (конфискация за оскорбление Величества, делание фальшивой монеты и пр.). Исходя из этого можно сделать вывод о том, что понятие «функция государственной власти» было ведено в оборот в отечественной литературе во многом благодаря переводам и анализу зарубежной литературы.

Категория «функция» встречалась и в энциклопедических словарях XIX в. Под функцией в то время понималось «отправление какого-нибудь органа, механизма или силы» [4].

Функции государства показывают его сущность, предназначение, а также структуру самого государства, иными словами, его внутреннее строение, которое прежде всего определяется той деятельностью, которую оно осуществляет. В свою очередь, предназначение государства определяется его функциями, которые и необходимы для выполнения полезной для общества деятельности [25].

Сами функции направлены на достижение определенных целей, имеющихся на современном этапе развития Российского государства, и выполнение четко установленных задач [5].

На сегодняшний день основными функциями Российской Федерации являются следующие: экономическая, функция налогообложения, обеспечения народовластия, социальная, экологическая, которые являются внутренними функциями, а также функция обороны страны, интеграции в экономику мира, борьбы с терроризмом, сотрудничества с другими странами в вопросах о решении глобальных проблем на мировом уровне, поддержания мирового правопорядка, которые относят к внешним [1].

Рассмотрим каждую из функций более подробно.

Экономическая функция обеспечивает нормальное развитие и функционирование экономики. Государственная программа по развитию экономики предусматривает финансирование исследований в сфере науки и промышленности, особенно в области тех направлений, которые наиболее приоритетны для государства. Однако стоит заметить, что недостаточно внимания было уделено развитию именно отечественного производства, что является важной проблемой сегодня [1]. Кроме того, ещё одной проблемой является зависимость экономики от сырьевого и топливного рынков. Несмотря на то что опыт некоторых стран показывает, что выживание экономики страны может обеспечить всего одна отрасль, Россия находится в иной геополитической и демографической ситуации, поэтому данная проблема непременно требует скорейшего решения с помощью оптимизации топливно-энергетического комплекса Российской Федерации. Исходя из практики реализации функции можно сделать вывод, что реформы как в финансовой, промышленной, так и в хозяйственной жизни России, способные обеспечить нормальное функционирование экономики страны, напрямую связаны с дальнейшим усилением роли государства в экономической сфере жизнедеятельности страны [3].

Функция налогообложения тесно связана с экономической функцией. В новых условиях развития России налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От правильности построения системы налогообложения зависит эффективное развитие народного хозяйства в целом. В содержание функции налогообложения входит формирование казны государства, а также её пополнение с помощью любых видов налогов. Из-за кризисных явлений в экономике, имеющихся сегодня, перед данной функцией особо остро стоит задача наиболее оптимального сбора налогов в государственную казну, что является крайне существенной проблемой. Однако по мере стабилизации ситуации все сильнее и целесообразнее должна проявить себя функция налогообложения в роли механизма, имеющего регулирующее воздействие на экономику. Такое назначение данной функции является немаловажным [6].

Касаясь функции обеспечения народовластия, стоит отметить, что в политической области действует целая система политических институтов, учреждений, государственных органов и прежде всего тех представительных органов, которые народ выбирает и наделяет полномочиями от своего имени осуществлять власть. Функция обеспечения народовластия проявляется в том, что государство защищает и охраняет права, интересы граждан и организаций, обеспечивает как правовой, так и общественный порядок, а также защищает конституционный строй от противоправных вторжений с чьей-либо стороны [5].

Социальная функция очень масштабна по объему тех видов деятельности, которые она охватывает. Её главным назначением является создание равных условий и возможностей для всех граждан страны и обеспечение общественного благополучия. Содержание этой функции многообразно: от охраны государством здоровья и труда людей до установления размера пенсий. Кроме того, преодоление, смягчение роста безработицы, бедности, стабилизация уровня жизни являются одними из важнейших прерогатив социальной функции государства. К сожалению, осуществляется эта функция так, что не может отвечать предъявляемым ей требованиям [1]. Выражается это, например, в частых задержках заработной платы на многих предприятиях, задержках различных пенсий и пособий, а также в росте цен. Всё это приводит к сильному снижению уровня жизни населения. Именно поэтому борьба с подобными негативными явлениями и их устранение – одна из главнейших задач государства, собственно определяющая саму роль его социальной функции [8].

Экологическая функция тесно связана с социальной, так как именно государство обеспечивает экологическую безопасность граждан. Основное содержание экологической функции – это государственная деятельность по обеспечению охраны окружающей среды и улучшение её качества. Необходимость данной функции обусловлена тем, что на сегодняшний день в стране происходит научно-техническая революция, последствия которой могут неблагоприятно повлиять на окружающую среду и самого человека. Кроме того, Россия, обладая огромными природными ресурсами, пока не имеет достаточного опыта, чтобы грамотно эти ресурсы использовать, что является одной из основных проблем, касающихся экологической функции [7].

Далее рассмотрим внешние функции Российского государства.

Согласно функции обороны, вооруженные силы России служат для вооруженной защиты целостности государства, отражения агрессии, которая может быть направлена против неё и для сохранения неприкосновенности территории. Реализуется данная функция посредством выполнения ряда мероприятий (военных, экономических, правовых, идеологических, организационных и иных), обеспечивающих военную безопасность государства. Она носит комплексный характер и осуществляется экономическими, политическими, идеологическими, дипломатическими, военными и иными средствами. Несмотря на то что международная обстановка улучшается, у России все ещё существуют внешнеполитические проблемы. Также в связи с возможным расширением НАТО на Восток остается возможность неблагоприятных для России геополитических изменений [2].

Функция интеграции в мировую экономику основывается на том, что в современном мире признается экономическая взаимозависимость. Её осуществление стало возможным в связи с тем, что ослабла напряженность между государствами. Экономическая интеграция предполагает установление стабильных отношений между государствами и сохранение порядка во всем мире. Именно поэтому Россия стремится к интеграции в мировую экономику, что привело к созданию нового механизма внешнеэкономической деятельности. Государство отказалось от приоритета внешнеполитических интересов перед экономическими, так как это мешало нормальному развитию экономических и торговых отношений [3].

Функция борьбы с терроризмом очень важна сегодня, так как стремительно развивается международный терроризм, приобретая все более широкие масштабы. Терроризм – один из наиболее опасных видов преступлений на международном уровне. Ни одно из государств не способно самостоятельно справиться с этой проблемой, поэтому государствам необходимо действовать вместе. Одной из мер по борьбе с терроризмом является создание международных организаций по борьбе с ним. Планирование деятельности по предупреждению терроризма и обмен информацией позволяет государству действеннее бороться с этой проблемой [4].

Наиболее значимая функция взаимодействия с другими государствами в разрешении глобальных проблем возникла в пост конфронтационный период отношений между странами всего мира. Точкой опоры этой функции является более выгодный способ решения проблем, которые актуальны для каждой страны и требуют незамедлительного международного отклика. К первоочередным проблемам можно отнести повсеместную заинтересованность мирового сообщества в предотвращении экологических катастроф большого масштаба, например таких, как авария на Чернобыльской АЭС, которая вышла за рамки территориальных пределов одного государства. Все мировые страны заинтересованы в вопросе о всеобщей охране природных ресурсов и окружающей среды. Взаимодействие России с другими государствами на международном уровне определено исключительно взаимозависимостью всех стран мира и признанием общечеловеческих ценностей в качестве главных ориентиров в межгосударственном общении [6].

Функция поддержки мирового порядка влияет и на сферу участия мирового сообщества в регулировании межнациональных распрей. Эти действия обусловлены тем, что характер таких конфликтов сопровождается нарушением прав человека, в особенности отношения к национальным меньшинствам, исходя из этого и требуется международное вмешательство [8].

Выводы по части исследования. Таким образом, на разных этапах развития государства на первый план могут выдвигаться разные функции. Сегодня в современном мире совершенствуется функция по защите человека и его прав. Стоит заметить, что содержание функций любого государства может изменяться из-за различных факторов, таких как опасность экологических катастроф, обстановка политической нестабильности, эпидемии и пр.

Глава 2 Исследование эффективности реализации функций государства в РФ

2.1 Характеристика природы реализации функций государства в РФ

С учетом того, что основными институтами реализации функций государства в РФ являются органы государственной законодательной и исполнительной власти, вопрос об эффективности функционирования институтов публичной власти является очень актуальным.

В рамках данного исследования предметом исследования являются: обозначение понятия эффективности государственное и муниципальное управление; обозначение понятие градостроительства; освещение сути межведомственного взаимодействия между государственными и муниципальными органами; определение сущности эффективности деятельности государственных и муниципальной органов власти в сфере градостроительства [10].

В рамках обозначенного предмета исследования рассмотрим данные понятия.

Несмотря на долгую историю исследования проблем эффективности в государственном секторе, налицо отсутствие единой терминологии и методологии ее определения. Анализ современной литературы, посвященной проблемам управления, свидетельствует, что не существует общепринятого подхода к интерпретации категории «эффективность» (efficiency), а определение «эффективности государственных управленческих решений» вообще отсутствует. Что касается «эффективности», то для объяснения данной категории многие авторы используют такие понятия, как «мера достижения целей», «экономичность» и «результативность» [1].  Наилучшим образом сумятицу и неопределенность вокруг данного понятия иллюстрирует дефиниция Р.Л. Акоффа: «Эффективность – это оцененная производительность, продуктивность, умноженная на ценность, результативность оцененного результата» [2]. Согласно Г.А. Саймону, решение эффективно, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках или если заданный результат получен при самых низких издержках выбора [3]. Рассматривая вопрос о сущности эффективности государственного управления, необходимо рассмотреть и само содержание понятий «управление» и «государственное управление». Г.В. Атаманчук отмечает, что «…эффективность управления – один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление» [4]. И далее – «…эффективность управленческого или административного труда оценивается путем определения соотношения между полученным результатом и затраченными ресурсами. Оценка объема произведенного продукта по отношению к объему затрат очень важна с точки зрения прежде всего отчетности и подотчетности» [5]. Российский ученый Г. В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида: общая социальная эффективность, специальная социальная эффективность, конкретная социальная эффективность.

Зарубежные страны накопили богатый опыт в изучении теории и практики решения проблем эффективности [6], который представляет определенный интерес и для современной России.  Всемирный банк реконструкции и развития берет шесть основных показателей, отражающих эффективность государственного управления: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьбу с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическую стабильность и отсутствие насилия. Чаще всего эффективность за рубежом рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле под эффективностью понимают то место и роль, которую играет то или иное государство в субрегиональном масштабе или в глобальном мире. Чем выше уровень развития, чем больше экономическая мощь государства, тем больше оснований говорить об эффективности системы государственного управления [7].

Эффективность государственного управления определяется сбалансированной системой показателей [8], т.е. соотношением использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов. Эффективность – это показатель того, насколько полно усилия и ресурсы, затраченные управляющим субъектом и обществом на решение поставленных проблем, реализованы в социально значимых конечных результатах [9].

Таким образом, эффективность государственного управления определяется через понятия общественные цели, затраченные ресурсы и полученные результаты [10].

Об эффективности органов государственной и муниципальной власти упомянуто в следующих нормативно-правовых актах:

– Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

– Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;

– Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Раскроем далее их положения.

Статьей 26.3.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» регулируется оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В ч. 1 оговаривается существование перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в нем не дается определения понятию и сущности повышения эффективности, но предусматривается разработка соответствующих методик [1].

Частично данные показатели были предусмотрены в действующем в 2017 г. Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. №1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [4]. Из его содержание следует, что сущность эффективности определяли факторы, входящие в расчет принятых показателей, оказывая повышающее или понижающее влияние. Так, например, в комплексную оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации включены: вес введенной площади жилых домов по отношению к площади жилищного фонда, площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя субъекта РФ, доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда субъекта РФ, доля многодетных семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году и другие [2].

Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» также утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Данный перечень также раскрывает сущность понятия эффективность, через ряд предусмотренных в нем показателей.

2.2 Эффективность реализации функций государства в РФ

Эффективность деятельности органов местного самоуправления, согласно Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. №1317, определяться по значению комплексной оценки, рассчитываемой на основании сводного индекса показателя эффективности деятельности этих органов [3].

Определение сущности понятия «взаимодействия» при осуществлении управленческой деятельности органов государственной и муниципальной власти в сфере градостроительства и повышения его эффективности также является принципиальным при раскрытии задач данного исследования. Как утверждает М.А. Гинтова, под межведомственным взаимодействием понимаются любые формы взаимодействия между органами исполнительной власти, учреждениями и организациями федерального, регионального или муниципального уровней власти при предоставлении государственных (муниципальных) услуг и исполнении государственных (муниципальных) функций [5].

В настоящее время вопрос организации и обеспечения межведомственного взаимодействия при реализации градостроительных функций государственных и муниципальных органов власти становится все более актуальным [7]. При анализе процессов осуществления государственных функций в градостроительной сфере в ходе реализации мероприятий административной реформы стало очевидным то, что большинство государственных услуг предоставляются не только на одном из уровней власти (только на федеральном, только на уровне субъекта Российской Федерации или муниципальном уровне) и не только одним органом исполнительной власти. Гораздо чаще либо органу исполнительной власти, либо заявителю самостоятельно приходится взаимодействовать с другими органами исполнительной власти, государственными учреждениями и организациями. При этом в большинстве случаев заявитель вынужден взаимодействовать с другими органами исполнительной власти и учреждениями для того, чтобы собрать полный комплект документов, необходимый для предоставления той или иной государственной или муниципальной услуги. Таким образом, он несет временные, а чаще всего, и денежные издержки, хотя такое взаимодействие должно осуществляться органами исполнительной власти, предоставляющими такие услуги, самостоятельно для обеспечения качества и доступности государственных градостроительных услуг [6].

В настоящее время регулирование межведомственных взаимодействий органов исполнительной власти сопровождается отсутствием:

– нормативной правовой базы, позволяющей определить структуру нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления межведомственных взаимодействий, в том числе порядок обмена информации и обеспечения доступа к сведениям из баз данных [8]

– отсутствия правовых механизмов привлечение к ответственности стороны, нарушившей условия межведомственного соглашения.

– отсутствие механизмов обеспечения пилотного и массового внедрения административных регламентов.

Сегодня с данными проблемами сталкиваются органы исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровня сферы градостроительства (в том числе в отдельных направлениях данной сферы – земельные и жилищные отношения, строительство, обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.), а их решение является ключевым для обеспечения качественного предоставления государственных и муниципальных услуг.

В Градостроительном кодексе РФ градостроительная деятельность определена как деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства [9]. По мнению В.В. Шепелева, закрепленное в законе понятие градостроительной деятельности носит слишком общий характер [10].

На наш взгляд, градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по созданию, развитию, ремонту, реконструкции и сохранению объемов градостроительства и составляет практическую сторону последнего.

Эффективно развивать застроенные территории возможно только при наличии эффективного взаимодействия органов власти. В связи с этим в работах ряда авторов, таких как М.А. Рязанов [18], А.В. Симонов [9], Л.В. Иваненко[20], Я.И. Файзрахманова [1], рассмотрены подходы по определению оценки эффективности взаимодействия органов власти и органов управления сферы градостроительства. Проведенный анализ позволяет утверждать, что Постановления различного уровня ориентируются на достижение установленных показателей. Для этого проводят рейтинговую оценку и тем самым показывают эффективность деятельности органов власти. Другие авторы, как правило, рассматривают эффективность взаимодействия на уровне предприятий по показателям, характеризующих структуру, количество звеньев и др.

Представляется необходимым обратить внимание и на эффективность внутренней системы государственного устройства, оценить правильность распределения обязанностей. Достижение показателей, как правило, является следствием эффективного взаимодействия органов власти и внешних благоприятных факторов.

Можно выделить некоторые особенности, которые необходимо учитывать в расчетах по определению эффективности взаимодействия органов власти в процессе развития застроенных территорий:

– необходимость внесения поправок в документацию, обязательную для выставления на аукцион;

– прибыль, получаемая органами власти от реализации права на развитие застроенной территории, определяется от конечной стоимости площадки, сформировавшейся по результатам проведенного аукциона, а не от результата деятельности коммерческой организации, как рассмотрено в работах;

– в процессе развития застроенных территорий, а также внесения поправок, структурные подразделения Администрации городского округа задействованы не полным штатом, а отдельными отделами, в отличие от коммерческих организаций, где структура организации едина [5].

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сформулировать краткие выводы.

1. Изучение понятия эффективности ГМУ показало наличие различных точек зрения. Наиболее оптимально это понятие сформулировано в работах Р.Л. Акоффа, Г.А. Саймона и Г.В. Атаманчука. Ими эффективность государственного управления определяется через понятия общественные цели, затраченные ресурсы и полученные результаты. Выделены критерий эффективности ГМУ [4].

Нельзя не отметить и развитие зарубежного опыта при определении понятия эффективности ГМУ, которое складывается из таких составляющих, как: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьба с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствие насилия.

Изучив различные точки зрения, было сформулировано авторское понятие эффективности ГМУ – как возможность решения поставленных задач, целей и достижение результата; значимость получения результата для всех заинтересованных стейкхолдеров [7].

2. При изучение второго предмета исследования – понятия градостроительства, было определено, что градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по созданию, развитию, ремонту, реконструкции и сохранению объемов градостроительства и составляет практическую сторону последнего [7].

3. При освещении сути межведомственного взаимодействия между государственными и муниципальными органами выделены два их типа: межведомственные взаимодействия и межуровневые взаимодействия. Порядком их организации являются: межведомственные соглашения, регламент межведомственных взаимодействий, административный регламент предоставления государственной услуги [8].

При этом были выявлены проблемы межведомственных взаимодействий органов исполнительной власти нормативно-правового характера, отсутствие механизмов обеспечения пилотного и массового внедрения административных регламентов [3].

При осуществлении межведомственных взаимодействий предлагается в начале определить их наиболее приемлемую форму (в зависимости от типа межведомственного взаимодействия), а также разработать методологическую базу и типовые варианты межведомственных соглашений, форм межведомственных запросов и т.п.

Выводы по части исследования. При определении сущности эффективности деятельности государственных и муниципальной органов власти в сфере градостроительства отмечено, что для её оценки необходимо опираться на существующие критерии. Такие показатели содержаться в различных ведомственных, муниципальных, региональных и федеральных программах, а также в различных разработанных методиках по оценке эффективности деятельности различных стейкхолдеров в сфере градостроительства.

Глава 3 Направления по совершенствованию эффективности реализации функций государства в РФ

3.1 Основные направления по совершенствованию эффективности реализации функций государства в РФ

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что процессы модернизации системы государственного управления в Российской Федерации будут успешными и позволят получить положительный результат при условии комплексного подхода к совершенствованию системы государственной власти. Как показал анализ, в первую очередь необходимо уделить внимание изучению механизмов организации и функционирования представительных органов власти. В частности назрела необходимость в принятии закона о высшем органе законодательной власти – Федеральном собрании Российской Федерации, что согласуется, в том числе, и с Конституцией нашей страны [5].

В сфере институциональных преобразований исключительную важность приобретает дальнейшее развитие конституционно-правовой системы страны. Соответственно вырисовывается задача реструктуризации исполнительной власти, проявляется необходимость в углублении реформирования системы управления государством. Решение данной проблемы объективно требует принятия и реализации комплексной программы модернизации системы государственного управления [6].

Мы разделяем мнение авторов, предлагающих следующие направления формирования данной программы:

1. Определение объективных оснований и субъективной природы российской модели государственного управления. Без соблюдения данного условия нельзя ни использовать собственный исторический опыт, ни заимствовать положительную практику передовых стран мира.

2. Формирование, с учетом предыдущего условия, ресурсно-обеспеченных целей государственного управления, которые не только бы создали бы желаемое будущее, но и исходили бы из реальных и наличных ресурсов, ведущих к реализации целей [3];

3. Обоснование функций государственного управления, соответствующих природе и целям государственной власти и построение под властную триаду целостной организационной структуры государственного управления;

4. Установление процессуальных, регламентных и технологических элементов, придающих государственному управлению общественную направленность и научную достоверность [1, 2, 4].

Это должна быть именно программа модернизации субъекта государственного управления, всей системы органов государственной власти, и, в первую очередь, органов исполнительной власти. В рамках этой программы надлежит [1]:

а) проанализировать различные аспекты функционирования исполнительной власти: структурные, процессуальные, материально-технические, финансово-экономические, информационные, кадровые и т.д.;

б) учесть взаимодействие исполнительной власти и общественных, профсоюзных, бизнес-структур и иных институтов гражданского общества;

в) определить соотношение системы государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Актуальность компонентов программы модернизации системы государственного управления должна определяться с точки зрения социальной эффективности деятельности исполнительной власти, ее реального и позитивного влияния на общественные процессы, общественное сознание, поведение и деятельность граждан страны. Какой из этих факторов и переменных актуализируется в российской управленческой и правовой системе, будет зависеть от успешности социально-экономического и политического развития страны [9].

Одно из центральных мест в системе мер административной реформы должно отводиться территориальным аспектам. За последние годы высоко себя зарекомендовал институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, выступив эффективном инструментом достижения цели обеспечения дееспособности и авторитета федеральной власти, восстановления единства правового пространства страны [2].

Опыт деятельности полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах требует тщательного анализа и определения дальнейшего пути совершенствования данного института. В связи с этим одной из важнейших (и сложнейших) задач является уточнение функций полпредов в общей системе государственной власти Российской Федерации, определение и нормативно-правовое оформление их полномочий.

Таким образом, видится два наиболее вероятных базовых сценария развития государственных институтов.

Первый предполагает, что модель выбрана и ее надо развивать.

В настоящее время сложился новый для российской политической культуры институт президентской власти. Теперь качество президентской власти связано с перспективами развития института его полномочных представителей, Государственного Совета, Общественной палаты, Администрации Президента [3].

Делегирование федеральными законами части полномочий Российской Федерации субъектам Федерации сопровождается усилением вмешательства центра в деятельность исполнительных органов субъектов Федерации.

Второй исходит из того, что новая модель формируется на основе традиционных государственных институтов [3].

Особое значение в контексте развития государственных институтов имеет реализация задач, заявленных в посланиях Президента РФ, в которых обозначаются актуальные проблемы и стратегические направления деятельности государственных институтов. В настоящее время в нормах государственного права не закреплены механизмы реализации решений, принятых в посланиях, с одной стороны, с другой — именно актуальность и обозначение общественных проблем, определение механизмов их реализации придает особую значимость президентским посланиям. Вероятно, следует закрепить в нормативных правовых документах механизмы реализации и контроль за выполнением задач, определенных в посланиях Президента.

В настоящее время возникли новые формы деятельности органов государственной власти, такие, как парламентские слушания, президентские послания, целевые программы, национальные проекты. Данные правовые формы требуют определения четкого места в системе механизмов государственного управления и станут эффективными, если они органично вписываются в общую систему организации и функционирования государственных институтов [1].

Особым пунктом в системе совершенствования государственного управления значится вопрос модернизации деятельности власти на основе внедрения «электронного правительства» [6].

Для того чтобы реорганизовать систему государственного управления в парадигме «электронного правительства» необходимы некоторые важные условия и предпосылки. Среди них:

1) Должна быть соответствующая политическая воля и усилия «правящего класса» и элит, должны быть приняты соответствующие государственные решения;

2) Требуется наличие достаточного уровня «интернетизации» общества (не менее 30% самодеятельного населения страны и большинства государственных институтов);

3) Должна быть разработана рациональная, реализуемая концепция «электронного правительства» и созданы необходимые информационно-технологические предпосылки и электронные формы (документы, подписи и др.), финансовое обеспечение, подготовлены новые кадры в алгоритме данного правительства [1];

4) Должны учитываться сложнейшие социальные и административно-правовые проблемы, возникающие в том случае, когда в жизнь внедряются новые электронно-организационные управленческие модели, традиции развития общества, особенности его управления, бюрократия и т.д.;

5) Необходимо решительно преодолевать узко-технологические подходы при формировании и деятельности «электронного правительства» («информационные технологии решат все проблемы»), понимать и преодолевать возможности и тенденции его использования в корпоративных и антиобщественных целях [1];

6) Необходимо рационально-критически использовать накопленный зарубежный опыт, проводить его сравнительный анализ [3].

На основе этих требований меняется отношение к образованию, к подготовке и переподготовке управленцев. Проблема обучения сегодня начинает играть центральную роль при описании новой парадигмы управления в условиях поиска основания для устойчивого развития. Происходит изменение направленности и содержания преподавания государственного управления. Общая направленность изменений выглядит следующим образом:

1) происходит превращение обучения в перманентный процесс, которым затрагиваются работники всех уровней;

2) наблюдается повышение значения формирования умений, связанных с проектной работой в связи с особым вниманием связи теории управления и практических навыков;

3) акцент в обучении ставят скорее на процессы, чем структуры и функции, на изучении опыта работы во многих организационных формах, работы в составе коллектива;

4) происходит изменение установки обучения: скорее внимание обращается на то, чтобы формировать устойчивый интерес на самообразование, личную ответственность обучающегося за результаты обучения и получать знания и навыки [2];

5) большое значение приобретают программы обучения, построенные на способности оценивать управленческую деятельность, ее результативность и эффективность;

6) современное управленческое образование должно способствовать формированию инновационного мышления, восприимчивости к тому, чтобы постоянно выбирать новые решения и действия [1];

7) значение формирования навыков работы с общественностью;

8) обучение переговорному процессу и разрешению конфликтов;

9) большое значение приобретают процессы не только обучения, но и воспитания управленцев, формирования соответствующей этики государственной работы.

3.2 Актуальные вопросы совершенствования эффективности реализации функций государства в РФ

Для совершенствования качества государственного управления нужно внедрять новые технологии в работе министерств и ведомств, повышать их открытость и уровень доверия между гражданами и государством, а также сокращать избыточные контрольно-надзорные функции, которые являются одним из следствий недостатка такого доверия. Нельзя обойтись и без заимствования опыта других стран, но делать это нужно разумно. За счёт применения этих инструментов можно добиться существенного роста экономических показателей [7].

Как показал опрос, главными причинами невысокого качества гос. управления в России являются игнорирование новейших технологических трендов, низкое качество законодательства и слабая защита прав и свобод человека [8]. Среди других причин — коррупция и неудовлетворительная квалификация госслужащих, а также избыточный контроль и надзор. По мнению министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, совершенствование необходимо по всем этим направлениям в комплексе. Однако слабая защита прав граждан и низкое качество судебной системы в совокупности с низким качеством законодательства, по его мнению, являются наиболее существенными проблемами. Невозможно, по словам Михаила Абызова, качественно защитить интересы гражданина, если законодательство, которое рассматривает судебная система, неэффективно и несовершенно. Суд в таком случае не будет справедливым, указал министр [5].

За счёт развития системы многофункциональных центров граждане, по его словам, увидели другое лицо государства, оно стало клиентоориентированным. Новые технологии позволят максимально перейти в режим онлайн, когда все услуги и сервисы будут предоставляться при помощи интернета, в дистанционном режиме, отметил министр. Но для этого нужны законодательные изменения, чтобы обеспечить юридическую значимость этих действий [2].

На применении новых технологий, должно базироваться и повышение качества управления главными ресурсами — это деньги, люди и время. Министр предостерёг от увеличения числа выпускаемых правительством нормативных актов — качество государства от этого не улучшается, а граждане и бизнес не успевают адаптироваться к изменениям. Если в 2004 году на федеральном уровне принималось 5 тыс. нормативных актов и законов, которые регламентировали работу государственной системы и жизнь общества, то сегодня — уже 30 тыс. Также министр высказался за отказ государства от лишних функций [1].

Государство на федеральном и региональном уровне взяло на себя настолько много полномочий, что качественно исполнять их сегодня очень тяжело. Государству необходимо избавиться от лишних функций, отдать их бизнесу, сделать государство компактным, сосредоточенным исключительно на главных приоритетах. Без этого невозможно построить эффективную государственную машину. Первично не только внедрение технологичных процессов [2].

Кроме того, государству сейчас не хватает гибкости в управлении ресурсами. Неэффективные затраты, например, на обеспечение чиновников высокого уровня личным транспортом, можно было бы направить на премирование за конкретные достижения на работе. Однако Минфин, по словам министра, уже 4 года отказывается перенести эти расходы «с одной строки на другую» [9].

Система бюджетного планирования, которую построил Алексей Леонидович Кудрин, к сожалению, не гибкая. Её надо радикально изменять. Надо дать большую возможность губернаторам распоряжаться ресурсами, перебрасывать их с одной строки на другую, определять приоритеты развития. Министр сегодня практически не может этого сделать. Финансовая система должна быть гибкой, быстрой, удобной. Я надеюсь, что Минфин построит сервисную модель управления финансами. Сегодня она не сервисная, а бухгалтерская. Она не отвечает 21 веку [3].

За счёт применения современных методов мы можем на треть сократить чиновников за 6 лет и сократить издержки на гос. управление на 0,3% ВВП. Это существенный ресурс, который можно перенаправить на другие цели. Используя новые принципы управления в течение 6 лет мы сможем перейти примерно к средним цифрам по ОЭСР по количеству государственных функций, количеству надзорных органов — это примерно в 2 раза меньше, и тем самым существенно снизить нагрузку на бизнес и способствовать принятию быстрых решений [6].

От избыточного государственного контроля нужно уходить. Есть масса примеров, когда бизнес от этого страдает. Она выразила готовность применять в регионе все нововведения, которые предусматривает приоритетная программа по реформированию контрольно-надзорной деятельности.

Выводы по части исследования. Избыточный государственный контроль ощущается не только в работе бизнеса, но и внутри государственных структур. 

Низкий уровень доверия между государством и гражданами, является большой проблемой. Повышению уровня доверия способствует политика открытости министерств и ведомств.

Правительство, министерства должны быть настроены на максимальную открытость, постоянный диалог с людьми, объяснять все свои действия, в этом в значительной степени залог успеха действий правительства. Нужно вовлекать как можно больше граждан в реализацию задач развития, укреплять их стремление вместе добиваться нужных нам целей.

Пока всё, что делают федеральные органы на своём уровне в части открытости, от простого человека довольно далеко и ему не понятно. Простому человеку нужна открытость на муниципальном, городском, региональном уровне. Всё, что связано с больницами, состоянием дворов, местными дорогами и инфраструктурой. Любые возможности участия граждан в принятии решений, в обсуждении нормативных актов, выборе направлений для расходования бюджетных средств — все эти возможности нужно на следующем этапе активно развивать.

Количество механизмов и инструментов открытости, созданных и внедряемых в отечественной практике госуправления, существенно превышает аналогичные показатели других стран. Однако с практической точки зрения многие механизмы открытости реализуются «на бумаге» и требуют существенной доработки с точки зрения более активного вовлечения граждан. Сделать открытость частью культуры госслужбы и обеспечить качественную обратную связь между властью и обществом.

 

 

 

Заключение

На основании проведенного исследования, можно сделать выводы о том, что государство должно быть открытым не только по отношению к гражданам, но и к бизнесу. У предпринимателей должна быть возможность участвовать в принимаемых властью решениях. Институт оценки регулирующего воздействия, который появился 6 лет назад, по его мнению, пока не удалось довести до совершенства.

При совершенствовании гос. управления крайне важно учитывать международный опыт, считают участники дискуссии. В России существует практика обучающих семинаров для чиновников, которая предполагает лекции зарубежных экспертов.

Международный опыт нужно учитывать, чтобы понимать все современные тренды и сопоставлять себя с лучшими практиками. Но его нельзя просто копировать и переносить, подчеркнул министр. Его надо понимать, знать, но из совокупности инструментов необходимо выбирать универсальные. А структурные, системные вопросы гос. управления должны решаться исходя из особенностей страны, людей и культуры. 

Важно применять не только опыт Сингапура, Малайзии, Британии, Австралии, Новой Зеландии, которые продвинулись в этом дальше остальных. Нужно анализировать опыт корпораций. Сегодняшняя система государственного управления во многом может применять те инструменты, которые применяют лучшие корпорации. Искусство управления государственного и корпоративного начинает очень плотно перемешиваться. Люди делают карьерный цикл, работают и в частном бизнесе, и в государстве, потом возвращаются в частный бизнес. За счёт этого повышается общее качество управленческой культуры. 

Важно принимать во внимание и лучшие практики, существующие внутри страны. На региональном уровне, по его мнению, хороший пример применения зарубежных трендов демонстрируют Татарстан и Москва.

Важно развивать прозрачность и стремиться к высокому уровеню доверия между государством и гражданами.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. 7-е издан., переработан. и доп. М.: БЕК, 2015. 320 с.
2. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Издание 8-е./ Брагинский М.И., Витрянский. В.В. 2-е изд., стер. -М.: Статут, 2017. -780 с.
3. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 6-е. изд./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский– М.: Статут, 2017. – 848 с.
4. Крохина, Ю. А. Финансовое право России: учебник. -5-е изд., перераб. и доп. // М.:Норма : Инфра-М, 2015. -624 с.
5. Поляков А.В. Общая теория права. Учебник / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина 2-е издан., СПб.; Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2015. – 472 с.
6. Публично-частное партнерство в России и зарубежных странах: правовые аспекты /под ред. В.Ф. Попондопуло, Н.А. Шевелевой. – М. : Инфотропик Медиа, 2015. – 528 с.
7. Финансово-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: учебник для магистратуры/Отв. ред. Е.Ю. Грачева4-е издан., перераб. и доп. – М., Проспект, 2015. – 368 с.
8. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования социально-экономических реформ. Санкт-Петербург, 2017 – 280 с.
9. Каширкина, А.А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с экстремизмом / А.А. Каширкина // Правовое противодействие экстре- мизму: науч.-практ. пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. – М.: Юриспруденция, 2018. – 240 с.

 

Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления: учебник для вузов по специальности «Менеджмент» / В.И. Кнорринг. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма : Инфра-М, 2017. – 528 с.