Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и классификация юридических фактов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определило то, что правовое отношение теория права определяет, как особую социальную связь субъектов, юридическое содержание которой составляют субъективные права и обеспечивающие их реализацию обязанности.

Основанием установления прав и обязанностей служат «факты, обусловливающие применение юридических норм», в силу этого называемые юридическими фактами. Это неоспоримое свидетельство тому, что в основании любых общественных отношений (в том числе и правовых) лежат фактические обстоятельства, а основу правовых отношений составляют такие обстоятельства действительности, которые способны быть предметом юридической оценки (квалификации).

По мнению В.Б. Исакова «именно в результате юридической квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом, официально приобретает качество юридического факта». Случается, что одно и то же фактическое обстоятельство способно быть предметом различной юридической квалификации, и получать при этом значение, которое придает ему норма права, лежащая в основе каждой из этих квалификаций.

Принудительное лишение жизни другого человека на основании уголовно-правовой нормы квалифицируется как убийство, а в гражданско-правовой сфере - как факт причинения имущественного и морального вреда, служащий основанием его возмещения. Одно и то же фактическое обстоятельство обуславливает применение и той и другой юридической нормы. А это означает, что определяющим для целей правового регулирования является не фактическое обстоятельство как таковое, а значение, которое придает ему закон, конструируя общеобязательные правила поведения.

Юридическими фактами в тесном смысле слова называются такие события и действия, которые не представляют ничего противного требованиям юридических норм и которым независимо от намеренности их совершения присвоено определенное юридическое значение. Следовательно, законодатель, создавая норму, рассчитывает на ее применение в качестве средства оценки типичных жизненных ситуаций. Для этого он определяет в норме признаки, которые впоследствии дают возможность провести юридическую квалификацию однотипных явлений действительности.

Эти явления до значения юридического факта «дотягивают» не всегда, а тогда, когда обладают необходимыми признаками, то есть теми, которые сопоставимы с признаками, сформулированными нормой. И поэтому следует различать объективную реальность, и те разнообразные ее «ощущения», в которых она нам дана.

Бывает, что принудительное лишение жизни другого человека с точки зрения морали не осуждается обществом (например, убийство, совершенное женщиной в состоянии аффекта как реакции на систематические издевательства и пьянство мужа), но для правовой сферы общества - это всегда преступление, юридический факт, лежащий в основании уголовно-правового отношения, и, как следствие, уголовной ответственности.

Предмет исследования - юридические факты в теории государства и права.

Объект исследования – возникновение юридических фактов.

Цель исследования – изучить юридические факты. В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

1) Рассмотреть определение, признаки и классификация юридических фактов;

2) Изучить классификацию по последствиям, к которым приводит юридический факт;

3) Освоить допустимость классификации по форме проявления юридических фактов;

4) Исследовать классификацию по характеру действия юридического факта.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА

1.1 Признаки юридического факта

Юридические факты - одна из проблем юридической практики. Правоприменительный орган должен не только установить все необходимые для разрешения дела юридические факты, но и верно их квалифицировать. Неправильная юридическая оценка фактов ведет к тому, что одним обстоятельствам не придается должного правового значения, другим, напротив, приписываются несвойственные им качества. Умение работать с фактами, юридико-фактическая культура - необходимый элемент общей правовой культуры правоприменительного органа. Юридические факты - многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоретические истолкования.^[1]

Правовое регулирование может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается в конечном счете в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования - одной из форм социального управления.

Корни понятия «юридический факт» уходят вглубь истории юридической науки. Уже в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт.

Позже стали выделять пятое основание - одностороннюю сделку. Выделялись также сроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты.

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с переработкой, осмыслением и для исторического понимания теории юридических фактов существенно, то обстоятельство, что она сложилась в русле формально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридического позитивизма. Отсюда - преобладание в ней догматического анализа, логических методов, увлечение схематизацией и классификациями.

Юрист-догматик исходит из того, что определение юридических фактов - прерогатива законодателя, что они выступают как нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическое значение факта, а не причины его появления и социальное содержание. Тем не менее догматическая теория юридических фактов разработала понятие юридического факта, фактического состава, дала их классификации, сохранившие свою ценность и поныне.^[2]

Подчеркнем важный момент - категория «юридический факт» возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.

Русской юридической науке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава. «Юридические последствия - писал В.И. Синайский, наступают обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их - юридического состава правоотношения». Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку.

Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: «Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, писал он, не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов». Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.

Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, одна из важных гарантий законности.^[3]

Внедрение существующих прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ, находится в зависимости не только лишь от социально-экономических вероятностей общества, но и в большой степени - от четкого соблюдения юридических критериев, конкретных в законодательстве. Действенная, эффективная обязанность невыполнима без отчетливого определения критериев ее пришествия, т.е. юридических фактов.

В процессе сотворения юридических общепризнанных мер, разработки и улучшения нормативных актов правотворческий орган обязан стоять на жесткой основе действительности: неприемлемо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого значения общественного становления. Для этого необходима абсолютная информация о общественном быте воздействия нормативного акта, денежных, организационных и других расходах, которые требует его реализация; нужно отталкиваться от беспристрастных интересов членов правовых отношений, их установки и мотивы работы, выучить вероятные побочные результаты и т.д. Лишь только на основе подобной информации возможно создать лучшую модель правового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать положительное влияние на становление социальных отношений. Иной канал связи права с жизнью - учет фактических событий в процессе реализации правовых общепризнанных мер. Правовые предписания осуществляются не слепо. Они вступают в силу при наличии общественных прецедентов.

В конкретных случаях правоприменительный орган имеет возможность сам уточнить круг фактических событий, имеющих правовой смысл. Прецеденты, с которыми общепризнанные меры права связывают правовые результаты, именуются юридическими фактами.

В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются определенные актуальные условия, вызывающие в согласовании с общепризнанными мерами права пришествие тех или же других правовых результатов - появление, перемена или же остановка правового отношения. Уже в данном определении можно выделить оригинальность юридических фактов.

Для начала, это - определенные актуальные условия, составляющие беспристрастную общественную реальность. Также это и условия, признанные общепризнанными нормами права, напрямик или же косвенно отраженные в законодательстве. «Жизненные прецеденты, верно зафиксировал в своей работе Н.Г. Александров, сами по себе не владеют неким имманентным свойством быть или же не быть юридическими фактами. Они являются юридическими прецедентами лишь только, когда им это придает смысл общепризнанных мер права. Факты одного и такого же статуса имеют все шансы быть или же не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса». Это осознание юридических прецедентов разрешает пробраться вглубь этого явления, изучать их пространство в правовом режиме. ^[4]

Материально-идеальный нрав юридических фактов выливается из философского мнения прецедента. В философской литературе разделяют некоторое количество значений категории «факт». Г.И. Садовский, в частности, то что прецедентом именуют кусок (дискретный кусок) реальности. Это - 1-ая степень формирования предоставленного мнения. 2-ая степень связана с осознанием того, собственно, что прецедент - подобный реальности, который дан человеку в восприятии, чувственном эксперименте.

На третьей ступени закономерного становления складывается понятие «эмпирический факт». Это уже не элементарное воспринятое, а конкретным образом запечатленное, оформленное и осознанное появление реальности. Впрочем, в эмпирическом прецеденте ещё не раскрыта внутренняя база разнообразных наружных его выражений.

В зависимости от критерия и личной цели исследователя, таким образом, вполне вероятно разное эмпирическое толкование одних и тех же явлений. В конце концов, заключительная степень закономерного становления - понятие абстрактного прецедента.

Это - факт, вовлеченный в орбиту конкретной теоретической системы, разумный при помощи ее категориального аппарата. В теоретическом прецеденте мышление воротится к появлениям реальности, но не сквозь чувственный навык, а сквозь внутреннюю ассоциацию явлений, открытую в теории. Этим образом, прецедент - появление беспристрастной действительности, отраженное в определенной совершенной системе. Чем богаче, безупречнее совершенная система, чем вернее она выявляет и укрепляет немаловажные стороны беспристрастной действительности, тем богаче и многограннее содержание прецедентов, воплощенных на языке данной системы. ^[5]

Диалектико-материалистический подход к понятию «факт» в философии служит основой для понимания фактов в других общественных, а также естественных науках. Существенные нюансы тех определений исторического факта, которые содержатся в работах ученых-марксистов связаны с двойственностью самого понятия, относящегося, с одной стороны, к факту в смысле исторической реальности, а с другой - к факту в смысле научно-познавательного образа этого факта. Их нельзя ни идентифицировать, ни отрывать друг от друга. Аналогичным образом расцениваются факты и в социологии.

Юридические факты - разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе - законодательстве. Как отмечается в научной литературе, правовое познание, связанное с установлением обстоятельств дела в правоприменительном процессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Это - разновидность специальной познавательной деятельности. Язык законодательства также считается особым функциональным стилем, разновидностью делового, официального языка. Думается, вопрос о юридических фактах должен быть решен аналогично. Их нельзя отнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим, они находятся как бы «между» ними. Это обширная группа фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального управления – правовым регулированием общественных отношений.

Признание материально-идеального характера юридических фактов позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в орбиту правового регулирования в качестве юридических фактов зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, совершенства юридических конструкций, развитости юридического языка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т.п.^[6]

Образно говоря, «за спиной» конкретного юридического факта стоит вся правовая система государства. Углубленный анализ некоторых юридических фактов (например, трудовых договоров, хозяйственных обязательств, административных актов) способен привести к обнаружению важных закономерностей, присущих правовой системе в целом.

В научной литературе и правоприменительной практике о юридических фактах часто говорят, как о явлениях материальной действительности, отвлекаясь от их нормативного опосредования, или, напротив, имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляя в стороне конкретные события и действия. Думается, такой подход вполне допустим. В сложном явлении, каким предстает перед нами юридический факт, можно выделять различные аспекты, отношения, срезы. Естественно, для определенных научных и практических целей могут понадобиться только некоторые из них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер юридических фактов, тесное единство материального содержания и юридического выражения не ускользали из поля зрения ученого, практического работника.^[7]

Совершенная модель юридического факта (фактического состава) закреплена в идее юридических общепризнанных мер (или нескольких общепризнанных мер). «В практике использования правовых общепризнанных мер, - верно фиксировал П.Е. Недбайло, - установление фактической идеи (фактического состава) соединяется с установлением идеи общепризнанных мер и, напротив, идеи правовых общепризнанных мер, установленных законодателем, соединяется с анализом фактического состава». Совместно с тем что между идеей и моделью прецедента не стоит ставить знак равенства. Идея - вещество правового предписания, связанная с другими элементами - диспозицией или же наказанием. Не совпадают они и по размеру: модель трудного юридического факта (фактического состава) имеет возможность быть зафиксирована в идеях нескольких юридических общепризнанных мер.

Выделение материальной и совершенной сторон в понятии «юридический факт» позволяет очертить его главные признаки. Определим в начале признаки, характеризующие материальную сторону этого мнения. Юридические факты обладают следующими условиями:

- определенные, конкретным образом воплощенные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, действия внутренней духовной жизни и любые другие похожие явления. Совместно с тем что законодательство предусматривает субъективную сторону действий (вина, задача, мотив, интерес) как элемент сложного юридического факта, к примеру, состава правонарушения;

- выражающиеся в наличии или недоступности конкретных явлений материального мира. Нужно принимать во внимание, то что юридический смысл имеет не только лишь положительные (существующие), но и именуемые отрицательные прецеденты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т.п.);

- несущие в себе информацию о состоянии социальных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают только те условия, которые затрагивают напрямую или же косвенно интересы общества, страны, коллектива, гражданина.^[8]

Иная группа признаков связана с моделью юридических фактов и открывает нам нормативную, совершенную сторону этого явления. Такие юридические факты имеют следующие обстоятельства:

- напрямую или же косвенно предусмотренные общепризнанными нормами права. Почти все юридические факты исчерпывающе отнесены в норме права. Как показано ниже, есть и индивидуально-определяемые прецеденты, только в общем виде (косвенно) предусмотренные в законе;

- отмеченные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Юридический факт содержит правовой смысл, как правило, только в том случае, в котором он грамотным образом оформлен и удостоверен (в виде документа, справки, журнальной записи и т.д.);

- вызывающие предусмотренные законодательством правовые результаты. Имеется ввиду прежде всего появление, перемена или остановка правового дела. Но юридический факт имеет возможность вызвать и другие правовые результаты, к примеру, аннулировать иные юридические факты.

Разграничение вещественного и безупречного в понятии юридического факта не следует смешивать с рассмотрением юридических фактов в плоскости определенное - теоретическое. Нужно отличать определенные фактические условия, возможно имеющие место быть в конкретной точке пространства и времени, и теоретическое, обобщенное понятие «юридический факт». При оперировании научными абстракциями обязательно теряются некие частности, подробности, присущие определенным юридическим фактам, пропадает их эксклюзивная персональная расцветка. Взамен этого первоначально выступает другое - сущностные признаки юридических фактов, их функции в правовой регулировке социальных отношений. ^[9]

Важнейший признак юридического факта - его способность вызывать наступление правовых последствий. Связь причины и следствия - объективно существующая связь явлений. Человек способен познать эту связь, вскрыть ее содержание, но не способен сконструировать ее по собственной воле. Между тем не существует причинно-следственной зависимости между фактом и его правовыми последствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носит субъективный характер, она возникает на основе норм права - продукта творческой деятельности человека. Подводя итог дискуссии по данному вопросу, причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир.

1.2 Функции юридического факта

В юридической литературе можно встретить выражения «юридические факты - причина правовых последствий», «правовая казуальность» и т. п. Вряд ли следует расценивать их как возвращение к концепции «юридической причинности». Это, скорее, образные сравнения, нежели теоретическая позиция авторов по данному вопросу.

Своеобразную позицию занимал С.Ф. Кечекьян. Он считал юридические факты непосредственной причиной возникновения и прекращения правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юридических фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению». Концепцию «юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоятельство. В научной литературе предпринята новая попытка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности.

Юридические факты, пишет А. П. Дудин, «признаются непосредственной причиной, вызывающей начало регулирования отдельными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Однако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а значит, и процессу правообразовання...». Это положение свидетельствует о том, что в проблеме «юридической причинности» не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуждении. Хотелось бы высказать следующие соображения.

Прежде всего, приведенное выше положение о том, что связь факта и правовых последствий не является не может являться причинной, по нашему мнению, правильно и не нуждается в пересмотре. Однако «не являются» - негативная характеристика; остается открытым вопрос, чем же является связь факта и правовых последствий, что она собой представляет.^[10]

Нельзя не видеть, что связь факта и правовых последствий отличается рядом специфических признаков: она субъективна по своему происхождению, поскольку основывается на норме права, а иногда и на правоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирующий характер; в конечном счете обусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностями и тенденциями общественного развития.

Связь факта и правовых последствий, таким образом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью реализующейся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта и правовых последствий с объективными причинными связями, позволяет провести между ними параллель. С известной долей условности можно сказать, что перед нами - разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизнь общества для упорядочения его существования.

Далее, в приведенном положении А.П. Дудина, как можно заметить, речь идет о двух неодинаковых явлениях: с одной стороны, о связи юридических факторов, и правовых последствий, с другой стороны, о связи социальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те, и другие факты автор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряется грань между философской и специально-юридической проблематикой в юридической науке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются в специально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования; во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, об обусловленности норм права темп или иными социальными фактами.

Как представляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести в научный оборот категорию «юридический фактор». Юридические факторы - те социальные факты, которые оказывают влияние на механизм правообразования, вызывают изменение действующего законодательства, принятие новых норм. Юридические факторы появления отдельных норм, нормативных актов, институтов права и т.д. неодинаковы.^[11]

Но во всяком случае они не соединяются с юридическими фактами. Исследование юридических моментов с внедрением передовых способов социологии позволяет увеличить научную обоснованность права, его эффективность. В конце концов, неувязка «юридической причинности», по мнению автора, не лишена важных сторон. Юридический факт не есть первопричина правовых результатов. Но каковы предпосылки возникновения его самого, какими предпосылками он обусловлен? Эти вопросы вовсе не второстепенны для юридической науки. Принимая во внимание предпосылки возникновения в социальной жизни тех или же других фактических событий, государственные органы имеют все шансы более уверенно и обоснованно выстраивать правовую регулировку социальных отношений, предсказывать эффективность принимаемых юридических общепризнанных мер.

Вопрос о первопричинах, обусловливающих появление в общественной системе фактических событий, для юридической науки, естественно, не нов. Есть развитая теория оснований преступности, имеющая огромное количество различной литературы. В данном случае разрабатывается способ анализа оснований отдельных видов правонарушений. Впрочем, за рамками криминологии предпосылки появления юридических фактов недостаточно разработаны. Так, основаниям юридических проступков в научной литературе уделяется очевидно незначительное внимание, но проступки больше распространены, чем правонарушения. Ещё наименее освещен вопрос о основаниях появления правомерных юридических фактов - юридических действий, сделок, административных актов.

Не претендуя на окончательное решение проблемы причин возникновения правомерных юридических фактов, попытаемся наметить некоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом плане можно говорить о социальном механизме порождения того или иного правомерного юридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих закономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок.^[12]

Первое – это совместные общественные предпосылки. К ним можно отнести публичный строй, существующую систему хозяйства, образовавшийся тип жизни, демографический характер и т.д. Этот комплекс посылов не всегда выделяется в определенном случае. Государственные органы, должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи с определенным делом, иногда не выявляют их социально-экономическое происхождение.

Целенаправленно в любом случае выяснять, следствием каких беспристрастных процессов явились данные правомерные прецеденты. Но эти социально-экономические происхождения есть, и они активно создают массив фактических событий, формируя подходящие обстоятельства для появления одних юридических фактов и тормозя появление иных.

Исследование общих социальных предпосылок позволяет расценить действительность тех или же других общепризнанных мер, институтов, нормативно-правовых актов, фактическую вероятность применить закрепленные в них права и гарантии.

Второе – это особые предпосылки. Это наиболее узкий круг социальных отношений, напрямую обусловливающий возникновение определенной категории юридических фактов. К примеру, прецеденты решения и расторжения брака связаны со образовавшейся в обществе системой семейно-брачных отношений; трудовой договор, рабочий стаж и т.п. - порождение системы трудовых отношений. Особые предпосылки предполагают уже конкретный практический интерес для правоприменительных органов, например, дают возможность обнаружить то, что общественный контекст, изнутри которого сложился и есть юридический факт.

При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде компетентный государственный орган, согласно закону, обязан установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, принять меры к их устранению. Думается, круг случаев, когда на государственные органы и организации возлагается обязанность установления причин и условий появления факта, должен быть расширен и распространяться не только на правонарушения, но и в ряде случаев на правомерные юридические факты.^[13]

Третье - это организационно-юридические предпосылки. В случае если, к примеру, единодушие сотрудника на принятие абсолютной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и иных ценностей, переданных ему на сбережение или же для иных целей, не оформлено подходящим письменным договором, то аналогичный «юридический факт» не содержит правового смысла.

Значит количество предпосылок, обусловливающих возникновение юридических фактов, входит работа разбирающихся государственных органов, должностных лиц, административно-технических сотрудников, которая заключается в фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придании им конкретном законодательством формы.

Выяснение совокупных и особых оснований появления правомерных юридических фактов подразумевает глубокий анализ финансовых и политических отношении, обобщение статистического материала, проведение в ряде случаев социологических исследовании. Необходимо понимать, то что данная неувязка найдет со временем собственного соискателя.

Проблемы в определении юридического факта, установлении его связи с правовыми результатами во многом проистекают из того, что в правовой регулировке работают фактические условия разного нрава, отношение которых к правовым результатам неодинаково. В дореволюционной цивилистической литературе разграничивались причины (юридические факты) и обстоятельства юридической сделки. Подобное подразделение мы видим у А. Манигка: «Состав правовой сделки не обхватывает всех имеющих смысл предпосылок». Группа юридических фактов - это некоторое количество фактических событий, любое из которых вызывает одно и то же правовое последствие.

В юридической науке группа юридических фактов не рассматривается как комплексное образование. Ее элементы обычно анализируются по отдельности, в качестве изолированных юридических фактов. Думается, это не вполне верно: элементы группы юридических фактов - не случайный набор социальных фактов, а хотя слабо организованный, но все же комплекс юридических фактов.^[14]

ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СИСТЕМЕ РФ

2.1 Классификация юридических фактов

Прежде всего, каждый элемент группы влечет одно и то же правовое последствие. В этом состоит основа их юридического родства, однопорядковости. Их юридическое единство находит и внешнее выражение - все элементы группы закреплены обычно в одном нормативном акте, в одной или в нескольких соседствующих юридических нормах. Кроме того, элементы группы близки как социальные обстоятельства. Все они связаны либо с одной, либо с несколькими близкими по содержанию ситуациями, входящими в предмет правового регулирования. Именно социальная однотипность обстоятельств лежит в основе объединения их в фактический комплекс - группу юридических фактов.^[15]

Невозможно что-либо сказать о юридических фактах, если; представить их себе синкретически, как некое нерасчлененное целое. Научная классификация юридических фактов представляет собой тонкий инструмент проникновения в глубь предмета, в существо свойственных ему закономерностей.

Классификация юридических фактов - один из хорошо разработанных в теории аспектов темы. В основу традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака.

Первый - «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на действия и события. Действия - поступки человека, акты государственных органов и т.д. События - явления природы, возникновение: и развитие которых не зависит от воли и сознания человека.

По второму признаку все действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные - соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точки зрения действующего закона) поведение. Неправомерные - противоречат правовым предписаниям, причиняют вред интересам господствующего класса. Значение этого подразделения заключается в том, что оно охватывает две противоположных сферы правовых явлений: с одной стороны, договоры, сделки, административные акты, связанные с «нормальными» правовыми отношениями; с другой - проступки, преступления, вызывающие возникновение охранительных правоотношений. При самом скептическом отношении к юридическим классификациям нельзя не видеть здесь завоевания абстрагирующей юридической мысли, охватившей единой классификацией юридические факты с противоположным социальным знаком.

Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий. Значительная часть правомерных поступков порождается материально-предметной деятельностью людей.

Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты, граждане, государственные органы и другие субъекты создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для себя, либо для других субъектов.^[16]

В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и модифицировать указанную классификацию. Действия предлагалось подразделять на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные; правонарушения - на умышленные и неосторожные; в числе действий особо выделять юридические факты-состояния, результативные действия; юридические факты-события разграничивать на абсолютные и относительные. Мы привели лишь важнейшие модификации.

Классификация юридических фактов выполняет, далее, эвристическую функцию, т.е. ставит перед исследователем новые вопросы, наталкивает на нерешенные задачи. Научную гипотезу, юридическую конструкцию иногда достаточно «проиграть» на классификации юридических фактов, чтобы выявить ее уязвимые места, обнаружить, что те или иные фактические обстоятельства ею не охватываются. Это дает толчок творческой мысли, заставляет уточнять исходные положения, приводит к правильным решениям.

Классификация юридических фактов служит средством научного прогноза, выполняет прогностическую функцию. Разграничивая множество видов и подвидов юридических фактов, она выступает как инструмент, позволяющий зафиксировать всякие сдвиги в системе юридических фактов.

Научно обоснованная классификация позволяет высказывать предположения о перспективах развития тех или иных категорий юридических фактов, предвидеть эти изменения. Классификация юридических фактов выполняет богатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точному отбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогает понять взаимосвязь различных средств воздействия на фактические отношения и процессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, что она раскрывает правовую специфику социальных фактов, служит их полному и точному установлению.^[17]

Классификация юридических фактов - необходимое средство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности. В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическом образовании. По нашему мнению, научная и практическая ценность классификации юридических фактов раскрыта еще не в полной мере. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке.

Науке известны различные виды классификации. Существуют распространенные классификации, когда исходный класс объектов последовательно подразделяется на виды и подвиды по различным основаниям.

Примером распространенной классификации является систематика животных и растений. Есть такие классификации, в соответствии с которыми исходный класс объектов делится по независимым, не связанным в строгую систему, основаниям. В результате получается несколько «рядом расположенных» классификаций (соделений), раскрывающих с различных сторон структуру понятия (класса объектов).^[18]

Стоит принять, то что классификация юридических фактов тяготеет к классификациям второй группы. Она смотрится как раз как «набор» всевозможных, более или, менее развитых классификаций. Конечно, то что в данном «наборе» имеют все шансы оказаться случайные, не абсолютно аргументированные деления, применяться мало отчетливые аспекты и т.п. Появляется вопрос, стоит ли устремляться к созданию, хотя бы в перспективе, распространенной (типа систематики) систематизации юридических фактов, обхватывающей все их вероятные подразделения? По мнению автора, постановка похожей задачи не вызывается практической значимостью. Сверхсложная классификация имела бы возможность привести к ещё большей схематизации и формализации теории юридических фактов, оторвала бы ее от практических задач улучшения законодательства и использования права. На современном этапе становления науки конструкция классификационного изучения юридических фактов формируется из надлежащих составляющих.

Классификация юридических фактов по «волевому» аспекту. Данная классификация, использующая некоторое количество взаимосвязанных критериев, уже рассматривалась ранее. Ее последующее становление вполне вероятно, как в направлении уточнения критериев разделения (например, причин разграничения юридических действий и результативных действий), так и в сторону последующего углубления систематизации. Отраслевые науки выделяют занимательный материал (виды соглашений, административных актов), который имеет возможность и обязан стать объектом абстрактного обобщения, послужить предстоящему распространению предоставленной систематизации.

Вспомогательная систематизация юридических фактов. Это группа сравнительно независящих, не связанных в систему делений юридических фактов - по отраслевой принадлежности, методике установления и укрепления прецедентов и др. Данные систематизации открывают нам «разрезы» массива юридических фактов по разным признакам, имеющим как научный, так и практический смысл. Возможно выделить то, что они выступают в роли «прожекторов», освещающих с разных сторон юридические факты для их исследования и практического применения.

Становление данных классификаций рассматривается в более широком применении социально-экономических критериев. «Поскольку... юридические факты считаются прецедентами социальной жизни, определял Н.Г. Александров, их классификация вероятна и по признаку материального содержания, т.е. по приспособлению к той или же другой сфере социальных отношений». К примеру, вполне вероятно выделение юридических фактов, связанных с правовым регулированием транспорта, здравоохранения, домашнего сервиса и т.д. Данный расклад позволяет более предметно разбирать юридико-фактическую базу правового регулирования. В будущем он имеет возможность привести к формированию свежих разделов и направлений теории юридических фактов. ^[19]

Дихотомические систематизации. Это разделения по наличию или отсутствию признака. С закономерной точки зрения, дихотомические систематизации имеют важный недостаток - их отрицательное подразделение очень неопределенно, настоятельно требует последующего раскрытия объема. В следствие этого дихотомические деления рассматриваются в науке как материал для возведения более безупречной систематизации. Но для практических целей в области теории юридических фактов эти систематизации неизменны. Они дают возможность отметить и серьезно изучить отдельные группы юридических фактов, владеющие тем или же другим своеобразием (например, сроки, факты-правоотношения, судебные решения). Не устанавливая собственной целью обсуждение всех перечисленных классификаций, остановимся только на кое-каких видах юридических фактов.

Юридические действия предполагают собой итог намеренной, целенаправленной работы людей и других субъектов российского права в области отношений, элементах правового регулирования. Отличительной чертой данного этапа становления российской юридической науки - стремление к всеохватывающему, системному осмыслению юридически важного воздействия.

В правовой регулировке действия выступают в различных качествах. С одной стороны, они работают причинами появления, конфигурации, остановки правоотношений, пришествия других правовых результатов. С иной стороны, действия выступают в роли такого материального объекта, на который влияют правовые дела и из-за которого исполняется все правовое регулирование. Обсуждение поступков в качестве юридических фактов, таким образом, есть только лишь одно из качеств их исследования в правоведении. ^[20]

Юридическое действие - абстрактное, обобщающее понятие. Юридическим действием является и возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключение брака, и вынесение приговора за совершенное преступление. Легко заметить, что все эти юридические действия - факты различного социального масштаба, разной протяженности во времени, неодинаковой социальной значимости.

В научной литературе показано, что поведение человека иерархически организовано. Элементарная единица поведения - телодвижение. Из телодвижения складываются операции, из операций - действия, из действий - деятельность и т.д. Можно считать, что юридическим поступком может быть и телодвижение, и операция, и комплекс операций. Это зависит от конкретной ситуации, от того, как смоделирован юридический факт в норме права. Хотелось бы подчеркнуть, что степень детализированности, конкретизированности юридических фактов не может быть произвольной. Каждой отрасли права свойственна своя степень «укрупнения» при рассмотрении юридических фактов.

Если в уголовно-правовых нормах не редкость юридические факты - телодвижения, то для трудового, гражданского, семейного права это в целом не характерно. В них фигурируют юридические факты - операции и комплексы операций (действия). Для административного, государственного права свойственно использование обстоятельств еще большей степени обобщения, таких, как деятельность граждан, должностных лиц, государственных органов.^[21]

Гибкое применение укрупнения и детализации юридических фактов в зависимости от отрасли права, характера регулируемых отношений позволяет использовать средства юридического воздействия в широком диапазоне - от крупномасштабных правовых предписаний, охватывающих массовые процессы, до ювелирных по точности предписаний, посвященных «узким» видам общественных отношений и ситуаций. Юридические действия - сложный и многоплановый объект классификации. Уложить в единую классификационную схему разнообразные проявления деятельности субъектов советского права далеко не просто.

В научной и учебной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов-действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления и др.

Не считая необходимым подробно рассматривать классификацию правомерных юридических фактов, остановимся лишь на одном вопросе. В теории государства и права и в отраслевых науках принято подразделять правомерные действия на юридические поступки и юридические акты. Поступки, как уже отмечалось, есть поведение, с которым право связывает правовые последствия, независимо от осознания субъектом правового значения своих действий.

Юридические акты, напротив, такие действия субъектов права, которыё прямо нацелены на достижение определенного юридического результата. Думается, что критерии выделения поступков и актов можно дополнить еще одним разграничительным признаком. Социальное значение первых и вторых тоже неодинаково. Если поступки по своему содержанию - «сгустки» прошлой, уже завершенной деятельности, то акты представляют собой действия, «опрокинутые в будущее».

Если поступки, как правило, являются поведением материально-преобразующего характера, то акты - это действия, насыщенные социальной информацией. Их назначение - упорядочить, организовать, ввести в определенные рамки предстоящую деятельность.^[22]

2.2 Установление и доказывание юридических фактов

Существенную научную и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших можно отнести подразделение неправомерных действий:

- по степени общественной опасности (преступления, проступки);

- по субъекту (действия индивидов, организаций);

- по объекту (государственной и частной собственности и т.д.);

- по отраслям права (уголовные, гражданские, трудовые и др.);

- по форме вины (умышленные, неосторожные);

- по мотиву (хулиганские, корыстные и др.).^[23]

Как и подразделение правомерных поступков, систематизацию преступлений вряд ли возможно считать завершенной. В науке уголовного права достигнуты конкретные успехи в исследовании и систематизации преступлений. Классификация же проступков и мер ответственности за них нуждается в усовершенствовании.

Детальная классификация преступлений дозволяет более дифференцированно подойти к данной категории юридических фактов, поглубже изучить их систему, полнее осознать юридический смысл всякой разновидности преступлений.

Главную сложность вызывает вопрос о пространстве в систематизации юридических фактов объективно-противоправных поступков (вред, причиненный недееспособным, случайное причинение вреда и т.д.). Эти воздействия в конкретной мере сходны с юридическими событиями. Как и действия, они присутствуют за рамками предмета правового регулирования.

Право предусматривает существование аналогичных прецедентов, но не имеет возможность на них влиять. В процессе правового регулирования объективно-противоправные воздействия всякий раз опосредуются деяниями иных лиц. К примеру, за вред, причиненный недееспособным лицом, отвечают опекуны, родители, воспитательное учреждение, в случае если не обоснуют недоступности собственной вины.

По мнению автора, объективно-противоправные действия занимают промежуточное состояние между юридическими событиями и юридическими деяниями, комбинируя признаки как тех, так и иных. Данное событие разрешает ещё раз увидать относительность «волевого» аспекта, надобность последующего становления систематизации юридических фактов-действий по различным общественным и юридическим признакам.

Юридические факты-состояния, факты-правоотношения. В общетеоретической и отраслевой научной литературе обширно дискутируется такая специфичная разновидность юридических фактов, как состояния.

Юридическими состояниями принято называть трудные юридические факты, характеризующиеся условной устойчивостью и долгим временем существования, в направление которого они имеют все шансы многократно (в сочетании с другими фактами) вызывать пришествие правовых результатов. Присутствие предоставленной разновидности юридических фактов было отмечено давным-давно. «Право имеет возможность переменяться не только лишь вследствие мимолетных событий, писал, к примеру, Е.Н. Трубецкой, но и под воздействием длящихся состояний». Спорным считается вопрос о пространстве состояний в систематизации юридических фактов.

Одни ученые выделяют состояния в особенное звено, в одном ряду с событиями и действиями; иные - считают, собственно то что факты-состояния имеют все шансы быть как юридическими деяниями, так и юридическими событиями.

Конструктивное решение предоставленной проблемы заключается, по мнению ученых в том, чтобы внятно сконструировать аспект выделения состояний в системе юридических фактов. Данный признак - длительность существования фактических событий. С предоставленной точки зрения все юридические факты могут быть разграничены на прецеденты кратковременного воздействия и прецеденты долговременного воздействия (состояния).^[24]

В научной литературе высказано мнение, что юридическое значение имеет не само состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие его возникновение. Развивая данную мысль, можно показать, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося правоотношения.

На этом основании высказано сомнение в целесообразности выделения состояний в классификации юридических фактов. На наш взгляд, противоречие в данном случае кажущееся. Действительно, состояния обусловливаются определенными юридическими фактами. Например, гражданство, родство - состояния, которые имеют истоком некоторые юридические факты. Но в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы.

Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений. В некоторых случаях факт-состояние - это длящееся социальное обстоятельство (например, состояние здоровья). В других ситуациях состоянием может быть правовое отношение (например, членство в какой-либо организации). Это вовсе не дискредитирует самостоятельность фактов-состояний, так как правоотношения, по нашему мнению, тоже могут выполнять роль юридических фактов.^[25]

Высказанные положения дают возможность более внятно сконструировать особенности, свойственные юридическим состояниям как специфичной категории юридических фактов. Первое - это состояния отображающие длящиеся, постоянные свойства социальных отношений и участников отношений. Как правило, это немаловажные в общественном и юридическом плане признаки. Второе - состояния владеют крепким «составообразующим действием». За время собственного существования они принимают участие в появлении множества правоотношений, активно создавая тем самым индивидуальный правовой статус субъектов. В-третьих, разновидностью фактов-состояний считается положение в правоотношениях.

Особенности фактов-состояний обязаны предусматриваться в правовой регулировке. Юридические состояния предполагают собой оригинальный каркас системы юридических фактов. Система этого каркаса имеет далеко не главный смысл, потому что предполагает пространство других юридических фактов в правовом регулировании.

Всякие конфигурации модели факта-состояния затрагивают большое количество правовых отношений, несут разнообразные прямые и косвенные результаты для появления, конфигурации, остановки целых массивов правовых связей, в следствие этого эти конфигурации обязаны выполняться с наибольшей предосторожностью, кропотливой отработкой всех вероятных результатов.

Не достаточно изучена классификация юридических фактов-состояний. В базу подобный систематизации, по мнению автора может быть положена система признаков личности, применяемая в конкретно-социологических исследовательских работах. Это - пол, возраст, общественное происхождение, национальность, партийность, воспитание, культура, квалификация, стаж работы и др. К юридическим состояниям примыкают факты-правоотношения. ^[26]

Некоторые юридические состояния являются, как отмечалось, правоотношениями, но не всякое юридическое состояние - правоотношение, равно как и не всякий факт-правоотношение может расцениваться в качестве юридического состояния.

Включение правоотношений в число юридических фактов нельзя рассматривать как парадокс, как подтверждение тезиса о том, что «право порождает право». В форме правоотношений выступают важнейшие, наиболее значимые общественные связи. Поэтому нет ничего удивительного в том, что право использует в качестве юридических фактов такой элемент реальности, как правовые отношения.

Закрепление в нормах права фактов-правоотношений обусловлено также требованием законности, внутренними закономерностями правопорядка, предполагающего координированное возникновение и существование правовых связей. Наконец, надо указать на то, что факт-правоотношение обладает значительной социальной емкостью. В обобщенном, концентрированном виде он вбирает в себя широкий массив социальных фактов. В силу этого факты-правоотношения могут эффективно использоваться в правовом регулировании.

Нельзя не видеть, однако, что факт-правоотношение есть производный юридический факт, вторичный по отношению к определенной группе социальных обстоятельств. Его юридическая надежность в немалой степени зависит от совершенства юридического механизма образования правоотношений.

Если данный механизм не обеспечивает должного уровня законности в возникновении правоотношений, то использование такого факта повлечет перенос ошибки в новую область общественных отношений. Это обязывает проявлять осторожность в использовании фактов-правоотношений, предусматривать средства контроля в составах, включающих такие факты.^[27]

Есть мнение, что юридическим фактом является не само правоотношение, а основание его возникновения, «ибо о существовании любого правоотношения можно судить лишь на основании наличия юридического факта, являющегося основанием возникновения этого правоотношения». На наш взгляд, приведенное высказывание не вполне точно.

Как и в случае с юридическими состояниями, здесь необходимо разграничить юридические предпосылки правоотношения и сам факт-правоотношение, которые и с социальной, и с юридической точек зрения не тождественны. В некоторых ситуациях юридические факты, породившие правоотношение, могут утратить со временем свое юридическое значение, но правовая связь будет жить.

Таким образом, существование правоотношения - более емкий юридический факт, он охватывает не только наличие законного фактического основания правоотношения, но и реальное бытие правовой связи.

Подобные обстоятельства учитываются, в частности, путем закрепления в законодательстве юридических фактов-событий. Юридические события самостоятельно и в сочетании с другими юридическими фактами вызывают возникновение правоотношений, влекут изменение прав и обязанностей, прекращают правовые отношения.

В учебной и научной литературе юридические события нередко определяют, как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания человека. Представляется, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов-событий.^[28]

Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека, наводнение, пожар и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под его контроля. Такого рода обстоятельства было предложено называть «относительными событиями».

Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания, завтра может стать управляемым процессом. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, не остается неизменной; соответственно сокращается и область событий.

В-третьих, право нередко придает значение самому материальному факту, отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов. «Многие правомерные действия людей, отмечал, например, Н.М. Коркунов, юридически рассматриваются совершенно так же, как и события, так, что внутренняя сторона их не имеет никакого значения».

В-четвертых, как уже говорилось, сложный юридический факт объединяет в своем содержании элементы объективного и субъективного характера. Подобного рода фактические обстоятельства трудно отнести и к событиям, и к действиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели историю возникновения понятия юридического факта как основания возникновения правоотношений в древнеримском праве, последующие развитие теории юридических фактов с началом капитализма, взгляды на понятие юридического факта в русской юридической науке, а также современные существующие точки зрения по этому вопросу. Также проанализировали практический смысл и научную ценность теории юридических фактов как средства изучения одного из аспектов фактической обоснованности правового регулирования.

В главе I данной работы рассмотрены понятие юридического факта, признаки, характеризующие это понятие. Подробно описан важнейший признак юридического факта - его способность вызывать наступление правовых последствий, проанализирован источник данной способности юридического факта и природу связи факта и правовых последствий, разобраны специфические признаки, которыми отличается связь факта и правовых последствий.

Мы проанализировали причины возникновения трудностей в определении юридического факта и установлении его связи с правовыми последствиями. В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Поэтому представлена необходимость различать две категории фактических комплексов - группу юридических фактов и фактический состав. Также рассмотрено такое понятие как сложный юридический факт, их своеобразие и отличие от фактических составов.

В главе II данной работы мы рассмотрели важность научной классификации юридических фактов как средства проникновения вглубь предмета, в существо свойственных ему закономерностей. Классификация юридических фактов - один из хорошо разработанных в теории аспектов темы. В основу традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака. Первый - «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на действия и события. По второму признаку все действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Рассмотрены цели, которым служит классификация юридических фактов - в первую очередь, как средством систематизации, предпосылкой научного анализа изучаемого объекта. Кроме того, научная классификация выполняет ряд других функций, и среди них - объяснительную. Классификация юридических фактов выполняет, далее, эвристическую функцию, т.е. ставит перед исследователем новые вопросы, наталкивает на нерешенные задачи.

Классификация юридических фактов служит средством научного прогноза, выполняет прогностическую функцию. Научно обоснованная классификация позволяет высказывать предположения о перспективах развития тех или иных категорий юридических фактов, предвидеть эти изменения. Классификация юридических фактов выполняет богатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точному отбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогает понять взаимосвязь различных средств воздействия на фактические отношения и процессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, что она раскрывает правовую специфику социальных фактов, служит их полному и точному установлению.

Классификация юридических фактов - необходимое средство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности. В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическом образовании. Установление или подтверждение юридических фактов - одна из главных задач практической деятельности каждого юриста. Без этого немыслимы правильное применение закона, защита прав граждан и организаций, разрешение споров, привлечение к ответственности нарушителей закона. Поэтому изучение юридических фактов занимает важное место в юридической науке и образовании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Абдулаев М.И. Теория государства и права России: учебное пособие для вузов / М.И. Абдулаев. - М., Инфра-М, 2017. – 342 с.
Баранова В.М. Общая теория права и государства / В.М. Баранова. - М., Зерцало, 2018. – 236 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие для студентов / А.Б. Венгеров. - М., Альпина-Букс, 2016. – 260 с.
Дмитрук В.Н. Государство и право: начальный курс лекций для студентов / В.Н. Дмитрук. - СПб., Филинь, 2017. – 324 с.
Елисейкин П.Ф. Установление фактов, имеющих юридическое значение / П.Ф. Елисейкин - М., СФЕРА, 2016. – 330 с.
Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З.Д. Иванова. - СПб., Филинь, 2017. – 224 с.
Исаков В.Б. Юридические факты в России / В.Б. Исаков. - М., Проспект, 2017. – 198 с.
Казьмин И.Ф. Проблемы совершенствования законодательства / И.Ф. Казьмин. - М., Норма, 2016. – 304 с.
Красавчиков О.А. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебное пособие для студентов / О.А. Красавчиков - М., Юрист, 2018. – 250 с.
Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов / Н.П. Курцев. - М., Инфра-М, 2016. – 416 с.
Лазарева В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарева. - М., Юрист, 2018. – 148 с.
Малько А.В. Теория государства и права зарубежных стран / А.В. Малько. - М., СПАРК, 2016. – 272 с.
Пиголкин А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин. - М., Городец, 2017. – 312 с.
Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. - М., Дашков и К, 2018. – 266 с.
Сухарева А.Я. Теория государства и права России / А.Я. Сухарева. - М., ЭКСМО, 2017. – 384 с.
Хмелевский С.В. Теория государства и права / С.В. Хмелевский. - СПб., Питер, 2017. – 128 с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М., ЛДТ, 2018. – 370 с.
Шкатулла В.И. Юридические факты в современном праве Российской Федерации / В.И. Шкатулла. - М., Академия, 2017. – 162 с.
Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. - Владимир: ВГПУ, 2016. - 120 с.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве / О.А. Красавчиков - М., Юрист, 2018. – 203 с. ↑
Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З.Д. Иванова. - СПб., Филинь, 2017. – 142 с. ↑
Пиголкин А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин. - М., Городец, 2017. – 113 с. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права России: учебное пособие для вузов / М.И. Абдулаев. - М., Инфра-М, 2017. – 264 с. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М., ЛДТ, 2018. – 211 с. ↑
Лазарева В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарева. - М., Юрист, 2018. – 107 с. ↑
Баранова В.М. Общая теория права и государства / В.М. Баранова. - М., Зерцало, 2018. – 196 с. ↑
Сухарева А.Я. Теория государства и права России / А.Я. Сухарева. - М., ЭКСМО, 2017. – 224 с. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права учебное пособие для студентов / А.Б. Венгеров. - М., Альпина-Букс, 2016. – 181 с. ↑
Елисейкин П.Ф. Установление фактов, имеющих юридическое значение / П.Ф. Елисейкин - М., СФЕРА, 2016. – 248 с. ↑
Шкатулла В.И. Юридические факты в современном праве Российской Федерации / В.И. Шкатулла. - М., Академия, 2017. – 97 с. ↑
Исаков В.Б. Юридические факты в России / В.Б. Исаков. - М., Проспект, 2017. – 105 с. ↑
Хмелевский С.В. Теория государства и права / С.В. Хмелевский. - СПб., Питер, 2017. – 66 с. ↑
Казьмин И.Ф. Проблемы совершенствования законодательства / И.Ф. Казьмин. - М., Норма, 2016. – 99 с. ↑
Лазарева В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарева. - М., Юрист, 2018. – 27 с. ↑
Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. - Владимир: ВГПУ, 2016. - 83 с. ↑
Баранова В.М. Общая теория права и государства / В.М. Баранова. - М., Зерцало, 2018. – 169 с. ↑
Малько А.В. Теория государства и права зарубежных стран / А.В. Малько. - М., СПАРК, 2016. – с. 215 с. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие для студентов / А.Б. Венгеров. - М., Альпина-Букс, 2016. – 122 с. ↑
Пиголкин А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин. - М., Городец, 2017. – 250 с. ↑
Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. - М., Дашков и К, 2018. – 147 с. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права России: учебное пособие для вузов / М.И. Абдулаев. - М., Инфра-М, 2017. – 288 с. ↑
Сухарева А.Я. Теория государства и права России / А.Я. Сухарева. - М., ЭКСМО, 2017. – 313 с. ↑
Исаков В.Б. Юридические факты в России / В.Б. Исаков. - М., Проспект, 2017. – 132 с. ↑
Хмелевский С.В. Теория государства и права / С.В. Хмелевский. - СПб., Питер, 2017. – 48 с. ↑
Елисейкин П.Ф. Установление фактов, имеющих юридическое значение / П.Ф. Елисейкин - М., СФЕРА, 2016. – 267 с. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М., ЛДТ, 2018. – 310 с. ↑
Шкатулла В.И. Юридические факты в современном праве Российской Федерации / В.И. Шкатулла. - М., Академия, 2017. – 62 с. ↑