Понятие и классификация юридических фактов (Функции юридических фактов)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Юридические факты выступают основой возникновения, изменения и прекращения правоотношений. В этом видится их главная задача в правовом регулировании. В некоторых случаях они выполняют функцию гарантии законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления), а также связаны с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. Так, появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они предпринимают все возможное для их возникновения (основания для поощрения, предоставление льгот, выплаты компенсации), возникновения других юридических фактов стараются избежать (пропуск сроков для исковой давности и др.).

Таким образом, юридические факты выступают активным элементом механизма правового регулирования. Установление тех или иных юридических фактов может использоваться и используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов.

Теория юридических фактов является одной из важнейших и основополагающих в правовой науке. Необходимость глубокого и всестороннего исследования в этой области не вызывает сомнения. Однако в настоящее время учение о юридических фактах стало в некоторой степени аксиоматическим и «застывшим». Изложенные обстоятельства придают особую актуальность теории юридических фактов.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на наличие фундаментальных работ, посвященных проблеме юридических фактов в целом (важнейшее место среди которых принадлежит ставшей уже классической монографии В.Б. Исакова «Юридические факты в советском праве»), теоретико-правовая наука не располагает монографическими исследованиями, в которых вопросам юридических событий отводилось бы место самостоятельного, специального научного исследования.

Таким образом, следует констатировать, что проблема юридических фактов в правоведении не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений, складывающихся в Российском государстве.

Объектом исследования выступает комплекс жизненных обстоятельств, влекущих за собой определенные правовые последствия. Предметом исследования является правовая природа и сущность юридических фактов.

Цель исследования состоит в комплексном анализе с позиции системного подхода правовой природы юридических фактов и их классификация, а также определения их места и значения в механизме правового регулирования общественных отношений.

Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить и обобщить имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме, критически его осмыслить с учетом тенденций развития российского общества;

- рассмотреть понятие и признаки юридических фактов с позиции различных авторов;

- проанализировать классический и иные подходы к классификации юридических фактов.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области теории юридических фактов, а также общей теории права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, О.С. Красавчикова, В.Н. Синюкова, P.O. Халфиной, В.В. Яркова.

Методологическую базу исследования составляют методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Базовым является диалектический подход, позволяющий рассматривать любые процессы в их развитии, многообразии связей, выявлять их устойчивые и изменчивые свойства.

В работе также применялись формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой и иные методы научного исследования. Для выявления особенностей функционирования юридических фактов в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений был использован метод системно-структурного анализа, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными видами правовых последствий и представить их структурными блоками механизма возникновения правоотношений.

Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при изучении студентами курсов лекций по теории права и отраслевым учебным курсам (гражданскому, семейному, административному, уголовному праву).

Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1 Общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования

1.1 Понятие юридического факта

Юридический факт как явление реальной действительности и как научное понятие, отражающее его, имеет свою историю. Этот процесс протекал таким образом, что вначале преобладали определенные юридические факты как непосредственные эмпирические образования, которые не сводились к общему понятию, однако впоследствии появился обобщающий термин "юридические факты".

В современных условиях интенсивного законотворчества, становления новых правовых институтов кардинально изменя­ется специфика такого динамичного явления, как правовые от­ношения. Их динамика связана с определёнными жизненными обстоятельствами, имеющими определённые юридические по­следствия, т. е. с юридическими фактами.

Целесообразность научной разработки проблем юридиче­ских фактов в сфере правоотношений в современном обществе определяется тем, что юридические факты занимают ведущее место в механизме правового регулирования. Как справедливо отметил М.Н. Марченко, они в данном механизме обеспечивают воз­никновение, изменение и прекращение правовых отношений. Именно юридические факты связывают право с социальными реалиями, правовыми отношениями, позволяют отобразить в правовой сфере или исключить из неё соответствующие собы­тия или обстоятельства^[1]. От того, насколько юридические факты опираются на объективную реальность, а также в зависимости от чёткости их описания, структурированности и дифференци­рованности, зависит глубина проникновения общетеоретиче­ских правовых разработок в практическую действительность.

Практическое значение исследования юридических фак­тов в системе правоотношений состоит в том, что они являются важнейшими элементами правоотношений и связывают (именно они) право с конкретными жизненными обстоятельствами. Юридические факты упорядочивают социальные связи, опреде­ляют юридическую силу прав и обязанностей, а также устанав­ливают правовые последствия их соблюдения и использования.

Понятие «факт» широко применяется в науке. Между на­учным и юридическим фактом нет полной аналогии, но сходство есть. Научный факт является непосредственным звеном между научной теорией и объективным миром. А юридический факт - звено между правом и общественными отношениями^[2]. Юридиче­ский факт относится к теоретическим, абстрактным понятиям и представляет собой совокупность общих, существенных, отли­чительных признаков, которые необходимы для того, чтобы от­личить данную правовую категорию от всех других. Определить такую совокупность - значит установить содержание юридиче­ского факта.

Отметим, что действующее законодательство не содержит определения юридического факта. Законодатель, как правило, руководствуется казуальным способом его закрепления и ис­пользует функции общей дефиниции.

В правовой литературе существует многообразие понятий юридических фактов, общим для которых является их взаимо­связь с возникновением, изменением и прекращением правоот­ношений.

Юридические факты - это конкретные социальные обстоя­тельства (события, действия), которые вызывают согласно нор­мам права возникновение определённых правовых последствий: возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Катвицкая М. Ю. определяет юридический факт как кон­кретные обстоятельства реальной действительности, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий, т. е. возникновение, изменение или прекращение трудовых и смежных с ними правоотношений, отдельных прав и обязан­ностей субъектов в пределах этих правоотношений, установле­ние других правовых последствий. Под «другими правовыми последствиями» автор понимает установление отдельных пра­вомочностей, отмену действий других юридических фактов^[3].

Ю. Г. Ткаченко под юридическими фактами понимает те факты, с которыми норма права связывает наступление указан­ных в ней юридических последствий. Исследуя данную пробле­му в своей работе, она справедливо отмечает, что в литературе юридические факты в основном определяют как обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоот­ношений. По её мнению, это определение слишком узкое, пото­му что оно не учитывает также правоспособность, дееспособ­ность, не корреспондирует субъективные права и юридические обязанности^[4].

С точки зрения научного познания представляется обосно­ванной позиция А. Н. Завального, который утверждает, что юри­дический факт, с одной стороны, является фрагментом действи­тельности, а с другой - правовой моделью. Исследователь подчёр­кивает, что право не создаёт юридические факты, оно, проникая в правоотношения, принимает участие в их «зарождении»^[5].

Для того чтобы правовая норма начала действовать и применяться, должны быть определенные фактические об­стоятельства, с которыми связано наступление правовых по­следствий, т. е. юридические факты. Следовательно, подытожи­вает М. В. Карасёва, движение каких-либо правоотношений все­гда связано с юридическими фактами^[6].

Проанализировав указанные понятия, можно утверждать, что юридический факт как самостоятельная категория права в научной литературе раскрывается в двух значениях:

1. в узком - это конкретное фактическое основание, кото­рое состоит из одного элемента - юридического факта;
2. в широком - обстоятельства, имеющие правовое значе­ние, в частности элементы фактического состава.

Правовым признаком юридических фактов является нор­мативное закрепление общественных отношений в гипотезе правовой нормы, что должно учитываться правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов явля­ется необходимым основанием для применения правовых норм.

Для точного определения юридических фактов следует понимать отличия между двумя близкими фактическими груп­пами: фактами-условиями и юридическими фактами. Среди учёных нет единства в этом вопросе. Некоторые исследователи вообще опровергают существование фактов-условий и распро­страняют на них статус юридических фактов. Петьков А. С. предлагает разделить юридические факты на условия и юриди­ческие основания возникновения правоотношений, поскольку какое-либо фактическое обстоятельство, которому право пре­доставляет юридическое значение, уже является фактом^[7]. Одна­ко мы считаем, что в его позиции прослеживается определённая непоследовательность, которая проявляется в игнорировании юридических условий как разновидности указанных фактов в фактическом составе, для формирования которого они имеют юридическое значение.

Отличия между юридическими фактами и фактами-усло­виями состоят в том, что юридические факты обусловливают правовые последствия прямо, связаны с конкретными правоот­ношениями, являются обстоятельствами ситуационного значения, в то время как юридические условия опосредованы, имеют не­сколько правовых связей, считаются фактами долгого действия.

1.2 Функции юридических фактов

Юридический факт (фактический состав) является правовой кате­горией и существует в правовой плоскости применительно к решению правовых задач. Как и иные правовые явления, он служит средством правового воздействия, в том числе и непосредственно правового регули­рования, которое в свою очередь выступает в качестве части социального нормативного регламентирования общественных отношений. В качестве предмета правового регулирования выступают социальные отношения, поведение и деятельность физических лиц.

Юридические факты не существуют сами по себе и для себя. Они на­ходятся в неразрывной связи с другими правовыми понятиями и кате­гориями и проявляют себя только в соотношении с другими правовыми явлениями. Вследствие этого необходимо определить их функциональ­ные взаимосвязи в правовой материи. Это вполне соответствует широко используемому в социальных науках методу структурно-функциональ­ного анализа.

В основе такого метода лежит исходное положение о том, что все со­циальные явления взаимосвязаны и образуют общую систему, элемен­тами которой выступают меньшие системы, которые представляют собой комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся друг с другом в определенных функциональных отношениях. Исходной позицией струк­турно-функционального анализа является понятие функции каждой си­стемной единицы по отношению к системе как целому.

Определяя общий подход к понятию функций юридических фактов, можно остановиться на характеристике, предложенной В. Б. Исаковым^[8]. Ученый определил понятие функции юридических фактов как «обобщен­ную характеристику их роли в механизме правового регулирования». Им же предложены используемые сегодня виды функций, к числу кото­рых отнесены: 1) основная; 2) дополнительные; 3) специальные.

1. Основная функция юридических фактов. В качестве основной функции рассматривается обеспечение возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Выполняя данную функцию, юри­дические факты решают задачу «приведения в действие норм права, всего юридического механизма». Причем правильное понимание зна­чения этой функции, по справедливому замечанию В. Б. Исакова, воз­можно только лишь при ее рассмотрении «в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования»^[9].

Раскрытие вопроса о выполнении юридическими фактами своей ос­новной функции прямо и непосредственно связано с проблемой опреде­ления места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Анализ различных точек зрения показал два основных подхода уче­ных по разрешению данного вопроса.

Некоторые из них рассматривают юридические факты как механизм обеспечения перехода одной стадии правового регулирования (регламен­тации общественных отношений) к другой стадии (правоотношению). В силу этого юридические факты как таковые не занимают самостоятельно­го места в механизме правового регулирования. Наиболее определенно в этом плане высказал свою позицию Ю. И. Гревцов. Он рассматривает юридический факт только в качестве предпосылки правового отноше­ния «и не больше». Как видно, рассуждения с этих позиций приводят к отрицанию самостоятельного места юридических фактов в механизме правового регулирования. Такого же методологического подхода придер­живаются Н. Г. Александров, С. С. Алексеев и др.

С. С. Алексеев, характеризуя механизм правового регулирования, выделяет его стадии (три главных и одну факультативную):

1) стадия формирования и действия юридических норм;

2) стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений);

3) стадия реализации прав и обя­занностей;

4) стадия применения права (факультативная стадия). Соот­ветственно этим стадиям ученый выделяет и четыре элемента в механиз­ме правового регулирования^[10].

Как видим, места в ряду этих элементов механизма правового регулирования юридическим актам не находится.

Таким образом, роль связующего звена между правовой нормой и правоотношением, где юридический факт выступает основанием насту­пления соответствующих правовых последствий, является основной его функций. Иногда в рамках этого общего функционального направления обособляют отдельные виды юридических фактов.

Рассматривая проблематику функций юридических фактов, В. А. Бе­лов отмечает, что наука гражданского права выработала две основные функциональные классификации юридических фактов.

Так, первая классификация осуществляется в зависимости от критерия своей ло­гической значимости. По этому критерию факты разграничиваются на основания, условия и предпосылки динамики гражданских правоотно­шений.

Второй критерий — результативность юридических фактов. В зависимости от этого выделены правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты.

Третья классификация, ука­занная Разбейко Н.В., не имеет широкого распространения и проведена в зависимости от «рода тех правовых последствий, к которым приводят юридические факты». Основываясь на данном признаке, выделены две группы:

1) факты, влияющие на гражданские правоотношения;

2) факты «вызывающие движение иных гражданско-правовых форм»^[11].

Давая краткую характеристику первой из выделенных функциональ­ных классификаций, В. А. Белов дает следующий комментарий. Разные фактические обстоятельства могут играть различные роли в правовом регулировании. В зависимости от этого можно выделять факты-предпо­сылки, факты-условия и факты-основания.

Факты-основания с позиции логики выступают в качестве «причины обстоятельства, являющегося той «последней каплей», которая «перепол­няет чашу» фактических обстоятельств, а вместе с ней и «чашу индиффе­рентного отношения» субъекта правотворчества»^[12]. Такой факт вызывает динамику конкретного жизненного отношения, но в то же время и его правовую регламентацию. Факты-условия и факты-предпосылки ни в цивилистической науке, ни в общей теории права не имеют четкого опре­деления и, самое главное, разграничения друг от друга. В целом если основания оказывают прямое и непосредственное воздействие на дина­мику правоотношения, то предпосылки и условия предопределяют сами основания. При отсутствии необходимых условий и предпосылок не мо­жет появиться и само основание.

Несмотря на многообразие видов юридических фактов, выделенных по признаку роли в правовом регулировании, в конечном счете они на­правлены на выполнение своей основной функции - быть основанием для возникновения правовых последствий.

Наряду с основной выделяются и иные функции (дополнительные и специальные).

1. Дополнительные функции юридических фактов. К числу допол­нительных юридических фактов относится, к примеру, функция обе­спечения гарантии законности. Как отмечает В. Б. Исаков, ссылаясь на З. Д. Иванову^[13], в правоприменительной деятельности юридические факты могут выполнять и функцию гарантий законности. При этом В. Б. Исаков отмечает, что термин «гарантии законности» применитель­но к юридическим фактам имеет два различных смысла. В широком смысле юридические факты обеспечивают гарантии законности, позво­ляя правоприменителю правильно «очертить точные условия, при кото­рых могут наступать правовые последствия». В качестве примера такого подхода приводится суждение Жигаловой Е.С, которая пишет, что «юридические факты позволяют судить компетент­ному органу о наличии субъективного права»^[14]. Действительно, любой юридический факт, рассматриваемый в таком ракурсе, служит обеспече­нию законности и правопорядка. Однако такой подход мало что вносит в дело познания юридического значения юридических фактов, поскольку обеспечение таких гарантий законности логически вытекает из основной их функции.

Вместе с тем, наряду с таким широким пониманием функции обеспе­чения гарантий законности, В. Б. Исаков говорит о возможности узкого ее толкования. В обоснование такой возможности указывается на юриди­ческие факты, которые связаны с «особо важными участками правового регулирования, на которых лежит повышенная ответственность за состо­яние законности». В качестве примера приводятся факты, являющиеся основанием для отказа в принятии искового заявления, для возбуждения уголовного дела и иные подобные обстоятельства. При этом отмечается, что, к примеру, правомерное возбуждение судебного дела служит исход­ной основой для правомерности всех последующих действий. Именно в таком качестве юридические факты выступают как важная гарантия законности, а не только служат средством возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Данный подход к объяснению функции обеспечения гарантий закон­ности более продуктивен, однако в конечном итоге и он основывается на возможности юридических фактов влиять на динамику общественных отношений: где-то это происходит менее заметно (на таких участках пра­вового регулирования, которые не обладают высокой социальной значи­мостью), а где-то особо выпукло (в силу особой актуальности уровня за­конности в некоторых общественных отношениях).

Другой дополнительной функцией является предварительное воздей­ствие норм права на общественные отношения.

Данная функция основывается на воспитательной функции права в целом, стимулируя или предупреждая определение поведения. Прелом­ляя данную функцию через теорию юридических фактов, можно гово­рить о том, что они выступают в качестве своеобразного ориентира услов­но-идеального поведения граждан. В частности, В. Б. Исаков приводит пример с премированием, когда в нормативном акте устанавливаются условия для получения премии. Граждане, рассчитывающие на ее по­лучение, должны соизмерить свое поведение с той идеальной моделью, которая установлена нормативно^[15].

В этом плане интересно то, что речь идет о юридических фактах в аспекте их правовых моделей, закрепленных в правовой норме. Говорить о юридических фактах в традиционном контексте, рассматривая их как реальные жизненные обстоятельства, логически некорректно.

Зимин А.Н. говорит о том, что «предварительное (через юридические факты) действие правовых норм представляет собой фундаментальное явление правовой действительности, требующее комплексного юридиче­ского, социологического, психологического изучения»^[16].

В целом, соглашаясь с наличием предварительного воздействия пра­вовых норм на общественные отношения, необходимо отметить следую­щие обстоятельства. Во-первых, в теории права разграничиваются такие понятия, как «правовое регулирование» и «правовое воздействие». Основ­ные правовые функции действуют в рамках правового регулирования. Что же касается воспитательного воздействия, то оно относится к «выхо­дящей за пределы правового регулирования части воздействия права, осуществляемого не специально юридическими, а общесоциальными, присущими всем надстроечным элементам приемами и средствами». Во-вторых, воспитательное значение, как правило, придает именно нор­мам права, а не ее отдельным элементам (например, гипотезе нормы, в которой и содержатся указания на юридические факты).

Помимо вышеназванных выделяется также и такая дополнитель­ная функция юридических фактов, как ограничения пределов свободного усмотрения. В научной литературе выделение данной функции обуслов­лено тем, что часто для завершения процесса формирования фактиче­ского состава требуется принятие индивидуального правового акта (на­пример, для назначения пенсии и иных социальных выплат). В таких ситуациях возможность принятия индивидуального акта обусловлена рядом жизненных обстоятельств, каждый из которых может и должен рассматриваться как юридический факт. При назначении пенсии, к при­меру, юридическими фактами будут достижение определенного возраста, а также наличие определенного страхового стажа. Они в совокупности являются основанием для принятия индивидуального правового акта о назначении пенсии.

1. Помимо дополнительных выделяются также и специальные функ­ции. Как правило, специальные функции юридических фактов связы­ваются с возможностью их действия на другие факты, при этом образуя систему фактов, именуемую фактическим составом.

В зависимости от назначения юридического факта внутри фактиче­ского состава выделяют такие функции, как правопорождающая, право­препятствующая, правопрекращающая, правовосстанавливающая.

Выделенные в научной литературе и рассмотренные нами функции юридических фактов показывают многовекторность влияния юридиче­ских фактов на различные правовые явления. В то же время можно за­метить, что рассмотрение юридического факта только в виде реального жизненного обстоятельства не позволяет говорить о возможности выпол­нения всех вышеназванных функций.

Глава 2 Классификация юридических фактов

2.1 Классификация юридических фактов

Основным критерием классификации юридических фак­тов является их раздел на события (обстоятельства, наступаю­щие независимо от воли людей) и действия (носят волевой ха­рактер и осуществляются по воле людей). В действиях особое правовое значение приобретают юридические акты. По мнению Иоффе О.С., именно юридический акт имеет главное значе­ние при возникновении правоотношений. Ерёменко отмечает, что юридические акты - это правомерные, сознательные, целе­направленные действия людей, способные вызывать возникно­вение, изменение или прекращение правоотношений^[17].

Юридические акты бывают:

1. односторонними, которые влекут возникновение право­вых последствий независимо от воли других лиц (например, ре­шение суда, завещание);
2. двухсторонними, которые предусматривают наличие со­глашения между несколькими субъектами, воля которых выра­жена в едином акте, влекущем наступление однообразных право­вых последствий (например, гражданско-правовой договор).

В зависимости от активного или пассивного поведения субъекта деяние может быть выражено в форме действия и без­действия. В свою очередь, деяния могут быть правомерными и неправомерными. Правомерные деяния осуществляются для то­го, чтобы возникли предусмотренные законом юридические по­следствия. Неправомерные деяния противоречат требованиям за­конодательства и выступают элементами состава правонарушения.

Некоторые ученые (А. К. Стальгевич, Л. С. Явич) выде­ляют также такой вид юридических фактов, как состояние. Это юридический факт, установленный сложившимися обстоятель­ствами. Состоянию могли предшествовать определённые собы­тия или действия, но это состояние может быть их результатом только опосредованно. По мнению Данилин В. И., факты- состояния не могут выделяться в классификации юридических фактов по волевому признаку вместе с событиями и деяниями. Поскольку владеть равной продолжительностью могут как со­бытия, так и деяния, тогда как факты-состояния в целом право­мерно можно отнести или к одним, или к другим. Факты-состояния, как факты непосредственного действия, необходимо выделять в классификационной системе, основанием для этого выступает характер действия.

В общей теории права сложилось мнение, что в зависимо­сти от последствий, вызываемых юридическими фактами, их можно разделить на правоустанавливающие, правоизменяющие и правопрекращающие. Некоторые учёные, в том числе и Данилин В. И., предлагают предоставить юридическим фактам также дополнительные роли: правоприостанавливающую и правовос­станавливающую^[18] .

Правоустанавливающие юридические факты - это опре­делённые события или акты, с которыми закон устанавливает возникновение правоотношений. Одним из оснований возник­новения правоотношений является закон. Несмотря на то, что такой подход в теории права является господствующим, суще­ствует также и противоположное мнение. Так, Красавчиков О. А. утверждает, что «права и обязанности не могут возникать непо­средственно на основании норм гражданского права, а каждый раз нуждаются в наличии определённого юридического факта»^[19]. Такого же мнения придерживается и Рафикова З. Р. Она ука­зывает, что закон только закрепляет юридические факты, кото­рые, собственно, и являются основанием возникновения право­вых последствий, т. е. последние возникают не в силу наличия самого нормативно-правового акта, а через обстоятельства ре­альной действительности, с которыми закон связывает возник­новение, изменение и прекращение прав и обязанностей^[20]. Более того, О. О. Красавчиков в категорической форме утверждает, что понятие «правоотношения из закона» должно быть полно­стью исключено из права. По его мнению, закон не является не­посредственным основанием динамики конкретных правоотно­шений в специальном понимании этого слова. Он стоит над ка­ждым правоотношением, определяя те или другие факты как основание движения правоотношений. Закон - это общее и обя­зательное условие динамики правовых связей, но не само осно- вание^[21]. Поддерживает данную позицию С. Слипченко, в частно­сти, он отмечает, что правоотношения возникают на основани­ях, предусмотренных законом, но не из закона^[22]. По нашему мнению, основанием возникновения правоотношений является именно юридический факт, а не исключительно закон.

Правоизменяющие юридические факты приводят к изме­нению содержания или статуса субъектов правоотношения.

Правопрекращающие юридические факты могут вызы­вать последствия в виде прекращения правоотношений. Их прекращение имеет определённые особенности, поскольку в пределах одних правоотношений касательно определённого объекта могут существовать взаимные права и обязанности. В таком случае правоотношения целесообразно рассматривать как определённую юридическую связь между субъектами пра­ва по поводу определённого объекта. Последствием правопре­кращающего юридического факта является прекращение субъект­ивного права в целом у конкретного лица или в конкретных правоотношениях. Объективно это право может существовать и быть закреплено в норме права, но у конкретного субъекта оно прекращается.

Среди разнообразных видов классификаций юридических фактов важное значение имеет также их раздел по отраслям права. В различных отраслях права юридические факты опреде­ляются адекватно общетеоретическим конструкциям и отлича­ются «привязкой» к той или иной отрасли права.

Являясь категорией общей теории права, юридические факты вместе с тем имеют специфику быть основанием возник­новения правоотношений частных (гражданских) или публич­ных (административных). В первую очередь это касается такого их вида, как правомерные действия. Административные акты, например, хотя и могут создавать гражданские права и обязан­ности, но прежде всего обусловливают возникновение админи­стративных правоотношений, которые иногда являются право­вым последствием, а иногда служат основанием для возникно­вения правоотношений частных.

Считаем целесообразным уделить особое внимание оп­ределению роли юридических фактов в уголовно-процессуаль­ном праве, так как отсутствие системного понимания юриди­ческих фактов в уголовном судопроизводстве негативно ото­бражается на состоянии их правовой регламентации, что явля­ется одной из причин принятия международными судебными учреждениями решений о несоблюдении государством между­народных стандартов по защите прав человека в сфере уголов­ного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные отношения возникают, изме­няются, прекращаются на основе юридического факта-действия, т. е. соответствующего акта (постановления), вынесенного сле­дователем, органом дознания или прокурором по факту совер­шения преступления или в ходе расследования по уголовному делу. Основным юридическим фактом, способствующим воз­никновению уголовно-процессуальных отношений в связи с со­вершённым преступлением, является постановление о возбуж­дении уголовного дела. Юридическими фактами, являющимися основаниями для прекращения уголовно-процессуальных пра­воотношений при участии органа расследования, становится постановление о прекращении уголовного дела или утвержде­ние прокурором обвинительного заключения. Приговор суда, вступивший в законную силу, считается юридическим фактом, который прекращает существование уголовно-процессуальных правоотношений. Этот же приговор суда одновременно является юридическим фактом, порождающим уголовно-исполнительные правоотношения (если приговор обвинительный)^[23].

И. И. Сливич предлагает следующее определение уголов­но-процессуальных фактов как предусмотренных нормами уго­ловно-процессуального права для процессуальных составов - ещё и нормами материального (уголовного или гражданского права)] жизненных обстоятельств, с существованием (позитивные) или отсутствием (негативные) которых связывают наступление определённых процессуально-правовых последствий. Особенно­стями юридических фактов в уголовном процессе являются:

а) определённость нормами уголовно-процессуального права;

б) двойной характер содержания в связи с включением в него одновременно с процессуальными фактами фактов мате­риально-правового характера;

в) неотделимость от установленной законом уголовно­процессуальной формы;

г) необходимость полного, своевременного и достоверно­го установления в предусмотренной законом процедурно­процессуальной форме.

Считаем обоснованной позицию Боруленков Ю.П., который не согласен с высказанным в теории уголовно-процессуального пра­ва мнением, что юридические факты являются самостоятельным структурным элементом уголовно-процессуальных отношений. По его мнению, неправильно отождествлять процессуальное дей­ствие или решение как юридический факт с отдельными (ситуа­тивными) актами поведения, совершаемыми во время указанного действия или принятия процессуального решения. К такому вы­воду Боруленков Ю. П. пришёл на основании разграничения содержа­ния правоотношений на фактические и юридические элементы, согласно которым под фактическим содержанием правоотноше­ний понимают реально осуществляемые участниками правоот­ношений действия, направленные на реализацию своих субъек­тивных прав и юридических обязанностей^[24].

При исследовании юридических фактов Хорунжий С. использует постулат, что возникновение юридических послед­ствий возможно только при наличии «цепи», созданной из сле­дующих «звеньев»:

1. закрепление в норме права правовой модели обстоятельств, с наступлением которых связаны определённые последствия;
2. наступление данного конкретного жизненного обстоя­тельства;
3. реализация нормы права, под действие которой подпа­дает это обстоятельство^[25].

Таким образом, юридические факты - это конкретные, инди­видуальные обстоятельства, которые представляют собой жизнен­ные явления и реально существуют в определённом пространстве и времени. Основным критерием классификации юридических фак­тов являются факты-действия и факты-события. Возникновению юридических фактов-действий, имеющих конкретное социальное и правовое значение, способствует поведение определённых субъек­тов. Конкретность юридических фактов-событий отображается в том, что они происходят в определённый отрезок времени и несут в себе информацию о состоянии общественных отношений, входя­щих в предмет правового регулирования.

Субъективные права граждан могут возникать только при наличии юридических фактов, с которыми нормы права связы­вают существование этих прав, и наоборот: при отсутствии та­ких фактов субъективные права не могут возникать.

Конкретизация юридических фактов наиболее чётко про­является в их отраслевой принадлежности. Иначе говоря, каж­дая из отраслей права оперирует собственными юридическими фактами. Юридических фактов вне отраслевой принадлежности не существует, так как они должны быть предусмотрены кон­кретной отраслью права.

На основе анализа теоретических источников, достижений в отраслевых юридических науках и юридической практике счита­ем, что системность юридических фактов напрямую зависит от характера правоотношений, процесса правотворчества органов государственной власти, правоприменительной деятельности. Объективные обстоятельства реальной действительности тре­буют совершенствования процесса установления и фиксации юридических фактов на основе системного анализа. Этот про­цесс должен базироваться не на предположениях, а на глубоком анализе правовых отношений процессов жизнедеятельности че­ловека, которые и порождают юридические факты.

2.2 Юридические составы и их правовое значение для классификации юридических фактов

Немало­важной проблемой в данной сфере является определение факти­ческого состава, который играет главнейшую роль в урегулиро­вании общественных отношений, иногда характеризующихся в современных условиях несовершенством, коллизионностью и правовой неопределённостью.

В юридической литературе совокупность юридических фактов, порождающих правовые последствия, одни учёные на­зывают фактическим, а другие - юридическим составом.

Так, О. А. Красавчиков впервые ввёл термин «юридический состав» в теорию юридической фактологии и считает, что термин «фактический состав» является несовершенным, не раскрываю­щим сущности самого понятия^[26]. Позицию О. А Красавчикова под­держала Л. В. Солодовник, указывая, что «говоря о юридическом факте, мы тем самым предоставляем факту функциональную ха­рактеристику. Используя понятие “фактический состав”, мы харак­теризуем состав только по строению: фактический состав - это со­став фактов. Это непоследовательно и неоправданно. Рассмотрение состава как юридического отображает его правовые свойства в от­ношении последствий, является качественной характеристикой и отграничивает определённую совокупность фактов от других фактических комплексов, имеющих опосредованное значение для установления правового результата».

Поддерживаем позицию Малько А.В. , который как фак­тическим, так и юридическим составом считает совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения, измене­ния и прекращения правоотношений^[27]. Считаем, что понятие «фактический состав» является наиболее удачным, содейст­вующим наилучшему пониманию его содержания.

Наряду с юридическим фактом в юридической литературе существует разнообразие определений фактического состава.

В основном исследователи определяют фактический со­став как систему юридических фактов, необходимых для насту­пления юридических последствий (возникновения, изменения и прекращения правоотношений).

Не теряют своего научного значения исследования о пра­вовой природе фактического состава, проведённые в советской юридической литературе. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргород- ский определяют фактический состав как «совокупность юри­дических фактов, наступление которых необходимо для возник­новения предусмотренных правовых последствий»^[28]. Такой же позиции придерживается С. С. Алексеев^[29]. Считаем обоснован­ным уточнение М. М. Агаркова, что фактический состав пред­ставляет собой комплекс именно разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь зна­чение особенного юридического факта.

Общеизвестно, что юридические факты выступают как основания для возникновения, изменения и прекращения право­отношений. Но для достижения правовых последствий, как пра­вило, недостаточно наличия одного юридического факта. Необ­ходим уже не один, а несколько взаимосвязанных юридических фактов. Такая совокупность юридических фактов традиционно именуется фактическим или юридическим составом.

По нашему мнению, под фактическим составом необхо­димо понимать совокупность юридических фактов, необходи­мых и достаточных для наступления предусмотренных законом юридических последствий.

Необходимо различать альтернативный (несколько юри­дических фактов, которые являются самостоятельными и неза­висимыми друг от друга, порождают одинаковые юридические последствия и содержатся, как правило, в одной норме права) и совокупный фактический состав (система взаимосвязанных юридических фактов, являющихся последовательными и только в своей совокупности порождающими, изменяющими и пре­кращающими правоотношения).

По мнению С. И. Реутова и В. И. Данилина, вопрос о юри­дическом значении фактов, входящих в совокупный состав в процессе их накопления, может получить правильное теорети­ческое обоснование только тогда, когда будет определено нали­чие двух категорий совокупных фактических составов:

1. составы, элементы которых имеют самостоятельное пра­вовое значение, т. е. юридические факты;
2. составы, представляющие собой совокупность фактов, приобретающих юридическое значение только в момент завер­шения формирования фактического состава^[30].

Наиболее глубоко изучить отдельные элементы фактиче­ского состава (юридические факты), понять специфику их функционирования в механизме правового регулирования по­зволяет классификация, которая имеет достаточно разветвлён­ную систему.

По характеру связи юридических актов фактические со­ставы классифицируются по следующим категориям:

1. простые, когда порядок накопления юридических фак­тов не связан с какой-либо последовательностью, фактический состав создаёт правовые последствия только в случае их полно­го наличия;
2. сложные, которые характеризуются последовательно­стью и зависимостью фактов, накапливаемых в строго опреде­лённом порядке (например, строго закреплена последователь­ность выступления сторон в судебных дебатах);
3. смешанные, которые включают совокупность простых и сложных фактических составов (например, рассмотрение де­ла в суде первой инстанции ведет к постановлению судебного решения).

В теории юридической фактологии также можно класси­фицировать фактические составы по возможности индивиду­ального регулирования общественных отношений компетент­ными органами:

1. Определённые, когда юридические факты определены в гипотезе правовой нормы и не допускают включения в их со­став оценочных категорий.
2. Относительно определённые (бланкетные) - юридиче­ские факты не полностью определены в норме права. Особен­ностью бланкетных составов, по мнению В. Г. Баландиной, является то, что фактические обстоятельства, обобщённо опре­делённые в норме, порождают юридические последствия толь­ко в совокупности с актом юрисдикционного органа. Юрис­дикционным органам предоставляются полномочия в порядке индивидуального регулирования разрешать юридические во­просы, связанные с фактическим составом, с учётом конкрет­ных обстоятельств дела.

По объёму накопления юридических фактов фактические составы могут быть классифицированы на следующие группы:

1. оконченные - когда завершён процесс накопления всего комплекса юридических фактов, в полной мере порождающих правовые последствия;
2. неоконченные - когда не завершён процесс накопления юридических фактов для образования фактического состава, но предусмотрена возможность наступления промежуточных пра­вовых последствий.

Классификация по юридическим функциям связана с раз­граничением правообразующих, правоизменяющих и правопре­кращающих составов. Как и юридические факты, фактические составы подразделяются на правообразующие, правоизменяю­щие и правопрекращающие. Правовые последствия, связанные с фактическим основанием, могут выражаться в возникновении, изменении или прекращении правоотношений.

Классификация по содержанию связана с делением фак­тических составов на два пункта:

1. однородные - включающие юридические факты из од­ной отрасли права;
2. неоднородные - соединяющие юридические факты из разных отраслей права.

Указанная классификация фактических составов свиде­тельствует, что провести раздел юридических фактов, входящих в их состав, по одному признаку или свойству невозможно.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие теоретические выводы и обобщения.

Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Действительно, система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий правовой законности.

Теория юридических фактов в условиях стремительного экономического развития, глобализации и т.п., не должна отличаться консерватизмом. Важно показать современное состояние и возможные пути решения некоторых актуальных проблем теории юридических фактов. Автор курсовой работы исходит из того, что юридические факты - многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоретические конструкции.

Современная наука и практика под юридическими фактами понимает конкретные жизненные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий. При этом важно отметить, что понятие юридический факт объединяет два противоречивых, но связанных моментов - это материальный момент (событие или действие) и юридический момент (правовые последствия, наступающие в силу указания норм права).

В учебной и научной литературе юридические факты-события нередко определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания человека. Полагаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов-событий.

Необходимо констатировать, что многие юридические события находятся в «относительной» сфере воли и сознания лица. Если рассматривать факт рождения лица как не обусловленное волевой деятельностью событие, то данное обстоятельство является по меньшей мере курьезным. В этой связи, рождение лица является относительным юридическим событием (следствием), в котором деятельность некоторых субъектов (причина) будущего правоотношения хотя и существует, но юридически безразлична.

Более того, научно-технический прогресс серьезно расширил человеческие возможности по воздействию на естественные явления. Сегодня многие юридические факты-события могут выступать как управляемые человеком процессы, что предполагает необходимость усиления механизма правового воздействия на данные обстоятельства. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, не остается неизменной. В итоге получается, что в «чистом» виде событий все меньше.

При этом юридические факты-действия представляют собой относительно волевые акты, несущие юридические последствия.

Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Полагаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

Изучение юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе - одна из важных задач, непосредственно связанная с повышением эффективности правового регулирования в обществе.

Таким образом, исследуемые выше свойства юридических фактов позволяют рассматривать юридический факт как юридический феномен, как одно из пра­вовых средств, как многогранное явление правовой реальности, как жизненные реалии, как обстоятельства действитель­ности. Рассматривая юридический факт как элемент механизма правового регу­лирования, следует выделить его опреде­ленные признаки:

является основанием не только ста­тики правоотношения (его возникнове­ния), но и развития, трансформации пра­воотношения (его изменения, прекраще­ния);

процессуально-правовой аспект юридических фактов (процедура уста­новления, доказывания, оформления, фиксирования и др.), так как факт приоб­ретает статус юридического только то­гда, когда он зафиксирован в той форме и тем субъектом права, который прописан в норме права;

юридический факт связан не только с правоотношением, но и с другими эле­ментами механизма правового регулиро­вания (например, в норме права зафикси­ровано конкретное жизненное обстоя­тельство, с которым связано основание действия всего механизма правового ре­гулирования; ответственность наступает только лишь при установлении факта правонарушения;

юридический факт служит основа­нием возникновения, изменения и пре­кращения правового регулирования в це­лом, запуская механизм правового регу­лирования. От природы (вида) юридиче­ского факта зависит не только природа возникших отношений, но и природа са­мого правового регулирования;

не только юридический факт «ок­рашивает» правоотношение, но и право­отношение требует применения подхо­дящих именно ему юридических фактов (правоотношения владения домом требу­ет нотариального оформления юридиче­ского факта перехода прав собственности в результате дарения);

значение юридического факта по­вышается в сфере отдельных отраслей права при унификации коллизионных норм права и при регулировании от­дельных коллизионных вопросов (на­пример, при использовании коллизион­ных привязок lex domicilii та lex patriae при определении юрисдикции государст­ва на иностранных граждан);

важнейшая роль юридического факта отводится при регулировании от­ношений в сфере международной дипло­матии.

На основе анализа теоретических источников, достижений в отраслевых юридических науках и юридической практике счита­ем, что системность юридических фактов напрямую зависит от характера правоотношений, процесса правотворчества органов государственной власти, правоприменительной деятельности. Объективные обстоятельства реальной действительности тре­буют совершенствования процесса установления и фиксации юридических фактов на основе системного анализа. Этот про­цесс должен базироваться не на предположениях, а на глубоком анализе правовых отношений процессов жизнедеятельности че­ловека, которые и порождают юридические факты.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019)
3. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2016. - 712 с.
4. Бараненко А.А., Працко Г.С. Юридические факты и их классификация//В сборнике: правовая система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2019. С. 12-14.
5. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. – М.: Статут, 2014. - 320 с.
6. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 2016.-233с.
7. Добробаба М.Б. Понятие и функции юридических фактов в публичном праве// Очерки новейшей камералистики. - Краснодар: ГУК КК "Кубанькино", 2014. - № 1. - С. 56-62.
8. Жигалова Е.С. Понятие юридических фактов и их классификация//В сборнике: современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XVII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 10-12.
9. Зимин А.Н. Юридическая норма и юридический факт//Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 11 (28). С. 272-281.
10. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. – 510 с.
11. Иксанов Р.А. Юридические факты как основания возникновения правоотношений//В сборнике: Наука молодых – инновационному развитию АПК материалы XI Национальной научно-практической конференции молодых ученых. Башкирский государственный аграрный университет. 2018. С. 213-216.
12. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. – 681 с.
13. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. – 48с.
14. История политических и правовых учений: учебник / коллектив авторов; под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Юстиция, 2017. - 384 с.
15. Карасёва М. В. Финансовое правоотношение. -М.: НОРМА, 2014.- 254c.
16. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Статут, 2015. - 480 с.
17. Новицкий И.Б. Римское частное право. – М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2015. – 320 с.
18. Общая теория государства и права: в 2-х т. / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2014. -692с.
19. Разбейко Н.В. Актуальность теории юридических фактов//Вестник Института экономических исследований. 2018. № 2 (10). С. 168-175.
20. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 576 с.
21. Рафикова З.Р. Значение системы юридических фактов в гражданском праве // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2014, № 1 (29). - С. 219-225
22. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения// Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2015. - 332 с.
23. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2014. – 428 с.
24. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015.-309с.
25. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015.-424с.
26. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юрист, 2016. -429с.
27. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. - Екатеринбург. - 2015. 497с.
28. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2015.-344с.
29. Титов Е.В. Понятие юридического факта//Ex jure. 2018. № 4. С. 7-31.
30. Хегай М.В., Працко Г.С. Юридические факты и их виды//В сборнике: Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. Шахты, 2019. С. 32-33.
31. Хорунжий С. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Го­сударство и право.-2016. -№ 7.- С. 40-45

1. Общая теория государства и права: в 2-х т. / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2014. С. 211 ↑

2. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. C. 82 ↑

3. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015. С. 86 ↑

4. Добробаба М.Б. Понятие и функции юридических фактов в публичном праве// Очерки новейшей камералистики. - Краснодар: ГУК КК "Кубанькино", 2014. - № 1. - С. 57 ↑

5. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. С. 32 ↑

6. Карасёва М. В. Финансовое правоотношение. -М.: НОРМА, 2014. С. 82 ↑

7. Петков А.С. К вопросу о классификации юридических фактов // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 80 ↑

8. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. С. 18 ↑

9. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. С. 19 ↑

10. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2016. С.93 ↑

11. Разбейко Н.В. Актуальность теории юридических фактов//Вестник Института экономических исследований. 2018. № 2 (10). С. 173 ↑

12. Хегай М.В., Працко Г.С. Юридические факты и их виды//В сборнике: Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. Шахты, 2019. С. 33 ↑

13. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. С. 23 ↑

14. Жигалова Е.С. Понятие юридических фактов и их классификация//В сборнике: современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XVII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 11 ↑

15. Зимин А.Н. Юридическая норма и юридический факт//Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 11 (28). С. 279 ↑

16. ↑

17. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. С. 234 ↑

18. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 2008.-С. 63 ↑

19. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. По изданию 1958 г. - М.: Статут, 2015. С. 85 ↑

20. Рафикова З.Р. Значение системы юридических фактов в гражданском праве // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2014, № 1 (29). - С. 223 ↑

21. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. По изданию 1958 г. - М.: Статут, 2015. С. 87 ↑

22. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения// Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2011. С. 163 ↑

23. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2014. С. 201 ↑

24. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом "Юр-ВАК", 2013, № 1. С. 125 ↑

25. Хорунжий С. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Го­сударство и право.-2008. -№ 7. С. 42 ↑

26. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. По изданию 1958 г. - М.: Статут, 2015.С. 89 ↑

27. Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов: Изд-во СГАП, 2013. С. 92 ↑

28. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. С, 253 ↑

29. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2009. С. 272 ↑

30. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2009. С. 33 ↑