Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и основные признаки правовой нормы (Правовая норма как основная категория доктрины позитивного права, ее основные признаки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что нормы правы являются основными единицами любого и законодательства, а, следовательно, по нашему мнению, представляют первостепенный интерес для изучения.

«Право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом с точки зрения всеобщего закона свободы»[1]. Главным элементом этой совокупности выступает юридическая норма, которая есть «основополагающее понятие всей правовой системы»[2].

Данный элемент прошел сложный путь развития прежде, чем приобрести современный вид и занять исключительное место в теории государства и права. Начиная с нормативно-правовых актов государств Древнего Мира и заканчивая формированием современного нам права демократического мира, юридическая норма постоянно совершенствовалась. Если в правовых памятниках государств Междуречья норма права предстает архаичной и половинчатой (Законы Билаламы[3], Законы Хаммурапи[4]), то памятниках римского частного права (Законы XII табли[5], Дигесты Юстиниан[6]) норма права получает необходимый вектор дальнейшего развития.

Настоящее исследование посвящено проблематике юридической нормы.

Степень научной разработанности настоящей темы чрезвычайно велика. Из ученых, внесших существенный вклад в разработку указанной проблематики, необходимо отметить С.А. Голунского и М.С. Строговича[7], И.А. Ильина[8], С.С. Алексеева[9], В.С. Нерсесянца[10]. Сочинения указанных и других специалистов по теории государства и права и философии права составляют теоретическую базу настоящего исследования.

Приведенный, далеко не полный перечень трудов, использованных в настоящем исследовании, представляются абсолютно надежными источниками, поскольку они были выпущены в свет серьезными издательствами, в частности, такими как: «АСТ», в 2016 году (И.А. Ильин), «Юридическая литература», в 2015 году (С.С. Алексеев), «Норма», в 2015 году (В.С. Нерсесянц) и многими другими.

Объектом исследования является норма права как социальное явление и юридическая категория.

Предмет исследования представлен понятием, основными признаками и структурой правой нормы, а также, классификацией норм права, и их элементов.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении основных теоретико-правовых характеристик понятия правой нормы и ее признаков.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  • раскрыть понятие и признаки правовой нормы;
  • рассмотреть основные виды правовых норм;
  • определить структуру нормы права;
  • охарактеризовать элементы правовой нормы;
  • исследовать эффективность правовой нормы, ее соотношение со статьей нормативно-правового акта.

В основу методологии настоящего исследования положены методы и принципы диалектической и формальной логики[11]. В частности, современные методы теории познания, в числе которых были использованы общенаучные (диалектический, формально-логический, системно-структурный) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания. Применение указанных методов позволило всесторонне и целостно исследовать объект и предмет работы в их взаимосвязи и взаимозависимости.

В нормативно-правовую основу исследования вошли Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, определения Верховного Суда РФ, апелляционные определения судов субъектов РФ.

Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной тремя основными разделами, заключения и списка использованных в работе источников.

1. Правовая норма как основная категория доктрины позитивного права, ее основные признаки

«В … познании главным является необходимость понятия»[12] и его определение. Дефиниция или определение – это логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению, который позволяет, когда это требуется, выделить или уточнить значение этого выражения[13]. При даче определения необходимо, чтобы дефиниенс (данное определение) был тождественен дефиниендуму (точное, адекватное, правильное определение)[14], т.е., чтобы данное определение было точным.

Норма в философии права представляет собой «общепризнанное правило, образец действия или поведения человека, которое указывает и определяет допустимые границы в соответствии с интересами и ценностями общества и определенных групп»[15].

В теории государства и права принято выделять следующие виды норм[16]:

1) нормы-обычаи – это «исторически сложившиеся и в результате многократного повторения вошедшие в привычку естественные правила поведения людей»;

2) нормы-морали – это «принципы, в которых выражены отношения или взгляды на гуманизм, справедливость, достоинства человека и жизнь»;

3) корпоративные нормы – это «общие правила поведения общественных и иных видов негосударственных организаций»;

4) нормы права.

«В процессе общественной жизни сталкиваются интересы различных категорий граждан (интересы покупателя и продавца, работодателя и наемного работника и др.). Столкновение интересов порождает их взаимные требования друг к другу. В связи с тем, что противостояние интересов приобретает типичный характер, возникает необходимость выявления типичных способов их согласования. Противоречие разрешается путем установления правила поведения взаимодействующих лиц. Поэтому сформировавшаяся социальная потребность в установлении правила поведения, способного разрешить выявившееся социальное противоречие, является первоначальным основанием возникновения правовой нормы»[17].

«Понятие «юридическая норма» выражает одно из фундаментальных свойств права – его нормативность – и поэтому является одним из важнейших в юриспруденции»[18]. В литературе указывается, что «норма права есть первоначальный элемент содержания права»[19].

В юридической литературе под нормой права понимается «общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемой государством и направленное на урегулирование общественных отношений»[20]. Данная точка зрения является общепризнанной.

В различных источниках приведенная нами формулировка незначительно меняется:

1. «Юридическая норма – общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения»[21].

2. «Норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений»[22].

Продолжать приводить цитаты из учебной литературы, на наш взгляд, нецелесообразно, т.к. все они исходят из уже описанной концепции определения понятия «норма права». Такая концепция дефиниции понятия «норма права» впервые была предложена С.С. Алексеевым[23].

Отметим лишь более объемное и конкретное определение В.Д. Филимонова: норма права – это «такое установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения людей, которое выражает меру утвердившейся в обществе социальной справедливости и направлено на организацию или охрану общественных отношений путем добровольного или принудительного выполнения содержащихся в нем требований»[24].

В настоящем исследовании используются понятия «норма права», «правовая норма», «юридическая норма», т.к. они являются синонимами[25].

Таким образом, вопрос о дефиниции понятия «норма права» в юридической литературе не является дискуссионным.

От дефиниции перейдем к сущности явления.

Сущность – это «то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциальное ядро самостоятельно существующего сущего»[26].

Сущность нормы права составляют ее черты и функции.

Рассмотрим черты нормы права и ее отличия от норм морали.

Норма права обладает следующими чертами[27]:

1) отражает наиболее важные, имеющие особую ценность для всех членов общества или социальной группы общественные отношения;

2) представляет из себя модель тех общественных отношений, которые регулирует;

3) отражает и закрепляет типичность процессов и явлений в обществе, социальных связей как следствие их повторяемости;

4) обладает тотальным и обязательным характером.

Итак, правовая (юридическая) норма может регулировать отношения, которые являются значимыми как для общества в целом (нормы Основного закона государства – его конституции), так для конкретной социальной группы (например, нормы законодательства о пенсионном обеспечении лиц пожилого возраста). Нормы, регулирующие отношения, которые являются важными для всех членов общества, имеют большую юридическую силу, чем нормы, регулирующие отношения, значимые для какой-то отдельной социальной группы: нормы конституции имеют большую юридическую силу, чем нормы специального закона[28].

Нормы права является некой идеальной моделью поведения или, как отмечает П.А. Сорокин, дозволено-должным шаблоном поведения[29].

Норма права должна регулировать не уникальные явления, а повторяющиеся. Если социальное явление (некая группа общественных отношений) перестает существовать в виду того, что изменилась сама жизнь, то закон, содержащий нормы права, регулирующие указанные общественные отношения, ждет аброгация[30].

Норма права обязательна для всех участников общественных отношений, перед ней нет привилегированных. Именно тотальность юридической нормы обеспечивает единство общества.

В сочинении по теоретической юриспруденции И.А. Ильин указывает, что «нормы права устанавливаются не внутренним авторитетом, а внешним: они основываются… на предписании, которое создается известными людьми… основывается на том, что в союзе людей есть общая для всех власть»[31]. Далее И.А. Ильин справедливо утверждает, что «правовая норма устанавливается в определенном порядке» и «не всякий уполномочен издавать правовые нормы»[32]. Отмеченные здесь мысли, а также иные рассуждения позволяют русскому философу считать, что норма права и норма морали отличаются по следующему ряду признаков[33]:

1) норма права, как уже отмечалось, устанавливает внешним авторитетом, а норма морали напротив – внутренним;

2) норма права, что также уже отмечалось, устанавливается в строго определенном формализованном порядке, а норма морали – внутренней последовательностью посредством раскрытия голоса совести;

3) правовые нормы должна соблюдаться вне зависимости от того, согласен ли субъект с их содержанием или нет, нормы морали требуют согласия с субъектом, только в этом случае становясь для него правилами поведения;

3) правовые нормы исходят от одних людей, а обращаются к другим, не зависят от добровольного признания и внутреннего убеждения подчиненных, предписывают только внешнее поведение, а норма морали требует от людей внутреннего согласия;

4) норма права имеет санкцию в виде принудительных мер, а нормы морали – в виде укора совести.

Как верно указывает А.Н. Головистикова «если мораль требует не похищать чужое имущество, то юридические нормы конкретно определяют виды хищений и меры ответственности за них»[34].

Норма права отличается и от юридических предписаний, которые суть конкретные единичные указания. Отличие нормы от предписания состоит в следующем[35]:

  1. Будучи общими нормативными предписаниями, нормы права относятся не к отдельному случаю, отношению или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют.
  2. Норма права как общее предписание может осуществляться неоднократно, т. е. всякий раз, когда налицо условия для ее осуществления».
  3. «Норма права не прекращает своего действия ее исполнением в каждом отдельном случае, даже если этих случаев бесчисленное множество.

Перейдем к функциям нормы права, которые, как и черты, составляют сущность данного явления.

Функция – это «обязанность, круг деятельности»[36].

В.Д. Филимонов выделяет следующие две функции нормы права, которые делятся над подфункции[37]:

организующая функция:

а) упорядочивающая функция;

б) восстановительная функция;

охранительная функция:

а) предупредительная функция;

б) восстановительная функция.

Таким образом, В.Д. Филимонов полагает, что организующая функция, как отмечено в классификации, образуется двумя подфункциями: «Организующую функцию… образуют, во-первых, функция, устанавливающая порядок общественных отношений (упорядочивающая функция), во-вторых, восстановительная функция. Основная роль в организации общественных отношений принадлежит упорядочивающей функции. Свой вклад в этот процесс вносит и восстановительная функция, которая, устраняя последствия нарушения закона, способствует поддержанию справедливого порядка общественных отношений»[38].

Охранительная функция, таким образом, по мнению В.Д. Филимонова, также имеет свою дихотомию: «Охранительную функцию… образуют, во-первых, предупредительная функция, которая путем угрозы применения мер государственного принуждения удерживает неустойчивых граждан от совершения деяний, способных причинить вред утвердившимся общественным отношениям, во-вторых, восстановительная функция – функция, которая регулирует применение юридической ответственности и направлена на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения правонарушений»[39].

Воспитательное же воздействие правовых норм, по мнению В.Д. Филимонова, не образует отдельной функции.

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что функциями нормы права являются некоторые функции самого права: внешние или общесоциальные (политическая, экономическая, воспитательная, культурно-историческая, социального контроля, информационно-регулирующая, коммуникативная); внутренние или специально-юридические (регулятивная, динамическая, статистическая, охранительная); внешние или общесоциальные (компенсационная, ограничительная, восстановительная).

2. Структура правовой нормы: понятие, виды, краткая характеристика элементов структуры

2.1. Виды норм права

В данном параграфе мы рассмотрим различные классификации норм.

Классификация представляет собой «систематическое деление и упорядочение понятий и предметов»[40].

Существует множество классификаций норм права.

А.Н. Головистикова классифицирует нормы права по обширному перечню критериев[41]:

1) по отраслям права нормы делятся на нормы конституционного, гражданского, уголовного, трудового, финансового права;

2) по целям регулирования нормы делятся на нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы;

3) по степени определенности нормы делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные и бланкетные нормы;

4) по степени направленности регулирующего воздействия нормы делятся на нормы основного регулирующего действия и вспомогательного действия;

5) по действию во времени нормы делятся на нормы постоянного действия и временные нормы;

6) по характеру правил поведения нормы делятся на управомочивающие, обязывающие, запрещающие и поощрительные;

7) в зависимости от степени абстрактности нормы делятся на абстрактные и казуистические;

8) по исходным положениям нормы права делятся на основные и производные;

9) по характеру регулирования нормы права делятся нормы материального права и нормы процессуального права;

10) по действию в пространстве нормы права делятся на нормы общего действия и местного действия;

11) по действию по лицам нормы права делятся на общие, специальные и нормы, касающиеся конкретного субъекта права;

12) по степени обязательности нормы делятся на императивные и диспозитивные;

13) в зависимости от органа, издавшего нормы, они делятся на нормы закона, подзаконного акта, федеральные, региональные и муниципальные.

В.К. Бабаев классифицирует нормы следующим образом[42]:

1) по функциям в механизме правового регулирования нормы права делятся на исходные правовые нормы (нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы), нормы-правила, общие и специальные нормы;

2) по предмету правового регулирования нормы права делятся на нормы государственного, административного, финансового, земельного права;

3) по методу правового регулирования нормы делятся на императивные, диспозитивные, поощрительные и рекомендательные;

4) по форме выражения предписания нормы делятся на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Л.И. Спиридонов в своем классическом учебнике классифицирует нормы права следующим образом[43]:

  • по предмету правового регулирования;
  • по методу правового регулирования;
  • по области общественной жизни, в которой они действуют;
  • по тому, какой орган и принял;
  • по тому, к общей или особенной части отрасли права они принадлежат;
  • от того, как они действуют в пространстве и во времени;
  • по иным критериям[44].

Л.И. Спиридонов при этом отмечает, что классификации условны, что не стоит преувеличивать их теоретическое значение[45].

А.В. Мелехин приводит следующую классификацию норм права[46]:

1) по роли регулирования в общественных отношениях нормы делятся на следующие:

а) регулятивные или правоустановительные нормы, которые по характеру правил поведения подразделяются на:

  • обязывающие нормы;
  • запрещающие нормы;
  • управомочивающие нормы;

б) правоохранительные нормы;

в) специализированные нормы, которые подразделяются на:

  • общезакрепительные и конститутивные нормы;
  • дефинитивные нормы;
  • декларативные или целеустановительные нормы;
  • коллизионные нормы;
  • оперативные нормы;

2) по сфере регулирования нормы права делятся на следующие:

а) общие нормы права;

б) специальные нормы права;

в) исключительные нормы права;

по объему действия нормы права делятся на следующие:

а) общие нормы права;

б) местные нормы права;

также выделяются:

а) отраслевые нормы права;

б) корпоративные нормы права;

в) исключительные нормы права;

по методу правового регулирования нормы права делятся на:

а) поощрительные нормы права;

б) рекомендательные нормы права;

нормы права также делятся на:

а) нормы материального права;

б) нормы процессуального права.

Классификация, как отмечает сам А.В. Мелехин, не исчерпывающая[47].

Уместно обратить внимание, что классификации, содержащиеся в различных литературных источниках, несколько отличаются, как видно из приведенного обзора, друг от друга. Но отличия эти не столь существенны, на наш взгляд, поэтому мы ограничимся классификациями указанных четырех специалистов (Л.И. Спиридонов, В.К. Бабаев, А.Н. Головистикова, А.В. Мелехин) и перейдем к описанию разновидностей норм права.

Описывать нормы конкретных отраслей права мы не станем, т.к. это выходит за пределы нашей темы. Отметим лишь, что все отрасли права можно разделить на публичное право и частное права.

Нормы позитивного регулирования закрепляют права и обязанности творческого организующего характера, формулируют положительные веления в праве (право на занятие предпринимательской деятельностью, право на наследство)[48].

Правоохранительные нормы суть отрицательная реакция государства на неправомерное поведение, предусматривают санкции к нарушителям[49].

Исходные нормы определяют основы правового регулирования общественных отношений, а также цели, задачи, пределы и направления его[50]. Исходные нормы получают развитие и конкретизацию в иных нормах и правилах, что не исключает их прямого действия[51].

Общие нормы права – это нормы, присущие общей части какой-либо отрасли права, которые распространяются на все институты данной отрасли права либо большую их часть[52]. Данные нормы регулируют родовые объекты[53].

Нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей, а нормы процессуального права регулируют порядок исполнения норм материального права[54].

Регулятивные нормы – это нормы права, которые «непосредственно нормируют поведение (свободу) субъектов общественных отношений, опосредствуя принадлежащие им субъективные права и обязанности»[55]. Данные нормы рассчитаны на законопослушное поведение субъектов и составляют большую часть норм права[56].

Охранительные или правоохранительные нормы регулируют отношения, связанные с юридической ответственностью[57]. В литературе отмечается, что «взаимодействие регулятивных и правоохранительных норм заключается в том, что первые регулируют положительные действия людей, а вторые выражают отрицательную реакцию государства на их неправомерное поведение»[58].

Управомачивающие (правоустановительные) нормы предоставляют субъектам право на совершение определенных в законе положительных действий и содержат в своем тексте такие обороты речи, как «вправе», «имеет право», «может»[59].

Обязывающие нормы закрепляют, что субъекты права обязаны совершать определенные положительные действия. Эти нормы реализуются в виде исполнения[60]. Данные нормы являются предусмотренной законом необходимостью активного поведения[61].

Запрещающие нормы закрепляют императив относительно недопустимости определенного рода поведения.

Дефинитивные нормы (нормы-дефиниции) представляют собой закрепленное в нормативно-правовом акте определение какого-либо понятие. Такое определение называется легальным определением или легальной дефиницией. Однако Ф.М. Раянов указывает следующее: «Представляется, что дефинитивных норм не может быть. В законах дефиниции используются, но не все, что включается в за­кон, является правовой нормой»[62].

Таким образом, подытоживая изложенное выше, отметим, что классификации норм права опираются на их свойства. Теоретическое значение данных делений, однако, нет смысла переоценивать.

Классификации позволяют оценить различные стороны правовых норм, в чем несомненно состоит их теоретическое и возможно практическое значение.

В связи с этим, ошибочной нам представляется точка зрения Ф.М. Раянова, полагающего, что многое из нагроможденного относитель­но классификации правовых норм и их элементов мало влияет на практику.

2.2. Общая характеристика структуры правой нормы

Структура – это «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе»[63].

Структура обладает, на наш взгляд, помимо указанных в дефиниции, следующими характеристиками:

1) системность расположения элементов;

2) наличие координационных и субординационных связей элементов;

3) устойчивость связей между элементами

В юридической литературе норму традиционно делят на гипотезу, диспозицию и санкцию[64]. Ф.М. Раянов указывает, что «в литературе можно встретить утверждение о том, что не вся­кая правовая норма имеет три элемента, бывают нормы и с двумя элементами»[65]. Однако Л.И. Спиридонов справедливо полагает, что «лишь единство всех трех перечисленных элементов образует норму»[66]. Данное положение раскрывает и сам Ф.М. Раянов, выражая уже свою точку зрения, а не просто фиксируя мнение из литературы: «если рассуждать логично, то иде­альная норма не может не быть трехчленной, то есть не отвечать на три возникающих вопроса: когда она действует, при каких обстоя­тельствах (гипотеза)? каково требование этой нормы (диспозиция)? что будет, если ее требование не будет выполнено (санкция)? Поэто­му с точки зрения науки правовая норма может быть только трехчленной»[67].

В литературе также отмечается, не стоит отождествлять правовую норму с текстом конкретной статьи нормативного правового акта[68]. Очень часто норма содержится в нескольких статьях акта, а иногда и в нескольких актах. Нормы гражданского права не являются исключением.

Элементы правовой нормы можно определить следующим образом[69]:

1. Гипотеза – элемент, указывающий на условия действия нормы, которые определяются путем закрепления юридических фактов.

Гипотеза может характеризоваться определенностью (относительной или абсолютной) и неопределенностью. Данная характеристика гипотезы позволяет дополнить классификации норм права.

2. Диспозиция – элемент, указывающий на модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных фактов.

3. Санкция – элемент, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию.

Санкции, как и гипотезы, можно охарактеризовать по их конкретности:

1) абсолютно определенная санкция;

2) относительно определенная санкция.

С.С. Алексеев верно отмечает, что «структура юридической нормы как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции может быть выражена формулой: «если.., то.., иначе...»[70].

При этом О.Э. Лейст считал, что «санкция является атрибутом не всякой, а только той юридической обязанности, которая имеет категоричный характер, соблюдение которой властно предписано государством, запрещающим уклонение от определенного правила поведения»[71].

Обратим внимание, что упомянутая выше, структура нормы правы, структура Голунского-Строговича является не единственной в теоретической юриспруденции.

Учитывая это, известный зарубежный специалист в области теории права Фон Райт выдвинул гипотезу, что норма состоит из 6 частей:

1) характер (разрешающая, запрещающая или обязывающая норма);

2) содержание (название деяния);

3) условия, в которых логически возможна реализация нормы;

4) авторитет (орган, установивший норму);

5) субъект (т.е. адресат, к которому обращена норма);

6) обстоятельства, с наступлением которых реализуется норма.

Первые три части он считал основными и называл «ядром нормы». Санкцию и публикацию нормы он считал чем-то примыкающим к норме[72].

О.В. Берг полагает, что норма права состоит из пяти элементов:

1) гипотеза – условия (обстоятельства), при которых применяется данная норма права;

2) субъект – категория граждан, организаций и других субъектов права, в отношении которых применяется норма права;

3) характер – вид правомочий, которыми наделяется субъект нормы права;

4) содержание – деяние, по отношению к которому применяются указанные в норме права правомочия субъекта нормы;

5) санкция – юридическая ответственность, которую несет субъект нормы при ее невыполнении.

О.В. Берг указывает, что «соотношение предложенной и традиционной структуры нормы права заключается в том, что диспозиция нормы права как ее составная часть в традиционной классификации включает в себя такие элементы из предложенной классификации, как субъект, характер и содержание нормы»[73].

Структура нормы права зависит от многих факторов. В.Д. Филимонов высказывает следующее мнение: «Структура правовой нормы определяется не только взаимосвязью входящих в нее составных частей, но и характером тех общественных отношений, которые ей приходится регулировать. В зависимости от этих общественных отношений структура нормы права приобретает различное выражение»[74].

Таким образом, Структура нормы права представляет собой систему элементов, указывающих на содержание и сущность общественных отношений, которые регулируются данными нормами. Структура нормы позволяет определить сущность самого позитивного права. В структуре каждой конкретной нормы права находят отражение функции и задачи права в целом.

3. Эффективность правовой нормы, ее соотношение со статьей нормативно-правового акта

В условиях рыночной экономики успешность деятельности субъектов права определяется уровнем эффективности норм права. Какие бы решения ни предпринимались по разработке, внедрению стандартов, правил деятельности, их результативность зависит от эффективности норм права. Неэффективные нормы права не позволяют достигать нужного эффекта разработанным стандартам и правилам.

Эффективность правовых норм зависит от выполнения целого ряда требований, которые можно назвать условиями эффективности норм права. К таким условиям отнесены: информирование адресатов о норме права, идеологическое обеспечение нормы (нужно показать обществу ее целесообразность), определение организаций (органов), ответственных за реализацию нормы, четкое определение их компетенций, финансирование мероприятий по реализации нормы права[75]. Законодатель должен четко представлять себе, чего он хочет добиться путем издания нормы, цель должна быть реально достижимой и соответствовать уровню развития общества[76].

Далее, рассмотрим вопрос соотношения нормы права со статьей нормативно-правового акта в практическом ключе на примере двух норм: норма гражданского права об отдельных видах обязательств и норма уголовного права о преступлениях против жизни и здоровья. Основной задачей данной части курсовой работы является демонстрация нетождественности понятий «норма права» и «статья нормативного правового акта». В учебной литературе отмечается факт такой нетождественности двух названных правовых явлений: «естественно, все три элемента нормы могут содержаться как в одной статье (например, в статье об ответственности), так и в нескольких статьях этого или иного нормативного правового акта»[77].

Возьмем для примера норму о заключении договора займа.

В Гражданском кодексе Российской Федерации: «договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей»[78]. При этом отметим, что «передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки»[79].

Таким образом, для того, чтобы договор займа был заключен необходимо наличие действий, направленных на передачу вещи (юридически значимых действий) и результата этих действий (установление над вещами господства другого лица – заемщика).

Далее в Гражданском кодексе Российской Федерации отмечается, что «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы»[80]. В данном случае, обращаясь к судебной практике, отметим, что по одному из рассмотренных дел, судом был сделан обоснованный вывод, что ответчик Д.Д.Ю. не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении требований ст. 808 ГК РФ, представленная незаверенная копия договора займа данным положениям закона не отвечает. При таких обстоятельствах договоры займа от 11.01.2016 г. и от 14.01.2016 г. являются незаключенными[81],

Таким образом, можно сделать вывод, что договор займа является реальным, может быть заключен в виде стипуляции (устное соглашение) или в письменной форме (литеральный договор)[82]. Данные условия разрешены другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации[83].

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 года из расчета базовой суммы, установленной в размере 100 рублей[84]. Таким образом, литеральная форма обязательная, если стоимость договора составляет 10000 рублей либо превышает эту сумму.

Мы видим, какова гипотеза и диспозиция нормы, которая регулирует заключение договора займа. Нам необходимо привести еще и санкцию.

Гипотезой нормы является намерение заключить договор займа. Диспозицией является необходимость передачи вещи займодавцем заемщику, а в случае если стоимость вещи составляет 1000 рублей и более – необходимость скрепить соглашение письменно.

Санкция должна дать ответ на два следующих вопроса:

Что будет, если вещь фактически не передана?

Что будет, если литеральная форма там, где она необходима, не соблюдена?

Отметим, что договор – это сделка, что к нему применимы нормы о недействительности сделки и другие нормы о сделках[85].

В Гражданском кодексе Российской Федерации указывается, что «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства»[86]. Ответ на второй вопрос очевиден. Иных санкций нет. Указанную позицию подтверждает и Определение Верховного Суда РФ от № 46-КГ18-20[87].

Если вещь не передана, то договора нет. Это ответ на второй вопрос, который вытекает из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобное толкование нормы содержится в ряде научно-практических изданий[88].

Таким образом, мы определили схему нормы.

1. Если субъект гражданского права имеет намерение заключить договор займа с другим субъектом гражданского права, то ему необходимо совершить следующие юридически значимые действия (юридические факты).

2. Вещь, составляющая предмет договора, должна быть фактически передана займодавцем заемщику. Если вещь стоит 1000 рублей и более, то стороны обязаны заключить письменное соглашение.

3. Несоблюдение первого условия означает, что договор не заключен. Несоблюдение второго условия не позволяет сторонами ссылаться на устные показания в случае возникновения спора по договору.

Перейдем к норме уголовного права. Рассмотрим теперь часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Убийство – наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В комментируемой статье дано законодательное определение рассматриваемого преступления: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...» Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности[89].

Объект убийства – жизнь другого человека, начальным моментом которой является начало процесса физиологических родов, а конечным - биологическая смерть.

Норма о простом (без квалифицирующих признаков) убийстве содержит все три элемента правовой нормы, а не только диспозицию и санкцию.

Исходя из содержания части 1 статьи 105 Уголовного кодекса России, гипотеза нормы об убийстве такова: если кто-либо умышлено лишен жизни, то…

Умышлено – значит имеет место косвенный или прямой умысел:

1) преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления[90];

2) преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично[91].

Диспозиция нормы такова: то совершивший это наказывается…

Однако не каждый может быть признан «совершившим это». Субъектом преступления, в частности, не может быть юридическое лицо. Более того, не каждое физическое лицо может быть признано субъектом. Только физическое лицо, достигшее к моменту совершения убийства 14-летнего возраста, может быть признано субъектом преступления[92].

Самым сложным для анализа элементом на наш взгляд является санкция.

Санкция, вопреки расхожему мнению, не только не содержится в соответствующей части статьи Уголовного кодекса России, но и частично содержится в Уголовно-исполнительном кодексе России.

Итак, санкция за совершение простого убийства такова: наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Отметим, что исходя из санкции, убийство – это особо тяжкое преступление[93].

Во-первых, из данной санкции могут быть некоторые изъятия: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса России, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного[94].

Во-вторых, существуют обстоятельства отягчающие наказание. Они приводятся в части 2 статьи 105 УК РФ.

В-третьих, необходимо учесть наличие или отсутствие рецидива: при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений[95]. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление[96].

Отметим, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда[97].

Основной вопрос: где именно будет исполняться наказание в виде лишения свободы?

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены[98].

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы[99].

В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы[100].

В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний[101].

Если осужденный женщина, то может быть назначена только колония общего режима[102].

В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 19 лет[103].

Таким образом, санкция нуждается в конкретизации наказания в виде реального лишения свободы.

Норма, таким образом, выглядит так: если кто-либо умышлено лишен жизни, то совершивший это наказывается с учетом иных норм уголовного закона лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с отбыванием в исправительном учреждении установленного законодательством режима в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором совершивший преступление человек проживал или был осужден с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет. При постановке на учет осужденный подлежит дактилоскопической регистрации и фотографированию[104].

Таким образом, в результате проведенного анализа было установлено, что норма права, как целостное правило поведения, может быть разделена на несколько статей и/или пунктов.

Гипотеза, диспозиция и санкция одной и той же нормы права могут находиться не только в различных статьях одного нормативного правового акта, но и в различных нормативных правовых актах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, основываясь на результатах проведенного исследования, можно сделать следующие обобщающие выводы.

Всего отметим, что решение ключевых теоретических проблем является основой формирования профессионального подхода. Полагаем, что в настоящем исследовании нам удалось достичь цели, которая была поставлена во введении, и решить сформулированные в нем задачи.

В результате проведения настоящего исследования нами сделаны следующие выводы:

1. Норму права можно охарактеризовать следующим образом:

а) норма права – разновидность социальных норм.

б) норма права – регулирует наиболее значимые общественные отношения.

в) норма права касается внешнего поведения субъектов.

г) сущность нормы права выражается в ее чертах и функциях.

д) нормы права по ряду критериев отличается от норм морали.

2. Норма права сложное и многоаспектное явление, которые можно рассмотреть с различных сторон. Данное свойство норм позволяет классифицировать их по множеству оснований.

3. Большинство предлагаемых в литературе классификаций норм права основаны на особенностях присущих им свойств. Указанные классификации дают возможность проводить детальный многосторонние исследования правовых норм, чем обусловлено их как теоретическое, так и возможно практическое значение, которые переоценить довольно сложно.

4. Структура норм права – это не что иное как система элементов, которые указывают сущность и содержание общественных отношений, регламентированных рассматриваемыми нормами. Структура исследуемых норм дает возможность установить сущность позитивного права, поскольку функции и общие задачи права находят свое выражение именно в структуре конкретной правовой нормы.

5. Рассматриваемая в качестве целостного правила поведения, правовая норма, может разделяться на несколько статей и/либо пунктов. Такие элементы, как гипотеза, диспозиция и санкция одной и той же нормы права могут располагаться, как в различных статьях одного нормативного правового акта, так и в различных нормативно-правовых актах. В частности последнее может быть, если в статье нормативно-правового акта не содержится санкции, но имеет место отсылка к другому акту.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 5. – Ст. 410.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. –1997. – № 2. – Ст. 198.
  6. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 26. – Ст. 2729.
  7. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 46-КГ18-20. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2019.
  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу № 33-13461/2018. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2019.

Научная и специальная литература

  1. Большой юридический словарь / Под редакцией А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 858 с.
  2. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в двух томах. Т.2. – М.: Юридическая литература, 2015. – 360 с.
  3. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. – 2014. – №4. – С. 19.
  4. Большой юридический словарь / Под редакцией А.В. Малько. – М.: Проспект, 2015. – 493 с.
  5. Гегель Г. Философия права / Перевод с немецкого языка Б.Г. Столпнера. – М.: Мир книги, Литература, 2016. – 524 с.
  6. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: Эксмо, 2015. – 650 с.
  7. Гражданское право: Учебник / Под редакцией С.С. Алексеева. – М.: Велби, 2018. – 480 с.
  8. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М.: Велби, Проспект, 2015. – 304 с.
  9. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. – М.: АСТ, 2016. – 510 с.
  10. Кант И. Метафизика нравов: в двух частях / Перевод с немецкого языка С.Я. Шейман-Топштейн и Ц.Г. Арзаканьянца. – М.: Мир книги, Литература, 2017. – 478 с.
  11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2018. – 1504 с.
  12. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Маркет ДС, 2017. – 545 с.
  13. Михайлов А.В. Эффективность норм предпринимательского права / Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2015. Т. 156. Кн. 4. – 490 с.
  14. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. – М.: Норма, 2015. – 652 с.
  15. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс: Учебник. – М.: Эксмо, 2015. – 480 с.
  16. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первая, вторая, третья / Под ред. Т.Е. Абовой и др. – М.: Юрайт-Издат, 2017. – 1191 с.
  17. Проблемы общей теории государства и права: Учебник / Под общей редакцией В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2014. – 813 с.
  18. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права: Учебный курс. М.: Право и государство, 2014. – 304 с.
  19. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. – М.: Астрель, 2016. – 624 с.
  20. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2015. – 304 с.
  21. Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2014. – 672 с.
  22. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2016. – 591 с.
  23. Тихомирова Л.А., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2015. – 526 с.
  24. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. – 2016. – №9. – С. 5.
  25. Философия права: Учебник / Под редакцией О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2015. – С. 395.
  26. Философский энциклопедический словарь / Под редакцией А.М. Прохорова. – М. 2015. – 1632 с.
  27. Философский энциклопедический словарь / Составители Губский Е.Ф., Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 576 с.
  28. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 2015. – 390 с.
  29. Черниловский Э.М. Всеобщая история государства и права: Учебник. – М.: Велби, 2016. – 591 с.
  1. Кант И. Метафизика нравов: в двух частях / Перевод с немецкого языка С.Я. Шейман-Топштейн и Ц.Г. Арзаканьянца. – М.: Мир книги, Литература, 2017. – С. 75.

  2. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2016. – С. 369.

  3. Законник государства Эшнуна (находилось на месте современной Багдада), появившейся при царе Билаламе в начале ХХ века до нашей эры (См.: Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 2015. – С. 7).

  4. Законник вавилонского царя Хаммурапи, который правил в XVIII веке до нашей эры (См.: Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 2015. – С. 9).

  5. Первая римская кодификация, восходящая к середине V века до нашей эры, один из основных источников частного и публичного права (См.: Черниловский Э.М. Всеобщая история государства и права: Учебник. – М.: Велби, 2016. – С. 97).

  6. Дигесты или Пандекты Юстиниана – это сборник суждений (около 9200 цитат), которые взяты из 2000 трудов знаменитых римских юристов Папиниана (595 цитат), Ульпиана (2462 цитаты), Павла (2083 цитаты), Гая, Марциана, Яволена, Флорентина, Модестина, Сцевола, Помпония, Юлиана, Собина, Гермогениана, Цельса, Тертуллиана, Каллистрата, Африкана, Нерация и других (всего 39 авторов). Верность мнения определялась большинством, а если большинства не было, то приоритет отдавался мнению Папиниана. Кодификационные работы велись сначала комиссией из 10 юристов, затем – из 16. Руководство комиссией осуществлял римский профессор Трибониан. Хронологически кодификация совпадает с правлением императора Юстиниана (527-565 гг.). Кодификации проводились и позднее (См. подробнее: Тихомирова Л.А., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2015. – С. 778-779.).

  7. См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.

  8. См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. – М.: АСТ, 2016.

  9. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: курс в двух томах. Т.2. – М.: Юридическая литература, 2015.

  10. См.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. – М.: Норма, 2015.

  11. См. подробнее: Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М.: Велби, Проспект, 2015. – С. 30-37.

  12. Гегель Г. Философия права / Перевод с немецкого языка Б.Г. Столпнера. – М.: Мир книги, Литература, 2016. – С. 49.

  13. Ивлев Ю.В. Указанное сочинение. – С. 163.

  14. То же. – С. 172-174.

  15. Философия права: Учебник / Под редакцией О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2015. – С. 395.

  16. См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 258-259.

  17. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. – 216. – №9. – С. 5.

  18. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 150.

  19. Проблемы общей теории государства и права: Учебник / Под общей редакцией В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2014. – С. 247.

  20. Большой юридический словарь / Под редакцией А.В. Малько. – М.: Проспект, 2015. – С. 25.

  21. Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. – С. 369.

  22. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: Эксмо, 2015. – С. 382-382.

  23. См.: Алексеев С.С. Указанное сочинение. Т.2. – С. 31-52.

  24. Филимонов В.Д. Указанное сочинение. – С. 7.

  25. См.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права: Учебный курс. М.: Право и государство, 2014. – С. 258.

  26. Философский энциклопедический словарь / Составители Губский Е.Ф., Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 444.

  27. См.: Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. – С. 369-372.

  28. Бабаев В.К. Указанное сочинение. – С. 369-372.

  29. См.: Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. – М.: Астрель, 2016. – С. 123-127.

  30. Аброгация – отмена устаревшего закона либо в силу его бесполезности, либо если он противоречит духу времени (Большой юридический словарь / Под редакцией А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 2).

  31. Ильин И.А. Указанное сочинение. – С. 85-86.

  32. То же. – С. 87.

  33. То же. – С. 90-91.

  34. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указанное сочинение. – С. 387.

  35. Проблемы общей теории государства и права: Учебник / С.В. Нерсесянц. – С. 252.

  36. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – С. 498.

  37. См.: Филимонов В.Д. Указанное сочинение. – С. 10.

  38. Филимонов В.Д. Указанное сочинение. – С. 10.

  39. Филимонов В.Д. Указанное сочинение. – С. 10.

  40. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – С. 212.

  41. См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указанное сочинение. – С. 392-393.

  42. См.: Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. – С. 375-380.

  43. См.: Спиридонов Л.И. Указанное сочинение. – С. 159-160.

  44. См.: Спиридонов Л.И. Указанное сочинение. – С. 159-160.

  45. См.: Там же. – С. 165.

  46. См.: Мелехин А.В. Указанное сочинение. – С. 266-271.

  47. См.: Мелехин А.В. Указанное сочинение. – С. 271.

  48. См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указанное сочинение. – С. 390.

  49. См.: Там же. – С. 390.

  50. См.: Большой юридический словарь / А.В. Малько. – С. 26.

  51. См.: Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. – С. 375.

  52. См.: Большой юридический словарь / А.В. Малько. – С. 26.

  53. См.: Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. – С. 377.

  54. См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указанное сочинение. – С. 394.

  55. Спиридонов Л.И. Указанное сочинение. – С. 160.

  56. См.: Милехин А.В. Указанное сочинение. – С. 267.

  57. См.: Спиридонов Л.И. Указанное сочинение. – С. 161.

  58. Милехин А.В. Указанное сочинение. – С. 267.

  59. См.: Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. – С. 380.

  60. См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2014. – С. 250.

  61. См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Указанное сочинение. – С. 397.

  62. Раянов Ф.М. Указанное сочинение. – С. 260.

  63. Философский энциклопедический словарь / Под редакцией А.М. Прохорова. – М.: 2015. – С. 656.

  64. См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Указанное сочинение. – С. 251.

  65. Раянов Ф.М. Указанное сочинение. – С. 260.

  66. Спиридонов Л.И. Указанное сочинение. – С. 154.

  67. Раянов Ф.М. Указанное сочинение. – С. 260.

  68. См.: Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаева – С. 386.

  69. См.: Большой юридический словарь / А.В. Мулько. – С. 10, 14, 53.

  70. Алексеев С.С. Указанное сочинение. Т.2. – С. 255.

  71. Цитируется по: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1965. – С. 61.

  72. Цитируется по: Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. – 2014. – №4. – С. 19.

  73. Берг О.В. Указанное сочинение. – С. 19.

  74. Филимонов В.Д. Указанное сочинение. – С. 9.

  75. Михайлов А.В. Эффективность норм предпринимательского права / Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2015. Т. 156. Кн. 4. – С. 86-95.

  76. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс: Учебник. – М.: Эксмо, 2015. – С. 39.

  77. Парыгина В.А. Указанное сочинение. – С. 39.

  78. Абзац 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  79. Часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  80. Часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  81. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу № 33-13461/2018. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2019.

  82. Гражданское право: Учебник / Под редакцией С.С. Алексеева. – М.: Велби, 2018. – С. 99, 209.

  83. См.: часть 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  84. См.: абзац 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

  85. См.: часть 1 статьи 154, часть 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  86. См.: часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  87. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 46-КГ18-20. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2019.

  88. См. например: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первая, вторая, третья / Под ред. Т.Е. Абовой и др. – М.: Юрайт-Издат, 2017; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2018.

  89. См.: статья 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  90. См.: часть 2 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  91. См.: часть 3 статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  92. См.: часть 2 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  93. См.: часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  94. См.: часть 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  95. См.: часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  96. См.: часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  97. См.: часть 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  98. См.: часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

  99. См.: часть 5 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

  100. См.: часть 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

  101. См.: часть 7 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

  102. См.: часть 4 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

  103. См.: часть 9 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

  104. См.: часть 4 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.