Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки государства

Содержание:

Введение

Государство – это самый важный институт политической системы. Именно он является носителем власти, источником многих ресурсов, ядром политической системы, которым регулируются все сферы общества. Это институт, осуществляющий множество функций, выполняющий огромный объем работы, ответственный за решения, принимаемые им. Он обладает государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливает особый правовой порядок на определенной территории.

Вообще, существует достаточно много различных интерпретаций этого понятия. С древнейших времен, разные ученые пытались дать точное определение этому институту. Кто-то обходился одним предложением, а кто-то давал определение государству на несколько страниц. Так, например, Ф. Гегель писал, что «Государство – это живой организм». Определение, довольно узкое, несет в себе глубокий смысл. Живой организм, как правило, состоит из десятков органов, тканей, жидкостей и т.д. Именно строение организма играет важнейшую роль в его росте и развитии. Так и с государством, это орган власти, который состоит из множества институтов, организаций, групп и т.д. Как и органы организма, все элементы государства взаимодействуют между собой, что приводит к его эффективной деятельности, к расширению влияния, как в самом государстве, так и за его пределами. Для поддержания иммунитета организма, для его здорового развития необходимы витамины, следовательно, государству для его прогрессивной деятельности они так же необходимы, только называются они – ресурсами.

Современная наука представляет правовое государство как продукт нового времени, отмечая, что страны древности и периода средневековья его не знали. Некая логичность подобного утверждения есть. История государства и права этого времени представляла большей степени авторитарные режимы, связанные с деятельностью и волей определенной личности и не развитостью естественных прав большинства населения.

Представления о создании правового государства зародилась еще в античном обществе. Прототипом правового государства можно считать государство публично – властной силы, основанной на законе. Сократ, Платон, Цицерон, Аристотель и другие мыслители античности делали попытки по выявлению различных связей между правом и государственной властью, что обеспечивало бы, по их мнению, гармоничное развитие общества.

Интерпретация концепции разделения власти в духе просветителей в дальнейшем получила свое отражение и закрепление в конституционных актах.

Цель работы – рассмотрение основных подходов к понятию и признаков государства.

Объект исследования – признаки государства. Предмет исследования – рассмотрение подходов к сущности государства.

Задачи работы:

1. Рассмотрение значения вопроса о сущности государства;

2. Рассмотрение понятия сущности государства;

3. Рассмотрение национального подхода;

4. Рассмотрение классового подхода;

5. Рассмотрение расового и регионального подхода.

6. Рассмотрение общесоциального подхода.

1. Сущность государства: исходные положения

1.1. Значение вопроса о сущности государства

К. Маркс и Ф. Энгельс, творчески перерабатывая учение Г. Гегеля на основе диалектического материализма, по достоинству оценили произведения Л. Фейербаха, который указал путь перехода к материализму во взглядах на общество и человека, но критиковали философа за метафизический (недиалектический) материализм. По словам Энгельса, Фейербах вместе с грязной водой выплеснул и ребенка.

Именно: «Фейербах никогда не понимал значения гегелевской диалектики»^[1].

Философское понимание общества и оценивая учение марксизма, не следует выбрасывать широкую материально-духовную, объективно-субъективную основу познания общества в угоду односторонним монистическим подходам материализма и идеализма, с соответствующим отбрасыванием противоположной стороны, что неминуемо ведет в диалектике социального познания и практики к преобладанию конфликтогенеза. Несмотря на это, важность марксистской концепции состоит в том, что в ней общество исследуется в сопоставимых отношениях и категориях: исходного – производного, первичного – вторичного, сущности – явления, базиса – надстройки, сущностного ядра – явленной периферии социосистемы.

С середины ХХ века на базе общесистемного подхода (А. А. Богданов), концепции уровней организации биосистем (Л. Берталанфи) формируется современная философская концепция структурных уровней организации материи (активно разрабатываемая отечественными учеными в рамках научно-философской картины мира). Она заключает в себе важные блоки знаний об уровнях организации космических, биотических и социальных систем, с помощью которых, на уровне достижений рубежа XX-XXI веков, можно эффективно исследовать целостные свойства социальной материи. Это: исходная объективно-субъективная природа социальной реальности, или ее вещественно-энергийная, материально-идеальная (в терминах синтетического дуализма) природа, которая обусловлена тем, что исходный элемент социума – это человек как телесно-духовное сознательно-практическое существо.

В познавательном отношении представляется важным еще одно логическое противоречие марксизма.

С одной стороны, фактор сознания признается новым качеством, сущностью человека и общества – тем, что отличает людей, социальную реальность от всей остальной природы планеты. И с этим нельзя не согласиться^[2].

С другой стороны, в основу развития этой качественно новой социальной реальности закладывается «старый» объективный, бессознательный, по сути, животный фактор эволюции. Но по этой логике, развитие животного качества, без перехода к сознанию, будет и далее порождать животные объективные отношения. Так, выступая на похоронах К. Маркса, Ф. Энгельс верно раскрыл материалистическую суть марксизма: «Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они, поэтому должны быть объяснены, – а не наоборот, как это делалось до сих пор»^[3].

Но эта исходность удовлетворения витально-материальных потребностей свойственна и животным.

Но если это утверждение еще в определенной мере применимо к изначальным стадиям развития человечества, то уж никак оно не приемлемо к более поздним и совершенным стадиям, где без соответствующего воспитания и образования человека и общества в принципе невозможна сложная современная общественная жизнь и прогрессивная эволюция.

Здесь фактор сознания изначально приобретает все более весомую, ведущую роль. Иначе можно лишь вести речь о человечестве, «озверевшем» в процессе материального производства и потребления, но которое в то же время, стремится к сознательному переустройству собственной жизни. Это является нонсенсом, в том числе, и в идее наступления глобальной эпохи материального потребления и неограниченного потребительства, декларируемой сегодня отдельными политическими деятелями. По такому пути можно прийти лишь к духовной деградации и экологической катастрофе.

Исходя из указанных противоречий марксистской теории, не решенных в ее рамках, все же мы можем, опираясь на значительный позитивный потенциал данной концепции, а также на материалы многочисленных современных исследований в данной области, попытаться выстроить свою логику обоснования проблемы государства в узком или широком смыслах, как проблему аргументированного выбора одной из альтернативных позиций. Используем при этом социально-философский анализ.

Особо отметим, что если ученые пытаются ответить на данные вопросы, оставаясь в рамках общей марксистской позиции, они неминуемо попадают в логическую ловушку, заключенную в самом марксизме, наталкиваются на те неразрешимые концептуальные противоречия, которые присущи марксизму и обозначены выше^[4].

В своих рассуждениях будем опираться на три основные позиции.

I. Философский выбор первоосновы социальной реальности (монизм, дуализм, плюрализм). Наша позиция: социальная реальность (социум, общество в целом) как объективно-субъективная реальность (синтетический дуализм, или монодуализм во взглядах на общество).

II. Принятие сложности и моногоуровневости самой социальной реальности в условиях XXI века (что еще не могло быть отражено в марксизме XIX века). Наша позиция: социум как многоуровневое объек тивно-субъективное образование на уровнях: социального микромира (общин, других социальных групп), макромира (стран) и мегамира (социосферы).

III. Принятие первоосновы (исходных ядра, базиса, сущности) внутри конкретной социосистемы как части общей социальной реальности. Наша позиция: государство как особый уровень объективно- субъективного бытия с соответствующей объективно-субъективной сущностью (ядром, базисом социального управления, власти)^[5].

В дальнейшем изложении попытаемся обосновать наше видение проблемы государства в комплексе вышеуказанных позиций. Особо отметим, что если принять государство лишь как политический аппарат общества, то вся жизнь общества на практике может быть сведена лишь к политическим играм, без заботы властвующих структур о населении, без ответственности за жизнеобеспечение всех сфер его жизни (материальных и духовных), что неминуемо будет вызывать социальные конфликты и процессы социальной деградации.

Соответственно и вполне закономерно, в областях знаний – теории государства и права, государствоведении и др. – существуют две принципиально разных позиции на природу и сущность государства – широкая (общесоциальная) и узкая (социально-политическая). Данная проблема активно обсуждается на рубеже XX-XXI веков в теории государства и права, в государствоведении, в политологии, социологии, где получен ряд важных результатов. В качестве примера концептуального обсуждения проблемы сошлемся на статью А. Л. Бредихина «Об ― узком‖ и ― широком‖ понимании государства»^[6].

От той посылки марксистской концепции, в которой государство понимается как часть идеологической (субъективной) сферы общественной жизни, части его надстройки, вытекает обоснование определения государства в узком смысле.

Оно опирается, прежде всего, на монистический материалистический подход к пониманию сущности государства. Этот материалистический подход к государству определяет его как вторичную идеальную (субъективную) и в этом смысле второстепенную часть общества, которая, закономерно появившись на этапе разложения первобытнообщинного строя, также неминуемо исчезнет при коммунистическом строе.

При таком подходе к проблеме первичными началами оказываются «негосударственные» материально-производственные факторы и экономические отношения, а вторичным становится государство как центр политической системы общества (важная часть надстройки), лишь «отражающая», но не несущая в себе сущности этих факторов и отношений. Следовательно, государство оказывается весьма небольшой и даже в значительной мере отвлеченной частью общества как целостной социосистемы.

Здесь же мы можем отметить противоречия, которые вытекают из основных признаков государства: его 1) территории, 2) населения, а далее – отношений людей. Ведь первые главные признаки государства – отнюдь не духовные. Они четко материальные – природно-материальные (территория государственной земли и ее границы) и социально-материальные (реальные люди как плотско-материальные существа, без которых не было бы и самого государства).

Поэтому нам кажется, что здесь имеет место логическое недоразумение и противоречие – между материальностью главных признаков предмета и декларируемой «идеальностью» этого же предмета (государства), как обозначаемой части общества. Имеется также онтологическое противоречие между реальной всеобщностью предмета (реальных государств – макросоциосистем – в практике общественной жизни) и его причислением к части социальной системы – в теории. «Государство в узком смысле – это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существуетза счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществеопределенного порядка». Таким образом, при материалистическом взгляде на государство мы получаем концепт, парциальный по смыслу: государство в узком смысле – как вторичная часть общества.

И этот концепт, как указано, имеет в себе логическое и онтологическое противоречие.

Другая посылка марксистской концепции связана с иной идеей – идеей происхождения государства как более высокого уровня социальной организации по сравнению с общинным строем, это идея государства в широком смысле. На современном уровне знаний она непротиворечиво развивается на базе дуалистического, системно-синтетического подхода к обществу как целостной материально-идеальной системе. Здесь, в первую очередь необходимо опираться на разработанный во второй половине ХХ векаструктурно-организационный подход к рассмотрению широких областей мира – космоса (Вселенной), биоты (мира живой органической природы) и социума (социального мира живой органической мыслящей природы). Согласно данным научно-философским взглядам, каждый мир претерпевает развитие не только во времени, но и в пространстве, в сложности своей организации. Поэтому закономерно формируются системно-структурные уровни организации сложности каждого мира – микромир, макромир, мегамир и выстраивается следующая общая организация Мира^[7].

Мир в целом – это все, что существует вокруг нас и в нас. В качественном отношении он представлен следующими взаимосвязанными мирами: космос (неорганическая природа), в том числе геос (наша планета Земля как важнейшая для человечества часть космоса), биота (живая органическая природа) и социум (живая органическая мыслящая природа).

Социум, или общество – живая органическая мыслящая природа планеты, вся социальная реальность, представленная мыслящими элементами – людьми (с телесно-духовной сущностью), общественными отношениями и взаимодействиями, а также продуктами деятельности людей. Общество – это сложнейшая социальная реальность материально-духовной природы, которая закономерно развивается на планете во все более сложный, многоуровневый и пространственно увеличивающийся социальный мир. Многоуровневость современного общества представлена совокупностью разнообразных взаимодействующих социальных микро-, макро- и мегауровней и микро-, макро- и мегасистем, существующих на планете. Государство появляется и развивается неотрывно от макроуровня существования социума (социальной реальности планеты).

Чтобы шире осветить поднятую проблему, далее обратимся к социально-философскому анализу ключевой для нас категории – «государство», опираясь при этом на обширный материал из областей политологии, социологии, теории государства и права, социальной философии и др..

1.2. Понятие сущности государства

Из истории политический мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями в до-марксистский, марксистский и постмарксистский (когда учение стало утрачивать популярность) периоды (В. С. Барулин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. В. Малько, И. Ф. Ракитская и др.).

Вот лишь некоторые из них, отмеченные в обобщениях А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, И. Ф. Ракитской. Государство – это:

– « сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни»;

– «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»;

– «власть, население, территория»;

– «нечто разумное в себе», или «нравственный универсум»;

– политическая форма существования общества, имеющего социально-экономическую дифференциацию;

– «аппарат (машина) для поддержания господства одного класса над другим»^[8].

Если применять структурно-организационный подход к эволюции социального мира и холистический подход к государству, то в социуме, как отмечалось, выделяем три основных организационных уровня и соответствующих этапа развития. Микроуровень – это социальная группа (община и подобные образования);

макроуровень – страна, или государство в широком смысле; мегауровень – социосфера. Когда формируются более сложные уровни социосистем, то исходные более простые уровни ассоциируются в них в качестве подсистем, подструктур, элементов. Например, в племени – это отдельные родовые семьи, роды; в государстве – это поселения людей, от сел до городов; в социосфере – это отдельные государства и их сообщества.

Продолжая холистический подход к анализу государства-макросоцио системы, отметим важность следующего вопроса. А именно, это вопрос соотношения между собой таких сопряженных разноуровневых понятий, как «общество» (надсистема), «государство в широком смысле» (исследуемая система) и «государственная власть» (центральная подсистема, «ядро», базис системы). Второе из указанных понятий является ключевым в нашем рассмотрении. Где понятие «общество как часть бытия также есть единство, прежде всего, это единство духовной и материальной жизни, это наличие внутренних связей, изначальной общности, иерархического ―мы-единства‖ (по С. Л. Франку), в рамках которого вычленяется множество ―я^[9].

Но оно несет в себе и различие, поскольку всегда представляет собой пространство человеческих действий и время культурных событий, и есть конкретное целое».

Принцип разделения власти составляет основу правового государства.

Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Принцип разделения власти предполагает создание системы «сдержек и противовесов», что не позволяет сконцентрировать власть в одних руках.

По Конституции России от 12.12.1993г. в статье 10 говорится, что верховная государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип выступает гарантом реализации принципа приоритета прав человека и гражданина в России.

Правовое государство не может существовать без принципа разделения власти на три ветви. Этот принцип придумали еще в Риме почти 2000 лет назад.

Римляне считали, что созданием законов и их объяснением должны заниматься одни люди, исполнением законов и контролем за исполнением законов должны заниматься вторые люди, все спорные ситуации в государстве должны разрешать третьи люди, которые являлись независимыми судьями.

Законодательную власть в Российской Федерации осуществляется парламентом, региональными и местными представительными органами.

Главная задача исполнительной власти - создание законодательной базы, как правовых норм, имеющих высшее юридическое значение.

2. Основные подходы к признакам государства

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества.

1. Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровно-родственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт - подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

2. Публичная (государственная) власть. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа.

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т. е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.).

3. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет - обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,- это колоний либо доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; б) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.

4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

5. Взимание налогов. Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций.

2.1. Национальный подход

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п.

Национальный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов только лишь одной нации. Основывается на предоставлении преимуществ и привилегий титульной нации. Национальный подход был характерен для многих империй^[11].

2.2. Классовый подход

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Классовый подход раскрывает сущность государства как выражение интересов господствующего класса, который навязывает собственную волю остальному населению государства. Классовый подход характерен для марксистского понимания государства, трактовавшее государство как орудие подавления пролетариата^[12].

2.3. Расовый и региональный подходы

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п.

Расовый подход раскрывает сущность государства как выражение интересов только лишь одной расы. Основывает на предоставлении преимущества и привилегий так называемой высшей расы и грубое пренебрежение интересами других расовых групп. Расовый подход был характерен для фашистской Германии.

Религиозный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов наиболее религиозных слоев общества в рамках одной религии. Основывается на неукоснительном следовании религиозным нормам и догматам. Религиозный подход характерен для современного Ирана или Саудовской Аравии.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства - Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. - в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами^[13].

2.4. Общесоциальный подход

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

Общесоциальный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов всех социальных слоев. Основывается на способности государства выступать арбитром общественных отношений, создать возможность компромисса между различными социальными классами и группами. Общесоциальный подход характерен для большинства современных демократических правовых государств^[14].

Заключение

В связи с современными тенденциями развития общества, реорганизацией общественного строя и государственных структур, вопросы формирования и функционирования правового государства, приобрели особую значимость в юридической науке. Это связано с поиском новых моделей политического и социального устройства общества и государства. При этом определяющим ориентиром построения новейшей государственности являются принципы правового государства, закрепленные в Конституции.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

Экономическую основу правового государства составляют производственные отношения, которые базируются на различных формах собственности (частной, коллективной, государственной) как равноправных и защищенных правом одинаково. Собственность в правовом государстве принадлежит напрямую потребителям и производителям материальных благ:

собственником продуктов труда выступает индивидуальный производитель.

Равенство участников отношений в сфере производства, постоянный рост общественного благосостояния реализуется только при наличии самостоятельности, обеспеченной правовым началом государственности.

Гражданское общество представляет собой социальную основу гражданского общества. В гражданское общество объединяются свободные граждане – носители общественного прогресса. В центре внимания правового государства находится гражданин и его интересы. Через систему различных социальных институтов и общественных связей реализуются необходимые для каждого человека его личные права и свободы, трудовые и творческие возможности, поддерживается и обеспечивается плюрализм мнений. Переход к правовому государству от тоталитарных методов связан с резкой и интенсивной переориентацией социальной деятельности государственной власти.

Список использованной литературы

1. Абдуллаев, М.И. Теория государства и права. Учебник / М.И. Абдуллаев. - СПб: Питер, 2013. - 396 с.

2. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция. – 2014. – 278 с.

3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник / А.Б. Венгеров. - М.: Юристъ, 2014. - 520 с.

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2015. — 512 с.

5. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 2013. – 410 с.

6. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2013. – 471 с.

7. Основы права: Учебник / Под ред. проф. М.И. Абдулаева. СПб., 2014. – 251 с.

8. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2014. – 321 с.

9. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 2013. – 312 с.

10. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2013. – 456 с.

11. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2014. – 310 с.

12. Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2014. - 640 с.

13. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под редакцией В. М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА – М, 2013. – 310 с.

Приложение 1

Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция. – 2014. – с. 24. ↑
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2013. – с. 78. ↑
Там же. – с. 109. ↑
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2015. — с. 79. ↑
Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2014. – с. 141. ↑
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2014. – с. 87. ↑
Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2013. – с. 56. ↑
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под редакцией В. М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА – М, 2013. ↑
Абдуллаев, М.И. Теория государства и права. Учебник / М.И. Абдуллаев. - СПб: Питер, 2013. - с. 79. ↑
Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2014. – с. 123. ↑
Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2013. – с. 45. ↑
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под редакцией В. М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА – М, 2013. – с. 56. ↑
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под редакцией В. М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА – М, 2013. – с. 89. ↑
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под редакцией В. М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА – М, 2013. – с. 142. ↑