Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена лидирующей и неразрывной связью, между человеком и государством. Как в истории, так и в реальное время, оно занимает первостепенное место в развитии общества, затрагивая, в большей или меньшей степени, все аспекты повседневной жизни человека. Оказывая огромное влияние, на все, без исключения социальные группы и институты социума. Для того, что бы разобраться в этом алгоритме, нам нужно изучить и проанализировать, что, есть, государство и какими признаками обладает изучаемый объект.

Цель работы – обзор и анализ понятия государства, его сущности, факторов влияния и фундаментальных признаков.

Предмет изучения – государство, как особенная форма организации общества и социума и принадлежащие ему признаки.

Для достижения желаемого результата, были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие государство;

- проанализировать сущность государства;

- рассмотреть факторы оказывающие влияние на государство;

- изучить и провести анализ основных признаков государства, таких как: территориальная принадлежность населения и государственная власть; Государственный суверенитет

- провести анализ в рамках связующих аспектов государства и права;

Правовым источником использованным в данной работе является Конституция Российской Федерации;

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный).

Теоретическую основу данного исследования составляет работы таких выдающихся авторов как, Матузов Н.И., Мелехин А.В., Корельский В.М., Перевалов В.Д., Любашин В.Я., Васильев А.В., Григорьев В.А., Алексеева С.С., Шагиев Р.В., Скакун О.Ф., Морозова Л.А., Абдуллаев М.И., А.Н. Головистикова, Марченко М.Н., Смоленский М.Б. и др., их научные материал несут огромный вклад в развитие Российского образования и являются основой при обучении в высших учреждениях по данной специальности. Данные авторы отличаются актуальностью изложенной информации в своих трудах, а так же вызывают буйные обсуждения и дискуссии по спорным вопросам в частности и по теме затрагиваемой в данной работе.

Данная работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

1.1 ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия "государство". Его определяют и как "общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства" (Н. Коркунов); и как "естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумплович); и как "союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью" (Л. Тихомиров); и как "союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории" (Е. Трубецкой); и как "союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти" (И. Ильин).

Общим во всех данных определениях выступает то, что названные ученые включали в качестве специфических видовых отличий государства такие его важнейшие характеристики, как народ, публичную власть и территорию. По большому счету они понимали под государством соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.^[1]

Нередко пытаются определить государство через его роль в жизни общества, а также выполняемые функции. С этих позиций подчеркивается назначение государства управлять делами общества, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Л. Гумплович определял государство как естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать правопорядок. Это соответствует действительности, но не раскрывает всей полноты данного явления.^[2]

Марксистская теория рассматривает государство исходя исключительно из его классовой природы и видит его назначение в осуществлении организованного насилия одного класса (экономически господствующего) над другими (эксплуатируемыми). К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя современное им буржуазное государство, писали, что оно представляет собой капиталистическую машину, «идеальный совокупный капиталист». Аналогичную характеристику давал В.И. Ленин: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».^[3]

Встречаются дефиниции государства, которые сводятся к перечню его институтов, что также ведет к односторонней характеристике анализируемого явления. Такой же односторонней будет трактовка государства как организации взаимоотношений различных групп, слоев общества, индивидов.^[4]

Рассматривая государство с разных позиций – философской, исторической, социологической, юридической и проч., можно выделить лишь те или иные аспекты его характеристики, но невозможно сформулировать универсальное его понятие. Недаром президент США В. Вильсон (1856–1924) признавался в 1889 г., что он «безуспешно пытался найти определение государства». Французский юрист Ж. Ссель утверждал в 1943 г., что не существует четкого правового критерия государства, а есть лишь фактические характерные его признаки исторического, политического, психологического и иного свойства. Поэтому можно предложить описание государства, но не определение его понятия.^[5]

Необходимо помнить, что далеко не любое государство и далеко не всегда в своей политике воплощает волю (интересы) всего народа, большинства граждан. Как правило, бывает наоборот. Оно обеспечивает интересы преимущественно лишь каких-то классов, слоев, элит, национальностей и т.п., что важно учитывать при рассмотрении сущности данного конкретного государства.

Поэтому, по нашему мнению, государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.^[6]

Государство - это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Она имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию, специфический механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство - самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой (И.Ф. Ракитская).^[7]

Вопросы о государстве с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.^[8]

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам.^[9]

По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом.^[10]

Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя обще-социальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.^[11]

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с ним проходит длинный путь от неразвитого к развитому, приобретает новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится поэтапно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, – народовластие, экономическую свободу, свободу личности». В таком государстве прогрессируют все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его приспосабливают к изменяющимся условиям сам народ. Поэтому есть все предпосылки рассматривать государство как одно из самых значительных достижений человеческой истории и цивилизации в целом.

Исходя из данных предоставленных в настоящей главе, мы можем сделать вывод, споры и вопросы о государстве в целом, с давних пор относятся к числу фундаментальных и остро обсуждаемых аспектов в государствоведении. Проходя мимо истории мы понимаем что неразрывно связаны с государством. Без него не может быть возможен, социальный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества

Осуществив анализ данного понятия мы выявили что, государство выделилось из общественного социума и обусловилось его общественно-экономическим укладом, обычаями, культурой, политической организацией и суверенной властью.

Появившись как детище опытной социальной активности и жизнедеятельности, оно не совпадает с социумом и выражается в отношении него четкой, и организованной управляющей системой. Она обладает собственной внутренне логикой развития, четкой структурной организацией, специфическим механизм взаимодействия на структурные элементы.

С таким подходом к вопросу о понятии государства, оно является самодостаточной и самостоятельной системой, обладающей собственной природой, сущностью и формой.

1.2 СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Не проблема понятия государства, не проблема понимания его признаков не могут обойти стороной вопрос о сущности государства. Собственно познание сущности складывает одну из важнейших целей теории государства и права. Нельзя ограничиваться изучением только внешних, очевидных, наглядных выражений и проявлений сущностной стороны государства, поскольку при такой ситуации останется невыясненным, непонятым сам предмет теории.

Сущность государства - это внутреннее содержание ее деятельности, который выражает единство обще-социальных и узкоклассовых (групповых) интересов граждан. Любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и обще-социальные задачи («общие дела»), без которых не может функционировать ни одно общество. Это - средства транспорта и связи, строительство дорог, ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по обеспечению мира и другие.^[12]

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты. Применительно к государству определить его сущность – значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает.^[13]

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием (А. Паршин).^[14]

Сущность государства – достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства – содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.^[15]

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона)^[16]

В отечественной юридической литературе нередко высказывается мысль, согласно которой в государстве необходимо выделять несколько аспектов сущности государства. И при этом называются общечеловеческий (обще-социальная) и классовый.

Теоретические корни такой позиции восходят к идее Маркса о классовой природе государства, которое, с одной стороны, выполняет так называемые общие дела, а с другой - реализует, прежде всего, интересы господствующего класса. Сюда же надо отнести известный ленинский философский тезис о движении в процессе познания от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.^[17]

Хронологически первым выступает классовый аспект, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов.

Отсюда проблема в постоянном "снятии" данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.^[18]

Более прогрессивным является общечеловеческий (обще-социальный), в котором государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется главным образом для интересов общества, и концентрируется преимущественно на компромиссе.

Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, выступая арбитром, оно пытается согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Швейцарию, Австрию, США и др.^[19]

В связи этим можно высказать следующее положение. Методологически верна та позиция, утверждающая, что у любой вещи, не исключая государства, одна сущность, т.е. одна основа. Но, в каждый конкретно-исторический период сущность государства, гос. власть могут иметь преимущественно узкоклассовый характер, демократическую или теократическую природу. Но во всех названных случаях государство будет оставаться по своей сущности организацией политической власти.^[20]

В истории общественной мысли имеются различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления. Например, анималистские теории пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.д., а органические теории сравнивали государство с частями человеческого тела (голова - парламент, руки - исполнительная власть и т.д.).^[21]

В настоящее время используются семь основных подходов к анализу сущности государства:

1) теологический подход рассматривает государство как богоустановленное явление;

2) с точки зрения арифметического (классического) подхода, государство - это совокупность трех элементов власти, территории и населения;

3) сторонники юридического подхода анализировали государство с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства;

4) социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации, заключающаяся в необходимости централизации ее эксполитической жизни;

5) по информационно-кибернетическому подходу государство рассматривается как структура, действующая, как системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в гос. органы, принимаются решения, воспринимаемые населением по-разному, информация вновь поступает в государственные органы, цикл повторяется постоянно.

6) общефилософский подход рассматривает государство как определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя или от политической партии;

7) социальный подход, по которому государство рассматривается с позиций социальной сущности, доминирования той или определенной социальной группы, чьи интересы, прежде всего, выражает государство (например, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах). В этом случае может быть осуществлена типология различных государств по социальным признакам (например, феодальное, капиталистическое и т.д.)^[22]

Теоретический анализ сущности государства логично заставляет обратиться к следующему вопросу. Изменяется ли сущность государства? Нередко можно встретить ответ - вместе с изменением государства меняется и его сущность. Мировой опыт знает немало примеров, когда в рамках одного исторического типа, одной эпохи, краткого временного промежутка в несколько лет порой радикально меняются форма государства, государственный режим, состав и структура государственного аппарата, содержание функций государства, меняются идеологические ориентиры, социальные и экономические основы государства. Конечно, нельзя отрицать очевидное влияние такого рода перемен на многие стороны, содержательные и качественные характеристики государства. И все-таки при самых решительных изменениях в обществе и государстве последнее, как представляется, не перестает быть по своей сущности организацией политической суверенной власти.

Самый детальный и тщательный теоретический анализ понятий, признаков и сущности аппарата государства, государственных режимов все-таки будет недостаточным, если мы хотим составить целостное научное представление о государстве. В процессе познания нельзя ограничивать себя только контуром государства.^[23]

Необходимо обратиться к факторам, лежащим (пусть теоретически, мысленно) за пределами, границами собственно государства и, тем не менее, порой самым решающим образом влияющие на государство. Без обращения к такого рода факторам наше понимание государства будет неполным. Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный.^[24]

Социальный фактор - здесь речь идет о социальной структуре общества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структурами. Например, структура рабовладельческого общества, упрощенно говоря, проста. Она сводится в целом к двум социальным классам (рабовладельцы и рабы), отношения между которыми, как свидетельствует история, напряженны и антагонистичны. Структура тяготеет к консервации существующего положения вещей. Она не порождает социальную объективную потребность в личности, в понимании человека как ценности. Данный исторический тип общества со свойственными ему классами, социальными группами, отсутствием наций, конфликтными внутри- и межклассовыми отношениями порождает государство с открыто классовыми сущностными и функциональными характеристиками.

Другое дело, если обратиться к феодальному обществу. Его структура по сравнению с рабовладельческим обществом более сложна (например, складывается значительное по численности городское население), но все-таки в динамическом отношении малоподвижна. В лице представителей класса феодалов нередко соединяются власть, собственность, право. Государство как бы только постепенно отделяется, отслаивается от самого общества, сохраняя при этом явно классовые, сословные предпочтения со стороны своих форм, функций, сущности, состава государственных чиновников.^[25]

Приведенные здесь характеристики социальных структур предельно схематичны. Однако и в таком упрощенном варианте, а тем более в развитом виде они требуют более внимательно отнестись к тем теоретическим построениям, согласно которым государство вообще появляется только на последних фазах феодального общества. Государства-полисы же с позиций этих теорий вообще не являются государствами.^[26]

Современные общественные системы, некоторые из которых определяют как индустриальные, постиндустриальные, не знают социальных классов (в их марксистском и не только в марксистском понимании). Их социальная структура чрезвычайно подвижна, включает в себя такие явления, как народ, нация, народность. Разумеется, велика роль личности, межличностных отношений, индивидуальных и групповых интересов. Такого рода особенности современных развитых социальных структур уже не позволяют характеризовать природу и сущность государства как исключительно классового явления.^[27]

Экономический фактор - у общества есть и экономического свойства потребности в государстве как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуального и общественного труда, формы собственности, степень научно-технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образуют материально-экономическую основу государства, но и нередко решающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата. Сам тип экономической системы может отвести государству роль только "ночного сторожа" или считать государственную собственность единственной или доминирующей. Экономические кризисы или деградация экономики могут привести не только к негативным последствиям в тех или иных сторонах государства (например, государственный режим, государственный аппарат), но и полностью подорвать всякое доверие к государству со стороны общества. Экономический фактор во всех его формах и проявлениях влияет на государство, на властвующих и управляющих, прежде всего через их сознание, их понимание реальных экономических процессов.^[28]

Политический фактор - государство - насквозь политический институт. Однако политика не сводится к государству. Она включает также политическое сознание, партии, политические процессы и ценности, нормы, политические идеологии, политические отношения. Политический фактор в своем содержании, формах проявления всегда противоречив. Например, политические партии не только могут изменить вектор функций государства, повлиять на форму государства или даже навязать ее обществу, но и в определенных исторических условиях подчинить фактически государство своим узкопартийным интересам, создав своеобразный властвующий институт "партия - государство". Велико воздействие на государство, его функциональные институциональные стороны политических идеологий, которые, как известно, могут иметь самую различную направленность - от крайне реакционной, националистической до демократической. Политические процессы как составляющая фактора могут принять предельно радикальные выражения - волнения, восстания, революции - что, разумеется, может привести и приводит не просто к принципиальным переменам во всех характеристиках государства, но и порой к его разрушению.^[29]

Культурный фактор - государство можно рассматривать и понимать как явление культуры в целом, а не только политической. При всей многозначности понятия культуры, ее деления на материальную и духовную она не может быть сведена к книгам, музеям, театрам и т.д. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятельности, принципах властвования и управления, организации государственного аппарата на человека, его материальное благополучие, безопасность, духовное развитие.^[30]

Помимо названных факторов, естественно, существуют и другие. Например, моральный, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда религиозный фактор в виде религиозных войн, реформаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движения вплоть до образования теократических государств. Достаточно обратиться к истории становления и распространения христианства и ислама.^[31]

Формирование наций породило громадной важности и сложности исторический процесс становления национальных государств (например, Европа ХIХ в.). Многие авторы справедливо отмечают нарастание в наши дни национальных процессов и их неразрывной связи с образованием и распадом государств. И действительно, политический опыт последнего десятилетия Европы и Азии подтверждает эту мысль.^[32]

Современные процессы глобализации - проблемы понятия, признаков при самых различных пониманиях глобализации и отношениях к ней - нельзя не учитывать при рассмотрении их сущности государства. В контексте глобализации (помимо ее экономической, информационной, культурной, научно-технической, эстетической составляющих) наблюдается своего рода стандартизация, универсализация, например, элементов формы правления государства, принципов властвования и управления, понимания суверенитета, согласования налоговых систем и др. Без учета данного фактора нельзя верно оценить и понять ряд важнейших перемен и процессов, которые переживают современные государства.^[33]

Еще раз отметим, что факторный анализ подтверждает важное методологическое и теоретическое положение - подлинно научный теоретический портрет государства не может быть создан, если это создание (познание) будет замкнуто только на самом государстве. Однако здесь необходимо отметить еще один существенный с теоретической точки зрения момент. Оценивая и классифицируя данные факторы, не следует гипертрофировать роль того или иного фактора, отводить ему роль решающего даже с оговоркой "в конечном счете". Так, роль экономических форм может быть снижена политическим, моральным и даже религиозным факторами. А роль религиозного фактора может быть погашена культурными и политическими формами и средствами. Другими словами, нет какого-то одного главного, ведущего фактора, т.е., в конечном счете, экономического, или политического, или иного детерминизма.^[34]

Факторный анализ показывает, что наше общество во всех формах и сферах его жизни не однолинейно, не монотонно, но с неизбежностью и объективно противоречиво. Это показывает и противоречивую природу государства в целом, его сущностных, содержательных, формальных и функциональных сторон.

Исходя из пройденного материала на счет сущности государства мы можем сделать вывод, о том, что, сущность государства это ее внутреннее содержание ее активности и деятельности, которое выражает единство общественных и групповых интересов людей. Любое государство, совместно с решением только классовых задач, исполняет и общественные задачи («общие идеи»), без которых не сможет работать ни один социум.

Так же мы выявили что, при макро-рассмотрении сущности государства наиболее значимо брать в оборот пару аспектов: 1) любое государство является организацией политической власти; 2) и то, на чьим интересы и идеи работает настоящая организация.

Мы поняли, что не редко в литературе промелькивает мысль о выделении нескольких аспектов сущности государства, при этом чаще всего выделяют именно общечеловеческий и классовый.

Классовый аспект, при котором государство используют в узких целях, средством обеспечения интересов господствующего класса. Вместе с которым социально-человеческие интересы отходят на вопросы второстепенной важности. В то время как, общечеловеческий предусматривает государство как организационное звено политической власти, вечно пытающееся создать компромисс между интересами государства и человека, а так же между ними.

Изучив семь основных подходов к анализу сущности государства, и факторы влияющие на него, мы смогли раскрыть истинную предназначение его сущности и научились правильно подбирать критерии при его определении и поиске.

Наше общество во всех линиях его жизни не однолинейно, не монотонно, но с неизбежностью и объективно противоречиво. Это выводит на показ и противоречивую природу государства, его сущностных, содержательных, формальных и функциональных сторон.

2. ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

2.1 ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

В обществе до государственного времени принадлежность человека к определенному роду объяснялась непосредственным родством, кровным или предполагаемым. Род в большинстве случаев не обладал четко определенной территорией, поскольку кочевал с одного места на другое . В государственном обществе кровнородственный аспект организации народа утратил свою значимость. На его место пришел принцип территориальной организации (принадлежности). Государство обладает строгой локализированной территорией, которую защищала его суверенная власть, а народ, проживавший на ней, преобразовывался в подданных или граждан того, или иного государства. Таким образом рождались территориальные пределы государственной территории, в которых укрепился новый правовой институт — подданство или гражданство.^[35]

С территориальной принадлежностью и организацией населения связано не только зарождение государства, но и старт к организации отдельных стран. С этих рубежей понятия «государство» во многих чертах схожи. От негосударственных организаций, государство отлично тем, что отождествляет все население, охватывая его своей властью. Профсоюзы и политические партии соединяют в себе отдельные части населения, и рождаются на добровольной основе которой служат, те, или иные интересы.^[36]

Перед тем как, характеризовать государственный аппарат власти, нужно предоставить определение социальной власти, которое несет в себе для разных общностей отношение господства и подчинения между его субъектами, основывающееся на принуждении. Социальная власть неотделима от любой организованной и устойчивой общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства, общества и т.п.); она — важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов.^[37]

Власть дарит обществу цельность, возможность регулирования, и работает важнейшим звеном организованности и порядка. Другими словами, это системоорганизующий механизм, обеспечивающий социуму жизнеспособность. Под влиянием власти социально-общественные отношения и связи становятся целенаправленными, обретают черты управляемых и контролируемых связей, а жизнь людей становится организованной и упорядоченной.^[38]

Необходимость социальной власти в обществе появляется из их совместных осознанных действий, что предусматривает разделение труда, контролирование поведения, организованное управленчество иерархии, поочередности отношений индивидов в коллективах и между собой.

Социальная власть во всех случаях обладает элементами принуждения. Формы принуждения, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над вступившими в нее участниками.^[39]

Государственная же власть несет в себе особую разновидность социальной власти. В некоторых литературных трудах различно осознается соотношение понятий «государственная власть» и «политическая власть» . Согласно одной теории, государственная власть — более локализированная категория, чем политическая власть, поскольку она действует не только от лица государства, но и другими элементами политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями.^[40]

Так, согласно ст. 3 и 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в государственный аппарат, хотя и осуществляют власть. Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая — как правило, от какой либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от политической государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви — законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами. В соответствии с другой точкой зрения понятие «политическая власть» тождественно понятию «государственная власть», так как первая исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии.^[41]

Таким образом, вникая в суть понятия государственная власть, мы можем сделать следующее изречение — это публично-политическое отношение господства и подчинения между его субъектами, опирающееся на такой инструмент воздействия, как государственное принуждение.^[42]

Основные характеристики государственной власти:

- распространяется на всех людей и общество в целом;

- обладает публично-политическим характером;

- основывается на государственном принуждении;

- за осуществление государственной власти отвечают специально уполномоченные, в этом должностные лица (чиновники, политики и т.д.);

- система налогообложения;

- население разделяется по территориальному признаку;

• обязательно носит легитимный и легальный характер.

Подходя к итогу мы можем сделать вывод, что, в обществе до государственного времени принадлежность человека к определенному роду объяснялась непосредственным родством которое предусматривало кровное или предполагаемое родство. Так же мы выявили, что с территориальной принадлежностью и организацией населения связано не только зарождение государства, но и старт к организации отдельных государств. Мы узнали о том, что социальная власть, несет в себе отношение господства и подчинения, основывающееся на принуждении.

Власть дарит обществу системоорганизующую систему, которая дает ему жизнеспособность. Под ее влиянием социально-общественные отношения обретают черты управляемых и контролируемых связей, а жизнь общества становится организованной и целеустремленной.

Она обладает характерными для ней тремя ветвями без которых она не могла бы существовать — законодательной, исполнительной и судебной с прилегающими к ним полномочиями и наделенная рядом характерных признаков. 

2.2 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ

Суверенитет - присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою высшую власть в пределах собственных границ.^[43]

Верховенство государственной власти означает: а) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества; б) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики; в) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной); г) прерогативу государства отменять, признавать юридически ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.^[44]

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.^[45]

Понятие "суверенитет" имеет для государства такое же значение, что и понятие "права и свободы" для человека, говоря другими словами, суверенитет обозначает, что все предписанные правила на территориальных границах данного государства устанавливаются непосредственно только им самим. Любое государство без суверенитета не является таковым, а колонией или составной частью другого государства.

Носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, организовывающий суверенную власть через выборное представительство и главу государства (президента республики или монарха в конституционных монархиях) или монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания». ^[46]

Понятие «государственный суверенитет» возникло под конец средних веков, когда требовалось отрезать государственную власть от церкви и наделить ее исключительным, монопольным значением.

Оно было введено в обиход юристом из Франции Жаном Бодэном в XVI в. и первостепенно сохраняло связь с феодальным правом, означая главным образом власть верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Исходя из данного определения, суверенитет - это абсолютная и незыблемая власть монарха в государстве. Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права за всеми европейскими государствами, таким образом положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства.^[47]

В 1933 году на конференции в Монтевидео (Уругвай) была разработана концепция суверенитета. Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками: наличие определенной территории; проживающее на этой территории более или менее постоянное население; наличие эффективно действующего правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими государствами.^[48]

В последнее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример — Европейский союз), с другой — к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»). В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость».

Необходимо отметить, что с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве. Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII в. в противоположность средневековой доктрине «божественного права», предполагавшей носителем суверенитета монарха, получившего свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время она является практически общепринятой, при этом не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллирующих для своей легитимации к «воле народа».^[49]

В конце ХХ и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализции и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» и т. п. национального суверенитета. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии».^[50]

Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой — большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.^[51]

К выводу данного раздела настоящей работы мы можем сказать, что суверенитет - это некое главенство власти и народа на своих территориальных границах и независимость в международных отношениях от других государств. Она имеет несколько форм, таких, как партийная, семейная, религиозная и т.п. Но решения принимающиеся и распространяющиеся на всех граждан и организации, может осуществлять только само государство, осуществляющее высшую власть в пределах собственных границ и полномочий.
Не одного государство не может являться государством, без признака суверенитета, это не отъемлемое и неотделимое отличительное свойство любой странны и государства, как в исторические времена, так и при условиях нового мирового порядка.

2.3 СВЯЗЬ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Право возникает раньше государства, и существование права возможно без государства, что подтверждается, в частности, полученными этнографами и антропологами многочисленными данными о существовании права даже в бесписьменных культурах. Но государство без права существовать не может. Нельзя найти государство, древнее или современное, в котором право не существовало бы в том или ином виде.^[52]

Право является атрибутом любого государства, его своеобразной «визитной карточкой». Оно есть и «чрезвычайно сложный механизм. нечто необъятное, устрашающее, принуждающее и даже притесняющее, но одновременно, с другой точки зрения, успокаивающее и защищающее. В определенной мере право это лицо общества, подавляющего индивида или помогающего ему».^[53]

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.^[54]

Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной.

Право возникает в силу одних и тех же объективных причин и потребностей одновременно с государством. В своем взаимодействии они образуют своеобразное единое целое - "государство-право", существуя и функционируя в этом взаимодействии неразрывно друг от друга. Однако это еще не означает, что государство и право являются друг для друга признаком, причиной своего возникновения.^[55]

Для характеристики связи права и государства и определения правовых возможностей последнего существенны три момента.^[56]

1. Государственная власть может инициировать возникновение права, и такая творческая деятельность государственного аппарата называется в широком смысле правотворчеством, под которым по­нимается создание нормативно-правовых актов, а в узком смысле — законотворчеством, созданием законов. Но возможности власти в сфере правотворчества не безграничны. Любое государство вынуждено считаться с теми условиями жизни конкретного общества, государственное пренебрежение которыми может разрушить социально-правовую коммуникацию. Следует еще раз подчеркнуть, что сам по себе нормативно-правовой акт не создает права. Поэтому правовые акты, идущие вразрез с интересами, потребностями, менталитетом, т. е. с коммуникативной природой людей, рискуют остаться «мертворожденными» и не получить правового значения. И наоборот, правовые акты, «признанные» населением, «порождают» новые правовые отношения, т. е. порождают правовую коммуникацию, хотя, возможно, и не всегда точно соответствующую замыслу их разработчиков. Так, государство оказывается бессильным при попытках придать правовое значение нормативным актам, посягающим на биологические основания социальной коммуникации, вводя запреты на общение с себе подобными, на питание, продолжение рода, самозащиту и т. д. Не может «породить» право и закон, идущий вразрез с социально-культурными основаниями коммуникации. Чем более куль­турно однородно общество, тем более единым и неизменным является его правосознание и тем активнее оно сопротивляется инородным инновациям (нормативным нововведениям). Поскольку право находится не в законе, понимаемом как материально-текстуальная форма права, а в социуме, то отсутствие социальной легитимации такого закона и не порождает у субъектов прав и обязанностей (не порождает права). И наоборот, закон, изданный легитимной властью и соответствующий господствующим в обществе настроениям и ценностным представлениям, способен к творческим изменениям правовой жизни общества, т.е. к установлению новых общественных отношений, вводя их в пространство правовой коммуникации.^[57]

2. Наряду с творческим моментом в правовой жизни любого государства существует момент консервативный, связанный с необходимостью государственного признания уже сложившихся общественных отношений, органичных для данного общества, и образованием на их легитимированной основе отношений правовых, модельно закрепленных в официальных правовых текстах. Например, социальные отношения по оказанию материальной помощи нуждающимся, отражающие господствующие в общественном сознании нравственные стандарты, могут послужить идеологическим основанием для формирования правовых отношений, если правовые тексты государства закрепят за определенными категориями граждан право на получение денежных пособий и государство возьмет на себя обязательство по их выплате.^[58]

3. Вместе с тем определенные общественные отношения зачастую уже имеют правовую форму независимо от их признания государством, поэтому последнее может санкционировать существующие правовые нормы и правовые тексты, придав им статус норм официального права. Таким путем конституируется, например, правовой обычай как форма государственно-признанного права.^[59]

Как было отмечено выше, государственно-организованное право получает новые черты по сравнению с правом социальным. Так, в государственном праве формализованность текстуальных источников права достигает нового уровня. Чаще всего они представлены письменными текстами и организованы в рациональную систему. Именно в государстве применение специальными органами процессуально обеспеченных мер принуждения к правонарушителям становится эффективным средством защиты права.^[60]

Право, формирующееся в государстве, является одним из наиболее мощных средств и социального контроля, и социального развития. Оно обладает высшей легитимностью (социальной ценностью) в «здоровом» государстве, и конфликтующие с ним нормы социального права, как правило, теряют свое правовое значение.^[61]

Теоретические конструкции "государство ничто без права" или "право ничто без государства" крайне упрощенно толкуют проблему. Все-таки государство и право - не отрицая их теснейшего и необходимейшего взаимодействия - в своем содержании, организации, историческом движении, формах - достаточно самостоятельные явления. Тот же факт, что бытие одного явления невозможно без другого явления, еще не означает, что они представляют собою признак друг для друга. Например, государство невозможно во всех смыслах без общества, экономики, природной окружающей среды. Но при этом ни общество, ни экономическую систему, ни воздух, ни солнце нельзя считать признаками государства.^[62]

Примерно то же самое можно сказать и о понимании государственного языка как признака государства. Язык как средство коммуникации, знаковая система, инструмент мышления и передачи информации рождается долгим историческим опытом (в том числе и государственно-правовым) данного общества, народа. Он развивается по свойственным ему логике и закономерностям, испытывая при этом на себе воздействие и со стороны общества, государства. Государство "разговаривает" с обществом, личностью, общественными институтами на том языке, который объективно сложился и функционирует в данном обществе, народе. Государственный язык - теоретико-практически, политико-юридически важное, значительное, но самостоятельное понятие.^[63]

Система права определяет юридические рамки и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) функционируют в рамках правовых норм. Таким образом, государство – это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата.

Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство – это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений^[64].

В публичном смысле государство – универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка. В функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений.^[65]

Таким образом, без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя эпилог к данной работе, мы можем сделать следующие выводы.

Государство — это организация политической власти, которая в подавляющем большинстве осуществляет и обеспечивает классовые, общесоциальные, религиозные, национальные и другие интересы в диапазоне своих территориальных границ.

Государство является организатором политической суверенной власти и осуществляет управление над процессами социального, экономического, политического и духовного характера в жизни общества

Определение государства, всегда будет носить абстрактный и неоднозначный характер. Оно не может впитать в себя, научно обосновать, теоретически смоделировать многообразные сущностные, формальные, функциональные, структурные свойства государства. При том что абстрактный подчерк понятий и определений государства не является их недочетом. Он - их неотделимое свойство, по причине связи только с началом процесса познания и понимания государства.

Обобщенное понятие государства имеет важность при решении еще одной методологической проблемы касающейся этого вопроса. Исторический , да и моровой архив развития государств, часто давал такие результаты, которые не представлялось возможным "подшить" под понятие государства. Данный тезис имел место и в старые времена, и в средние , и во времена нашей реальной истории. Это было очень заметно на фоне обозреваемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов.

По этой причине является не случайным, что в наше время теория государства устремляется основательно вырабатывать такие понятия, как "протогосударство", "государствоподобное образование", "государственное образование", "государственность". взаимосвязи с этим нужно подчеркнуть, что понятие государство является верным ориентиром в современных процессах разложения и рождения государств, но и конкретно дать оценку и осмысление проектов идеального государства и социума.

Если вести суждение касаемо признаков государства, то отождествляя изученный материал , можно высказать, что государство характеризуется данными признаками:

- наличием публичной власти, отдельной от общества и не совмещающейся с народом страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

- системным налогообложением, податей, займов (нужных для воспроизведения определенного политического курса и содержания государственного аппарата, народа, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

- территориальным разделением народа (государство объединяет своей властью через данные ей на то полномочия и обеспечением защиты всех социальных слоев населения, в независимости от причастии к какому-то признаку);

- неотделимой связью с правым институтом (не одно государство не могло бы процветать и существовать без права, оно в юридическом аспекте оформляет власть государства и именно это делает ее легальной, дает юридические границы и виды форм осуществления функционала государства);

- суверенитетом (свойственный государству верховный характер конкретной территории и независимое осуществление действий в международном климате).

В заключении хотелось бы отметить, что кроме названных признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации

2. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник для высших вузов. – СПб., 2009. – 576 с.

3. Алексеева С.С. под. ред. В.И. Леушина Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА, 2015. – 310 с.

4. Беляева О.М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум. – М.: Феникс, 2015. – 668 c.

5. Василенко А.И., М.В. Максимов, Н.М. Чистяков Теория государства и права. – М.: Книжный мир, 2014. – 384 c.

5. Васильев А.В. Теория государства и права: Курс лекций. – М.: МПСИ, 2013. – 441 с.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – Москва: Омега–Л, 2013. – 528 с.

7. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. – Минск: Академия МВД, 2013. – 479 с.

8. Власов В. И., Власова Г.Б. Теория государства и права: учебное пособие. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 331 с.

9. Власова Т.В. Теория государства и права. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 219 c.

10. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 279 с.

11. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО., 2008. – 650 с.

12. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 296 с.

13. Жинкин С.А. Теория государства и права. Конспект лекций. – М.: Феникс, 2017. – 218 c.

14. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений. – М: КноРус, 2013. – 303 с.

15. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник. – Саратовский филиал Института государства и права РАН. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 468 с.

16. Л.П. Рассказов Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 547 с.

17. Любашин В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 844 с.

18. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. – Гриф УМО МО РФ. - М.: Норма, 2015. – 342 c.

19. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: ТК Велби, Проспект, 2016. – 504 c.

20. Марченко М.Н., Бабурин С.Н., Байтин М.И. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. – Москва: Гостехиздат, 2015. – 556 c.

21. Марченко М.Н., Теория государства и права: Учебник В 2 ч. М.: Зерцало-М., 2011. — Т.1 – 516 с.

22. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 242 с.

23. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Российское Юридическое Образование, 2015. – 379 с.

24. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 560 с.

25. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ. – М.: Камерон, 2012. – 511 c.

26. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. – 403 с.

27. Скакун О.Ф. Тория государства и права: Учебник. – М.: РЮО, 2015. – 656 с.

28. Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 272 с.

29. Старков О. В. Теория государства и права: Учебник. – 4-е изд. М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.

30. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль, 2000. – 384 с.

31. Чашин А.Н. Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права. – М.: Дело и сервис, 2012. – 260 c.

32. Чернявский А.Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2016. – 430 c.

33. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – М.: Юристъ, 2010. – 382 с.

34. Шагиев Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Норма, 2015. – 494 с.

35. Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. – СПб.: Питер, 2016. – 567 c.

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2008. - С. 27-28. ↑

2. Морозова Л.А., Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.А. Морозова. - М.: Российское Юридическое Образование, 2015. - С. 44-45. ↑

3. Васильев А.В. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 200 с. ↑

4. Любашин В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я. Любашин, А.Ю.Мордовцев, А.Ю. Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 41 с. ↑

5. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 58 с. ↑

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2008. - С. 27-28. ↑

7. Л.П. Рассказов Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 81 с. ↑

8. Алексеева С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / С.С. Алексеев под. ред. В.И. Леушина. - М.: НОРМА, 2015. - 59 с. ↑

9. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 119 с. ↑

10. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 129 с. ↑

11. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 384 с. ↑

12. Скакун О.Ф. Тория государства и права: Учебник — М.: РЮО, 2015. – 138 с. ↑

13. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – М: КноРус, 2013. – 221 с. ↑

14. Старков О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с. ↑

15. Морозова Л.А., Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.А. Морозова. - М.: Российское Юридическое Образование, 2015. - С. 48-49. ↑

16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2008. - С. 29-30. ↑

17. Марченко М.Н.,Теория государства и права: Учебник В 2 ч. М.: Зерцало-М., 2011. — Т.1 - 178 с. ↑

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2008. - С. 32-33 ↑

19. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник для высших вузов. СПб., 2009. - С. 69-70 ↑

20. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2011. — Т.1 - 187 с. ↑

21. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 201 с.

    ↑

22. А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО., 2008. - 601 с. ↑

23. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 176 с. ↑

24. Васильев А.В. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 176 с. ↑

25. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2011. - Т.1 - 208 с. ↑

26. Теория государства и права: учебное пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 201 с. ↑

27. Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 229 с. ↑

28. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2011. - Т.1 - 209 с. ↑

29. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник / В.Е. Чиркин - М.: Юристъ, 2010. - С. 67 - 69 ↑

30. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2011. - Т.1 - 210 с. ↑

31. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. — М.: Интерстиль, 2000. — 224 с. ↑

32. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 166 с. ↑

33. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с ↑

34. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало-М., 2011. - Т.1 - 216 с. ↑

35. Малько А.В. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: КноРус, 2012. – 239 с. ↑

36. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с. ↑

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 405 с. ↑

38. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 281 с. ↑

39. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 156 с. ↑

40. Вишневский А.Ф.Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 305 с. ↑

41. Марченко М.Н. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М.Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с. ↑

42. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с. ↑

43. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 2 / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 644 c. ↑

44. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2012. - 766 c. ↑

45. Марченко М.Н., Бабурин С.Н., Байтин М.И. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. - Москва: Гостехиздат, 2015. - 456 c. ↑

46. Рассказов Л.П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: РИОР, 2016. - 464 c. ↑

47. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 2000. – С. 184. ↑

48. Старков О.В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 316 c. ↑

49. Малько А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. - М.: Норма, 2015. - 249 c. ↑

50. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Проспект, 2016. - 240 c. ↑

51. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ / В.В. Оксамытный. - М.: Камерон, 2012. - 401 c. ↑

52. Рассказов Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - 480 c. ↑

53. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Проспект, 2016. - 240 c. ↑

54. Рассказов Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: РИОР, 2016. - 464 c. ↑

55. М.Н. Марченко Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2017. - 452 c. ↑

56. М.Н. Марченко, Т.Н. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. - М.: Академический проект, 2013. - 720 c. ↑

57. Чернявский А.Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. - М.: КноРус, 2016. - 112 c. ↑

58. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2016. - 192 c. ↑

59. Власова Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 168 c. ↑

60. Василенко А.И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2014. - 198 c. ↑

61. Беляева О.М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2015. - 448 c. ↑

62. Абдулаев М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2012. - 301 c. ↑

63. Чашин А.Н. Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2012. - 129 c. ↑

64. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2014. - 389 c. ↑

65. Жинкин С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. - М.: Феникс, 2017. - 174 c. ↑