Понятие и признаки государства ( Теории происхождения государства)

Содержание:

Введение

Любое государство создается самим народом с той целью, чтобы возложить на него функцию организации самозащиты. Непосредственно уже на выбор формы правления, политического режима оказывают влияние различные факторы и особенности: географические, климатические, исторические условия.

Государство представляет собой совокупность людей, которые соединились воедино под эгидой установленного ими же общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что только оно имеет и воплощает политическую власть. Что это значит? Это право во имя общественного блага создавать различные законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Развитие общества и всех его институтов, включая государство, является естественноисторическим процессом. Этот процесс протекает по своим собственным объективным законам. Одним из проявлений действия этих законов являются функции государства, которые можно определить как характерные особенности или признаки государства, отличающие его от других элементов политической системы общества. Поэтому признаки государства также рассматриваются в настоящей работе, в том числе - в свете известных теории государства и права различных концепций возникновения государства и присущих ему признаков.

Актуальность данной темы объясняется необходимостью изучения понятия и признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всестороннего раскрытия понятия и сущности современного государства (на примере Российской Федерации).

Значимость исследования обусловлена, прежде всего, характером и особенностями самой проблемы. Суть этой проблемы заключается в том, что государство занимает особое место в политической системе общества. Это определяется его суверенными признаками, а именно безусловным верховенством по отношению ко всем иным источникам власти. Управленческие акты государства обладают приоритетом перед предписаниями любых социальных объединений и обеспечиваются разветвленной правоохранительной системой. Государство является самым массовым политическим сообществом, которое официально объединяет и представляет в пределах государственных границ все население страны. Государство должно выражать не локальные интересы какой-либо отдельной социальной группы, слоя, класса населения, но публичные интересы всего общества. Именно государство находится на вершине управленческой пирамиды социального регулирования. Взаимосвязи государства и социальных объединений достаточно разносторонни.

Цель исследования - рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

дать понятие государства;

раскрыть сущность государства с различных подходов;

рассмотреть основные теории происхождения государства;

раскрыть основные признаки государства;

выявить место и роль государства в политической системе общества.

Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания.

В качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Радько Т.Н., Ромашов Р.А., Хабибулин А.Г., Лазарев В.В., Малько А.В., Матузов Н.И., Морозова Л.А., Бабаев В.К. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется понятие и сущность государства через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований).

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Понятие и сущность государства

1.1 Понятие государства

На протяжении многих веков идея государства занимала и продолжает занимать умы миллионов людей. Мыслители, исследователи, ученые все эти годы пытались разобраться и понять, что такое государство, механизмы и цель его создания, а также в чем его смысл и назначение. До сих пор не утихают многочисленные споры вокруг вопросов не только о том, как возникает и развивается государство, но и что же такое есть государство. И по причине того, что государство — явление сложное и многогранное, неизбежны различные варианты определения этого понятия. Постараемся разобраться в них.

Современная наука дает следующую формулировку понятия государства. Это политическое образование, представляющее собой определенную форму или определенный способ организации общества^[1][2].

Это образование характеризуется наличием установленной территории, проживающего там населения и специального аппарата осуществления власти, суверенной и опирающейся на монополию возможного насилия. Общественные отношения при данной форме организации общества регулируются нормами права. Эти нормы санкционируются или устанавливаются аппаратом власти, или, во всяком случае, обеспечиваются им.

С этих позиций государство является политической организацией, которая образуется моноэтнической или полиэтнической общностью, закрепленной на определенной территории, на которой поддерживается определенный юридический порядок, установленный политической элитой, монополизирующей власть и обладающей законным правом применения принуждения. В таком случае, в обобщенном виде под государством понимается совокупность трех главных признаков^[2][3]:

1) территории;

2) населения;

3) публичной суверенной власти.

Отличительной чертой всех до государственных форм общественного устройства было отсутствие четкой территориальной организации, которая была неопределенной. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны и размыты. По этой причине происходили постоянные конфликты между соседними общинами. В отношении государства можно отметить, что его отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административного или территориального деления. Это деление необходимо для управления территорией государства, сбора дани, удержания в повиновении населения страны. Таким образом, государство — это, в первую очередь, территориальная организация населения^[3][2]. Непосредственно на эту территорию и людей, которые на ней проживают, распространяется государственная власть. И в данном случае абсолютно не играет никакой роли, какую национальность, расовую и этническую принадлежность имеют эти люди. Главным является географическое место их проживания, что предопределяет их гражданство или подданство, т. е. определенную политико-правовую связь с конкретным государством. Под властью и защитой государства объединены все люди, населяющие территорию данной страны. И это совсем не зависит от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Из этого вытекает то, что во-первых государство имеет территорию, определяет и охраняет свои границы, защищает ее от нападения извне. Во-вторых, постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами^[4][3]. Власть государства, в том числе, распространяется и на находящихся, на его территории иностранцев, а также апатридов – лиц, которые не имеют гражданства (подданства). Очередным важным признаком любого государства является население, без которого невозможно существование государства. Что такое население? Это человеческое сообщество, которое проживает на данной территории. При сравнении с первобытным обществом, где население было организовано по принципу кровного родства, следует отметить, что в государстве население организовано по территориальному принципу, т. е. по месту проживания. В случае образования государства численность его населения, расовый или национальный состав не имеют ключевого значения. Несколько тысяч или многомиллионное население одинаково могут являться человеческой базой для организации государства (Ватикан, Монако, Люксембург, Лихтенштейн, Исландия и подобные государства, с одной стороны, и такие многомиллионные гиганты, как Китай или Индия, — с другой)^[5][6].

Государство является особой организацией общества, которое объединено общими социальными, культурными интересами, занимает определённую территорию, имеет собственную систему управления, систему безопасности и обладает суверенитетом: и внутренним, и внешним.

Термин «государство» обычно используется в разных контекстах: правовом, политическом, а также социальном^[6][2]. На сегодняшний день вся суша на планете Земля, кроме Антарктиды и прилегающих к ней островов, разделена между примерно двумястами государствами. Государство является формой власти. Государство - это социальное образование, которое имеет следующие характеристики: постоянство территории и населения и наличие власти, обеспечивающей это постоянство.

Однако сегодня ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».

В настоящий момент не существует юридического определения государства, которое было бы признано всеми странами мира. Организация объединенных наций - крупнейшая международная организация - не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства - это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций - это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство»^[7][7].

В числе немногих документов, которые дают определение «государства» в международном праве, - Конвенция Монтевидео, которая была подписана в 1933 только несколькими американскими государствами.

В учебной литературе предлагается следующее определение государства - это «особая организация политической власти общества, которая имеет специальный аппарат принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»^[8][7].

На самом деле существует огромное количество определений понятия государства. Приведем еще несколько таких определений.

«Государство - это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство - это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) - охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство»^[9][6].

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий»^[10][7].

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»^[11][7].

«Государство есть воплощение права в обществе»^[12][7].

Необходимо отметить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, которая установлена на определённой территории. Это организация особого рода, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Неоднозначность восприятия государства в значительной мере предопределяется также сугубо субъективными факторами — неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а кроме того, сложностью и многогранностью самого государства как явления. Что есть государство? Существует два основных значения этого термина. Во-первых, государство понимается как страна, то есть политико-географическое образование, во-вторых, как правовая организация политической власти, система институтов власти. Объединяя оба значения, следует рассматривать государство как организацию политической власти, существующую в определенной стране.

Государство — это политико-территориальная, правовая организация суверенной публичной власти, которая способна делать свою волю общеобязательной для всего населения страны и способна принуждать к исполнению этой воли^[13][8].

С помощью данного определения можно выделить основные признаки государства и раскрыть их содержание. Знание основных признаков государства позволяет отличать его от и до государственных форм организации общества, с одной стороны, и от негосударственных организаций, от других институтов политической системы общества — с другой. Признаки государства более подробно будут рассмотрены во второй главе данной курсовой работы.

1.2 Сущность государства

Сущность государства это смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование^[14][6]. Исходя из данного понятия, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Другими словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому непосредственно принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Именно поэтому данная проблема является остро дискуссионной.

Интересом государства является поддержание и осуществление всех естественных прав всех его граждан, и именно поэтому вовлечение личной воли в "политику" означает вовлечение его в борьбу за естественные права всех и каждого. По этой причине восхождение личной, частной воли к политической цели является тем самым ее расширением по объему и по содержанию, и в то же время это есть освобождение ее от всякой чисто личной, групповой или классовой корысти, освобождение и очищение. Ибо политика не приемлет никакого чисто личного, группового или классового интереса, или отвергает его совсем, или же признает его верным и справедливым естественным правом и тем превращает его в интерес общий и политический. Во всяком случае, так должно быть, хотя на практике, к сожалению, этот принцип соблюдается достаточно редко.

Государство возникает только тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, который должен заниматься только управлением. Это оказалось причиной социального расслоения общества. Власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно несет в том числе и прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Все это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но также и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества. Исходя из вышесказанного, мы видим, что возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти. Публичная власть постепенно превращается в политическую, которая, в свою очередь, осуществляется, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего, привилегированной части общества. По этой причине именно классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства^[15][5].

Но при этом характер государственной власти не всегда является одинаковым. Рассмотрим для примера государства Античного мира. В древних Афинах или Риме классовая принадлежность власти сомнений не вызывает. Она однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средства производства (земли), и самих производителей - рабов. При этом рабы не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями»^[16][8]. В феодальном обществе точно такое же положение власти. Она находится в руках класса земельных собственников - феодалов. При этом крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. Как мы видим, в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Однако в буржуазном государстве оценка характера власти уже является более сложной. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. На самом же деле, фактически в ранее буржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Таким образом обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу – буржуазии^[17][10].

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Очень часто такие социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства». Хотя формально они свободны и являются собственниками земли. Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится зачастую практически независимым от общества^[18][7].

Применение классового подхода позволяет определить характерные отличительные черты государства, а также выявить социальные противоречия, которые имеются в нем. На протяжении всей истории человечества имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть. Восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Однако, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства. В таком случае использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти^[19][11]. Использование классового подхода имеет ряд ограничений и может сталкиваться с некоторыми проблемами.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках относительно небольшой социальной группы. При этом эта группа не отражает в полной мере интересы того или иного класса, она действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, многие страны, которые освободились от колониальной зависимости, нередко сталкиваются с такой обстановкой, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. По этой причине если там имеются общенациональные интересы (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры), то возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и прочих.

В-третьих, чисто теоретически при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И, наконец, самое важное. Несмотря на очень часто раздирающие общество социальные противоречия и конфликты, оно всегда едино. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Именно по этой причине стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены в какой-то мере заботиться об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения^[20][8].

Любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общие социальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но также представляет собой все общество, является средством, которое объединяет это общества, с помощью которого оно интегрируется. Обще социальная роль государства также является его сущностной чертой. Эта роль тесно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества^[21][12].

В различных исторических условиях соотношение указанных сторон сущности государства отличается. При этом, что характерно, усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В рабовладельческом строе классовая сторона преобладает в большей степени. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит непосредственно господствующему классу^[22][10]. Но при этом существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, скорее всего, преувеличено. По причине низкой производительности труда в тот период число рабов многократно превышало число свободных. При этом следует отметить, что раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда - мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано исключительно на голом насилии, только на физическом принуждении. Помимо этого успешно применялись и другие методы воздействия - идеологические, в том числе - религиозные, разжигание национальной и социальной розни. Без сомнения, экономические методы - материальная заинтересованность раба в результатах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т.п.). В определенной степени рабы были защищены и юридически, как и любое ценное имущество. Все вышеперечисленные аспекты указывают на большую, чем обычно считалось, обще социальную роль рабовладельческого государства.

Значение обще социальной стороны государственной деятельности увеличивалось по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. В современном западном обществе она играет особенно большую роль: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ и т.п. Все это привело к тому, что понижается градус социальных противоречий, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, постепенно становится все меньше, повышается политическая стабильность общества^[23][5]. Именно поэтому, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Однако, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности только классового подхода недостаточно, а следует использовать положения и других теорий государства: элит, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. О некоторых их них пойдет речь ниже.

Например, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы сами по себе не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая^[24][13].

Созвучна с теорией элит и во многом с ней пересекается технократическая теория. Представители данной теории считают, что властвовать, управлять могут и должны профессионалы управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные и насущные потребности общества, находить эффективные пути его развития. И хотя вышеперечисленные теории и не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Различные демократические доктрины имеют многочисленных приверженцев, которые считают, что первоисточником и носителем власти является народ. Они убеждены, что государственная власть по своей природе и сути должна быть истинно народной, осуществляться исключительно в интересах и только под контролем народа.

Одной из современных буржуазно реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которое изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая рост благосостояния широких масс населения является теория государства всеобщего благоденствия. Она представляет собой часть ложной идеи о трансформации капитализма в новый общественный строй. Кейнсианство и реформистская идеология стали ее теоретическим источником. Уже после второй мировой войны 1939-1945 гг. концепция «Государства всеобщего благоденствия» получила распространение как самостоятельное понятие. После этого данная концепция стала неотъемлемым атрибутом официальной буржуазной пропаганды, а также различных политических партий, платформ и программ. Суть данной концепции заключается в том, что в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями капиталистического строя, а ныне оно превратилось в силу, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии^[25][10].

После второй мировой войны государственный монополизм развивался и укреплялся. Это сопровождалось усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благоденствия"^[26][8]. Видя то, что идеи социализма разделяют многие представители западного общества, особенно в среде рабочих, сторонники теории "Государства всеобщего благоденствия" стремились также создать впечатление, будто возможности социализма присущи и "новому" капиталистическому государству. На самом деле это не так, а теория "Государства всеобщего благоденствия" является просто завуалированной формой защиты государственно монополистического капитализма, при котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической мощи и усиления эксплуатации трудящихся. Имеющее место в некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено исключительно на соблюдение интересов класса капиталистов в целом. Социально экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах - не следствие деятельности буржуазного государства, а результат ожесточённой классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, борясь против буржуазной и реформистской идеологии, разоблачают апологетическую сущность концепции "Государства всеобщего благоденствия".

Более полно различные теории происхождения государства будут рассмотрены ниже.

1.3 Теории происхождения государства

История возникновения теорий о происхождении государства тесно связана с историей самого государства, т.к. их появление происходит почти одновременно. Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Одной из самых древних является теологическая теория. Создатели этой теории считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, и именно поэтому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Последователи теологической теории утверждают, что творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. При этом теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка^[27][14].

В свою очередь, была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, а после получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней патриархальная теория. У истоков ее стоял Аристотель. Он считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Людей Аристотель считал существами общественными, и именно поэтому, по его утверждению, они стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. В свою очередь увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти^[28][10].

В средние века, для того, чтобы обосновать существование в Англии абсолютизма, Р. Филмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России патриархальная теория нашла благоприятную почву. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский. По мнению видного историка М.Н. Покровского, древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Скорее всего, именно влиянием этой теории можно объяснить вековую традицию веры, которая глубоко укоренилась в народном сознании, в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую супер личность, способную решать все проблемы за всех. Однако, по своей сути такая традиция антидемократична. Она обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

В разное время и многими исследователями патриархальная теория подвергалась критике. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Также ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство^[29][10].

Еще одной теорией, которая возникла достаточно давно, является теория договорного происхождения государства. Некоторые софисты в Древней Греции утверждали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей. Однако если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то уже в трудах многих мыслителей XVII-XVIII вв. Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др., она получила полное свое развитие^[30][8].

Согласно утверждениям сторонников названной теории государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Русо, например, считал, что люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами. Для Гоббса это состояние «войны всех против всех». После этого ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. Согласно этого договора люди передают часть своих прав государственной власти и берут на себя обязательство подчиняться ей, а государство в свою очередь обязуется охранять неотчуждаемые права человека: право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо является основой законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа. Они обязаны отчитываться перед ним, и могут сменяться по воле народа^[31][4].

Однако есть ряд вопросов, на которые теория договорного происхождения государства не может ответить. Где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. При этом нет, видимо, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Существенным недостатком данной теории является анти историзм. Однако это не лишает ее научной ценности. Именно она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества^[32][12]. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Помимо этого договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Существует также и патримониальная теория, основоположником которой является Карл Людвиг Галлер. Представители этой теории считают , что государств о произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.

В XIX в. в развитии естествознания был совершен большой скачок, достигнуто много успехов. Это в том числе привело к появлению органической теории. Хотя, необходимо отметить, что подобные идеи высказывались и ранее. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV—III вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики. Однако появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба , эволюция , естественный отбор и т.п.) также и на социальны е процессы.

Последователи органической теории считают, что человечество возникло как результат эволюции животного мира-от низшего к высшему. В процессе естественного отбора дальнейшее развитие привело к объединению людей в единый организм — государство. В этом своеобразном организме правительство выполняет функции мозга, управляя всем, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Однако и органическая теория происхождения государства не является полностью корректной и имеет свои недочеты. В чем это выражается? Все сущее имеет различные уровни проявления бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными только этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Учение о государстве Гегеля. Крупнейший представитель немецкой классической философии Г.В. Гегель (1770-1831) создал своеобразную теорию происхождения государства и права. Согласно его утверждению в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»)^[33][13].

С позиций объективного идеализма Гегель критикует теорию договорного происхождения государства. Гегеля является объективным идеалистом, именно поэтому он выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. Гегель считал, что государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. В отношении личности государство имеет высшее право, а высшая обязанность личности - быть достойным членом государства.

Народный суверенитет Гегель не признает и отвергает как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Гегель утверждает, что верховная власть не может выражать интересы народа, по той причине ,что народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам^[34][12].

Как мы видим, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, и, в итоге, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, полностью подчиняя ему человека^[35][15].

Следующей теорией, которую мы рассмотрим, будет возникшая и получившая распространение в конце XIX - начале XX вв. теория насилия (завоевания). Основоположниками ее являются Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Эти ученые опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Сторонники теории насилия утверждают, что матерью любого государства является война и завоевание. Так, австрийский государство вед Л. Гумплович в своих трудах писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Законы, по которым живут животные, Гумплович переносит на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы^[36][15].

Следующий последователь этой теории, К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. В свое время Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая, как он утверждал, гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.

Для того, чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем утверждение, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе, также не может быть оспорено. Однако оно не было первопричиной образования государства, а служило мощным катализатором этого процесса.

Следует упомянуть марксистскую теорию происхождения государства. Она отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для этой теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом^[37][12].

Невозможно отрицать влияние классов на возникновение государства, также и нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления, ведь государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов.

Рассмотрим психологическую теорию происхождения государства, представителями которой является Лев Петражицкий и Габриель Тард. Согласно этой теории появление государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров^[38][10].

Общеизвестно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение и деятельность. По этой причине свойства человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не являются решающим фактором, а с другой — сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. В первую очередь именно эти условия должны учитываться.

Таким образом, в данной главе были рассмотрены понятие, сущность государства и основные теории происхождения государства. Для достижения целей курсовой работы необходимо рассмотреть признаки государства, которые будут освещены во второй главе.

Глава 2. Признаки государства

2.1 Признаки, определяющие отличие государства от органов власти общинно-родового строя

Для того, чтобы наиболее полно раскрыть понятие государства, его характеристики, необходимо рассмотреть признаки, отличающие его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, именно анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института. Существует два направления, по которым необходимо проводить характеристику признаков государства. Перечислим их.

Первое направление это отличие государства от органов власти общинно-родового строя. Оно включает:

1) Наличие особой публичной власти, выступающей в виде аппарата управления, то есть власти, которая непосредственно не совпадает с населением, предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. Не совпадая с обществом, эта власть выступает от его имени, от имени всего народа, именно поэтому она и называется публичной. Наличие группы людей, занимающихся только управлением и освобожденных от производительного труда характерно именно для государства.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Ключевая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.)^[39][14].

Разновидностью политической власти является именно государственная власть. Перечислим признаки государственной власти^[40][2]:

1. Она является универсальной, т.е. носит всеобъемлющий характер. Это значит, что государственная власть распространяется на всю территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой территории.

2. Государственная власть имеет возможность законно применять принуждение.

3. Государственная власть может разрешить, приостановить, запретить, признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории. Это называется прерогативой государственной власти.

4. Государственной власти присуща структурированность. Государственная власть проявляется вовне в виде особого аппарата, в котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью. Это внешняя сторона структурированности. Однако, помимо этого, каждый орган имеет свою конкретную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью. Это внутренняя структура органов государства означает внутреннюю сторону структурированности государственной власти.

5. Для того, чтобы передать свои распоряжения, государственная власть имеет и использует специальные каналы, которых нет у иных властей (право, законодательство) и специальные средства воздействия на население, которых нет у иных властей (систему исправительных учреждений, милицию, внутренние войска и т. д.).

6. Государственная власть сама по себе всегда является авторитетом. Авторитет этот может определяться различными факторами, чаще всего - это насилие, принуждение, но может быть и подлинный авторитет.

7. Государственная власть связана с правом. Только она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право - наиболее эффективный регулятор общественных отношений.

Структуру государственной власти составляют^[41][11]:

1. Субъект - государство в лице его органов;

2. Объект - подвластные, население государства;

3. Властеотношения - отношения между субъектом и объектом по поводу власти. Именно в этих отношениях государство проводит в жизнь свою волю.

Государственной власти, естественно, присущи и достоинства и недостатки. К числу достоинств государственной власти можно отнести ее способность управлять обществом, вносить в него начала организованности и упорядоченности. Эта способность основывается на таких качествах государственной власти, как всеобъемлющий характер (универсальность) и прерогатива. Уже непосредственно сами по себе эти качества являются достоинствами государственной власти. Тем не менее, прерогатива может расцениваться, в том числе и как недостаток. Это происходит по той причине, что именно благодаря ей государство может монополизировать все сферы управления обществом. Государственная власть всегда стремится к абсолютизации, централизации, что и является ее недостатком^[42][13].

В отличие от других видов социальной власти государственная власть:

1. Во-первых, имеет механизм осуществления, т.е. является аппаратной.
2. Во-вторых, не зависит от иной власти, т.е. является суверенной.
3. В-третьих, она опирается на закон, т.е. является легитимной.

В до государственном обществе власть также существовала, но это была непосредственно общественная власть. Она исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Эта власть не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Ключевая особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

2) Территориальная организация населения – это разделение населения по территориальному принципу. Государство всегда неразрывно связано с определенной территорией, на которой проживает подвластное ему население. Выражением территориального принципа является административно-территориальное деление на такие административные регионы, как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы^[43][10].

Если рассматривать, догосударственное общество, то там принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. При этом следует отметить, что род часто не имел, строго определенной территории. Он мог перемещаться с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровнородственный принцип организации населения потерял свое значение. Его сменил принцип территориальной организации. У любого государства есть конкретная, строго определенная территория, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан данного государства. Именно таким образом и возникают пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство. С территориальной организацией населения связано не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

В условиях государства появляется территориальное разделение жителей. Непосредственно сама система государственной власти строится на основе соответствующего политико-территориального деления, которое, в свою очередь, организуется государством, с той целью, чтобы его граждане могли осуществлять свои права и обязанности по месту своего жительства. Данная система дает государству без проблем найти любого подданного и потребовать от него выполнения своих общественных обязанностей^[44][12].

3) Наличие аппарата принуждения, наряду с аппаратом власти и управления. Такой аппарат составляют особые отряды вооруженных людей: армия, полиция, разведка, и принудительные учреждения, такие как тюрьмы, лагеря и т.п.

Колонка, которую вы читаете, по крайней мере частично является результатом несчастного случая - счастливого, я спешу добавить. Несколько недель назад я сидел на панели с философом Кристофером Гамильтоном, обсуждая вопрос о том, является ли мир без боли подходящей целью для человечества или же боль служит еще одной положительной цели, отличной от очевидной биологической, направляющей нас от вещей, которые могут навредить нам (тема, возможно, для будущей колонки). Встреча Кристофера после долгого перерыва напомнила мне его отличную книгу « Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности»(2001). Том включает увлекательное эссе под названием «Необходимость сна», где он отмечает, что философы не уделяли достаточного внимания этому необычному явлению. Ну, через десять лет, это начало реакции на пробуждение Кристофера. Для сна довольно необычно. Если бы я сказал вам, что у меня была неврологическая болезнь, которая означала, что в течение восьми или более часов в день я терял контроль над своими способностями, прощался с внешним миром и подвергался сложным галлюцинациям и заблуждениям - например, преследованию гризли медведь на железнодорожном вокзале Стокпорта - вы бы подумали, что я был довольно плохим. Если я также утверждал, что состояние было заразным, вы бы пожелали мне удачи в борьбе с такой ужасной болезнью и предложили мне поспешное прощание. Конечно, сон - это не болезнь, а условие ежедневной (ночной) жизни для подавляющего большинства из нас. Тот факт, что мы без особого беспокойства признаем необходимость длительного затухания как части нашей повседневной жизни, подчеркивает нашу тенденцию считать само собой разумеющимся все, что касается нашего состояния, которое является универсальным. Мы не видим, как странный сон, потому что (почти) каждый спит. Действительно, ситуация тех, кто не страдает от ежедневного галлюцинаторного синдрома Таллиса, ужасно. У них есть что-то, что действительно заслуживает нашего сочувствия: хроническая бессонница. Поскольку все животные спят, мы предполагаем, что он имеет биологическую цель. Беда в том, что мы не знаем, что это за цель. Существует много теорий - энергосбережение, стимулирование роста, иммобилизация в часы темноты, когда может быть опасно быть вне и вокруг, консолидация воспоминаний - но все они открыты для серьезных возражений. Уильям Демент, один из ведущих исследователей прошлого века и соавтор сна Rapid Eye Movement, заключил с пятидесяти лет на переднем крае этой области, что «единственная причина, по которой нам нужно спать, которая действительно, действительно солидная, - это что мы сонливость ». Философы спящие Легко понять, почему философы в целом избегали говорить о сне. Те, кто видит цель философии в том, чтобы культивировать самый неопытный способ бодрствования, скорее всего, будут рассматривать сон как враг. Гипнофобия была яркой темой в экзистенциалистской мысли. «Блаженны сонные», - саркастически сказал Ницше, «потому что скоро они уйдут». И он иногда старался обойтись без сна, однажды пытаясь жить в течение четырех часов, ночевать в течение двух недель. (Я читал это не впечатлило, когда я был младшим врачом в 1970-х годах, и мои 104-часовые недели включали периоды продолжительностью до 48 часов непрерывно по вызову.) Антоан Рокентин Жан-Поля Сартра, антигерой тошноты Сартра(1938), выражает свое презрение к хозяину кафе, на котором он часто посещает, наблюдая, что «когда этот человек один, он засыпает». И персонаж в одном из своих других романов с ужасом наблюдает за лицом, противоположным ему в поезде, крепко спал, пассивно покачиваясь во времени к движению каретки, сводясь к материальному объекту. Это продолжение нашей жизни в отсутствие нашего бодрствующего «я», в котором живые дневные света заменяются полуживыми звёздными огнями, является жутким напоминанием о неубранных автоматизмах, от которых зависят наши избранные жизни. Мало того, что сон является напоминанием о нашей полной беспомощности или даже о том, как ограниченное место иногда играет в нашей жизни, существует также страх заражения, как будто речь может идти о сон, так как эта ссылка на зевание будет по крайней мере, 50% вы зеваете в течение следующих 15 минут. (Это факт, честный!) Разумеется, нет причин, по которым ум не должен думать о своей противоположности, и почему сверхразумные философы не должны интересоваться нашими регулярными заклинаниями принудительного бездумного мышления. В конце концов, физики посвятили большую часть своих необычайно блестящих интеллектуальных усилий, чтобы прояснить природу материи - того, что там, лишено тех значений, которые наполняют их собственные сознания. Философы, однако, испытывают особый страх перед одним видом сна: сон, который могут вызвать их собственные дела. Те тщательно продуманные аргументы, кропотливо пересмотренные предложения, выражающие идеи, которые, как они надеются, относятся к самым фундаментальным аспектам мира, кажутся менее способными, чем ленточный мультфильм или колонна сплетен, чтобы сдержать читателя от мирного растворения. Честные философы знают, что они не могут жаловаться на то, что бросают свои философские жемчужины перед сонными свиньями, потому что они тоже заснули над делами философов, которые больше, чем они сами. Я говорю как второстепенный игрок, который иногда дремал, читая ХайдеггераБытие и Время - возможно, величайшая философская работа прошлого века, и тема монографии, которую я опубликовал десять лет назад, и над которой другие тоже дремали. В других случаях я проснулся с самого начала, чтобы понять, что Критика Канта « Чистая причина » упала с моей ослабленной руки. Не может быть более глубокой критики разума, чистой или нечистой. Для Декарта прекращение мышления означало перестать быть «я», поэтому бездумный сон был досадным - растительный, органический разрыв в нашей духовной жизни. Поскольку Джеймс Хилл (которому я обязан большинством содержания этого параграфа), указывал в «Философии сна: Декарт, Локк и Лейбниц» (в «Журнале философии Ричмонда» , весна 2004 года), взгляд Декарта на ум как веществоне допускал никакой паузы в непрерывности мысли. Если бы ум был тем, что могло быть погашено звуком голоса лектора и возрождено влажной фланелевой, это не было бы достойно статуса вещества, которое должно быть защищено от простых несчастных случаев. Поэтому Декарт пришел к выводу, что мы никогда не перестаем думать даже в самом глубоком сне; однако, в самом глубоком сне, мы не оставляем никаких воспоминаний о наших мыслях. Ad hoc или что? У Джона Локка этого не было. Эмпирические данные, говорит он, говорят нам, что мы не думаем, когда спим, и это конец истории: «каждый сонный Нод трясет [Декартовскую] Доктрину». Лейбниц, предвидя путаницы г-на профессора Фрейда, утверждал, что Декарт был право: мы думаем во сне без сновидений, но наши мысли бессознательны - скорее, как восприятия, которые мы имеем, не замечая их. Я оставляю читателя для обсуждения дискуссии, но ее неудовлетворительный характер дает еще одну причину, по которой большинство философов уклонились от сна. Мечтать Разумеется, мечты стали более значительными в философии. Быть способ сознания - побуждение Аристотеля сказать, что «душа делает утверждения во сне» ( On Dreams 458b) - мечты кажутся одним шагом от простого изгнания ззз. Более того, они ставят философски интересный вопросительный знак против нашей уверенности в природе мира, с которым мы, похоже, общаемся с другими. Ваши мечты, когда вы их мечтаете, могут быть столь же убедительно реальными, как тот факт, что вы читаете эту статью (и, возможно, дремаете над ней). «Нет никаких определенных указаний», как указал Декарт в своих « Размышлениях», «С помощью которого я могу четко различать бодрствование от сна». Ответ на этот вопрос - мы не должны искать простые «показания», потому что мы не полагаемся на такие вещи, чтобы выяснить, бодрствуем ли мы или спим - не работает; и поэтому мы приступаем к бесконечному и бесконечно увлекательному путешествию в поисках той уверенности, которую хотят только наши философские «я», или притворяются нужными или нуждаются, или, по-видимому, нуждаются. Существует своего рода пафос для наших уязвимых, легковерных, спящих себя и снов, что то, что само по себе, но не само собой, объединяет, чтобы сделать повествовательное ощущение того, что происходит в наших мозгах и телах, когда они почти полностью отключен от мира. Чтобы удовлетворить наш ненасытный аппетит для согласованного значения, мы распаковываем целую сцену из ощущения, скажем, или чувствуем внезапное движение конечности, изобретая обрыв, который мы падаем. Тот факт, что мы можем сделать какой-то смысл из того, что подано до нас, является интересным побочным эффектом в вопросе о взаимосвязи между реальным и рациональным: все, что мы можем рационализировать, может показаться нам реальным, и все, что кажется реальным мы стараемся рационализировать - с впечатляющими темпами успеха. Великий французский поэт и мыслитель Пол Валери изобрел персонаж месье Тест. «Мистик без Бога», Teste был привержен непрерывной, неразвитой мысли. Вся его работа была «убить марионетку», автомат, внутри себя. В знаменитом «Вечере с М. Тесте» (1896) Валери оставляет своего героя, дрейфующего, чтобы заснуть, наблюдая за стадиями его собственного постепенного исчезновения и бормоча: «Давайте подумаем очень внимательно ... Вы можете заснуть на любой предмет ... Сон может продолжаться любая идея ... », поскольку его самосознание исчезает в точках подвески. Сам Валери держал дневник более пятидесяти лет (собранный как « Кахье»[Ноутбуки]). Одна из его главных проблем заключалась в том, чтобы наблюдать за последовательными этапами его пробуждения, так как в ранние часы утра он аннотировал свое умонастроение. Естественно, мечты поглощали его столько же, сколько ежедневное воскресение самого себя. Он предположил, что мечты могут быть попыткой осмыслить прохождение тела от сна до бодрствования. Как и я, его не впечатлило доказательство Фрейда - обнищавшие утверждения о том, что мечты являются «королевским путем к бессознательному», - это многоэтажный замковый замок, который так много других разумных людей принял за научную идею. Валери также не поняла, что мечты могут быть пророческими, ум соскальзывает по петлям во времени, чтобы мы могли видеть будущее мира или волю Бога. Эти ночные приключения, вырванные из сознания, разрешенного к свободному колесу, из-за разъединения с воспринимаемым миром, представляют непреодолимый интерес, когда мы находимся в тисках их как ведущего актера или как беспомощного центра событий. И все же, по иронии, ничто не вызывает сон, чем эгоцентрические рассказы о чужих солипсистских мечтах. Мы долго должны услышать эту волшебную фразу «А потом я проснулся». Я мог бы продолжить, но я не буду, чтобы я не заставил вашу копию Философии Теперь упасть из ваших безжизненных рук, когда вы уклоняетесь от философии сна к самой вещи ... © Профессор Раймонд Таллис 2012

4) Государственная казна, с существованием которой связаны такие явления как налоги. Налогами называются учрежденные публичной властью поборы с населения, взыскание которых осуществляется принудительно в установленных размерах и в заранее определенные сроки, внутренние и внешние займы, государственные кредиты, долги государства. Иными словами все то, что характеризует экономическую деятельность государства и обеспечивает его функционирование.

2.2 Признаки, определяющие отличие государства от других политических организаций общества

Вторая группа отличительных признаков позволяет рассматривать государство в качестве специфической организации общества, основной задачей которой является осуществление политической власти.

Суверенность - верховенство государства внутри страны и независимость вне её. Только государство, если рассматривать все организации общества, обладает государственным суверенитетом.

Суверенитет является неотъемлемым свойством государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны^[45][4]. Согласно Конституции РФ носителем суверенитета в России является ее многонациональный народ^[46][1].

Суверенитет бывает внутренний и внешний, т.е. он имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д.).

С помощью следующих свойств государственной власти проявляется внутренняя сторона суверенитета (т. е. именно благодаря наличию этих качеств государственная власть обладает верховенством)^[47][9]:

- универсальность. Это свойство заключается в следующем - власть в государстве распространяется на все население;

- прерогатива – только государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права;

- наличие особых средство для передачи своих велений (право, законодательство);

- в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части;

- наличие особых средств воздействия на население, которых нет у иной власти (правосудие, армия).

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Следующие характеристики раскрывают внешнюю сторону суверенитета^[48][9]:

- государственная власть может самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, а также строить взаимоотношения с другими государствами;

- никто не имеет права осуществлять вмешательство во внутренние дела государства;

- государство может создавать межгосударственные объединения, а также вступать в уже существующие объединения, как считает нужным, по своему усмотрению. В том числе государство имеет право свободного выхода из межгосударственных союзов;

- государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность;

- государство имеет право по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Имеется также ряд других признаков, государства, вытекающих из суверенитета, которые отличают государство от других политических организаций^[49][10]:

а) власть государства распространяется на всю территорию, которую оно занимает. Эта территория обозначена государственной границей. Таким образом, государство является всеохватывающей, универсальной организацией данного общества, все другие общественные структуры ей подчинены;

б) государств имеет устойчивую юридическую связь с населением, которая проявляется в виде подданства или гражданства. Власть государства распространяется на это население. А также государство обеспечивает защиту населения не только внутри страны, но и за ее пределами;

в) государство располагает специальным аппаратом власти, который представляет собой механизм, в котором концентрируется принудительная сила государства. При этом государство применяет в первую очередь «легализованное принуждение» (в том числе и физического принуждения) в отношении населения.

Выделяющийся из общества государственный аппарат (механизм), состоит из особого слоя людей. Профессией этих людей является политическое управление другими людьми. Аппарат строится в соответствии с иерархией служебных должностей и на основе особой служебной дисциплины.

Любое государство реализует власть с помощью специальной организационной материальной силы – механизма государства. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства. Он представляет собой материальное «вещество», из которого и состоит само государство. Другими словами, механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства. Механизм государства представляет собой целостную иерархическую систему государственных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.

Механизм (аппарат) государства отличается наличием особых признаков. К ним относится^[50][12]:

- монолитная иерархическая система государственных органов и учреждений. Эта система обеспечивается общими принципами организации и деятельности государственных органов и учреждений, а также едиными задачами и целями их деятельности;

- именно государственные органы и учреждения, в которых работают государственные служащие (чиновники, иногда их называют управленцами) являются первичными структурными частями (элементами) механизма, они связаны между собой началами субординации и координации;

- обеспечение государственных властных велений происходит с помощью непосредственных орудий (учреждений) принуждения, которые соответствуют техническому уровню каждой эпохи,— вооруженные отряды людей, тюрьмы и др. Без них не может обойтись ни одно государство;

- осуществление власти, а также выполнение функций государства происходит именно при помощи механизма.

г) монополия правотворческой деятельности принадлежит государству. Это значит. Что только государство имеет право издавать властные общеобязательные веления (юридические нормы). Только оно может издавать такие предписания, которые обязательны для исполнения абсолютно всеми членами общества. Выполнение этих предписаний также обеспечено принудительной силой государственного аппарата. В системе правовых актов выделяются законы, устанавливающие рамки осуществления государственной власти, деятельности органов государства. При этом государство вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

д) для того, чтобы осуществить политическое принуждение, государство имеет особые средства. Таких средств нет ни у какой другой политической организации (армия, карательные органы, полиция, органы безопасности, тюрьмы и т. п., которые специально предназначены для осуществления легализованного и не легализованного принуждения). Применяя его, властный субъект навязывает свою волю подвластным.

Чем же на самом деле является государственное принуждение? Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства^[51][16].

Необходимо признать, что само по себе государственное принуждение является острым и жестким средством социального воздействия. Его основой выступает организованная сила, оно выражает ее и по этой причине может обеспечивать абсолютное и безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. При этом государственное принуждение существенно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение может быть правовым и неправовым. Опасность последнего в том, что оно может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность ни кем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным.

При этом, правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно:

а) подчинено общим принципам господствующей правовой системы;

б) является по своим основаниям единым, всеобщим на всей территории страны;

в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения;

г) реализуется через механизм прав и обязанностей;

д) оснащено развитыми процессуальными формами^[52][17].

Соответственно, чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем он в большей степени выполняет функции позитивного фактора развития общества. И в меньшей - выражает произвол и своеволие носителей государственной власти^[53][16]. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым, и не как иначе.

Существует большое количество различных форм государственного принуждения, применяющихся в различных случаях и для достижения разных целей. Среди них выделяют меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

2.3 Место роль государства в политической системе общества

Главным звеном, ядром любой политической системы является государство. Эта роль и место государства в политической системе определяется рядом особенностей государства. Это обусловлено тем, что оно:

1. выступает официальным представителем всего общества, а также определяет главные направления развития общества;
2. обладает суверенитетом;
3. способно обеспечить и защитить основные права человека и гражданина на своей территории;
4. выполняет обще социальные функции;
5. имеет специальный аппарат управления и принуждения;
6. устанавливает общеобязательные правила поведения – юридические нормы, т.е. осуществляет правотворчество^[54][16].

Как известно, термин "политика" и производные от него слова происходят от слова "полис". Это слово в Древней Греции использовалось для названия города-государства. Возникновение государства у разных народов происходило по-разному, на различных этапах развития, а также в разные промежутки времени. Но существовали и общие для них всех факторы, такие как как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.

Государство является первой, однако, не последней и не единственной политической организацией классового общества. Человеческие отношения, развивались с течением времени, и объективно сложившись, вызывали к жизни новые политические формы движения социальной материи. Согласно свидетельству истории, наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, которые отражают интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимают участие в политической жизни общества. Государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны.

В первую очередь государство выступает в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Эта борьба в итоге привела бы к самоуничтожению человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации. Появление государство предотвратило эту катастрофу тогда и предотвращает ее сегодня. В этом ключе оно "дало" жизнь политической системе общества в современном ее понимании.

Однако, в это же самое время нельзя забывать, что на протяжении всей человеческой истории именно государство ввергало своих подданных в различные междоусобные и региональные войны и вооруженные конфликты. И две мировые войны, унесшие миллионы человеческих жизней, не являются исключением. И если в некоторых случаях, выступая как агрессор, государство является орудием определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества, то уже в других случаях, являясь защитником, оно выражает интересы всего народа.

Помимо тех определений, которые были приведены выше, государство можно еще и рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся в целях совместного проживания^[55][17]. В политико-правовой категории «гражданство» получают концентрированное выражение идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством. Необходимо отметить, что каждый из членов "государственной общины" напрямую заинтересован в ее существовании. Основной причиной этому является именно то, что личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются непосредственно государством. Выступая в роли гражданина, любой индивид приобретает устойчивые первичные политические качества. Эти качества постепенно становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Другими словами, в первую очередь через государство индивид "включается" в политическую систему общества^[56][17].

Но в тоже время, несмотря от класса, к которому принадлежит индивид, между ним и государством существует комплекс противоречий. В целом, эти противоречия характеризуются как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. К ним относятся противоречия между демократией и бюрократией в области законодательной и исполнительной власти, между тенденцией развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и ряд других. Резкое обострение этих противоречий происходит именно в тот период, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.

Среди факторов и условий, которые обуславливают появление государства, ключевое место занимает социально-классовое расслоение общества. Именно отсюда следует, что государство является политической организацией экономически господствующего класса^[57][16].

Но следует отметить, что характеристика, которую последователи марксистско-ленинской идеологии дают классовой сущности государства как органа подавления, видимо, отражает только такое особое состояние в развитии общества, когда в нем возникает классовая напряженность. Эта напряженность обычно бывает вызвана военными конфликтами, экономическим и духовным кризисом, она способна расколоть, взорвать общество, привести его в состояние хаоса. Однако в обычные нормальные периоды в классовом обществе преобладают обще социальные связи, которые являются более сильными и созидательными, чем классовые противоречия. В свое время Фридрих Энгельс высказал достойную внимания мысль о том, что в действительном мире метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит исключительно в форме взаимодействия. По причине того, что назначение государства является социальным, оно не может постоянно функционировать в режиме господства и насилия. Анализируя свидетельства истории, мы придем к выводу, что деятельность государств подобного типа (деспотических, авторитарных) имеет свои временные пределы. Стоит отметить, что с развитием цивилизации эти пределы все более сужаются.

Классовый характер государства связывает его с рядом других политических явлений. Именно по этой причине задачи, которые стоят перед государством и политической системой аналогичны. Им необходимо ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права. Помимо этого также необходимо направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение обще социальных, а значит, одновременно и классовых проблем. Выполнение этих задач приведет к резкому снижению напряженности в обществе и позволит решать любые возникающие проблемы исключительно в правовом поле.

Государство без сомнения можно назвать первым результатом политической деятельности людей, которые определенным образом были организованы и представляли интересы конкретных социальных групп и слоев. Именно наличие этих факторов обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Государственность является формой бытия классового общества^[58][10].

Именно по этим причинам государство играет роль надклассового арбитра. В порядке, установленном законом оно «объявляет правила игры» для политических партий и общественных объединений. Вместе с этим пытается учитывать в своей политике спектр их многообразных, порой антагонистически противоречивых интересов. Государство, если только оно на самом деле, а не только на уровне лозунгов и слов, является демократическим, стремится обеспечить не только нормальное, мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникнет такая историческая необходимость. По своей территории государство как форма политического общежития совпадает с политической системой общества. В то же время по содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.

Государство является ключевым интегрирующим фактором. Оно воедино связывает политическую систему и гражданское общество. По причине того, что государство имеет социальное происхождение, оно берет на себя заботу об общих делах, а именно оно должно заниматься различными обще социальными проблемами - от строительства домов для престарелых, средств связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Будучи основным собственником средства производства, таких как земли, ее недр государство финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. Функционируя в качестве органа, осуществляющего управление общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.

В любом случае, при этом появляется огромное количество противоречий. Эти противоречия могут быть условно сведены к изрядно преувеличенному пониманию роли государства в жизни общества и принижению значения отдельной личности. Именно по этой причине необходимо отметить, что только то государство может считаться социальным и демократическим, в котором созданы условия для реализации прав и свобод человека^[59][17].

Огромное объединяющее значение для политической системы общества имеет суверенный характер государственной власти. Выступать от имени народа и всего общества, при этом не только внутри страны, но и за ее пределами, имеет право только государство. Именно от реализации суверенных качество государства во многом зависит успех процесса вхождения политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество.

Стоит заметить, что экономические, социально-классовые отношения, идеологическая и психологическая аура отличаются повышенной изменчивостью. Именно поэтому и политическая система находится в постоянном движении. В процессе выработки политических решений и согласования, увязывания интересов различных социальных групп, все элементы политической системы работают как бы в равной степени. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), государству в их разрешении отводится особая роль. Именно в этом случае речь идет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении - государственной власти. Относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества возможен только при наличии законной государственной власти.

Помимо всего вышеперечисленного именно государство выступает как единственная организация, которая объединяет всех без исключения граждан, оно является официальным представителем общества в целом^[60][14]. Только оно обладает монопольным правом издания законов и установлений, которые являются общеобязательными для исполнения актами (правилами поведения). Благодаря государству общество интегрируется в единое целое, независимо от различия интересов и потребностей отдельных групп и слоев населения. Государство действует, в первую очередь, в сфере интересов всего общества.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что ключевая роль государства в политической системе обусловлена перечисленными выше универсальными свойствами государственной организации, которыми не обладают никакие другие организации и элементы политической системы. Исключительно государство вправе регламентировать правовое положение политических партий, общественных объединений, религиозных организаций, средств массовой информации. Именно государством регламентируется участие различных организаций в избирательной кампании, в политической жизни общества. Другие организации могут регулировать только деятельность собственных формирований и членов или участников конкретного объединения. Говоря другими словами, полномочия других организаций ограничены определенными пространственными пределами - регионом действия данной организации или субъектным составом - распространяют свою власть только на членов данного объединения, а не на все общество.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, можно сделать следующие выводы.

Государство является организацией политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в границах четко определенной территории.

Государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

При этом глубина и разносторонность понятия государство таково, что любое его определение, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать разнообразные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. Однако, стоит отметить, что абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, так как связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

Существует еще один познавательный процесс, с которым связана проблема формулировки и выбора понятия государства. Вместо предельно общего понятия государства вообще (без его "привязки" к определенной исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.). Можно и нужно давать, например, понятие национального - конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом, мы убеждаемся, что складывается достаточно широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств.

Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы. Мировой опыт развития государств, государственного строительства очень часто давал такие в этой области результаты, которые невозможно "подогнать" под понятие государства. Это имело место на протяжении всей истории человечества: и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Происходящие в мире глобальные и интеграционные процессы особенно ярко подчеркивают это. Именно по этой причине в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как "протогосударство", "государств подобное образование", "государственное образование", "государственность". В связи с этим, необходимо отметить, что понятие государства не только позволяет правильно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о "полу государстве", "отмирающем государстве" (К. Маркс, В.И. Ленин).

Говоря о признаках государства, то обобщая вышеизложенное, можно сказать, что государство характеризуется следующими признаками:

•наличием публичной власти, которая должна быть выделена из общества и не совпадает с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть - это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

•системой налогов, податей, займов, которые необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью;

•территориальным делением населения (государство распространяет свою власть и защиту на всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому- либо роду или племени);

•связью с правом (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

•суверенитетом (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

В заключение необходимо отметить, что кроме названных признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика характеризуется подвижностью и изменчивостью. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

Список использованных ИСТОЧНИКОВ

1. Российская Федерация. Законы. Конституция РФ.-М.: Изд-во Эксмо,2018.-64 с.

2. Краткий юридический словарь// А.В. Малько.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016.- 496 с.

3. Голубцов В.Г. О сочетании публичных и частных начал при определении гражданско-правового статуса государства // Закон и право.-2016, № 4, с.22-26.

4. Грачев Н.И. Суверенитет как феномен верховной власти // Закон и право.- 2017, № 2, с.3-5.

5. Жильская Л.В. Социальное государство с точки зрения права // История государства и права.-2016, № 2, с.72-80.

6. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право.- 2015, № 4, с.80-85.

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. // Учебник –Юристъ – М. 2015. – 245с.

8. Морозова Л.А. Теория государства и права. // Учебник – 5-е изд. – Российское юридическое образование – М. 2016 – 384с.

9. Пастухова Н.Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее // Вопросы истории.- 2017, № 8, с.92-99.

10. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – 717с.

11. Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм осуществления государственных функций в условиях кризисной ситуации // История государства и права.- 2015, Июнь (№ 11), с.34-39.

12. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-752 с.

13. Ромашов Р.А. Теория государства и права - СПб.: Питер, 2015. -256 с.

14. Теория государства и права: учебник; под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. // 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2016. -624 с.

15. Теория государства и права: учебник; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. // 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высшее образование, Юрайт-Издат., 2016. -743 с.

16. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2015.-496 с.

17. Теория государства и права: учебное пособие // кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова.- 2-е изд., стер.-М.: КНОРУС, 2015.- 384 с.

1. Краткий юридический словарь/ А.В. Малько.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016.- С.32 ↑

2. Голубцов В.Г. О сочетании публичных и частных начал при определении гражданско-правового статуса государства // Закон и право.-2016, № 4, С.23 ↑

3. Краткий юридический словарь/ А.В. Малько.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016.- С.33 ↑

4. Голубцов В.Г. О сочетании публичных и частных начал при определении гражданско-правового статуса государства // Закон и право.-2016, № 4, С.24 ↑

5. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право.- 2015, № 4, С.81 ↑

6. Краткий юридический словарь/ А.В. Малько.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016.- С.33 ↑

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. // Учебник –Юристъ – М. 2015. – С.64 ↑

8. Там же. С.65 ↑

9. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право.- 2015, № 4, С.82 ↑

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. // Учебник –Юристъ – М. 2015. – С.32 ↑

11. Там же. С.32 ↑

12. Там же. С.32 ↑

13. Морозова Л.А. Теория государства и права. // Учебник – 5-е изд. – Российское юридическое образование – М. 2016 – С.53 ↑

14. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право.- 2015, № 4, С.83 ↑

15. Жильская Л.В. Социальное государство с точки зрения права // История государства и права.-2016, № 2, С.74 ↑

16. Морозова Л.А. Теория государства и права. // Учебник – 5-е изд. – Российское юридическое образование – М. 2016 – С.82 ↑

17. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.143 ↑

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. // Учебник –Юристъ – М. 2015. – С.83 ↑

19. Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм осуществления государственных функций в условиях кризисной ситуации // История государства и права.- 2015, Июнь (№ 11), С.35 ↑

20. Морозова Л.А. Теория государства и права. // Учебник – 5-е изд. – Российское юридическое образование – М. 2016 – С.79 ↑

21. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-С.132 ↑

22. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.89 ↑

23. Жильская Л.В. Социальное государство с точки зрения права // История государства и права.-2016, № 2, С.75 ↑

24. Ромашов Р.А. Теория государства и права - СПб.: Питер, 2015. – C.74 ↑

25. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.156 ↑

26. Морозова Л.А. Теория государства и права. // Учебник – 5-е изд. – Российское юридическое образование – М. 2016 – С.81 ↑

27. Теория государства и права: учебник; под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. // 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2016. -С.118 ↑

28. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.211 ↑

29. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.212 ↑

30. Морозова Л.А. Теория государства и права. // Учебник – 5-е изд. – Российское юридическое образование – М. 2016 – С.94 ↑

31. Грачев Н.И. Суверенитет как феномен верховной власти // Закон и право.- 2017, № 2, С.4 ↑

32. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-С.174 ↑

33. Ромашов Р.А. Теория государства и права - СПб.: Питер, 2015. – C.84 ↑

34. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-С.181 ↑

35. Теория государства и права: учебник; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. // 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высшее образование, Юрайт-Издат., 2016. – C.94 ↑

36. Там же. С.95 ↑

37. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-С.104 ↑

38. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.243 ↑

39. Теория государства и права: учебник; под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. // 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2016. – С.174 ↑

40. Краткий юридический словарь/ А.В. Малько.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016.- С.35 ↑

41. Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм осуществления государственных функций в условиях кризисной ситуации // История государства и права.- 2015, Июнь (№ 11), С.37 ↑

42. Ромашов Р.А. Теория государства и права - СПб.: Питер, 2015. – C.91 ↑

43. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.325 ↑

44. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-С.261 ↑

45. Грачев Н.И. Суверенитет как феномен верховной власти // Закон и право.- 2017, № 2, С.4 ↑

46. Российская Федерация. Законы. Конституция РФ.-М.: Изд-во Эксмо,2018.-C.1 ↑

47. Пастухова Н.Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее // Вопросы истории.- 2017, № 8, С.94 ↑

48. Пастухова Н.Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее // Вопросы истории.- 2017, № 8, С.95 ↑

49. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.264 ↑

50. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. // 2-е изд.-М.: Проспект, 2015.-С.243 ↑

51. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2015.- С.79 ↑

52. Теория государства и права: учебное пособие // кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова.- 2-е изд., стер.-М.: КНОРУС, 2015.- С.63 ↑

53. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2015.- С.121 ↑

54. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2015.- С.132 ↑

55. Теория государства и права: учебное пособие // кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова .- 2-е изд., стер.-М.: КНОРУС, 2015.- С.97 ↑

56. Теория государства и права: учебное пособие // кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова.- 2-е изд., стер.-М.: КНОРУС, 2015.- С.153 ↑

57. Теория государства и права: Учебник для вузов /Отв. ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2015.- С.153 ↑

58. Теория государства и права: учебник для бакалавров; под ред. В.К. Бабаева. // 4-е изд., перераб. и доп. – М. Юрайт, 2016. – С.276 ↑

59. Теория государства и права: учебное пособие // кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова.- 2-е изд., стер.-М.: КНОРУС, 2015.- С.186 ↑

60. Теория государства и права: учебник; под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. // 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2016. – С.263 ↑