Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки государства (Факторы происхождение государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Понятие государства неразрывно связано с историей его возникновения и развития. Необходимо и стоит учитывать цели, для которых государство создавалось, и все функции, которые призвано оно осуществлять. Изначально государство создавалось для защиты от внешних врагов, регулирования экономических отношений между населением, удовлетворения потребностей определенных социальных слоев, а также, чтобы закрепить власть над покоренными народами. В различных источниках имеются разные трактовки о понятии и сущности государства. Общее – это то, что они все содержат характеристики государства: народ, публичную власть и территорию. Государство – это управляющая система общества, обладает, которая определенным механизмом и структурой по взаимодействию элементов, которые входят в него. Тема курсовой работы «Понятие и признаки государства» в современное время является актуальной.

Цель работы изучение понятия и сущности государства.

Поставлены задачи:

- определить понятие государства;

- рассмотреть факторы происхождение государства;

- изучить сущность государства как теоретико-правовую проблему;

- охарактеризовать признаки современного государства.

Объектом исследования является сущность государства.

Предметом исследования являются различные концепции к пониманию государства.

Данная тема в литературе (научной) широкое имеет освещение. При написании работы теоретическими материалами являлись труды - авторов, Комаров С. А., Демидов А.И., Козулин А.И., Малько А.В., и др. В данных книгах понятие и признаки государства анализируются через признаки, которые государству присущи.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты понятия государства

Понятие государства

Государство - это понятие, которое употребляется часто, которое знают почти что все, начиная с самого маленького возраста. С того еще возраста, когда царь-батюшка правит в сказках своим царством-государством[1].

Ответить на вопрос о том, что такое государство, можно множеством способов. Вот некоторые из них: государство – это организация политической власти, призванная обеспечить жизнедеятельность людей на своей определенной территории, обладающая органом принуждения и собирающая налоги и сборы для обеспечения своих внутренних и внешних функций; государство – это сила, власть, организация, принуждающая человека к чему-то, и потому в своем начале несправедливая и неправильная.

Существует огромное количество вариаций, между тем дающих определенную и совершенно различную трактовку вопроса о том, что такое государство.

В юриспруденции выделяется несколько признаков, которыми должно обладать государство[2]:

  • Территория - четко закрепленная и хотя бы частично постоянная должна быть у любого государства. Это условие порой хитро обходят обладатели таких организаций, как непризнанные государства. Например, они регистрируют как территорию своего государства собственную квартиру или вообще сайт (никто не говорил, что территория должна быть реальной, а не виртуальной)[3].
  • Право. Государство - это организация, нечто упорядоченное, и как у любой организованной группы людей, у государства должны быть правила, т.е. право, законы, судебная система и т.д[4].
  • Аппарат принуждения – то есть полиция, ОМОН, ФБР, система штрафов и тому подобные вещи.
  • Публичная власть – важный признак государства. Это люди, профессионально занимающиеся управлением, составлением законов, сбором налогов и больше ничем[5]. Публичная власть, наряду с суверенитетом, территорией, населением, входит в число ключевых признаков государства. Ее сущность выражается в сосредоточении властных полномочий в руках профессиональных управленцев. Наличие аппарата публичной власти - важнейший признак государства. Публичный характер власти обозначает, что принятые от лица государства решения обязательны для всего общества, независимо от того, участвовало ли оно в их принятии или нет. При этом отношение субъекта к принятым решениям может быть и отрицательным. Но на этот случай у публичной власти есть аппарат принуждения, который гарантирует исполнение законов на всей территории государства. Хотя в демократических государствах предусмотрены механизмы влияния общества на власть. Следовательно, те решения, которые не поддерживаются обществом, могут быть и пересмотрены. Публичная власть отражает институциональную основу государства. Она состоит из госаппарата, правоохранительной системы, военных, репрессивных, карательных органов. Публичная власть формируется за счет особого класса людей - чиновников и госслужащих. Они на контрактной основе выполняют управленческие функции и получают за это денежное вознаграждение[6]. Важнейшими характеристиками публичной власти являются легальность и легитимность. В первом случае речь идет о правовой основе власти. Легальной можно считать власть, которая была сформирована в соответствии с избирательными процедурами. Например, путем выборов. А власть, сформированная в результате вооруженного переворота, по сути нельзя считать легальной.
  • Налоги и сборы на эту публичную власть, социальные услуги, а также общественные нужды типа войны, голода, неурожая или, скажем, реставрации памятников, подготовки к Олимпиаде или ремонта дорог[7].
  • Идеология – факультативный пункт. Идеология в государстве – религия, философия или образ жизни. В случае отсутствия идеологии государство называется светским.
  • Социальные службы – т.е. школа, университеты, больницы и т.п.
  • Суверенитет – отношение государства с другими административными единицами[8]. Суверенитет подразумевает юридическое верховенство государственной власти. Это, в свою очередь, означает распространение ее на все население и социальные структуры; монопольное право применения особых средств воздействия (силовых методов, принуждения); осуществление властных полномочий в правотворческой, правоохранительной и правоприменительной формах; прерогативу признавать ничтожными и отменять акты субъектов политики. Верховенство государственной власти обеспечивается посредством законов и аппарата власти. К неотъемлемым атрибутам государственного суверенитета относятся неприкосновенность территориальных границ, принципы единства и неделимости территории, невмешательство во внутренние дела. В случае, когда какое-нибудь иностранное государство нарушает границы страны или принуждает к принятию того или иного решения, говорят о нарушении государственного суверенитета. Это обычно происходит, когда государство слабо и не может должным образом обеспечить свои интересы. Государственный суверенитет имеет политические, правовые и экономические аспекты. Наличие в его владении территорий, собственности, культурного достояния является экономической основой суверенитета. Развитая организация власти, стабильность государства - это политическая основа. А правовая основа - это конституция, законы, декларации, принципы международного права о равенстве государств и их территориальной целостности, праве наций на самоопределение и невмешательстве в их внутренние и внешние дела[9].

Таким образом, главным ответом на вопрос о том, что такое государство, является ли тот или иной объект государством или не является, считается признание или не признание его таковым. Признавать должны, конечно, другие страны и полномочные их представители.

Факторы происхождение государства

условия, факторы пути возникновения . Наиболее полное о государстве составить после его с сторон[10]: с точки зрения ( характеристика); с точки зрения ( характеристика); с зрения генезиса ( характеристика).

Субстанциональная позволяет понять сущность, строение характерные свойства ( признаки)[11]. Функциональная генетическая характеристики собой дополнение субстанциональной пониманию вносят в понятие определенного его функциональные генетические признаки, возникновения государства.

государства и необходимо начинать субстанционального подхода, затем дополнять характеристику (сущности, , свойств) функциональной и относительно версиями о права и .

К достоверно фактам, которые с происхождением , следует отнести , что: государство не всегда ( государственные образования около 5 тыс. назад, а этого существовала организация общества); государства стало общественного развития; определенном отрезке ; в процессе исторического развития; государства произошло влиянием множества [12].

В состав факторов входят[13]: условия; географический, , национальный, психологический иные факторы.

образование государственности факторы психологического . Так, кочевой жизни цыган сочетании с свободолюбием в мере объясняет у данного государства. Свободолюбивый кавказских народов затруднил формирование них государственных [14].

Важна роль фактора в государственности. Известно, рабовладельческие государства лишь в с субтропическим . У народов, на огромных Центральной и Европы, Центральной с умеренным (германцев, славян, ), при разложении строя образовывались рабовладельческие, а государства. Принципиальное географический фактор и для Российского государства - хотя и меньшей степени - ряда иных [15].

Экологический фактор существенным образом на образование . Климат, географические предрасполагают к образу жизни, могут повлиять характер использования труда (вести их усовершенствованию, это было эпоху неолита), способ производства крупных сообществах , что, в , характерно для истории.

Существенное имеет демографический . Так, государствообразующим для многих народов явилось переселение племен века нашей . Миграция и с ней расселения, а необходимость противостоять агрессии привели образованию союзов , причем это не этнические, военно-территориальные . Таким образом, разрушение традиционных связей, складывались для упразднения строя[16].

При следует выделить факторы и , которые способствовали государства и обусловливают необходимость наличия.

К факторам, которые возникновение государственной устроения общественной , следует отнести[17]: необходимости по - организовать управление и экономическими в масштабе общества; факторы - имущественного расслоения , что привело дифференциации интересов индивидуальные, семейные, , общественные, и следствие появление «общих дел».

государства является не революций природных факторов, результатом эволюционного общества и социального пути человечества. Общество саморазвивающаяся и система обладает внутренними механизмами стимулами развития. Развитие в масштабе и социальное происходили как взаимосвязанных процесса. условиях формирования или иного каждый из них мог преобладающее место. рамках так «восточного пути» государств, основанных способе производства, государства было с необходимостью масштабных общественных (строительство крупных сооружений и .д.[18].

Первичным фактором появления государств территории Европы (« путь») стал социального и расслоения общества, был вызван частной собственности.

ВЫВОД ПО 1 ГЛАВЕ.

Ученые расходятся не только в определении государства, но и в его происхождении. Теорий относительно формы возникновения государства существует несколько: теологическая (все создал Бог, авторы – Фома Аквинский и Блаженный Августин), общественного договора (люди не могут без общества, вот и заключили договор, авторы – Жан – Жак Руссо, Д. Лорк, Г. Гоббс и некоторые другие), марксистская, расовая (государство – результат расового превосходства одних народов над другими, авторы - Губино, Ницше) и ряд других.

Вышеуказанные факторы возникновения в конкретных условиях проявлялись - разному и в каждом случае совокупностью обстоятельств.

Сущность и признаки современного государства

Сущность государства как теоретико-правовая проблема

Вопрос в чем заключается сущность государства является основным для теории государства — продолжает оставаться предметом неутихающего спора, стороны которого отстаивают противоположные позиции и говорят на разных теоретических языках.

Будем исходить из того, что сущность вообще — «это главная, внутренняя, относительно устойчивая сторона предмета (или совокупность его сторон и отношений), которая определяет природу предмета», и из которой «вытекают все его остальные стороны и признаки»[19].

Большинство участников многовекового спора о сущности государства согласны в том, что основной, главной стороной этого института, определяющей его природу, является власть. Власть как таковая (как родовая категория) - это способность (и возможность) управлять, оказывать руководящее воздействие на поведение людей, способность подчинять своей воле. Это ее наиболее общие формальные характеристики. Внутренние качества конкретных отношений власти-подчинения определяются их содержанием: тем, кто, с какими целями и в чьих интересах управляет волей другого (других)[20].

В обществе можно обнаружить множество видов власти[21]: власть в семье, экономическая власть, муниципальная власть, различные виды символической власти (власть церкви, идеологическая власть, инфор-номия (власть СМИ), власть моральная и т. д.).

В современной науке существует три наиболее значимых, концептуальных ответа на вопросы о сущности государства. Эти ответы являются взаимоисключающими и сводятся к следующему:

  • Государство — это организация власти, действующая в интересах всего общества, всех людей, проживающих в пределах его территориальных границ. С этой точки зрения государство выступает как своего рода беспристрастный арбитр и институт социального компромисса, который не стоит на стороне того или иного социального класса (группы, отдельного лица), выполняет функцию ведения «общих дел», выступает в качестве инструмента реализации «общего блага». Это определение демонстрирует так называемый «общечеловеческий» («общесоциальный») подход к сущности государства.
  • Государство — организация власти господствующего класса (по общему правилу, экономически господствующего), действующая преимущественно в интересах этого класса (так называемый «классовый» подход к сущности государства). Это понимание сущности государства в первую очередь связывается с марксистской теорией общества и исторического процесса, согласно которой государство возникает в результате появления частной собственности и классов как орган, который умеряет классовые противоречия и служит аппаратом реализации общих интересов наиболее сильного социального класса (класса- собственника средств производства). В рамках марксистского подхода, как известно, политическая (государственная) власть понимается как «организованное насилие одного класса для подавления другого» (К. Маркс, Ф. Энгельс). В свою очередь, сущность государства — как «диктатура класса» (В. И. Ленин).
  • Государство — организация власти, которая характеризуется «классово-общечеловеческой», (термин - Ю. Ш.) сущностью. Так, авторы одного из самых авторитетных российских учебников по теории государства и права, предостерегая от односторонности в понимании сущности государства (которой, по их мнению, отмечены классовый и общечеловеческий подходы), пишут: «сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач. Классовое и общесоциальное начала государства не должны противопоставляться одно другому»[22].

Из всех существующих понятий сущности государства единственным логически непротиворечивым и соответствующим действительности является то понятие, которое сформулировано в рамках классового подхода. Вся история человеческого общества, в том числе — современная, подтверждает его истинность.

В истории отсутствуют примеры таких государственно организованных обществ, в которых государственная власть служила бы исключительно «общему благу» и не становилась бы то и дело на сторону экономически господствующего класса, не ориентировалась бы в первую очередь на его потребности и интересы. Как нельзя лучше это доказывает история права, развитие позитивного законодательства и практики его применения[23].

Право, являясь продуктом государства, всегда было (и продолжает оставаться) в первую очередь, по точному выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, возведенной в закон волей господствующего класса: право рабовладельческого государства практически игнорирует волю рабов, право феодального государства лишь в весьма незначительной степени отражает волю непривилегированных сословий, право буржуазного государства на первых порах откровенно, а в дальнейшем — путем многочисленных лицемерных уловок и изворотливых законодательных конструкций в теории и принципа «двойных стандартов» на практике обходит волю и интересы наемных работников[24].

В обществе, разделенном на классы, интересы которых непримиримо противоречат друг другу, являются антагонистическими, и государство, и право объективно не могут не иметь классового характера, не могут быть нейтральными и беспристрастными. Всякий раз, когда возникает конфликт по поводу этих взаимно противоречащих, взаимоисключающих интересов и государство оказывается вовлеченным в его решение, у него есть только две стратегии поведения: либо стать на сторону господствующего класса, либо занять позицию класса негосподствующего. «Золотой середины» здесь объективно не существует — это с необходимостью вытекает из понятия антагонистического противоречия: его суть и состоит в том, что удовлетворение интереса одного лица возможно только при условии неудовлетворения (пренебрежения) интересами другого[25].

Наиболее ярко это проявляется в основном классовом противоречии — противоречии, возникающем по поводу собственности на средства производства и произведенные продукты труда.

Коренной, основополагающий интерес господствующего класса в любом классовом обществе состоит в том, чтобы собственность продолжала носить частный характер (другими словами, чтобы пользоваться, владеть и распоряжаться средствами производства могли не все члены общества, а только его часть), а также в том, чтобы сохранялось право собственника на средства производства присваивать часть продукта, произведенного тем, кто этой собственности лишен[26].

Основной же интерес негосподствующего класса всегда состоит в том, чтобы радикально изменить этот порядок отношений: негосподствующий класс может требовать либо перехода средств производства в его руки при сохранении частной собственности, либо уничтожения частного характера собственности — преобразования собственности из частной в общественную (а это предполагает, с другой стороны, прекращение эксплуатации того или иного конкретного класса или ликвидацию эксплуатации как таковой).

Ни одно государство не может избежать решения вопроса о том, чью сторону оно будет занимать в этом конфликте: сохранить ли частный характер собственности и присвоения (тем самым делая себя аппаратом (органом, представителем) класса-собственника) или же упразднить частную собственность, преобразовав ее в собственность общественную. Как показывает история, все государства в описанной ситуации становятся на сторону наиболее сильного класса: защита частного характера собственности, создание оптимальных условий для реализации экономических и прочих интересов собственников средств производства были и остаются основной функцией всех реально (а не в воображении идеологов) существовавших и существующих государств.

Таким образом, так называемый «общесоциальный», «общечеловеческий» подход к сущности государства безоснователен. Он — следствие обычного недостатка знаний и логической (методологической) безграмотности, а зачастую — всего лишь продукт самой государственной или «государственнической» идеологии — идейных конструкций, которые преследуют цель не познания истины о государстве, а обслуживания конкретных политических интересов и заказов, исходящих от господствующего класса и самого государства как его официального представителя.

В постсоветской теории государства и права (как и в постсоветском массовом общественном сознании) получило достаточно широкое распространение представление о том, что универсальность классового подхода к сущности государства опровергается существованием так называемых «демократических западных государств», в которых якобы либо вообще отсутствуют классы и, следовательно, антагонистические противоречия, либо само государство достигло качества «социального» и выступает уже в первую очередь как представитель «общих интересов», который не может быть уличен в классовой пристрастности: предполагается, что частная собственность или существует «вопреки государству», или сама уже «социализирована» и служит обществу[27].

По нашему мнению, такого рода «теоретические открытия» — это, в лучшем случае, не более чем благодушные заблуждения, обусловленные непониманием как сущности частной собственности вообще (если она частная, но при любой степени «социализации» она служит в первую очередь части общества), так и сущности современного мирового экономического порядка.

Что здесь действительно можно утверждать, так это то, что на определенном этапе многим современным западным государствам действительно удалось значительно «умерить» классовые противоречия внутри своих обществ (снизить степень их «накала»), но сделано это было не за счет отказа буржуазии от своего «права» на эксплуатацию, а за счет его частичного «вынесения» за пределы своих территориальных границ — в страны так называемой «капиталистической периферии»[28].

В современном мире существует глобальное классовое общество, в котором в роли господствующих и угнетенных классов выступают не только группы людей внутри отдельных государств, но и сами государства как таковые. Именно благодаря этому оказывается возможным затемнение классовой сущности современного ортокапиталистического государства[29].

То, что для многих современных российских теоретиков государства и права остается, если судить по их концепциям сущности государства, «тайной за семью печатями», уже давно является «общим местом» современной политической экономии и политической науки: развитые капиталистические страны Запада снижают степень классовых антагонизмов, политической напряженности внутри своих границ, перераспределяя в пользу своего негосподствующего класса часть прибавочного продукта, который отнимается ими у экономически и политически зависимых государств «третьего мира» (государств «зависимой периферии», в числе которых теперь оказалось и большинство бывших «социалистических» стран[30].

Только очень невнимательный или очень пристрастный наблюдатель может не замечать того, что многие социальные проблемы Запада на самом деле следует искать на Востоке и Юге, в странах «третьего мира», куда они «вывезены», «экспортированы», наряду с «демократией», отходами вредных для экологии производств и недоброкачественной, но дешевой продукцией западных предприятий. На протяжении всего XX века международные финансовые институты (МВФ, Всемирный Банк, ВТО) и транснациональные корпорации отказывались не только гарантировать, но даже просто признавать за эксплуатируемым ими населением стран периферии «естественные» права человека[31].

Поскольку относительное (и все менее устойчивое) благополучие Запада имеет своей необходимой предпосылкой неблагополучие Востока и Юга, постольку пафос «у них на Западе все хорошо - какие они молодцы!» равносилен утверждениям о том, что древневосточный деспот, римский патриций или современный представитель транснациональной буржуазии не отчуждены от права, поэтому именно на них следует равняться всем остальным представителям рода человеческого[32].

В западной гуманитарной мысли это «благополучие за чужой счет» уже давно рассматривается не только как чисто научная, но и как моральная проблема — проблема нравственной ответственности жителей капиталистического «центра» перед подвергающимся двойной (внутренней и внешней) эксплуатации пролетариатом «периферии» (Н. Хомский, С. Жижек, Ю. Хабермас, У. Майнхоф, А. Бадью и другие)[33].

Нельзя согласиться с теми учеными и политиками, которые, не отрицая наличия межгосударственной эксплуатации, вместе с тем утверждают, что третий мир благодаря признанию принципа правового суверенитета имеет возможность протестовать и изменить существующее положение. Формально это, конечно, может иметь место, но эта возможность зачастую является гипотетической, так как политическая власть в соответствующих государствах в настоящее время принадлежит отдельным олигархическим группам, которые являются частью транснациональной буржуазии и заинтересованы в эксплуатации другими странами и транснациональными корпорациями своих сограждан и, как показывает опыт, любые попытки проведения действительно суверенной внутренней и внешней политики действительно суверенной властью неизменно вызывали резкое международное недовольство, внешнее вмешательство со стороны «демократических» западных государств и заканчивались трагически. Достаточно вспомнить опыт Чили в начале 70-х или историю других стран Латинской Америки после окончания Второй мировой войны[34].

Это означает, что «развитые демократические» государства Запада отнюдь не утратили своей классовой сущности и даже не «минимизировали» ее: они всего-навсего теперь в какой-то степени реализуют ее за пределами своих юридических границ, поэтому она стала менее очевидной[35].

Кроме того, даже очень поверхностное знакомство с современной западной политической и правовой литературой показывает, что — даже без учета отношений капиталистического центра и периферии и внешней эксплуатации — наличие ярко выраженного классового характера государства — это один из центральных и наименее проблематичных (подвергаемых наименьшему сомнению) тезисов современной политико-правовой теории. Представление об «общечеловеческой» сущности государства в западной науке является предельно маргинальным. В последнее время такая же тенденция наблюдается и в российском государствоведении.

Однако нельзя сказать, что российская теория государства и права в этом смысле значительно приблизилась к истине. Наивный «общечеловеческий» подход все чаще замещается не исторически подтверждаемым, но идеологически крайне неудобным для любой власти «классовым» пониманием сущности государства, а идеологически «нейтральным», гораздо менее опасным для правящих слоев двусмысленным «классово-общесоциальным» подходом.

Апеллируя к здравому смыслу и очевидности, сторонники этого подхода обращают внимание на то, что государство всегда действовало и действует не исключительно в интересах господствующего класса, что в какой-то степени (довольно значительной в современную эпоху) оно всегда защищало и интересы классов негосподствующих, и интересы общества как такового. Этот тезис доказывается ссылками на социальное законодательство, всеобщие равные гражданские и политические права, принципы «народного суверенитета» и равенства всех перед законом и судов, наличием систем государственного образования, здравоохранения, коммунальных служб и т. п.

Некоторые из сторонников такого понимания сущности государства в обоснование своей позиции даже ссылаются на идею К. Маркса из «Капитала» о том, что в деятельности государства различаются два направления: выполнение общих дел, которые вытекают из природы всякого общества, и осуществление специфически классовых функций. Авторы одного из авторитетных учебников по теории государства и права сетуют на то, что этот тезис «не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями»[36]. В данном случае имеет место заблуждение как относительно сути марксистского понимания государства и права, так и относительно самого понятия сущности.

Идея о том, что государство не только решает классовые задачи, но и выполняет общие дела, которые вытекают из природы любого социально-исторического организма, вопреки представлению некоторых ученых, отнюдь не является чем-то инородным для марксизма. Ни основоположники марксистской теории, ни ее многочисленные последователи не были столь наивными, чтобы полагать, что государство всегда действует исключительно в интересах господствующего класса[37].

Государство — это одна из известных истории форм организации общественной жизни, одна из форм существования социума. Жизнедеятельность любого общества отнюдь не исчерпывается существующими в нем антагонистическими интересами и противоречиями. Помимо непримиримых интересов и отношений в обществе, есть отношения неантагонистического характера, общие для господствующих и негосподствующих классов потребности и интересы. Существуют, кроме того, объективные интересы самого конкретного общества (социально-исторического организма, страны), которые вполне могут совпадать с интересами всех его членов (например, защита от внешней агрессии, обеспечение внешнего суверенитета). Государство как форма организации власти общества всегда берет на себя функцию обеспечения части таких наиболее важных общественных потребностей. Вопрос о сущности государства — это вопрос не обо всем содержании государственной деятельности, а лишь о том, что в этой деятельности является основным, первичным[38].

Сущность государства — это наиболее важная его сторона, которая определяет его природу и социальное назначение, сущность — это, таким образом, не сводимое к другим его сторонам и не выводимое из них «основание бытия» государства, которое детерминирует уникальность его социально-исторического назначения как общественного института.

Длительный догосударственный период существования человеческого общества дает все основания считать, что «общие дела», вытекающие из природы любого общества, с успехом могут выполняться другими социальными институтами — государство в этом отношении не является ни единственно возможным, ни самым оптимальным инструментом.

Таким образом, нет оснований считать, что необходимым и достаточным «основанием бытия» государства может служить потребность в обеспечении «общесоциальных» функций. Напротив, есть все основания для утверждений о том, что выполнение «классовых задач» таким необходимым и достаточным основанием является.

Перефразируя знаменитый марксистский тезис, можно сказать, что государство всегда возникает не там и тогда, где и когда появляется потребность в «ведении общих дел», но исключительно тогда и там, когда и где появляются антагонистические классовые отношения, потребность в защите частной собственности от посягательств со стороны несобственников и в обеспечении оптимальных условий для эксплуатации одного класса другим. «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы»[39]. Поэтому существенной стороной государства, его основной, главной устойчивой стороной следует признать именно его классовый характер.

Таким образом, в основе двойственного «классово-общесоциального» подхода к сущности государства лежит неразличение основополагающих, наиболее важных и менее значимых, второстепенных сторон его бытия.

Благодаря В. И. Ленину получила широкую известность и стала объектом многочисленных теоретических нападок трактовка сущности государства как «диктатуры господствующего класса». «Диктатура класса» в этом контексте означает власть, не ограниченную законом, опирающуюся непосредственно на насилие[40].

Представляется, что этот аргумент также бьет мимо цели: по смыслу марксистской теории, государство является диктатурой класса не потому, что оно вовсе не соблюдает законов и осуществляет власть диктаторскими методами в их обыденном понимании, но в силу того, что, во-первых, позитивное право само является продуктом деятельности государства, выражением его воли и не может в этом качестве рассматриваться в качестве «ограничителя» его деятельности и, во-вторых — постольку, поскольку, как показывает практика, государство всякий раз отвергает (отменяет, изменяет, обходит или прямо нарушает) установленное им же законодательство, когда последнее входит в противоречие с основными интересами правящего класса. Правило «двойных стандартов», прочно укоренившееся в правовых системах даже самых «демократических» государств и наиболее явно обнаруживаемое в правовых конфликтах, стороны которых относятся к разным классам, служит доказательством истинности этой мысли В. И. Ленина.

Признаки современного государства

Территория - это один из основополагающих признаков государства. Любое государство всегда существует и осуществляет свою деятельность в пределах определенной территории

Именно территория является пространством для самоопределения народа. В ее пределах государство обладает суверенитетом и осуществляет юрисдикцию.

Территорию обычно рассматривают в двух аспектах - в пространственном и юридическом.

  • Сегодня территория выступает в качестве материальной основы государства и его непременного атрибута. Однако так было не всегда. Раньше многие народы вели кочевой образ жизни и меняли место своего проживания. При этом они обладали другими признаками государственности - населением, публичной властью, суверенитетом. В дальнейшем в период оседлости территория стала базисом развития государства[41].
  • Территория обладает рядом важных свойств. Это нераздельность, неприкосновенность, исключительность (на государственной территории имеет право действовать только одна власть) и неотчуждаемость (она подразумевает, что государство, которое лишилось территории, перестает быть таковым).
  • В международном праве прописан запрет на насильственный захват территории и нарушение границ. Также в нем закреплены принципы территориальной целостности, неотчуждаемости территории и неприкосновенности государств. С другой стороны, границы государства могут быть изменены на основе самоопределения народов. Указанные принципы, по сути, вступают в противоречия друг с другом, а международное сообщество признает или отвергает изменения территориальных границ на основе политических конъюнктурных интересов. Получается, что фактически только некоторые народы (этносы) обладают правом на самоопределение. Также в международном праве прописано, что государства могут передавать или уступать территорию добровольно в интересах добрососедского сосуществования. Хотя подобные прецеденты в современной истории отсутствуют.
  • Многие ученые указывают на тот факт, что значение территории постепенно ослабевает. Происходит это под влиянием развития и усиления влияния межгосударственных политических и экономических объединений, блоков. Более того, тенденция по размыванию государственных границ постоянно сталкивается с антиглобалистским сопротивлением, выступающим за сохранение национальной идентичности[42].
  • Период захватнических войн остался в прошлом. Важное значение государствами сегодня уделяется не сколько фактическому, юридическому контролю над территорией, сколько геополитическому. Однако указанные тенденции отнюдь не означают отмирания территории как основного признака государственности.

Население - один из ключевых признаков государства. Субъектом и объектом власти является народ, который проживает в пределах территории. Именно он формирует важнейшие аспекты государственной политики.

  • Государство объединяет людей, проживающих на его территории, в одно целое. Их принадлежность к определенному государству определяется через термины гражданства (или подданства). Оно характеризует устойчивую политико-правовую связь между обществом и государством, определяет их права и обязанность по отношению друг к другу.
  • Население объединяется на территории государства независимо от их национальной, религиозной, расовой принадлежности. Государство с одной стороны объединяет людей, формируя целостный территориальный коллектив, - население страны, а с другой - разделяет. Разделение населения на небольшие территориальные группы осуществляется в целях оптимизации государственного управления. Примерами разделения являются области, районы и пр.
  • Населением формируется среда обитания человека. Здесь складываются межличностные, коммуникативные, семейные, геополитические отношения. Т.е. именно население служит средой для формирования первичных интересов индивидов, которые призвано защищать государство. Во многом от государства зависит состояние населения, уровень его развития. Оно создает необходимые условия для его развития.
  • Общество является управляемой системой и выступает как объект государственного устройства. Различают три подхода в области описания взаимоотношений государства и общества. Согласно одному из них, государство предназначено для управления всеми социальными процессами. Другой, напротив, предполагает, что государственное участие в жизни населения сведено к минимуму. Наконец, третий подход - основа формирования демократии. Согласно ему, каждый субъект управления - одновременно является и его объектом.
  • Важным качественным признаком населения является свобода личности. При этом принадлежность к государству является принудительной. В этом отличие населения как признака государства от различных союзов, объединенных по принципу самоопределения. Соотношение между свободой и принудительностью определяется типом политического режима в государстве. Авторитарные режимы существенно ограничивают свободу индивида[43].
  • Каждый гражданин обладает свободой перемещения и сам вправе выбирать наиболее комфортные для себя условия проживания. Поэтому население - переменчивая категория. Она характеризуется постоянным и переменным составом. Переменность характеризуется через такое понятие, как миграция. Она может происходить как в пределах государства, так и между разными странами. Уровень ее развития во многом зависит от социально-экономического положения индивида в государстве.

Публичная власть, наряду с суверенитетом, территорией, населением, входит в число ключевых признаков государства. Ее сущность выражается в сосредоточении властных полномочий в руках профессиональных управленцев.

  • Наличие аппарата публичной власти - важнейший признак государства. Публичный характер власти обозначает, что принятые от лица государства решения обязательны для всего общества, независимо от того, участвовало ли оно в их принятии или нет. При этом отношение субъекта к принятым решениям может быть и отрицательным. Но на этот случай у публичной власти есть аппарат принуждения, который гарантирует исполнение законов на всей территории государства. Хотя в демократических государствах предусмотрены механизмы влияния общества на власть. Следовательно, те решения, которые не поддерживаются обществом, могут быть и пересмотрены[44].
  • Публичная власть отражает институциональную основу государства. Она состоит из госаппарата, правоохранительной системы, военных, репрессивных, карательных органов. Публичная власть формируется за счет особого класса людей - чиновников и госслужащих. Они на контрактной основе выполняют управленческие функции и получают за это денежное вознаграждение.
  • Публичная власть отражает дифференциацию государства от общества. Ее наличие делит социальную общность на управляющих и управляемых. При этом власть всегда должна следовать интересам народа и объединяет его.
  • Государственная власть выполняет ряд важнейших функций. В их числе правотворческая, правоприменительная, правоохранительная и надзорно-контрольная. В реализации этих функций власть обладает монопольным характером. Это и отличает государственную власть от политической.

Важнейшими характеристиками публичной власти являются легальность и легитимность. В первом случае речь идет о правовой основе власти. Легальной можно считать власть, которая была сформирована в соответствии с избирательными процедурами. Например, путем выборов. А власть, сформированная в результате вооруженного переворота, по сути нельзя считать легальной[45].

  • Легитимность нельзя отождествлять с легальностью. Под ней понимается авторитет власти, уровень ее поддержки со стороны населения и соответствие его ценностным ожиданиям. Легитимность власти в государстве может строиться на традициях (свойственно для монархических обществ), на авторитете или личностной харизме руководителей (типично для авторитарных обществ), либо на рациональной основе. Последний тип легитимности характерен для демократических государств. В этом случае люди подчиняются не непосредственно авторитету лидера или элиты, а законам. Власть в таком обществе - обезличена, она лишь инструмент обеспечения порядка в обществе.

Государство имеет ряд признаков, благодаря которым оно и может называться таковым.

Один из важнейших признаков, наряду с наличием государственной символики, правом сбора налогов и другими - это суверенитет государства.

  • Государственный суверенитет - это верховенство государства на своей территории (внутренний суверенитет) и его независимость в международных отношениях (внешний суверенитет). Государство обладает высшей властью в пределах собственных границ, которая распространяется на всех граждан, учреждения и организации. Другие страны не имеют права вмешиваться в его внутренние дела. Оно также определяет, какие отношения установить с другими государствами. Формально наличие суверенитета не зависит от численности населения, величины территории или политического режима, хотя на практике возможны нюансы.
  • Суверенитет подразумевает юридическое верховенство государственной власти.

Это, в свою очередь, означает распространение ее на все население и социальные структуры;

- монопольное право применения особых средств воздействия (силовых методов, принуждения);

- осуществление властных полномочий в правотворческой, правоохранительной и правоприменительной формах;

- прерогативу признавать ничтожными и отменять акты субъектов политики. Верховенство государственной власти обеспечивается посредством законов и аппарата власти.

  • К неотъемлемым атрибутам государственного суверенитета относятся неприкосновенность территориальных границ, принципы единства и неделимости территории, невмешательство во внутренние дела. В случае, когда какое-нибудь иностранное государство нарушает границы страны или принуждает к принятию того или иного решения, говорят о нарушении государственного суверенитета. Это обычно происходит, когда государство слабо и не может должным образом обеспечить свои интересы.
  • Государственный суверенитет имеет политические, правовые и экономические аспекты. Наличие в его владении территорий, собственности, культурного достояния является экономической основой суверенитета. Развитая организация власти, стабильность государства - это политическая основа. А правовая основа - это конституция, законы, декларации, принципы международного права о равенстве государств и их территориальной целостности, праве наций на самоопределение и невмешательстве в их внутренние и внешние дела.

Таким образом, в условиях глобализации, как, впрочем, и в давние времена, порой бывает сложно говорить об абсолютном характере суверенитета отдельно взятого государства, поскольку на него нередко оказывается давление со стороны международных организаций, крупных и сильных государств и их группировок. И здесь решающим фактором является, может ли государство что-то этому давлению противопоставить или нет.

ВЫВОД ПО 2 ГЛАВЕ.

Государство — является одной из форм организации общественной жизни, форма существования социума. Сущность государства — это важная его сторона, определяющая природу государства, а также социальное назначение, сущностью — является не сводимое к другим его сторонам и не выводимое из них «основание бытия» государства, которое детерминирует уникальность его социально-исторического назначения как общественного института.

Под современным государством следует понимать тип государственной системы, достигшей высокого уровня организации, развитых институтов демократии, рациональных принципов построения власти и верховенства права, применяющей прогрессивные средства решения разнообразных проблем социальной жизни. Выделили ряд отличительных признаков, которые позволяют говорить о современном государстве как о самостоятельной разновидности социального института.

В их числе:

  • особый правовой статус территории государства и его границ;
  • развитый институт гражданства и гражданского самосознания;
  • рационалистические принципы построения системы власти и верховенство права;
  • развитые институты демократии и прав человека;
  • большая степень вовлеченности в систему непрерывных дипломатических связей;
  • современные формы и технические средства управления.

Заключение

Понятие государства неразрывно связано с историей его возникновения и развития. Прежде всего, необходимо учитывать цели, ради которых оно создавалось, и те функции, которые оно призвано осуществлять. Государство, как институт, обладает собственными признаками.

Рассмотрена проблема понимания сущности государства. Марксистское понимание природы государства продолжает оставаться истинным. Альтернативные марксистскому подходы к объяснению сущности государства являются не научными, а идеологическими. Для обоснования данного тезиса используется выдвинутая в современном марксизме идея о существовании глобального классового общества, в котором в роли господствующих и угнетенных классов выступают не только группы людей внутри отдельных государств, но и сами государства как таковые. Благодаря этому оказывается возможным затемнение классовой сущности современного государства.

Сущность государства заключается в управлении обществом и регулировании общественных отношений в определенных территориальных пределах на основе выработанных практикой правил поведения и установленных и воспринятых обществом правовых норм.

Основные признаки государства:

  • Ведется управление общественными делами на основании его многообразных интересов. Государство представляет интересы общества и согласовывает их.
  • Право является источником государственной власти, юридически оформляет ее и, таким образом, делает легитимной. Право же определяет различные формы осуществления власти в государстве, ставит юридические рамки.
  • Управление в государстве осуществляется исключительно при помощи специально созданных органов, находящихся в иерархической зависимости друг от друга.
  • В государстве объединяются люди различных национальностей и вероисповеданий.
  • Наличие суверенитета, трактуемого как независимость и верховенство власти.
  • Право законотворчества и требование исполнения законов. В противном случае могут быть применены различные меры ответственности.
  • Распоряжение национальными ресурсами, материальный фундамент.
  • Установленные порядки взимания налогов и сборов с населения.
  • Символы: герб, гимн, флаг.

Понятие и признаки государства не ограничиваются вышеперечисленными, но данные являются основными.

Дополнительные признаки государства: единая транспортно-энергетическая система; единый государственный язык; единая денежная единица; единая государственная символика.

В заключении хотелось бы отметить, что признаки государства – это особые характеристики, которые позволяют выделить особую общность людей среди других ей подобных. Они имеют значение, т.к. соответствие им обозначает возможность признания государства таковым на международном уровне.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Ашин Г.Г. Правящая элита общества. //Социальная мысль. 2014. № 7. С.61-76.
  2. Бутромеев, В. Иллюстрированная история государства Российского / В. Бутромеев. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. - 448 c.
  3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.
  4. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
  5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 2015. – 544с.
  6. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
  7. Ильин, И.А. Теория права и государства [Текст] / И.А. Ильин // Закон. - 2014. - №3. - С.256-261.
  8. Иванов, А. А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с.
  9. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие [Текст] / Т.В. Кашанина. - М.: Форум, 2014. 335 с.
  10. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. - М.: Эксмо, 2013. - 1024 c.
  11. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. – 5-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 464 с.
  12. Марченко, М.Н. Основы государства и права: учебник [Текст] / Марченко М.Н., Дерябина Е.М. - М.: Велби: Проспект, 2014. - 359с.
  13. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учеб. М.: Проспект, - 2013. - 768 с.
  14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций 2-е издание. М.: Юристъ, 2014. – 56 с.
  15. Нерсесянц, В. С. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 43 с.
  16. Назаренко, Г.В. Теория государства и права [Текст] / Г.В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2014. - 176 с.
  17. Нерсесянц, B.C. Общая теория государства и права [Текст] / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2014. - 552 с.
  18. Нагих С.И. Основные положения ограничительной теории происхождения государства Р. Л. Карнейро // Правовая культура, 2013 – № 2(15) – С. 69-74
  19. Общая теория права: учеб. пособие [Текст] / под ред. А. С. Пиголкина. - М.: Дело, 2014. – 610с.
  20. Основы государства и права [Текст] / Под ред. О. Е. Кутафина. – М.: Юрист, 2014. – 530с.
  21. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.Н. Протасов. - М.: Издательство Юрайт, 2015. – 487 с.
  22. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. 3-е издание. Серия: Бакалавр. Прикладной курс. – Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, - 2015. – 428 с.
  23. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.
  24. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2013 – 297 с.
  25. Ромашов, Р.А. Государство (предпосылки возникновения, механизмы функционирования, критерии классификации) [Текст] / Р.А. Ромашов. - СПб: Изд-во Института правоведения и предпринимательства, 2014. - 146 с.
  26. Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.
  27. Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 c.
  28. Свистунов, А.А. История отечественного государства и права / А.А. Свистунов, С.Н. Смирнов. - М.: Проспект, 2015. - 368 c.
  29. Смирнов, С.Н. История отечественного государства и права: Учебное пособие / С.Н. Смирнов. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 335 c.
  30. Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. [Текст] / авт.-сост. Марченко М.Н. - М.: Городец. Т.1: Государство. - 2014. - 895с.
  31. Теория права и государства [Текст] / Под ред. В.В.Лазарева. – М.: Новый юрист, 2014. – 478с.
  32. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
  33. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 200 с.
  34. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю. Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с.
  35. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
  36. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.
  37. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
  38. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2013. – 381 с.
  39. Федотова, М.А. История государства и права России (XIX–начало XXI в.) / М.А. Федотова, Т.В. Тазихина. - М.: КноРус, 2014. - 376 c.
  40. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.
  41. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
  42. Шатковская, Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. / Т.В. Шатковская. - М.: Дашков и К, 2015. - 416 c.
  43. Югов А. А. Система государственного устройства России [Текст] / А. А. Югов // Молодой ученый. — 2014. — №8. — С. 698-705
  1. Ильин, И.А. Теория права и государства [Текст] / И.А. Ильин // Закон. - 2014. - №3. - С.256-261.

  2. Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.

  3. Нерсесянц, В. С. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 43 с.

  4. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. – 5-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 464 с.

  5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.

  6. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учеб. М.: Проспект, - 2013. - 768 с.

  7. Нерсесянц Марченко, М.Н. Основы государства и права: учебник [Текст] / Марченко М.Н., Дерябина Е.М. - М.: Велби: Проспект, 2014. - 359с.

  8. Общая теория права: учеб. пособие [Текст] / под ред. А. С. Пиголкина. - М.: Дело, 2014. – 610с.

  9. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.

  10. Нагих С.И. Основные положения ограничительной теории происхождения государства Р. Л. Карнейро // Правовая культура, 2013 – № 2(15) – С. 69-74

  11. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.

  12. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2013 – 297 с

  13. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.Н. Протасов. - М.: Издательство Юрайт, 2015. – 487 с.

  14. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.

  15. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. 3-е издание. Серия: Бакалавр. Прикладной курс. – Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, - 2015. – 428 с.

  16. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2013. – 381 с.

  17. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие [Текст] / Т.В. Кашанина. - М.: Форум, 2014. 335 с.

  18. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.

  19. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.

  20. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.

  21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций 2-е издание. М.: Юристъ, 2014. – 56 с.

  22. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.

  23. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. - М.: Эксмо, 2013. - 1024 c.

  24. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.

  25. Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 c.

  26. Бутромеев, В. Иллюстрированная история государства Российского / В. Бутромеев. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. - 448 c.

  27. Свистунов, А.А. История отечественного государства и права / А.А. Свистунов, С.Н. Смирнов. - М.: Проспект, 2015. - 368 c.

  28. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.

  29. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с.

  30. Смирнов, С.Н. История отечественного государства и права: Учебное пособие / С.Н. Смирнов. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 335 c.

  31. Основы государства и права [Текст] / Под ред. О. Е. Кутафина. – М.: Юрист, 2014. – 530с.

  32. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 200 с

  33. Теория права и государства [Текст] / Под ред. В.В.Лазарева. – М.: Новый юрист, 2014. – 478с.

  34. Иванов, А. А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с.

  35. Югов А. А. Система государственного устройства России [Текст] / А. А. Югов // Молодой ученый. — 2014. — №8. — С. 698-705

  36. Теория права и государства [Текст] / Под ред. В.В.Лазарева. – М.: Новый юрист, 2014. – 478с.

  37. Федотова, М.А. История государства и права России (XIX–начало XXI в.) / М.А. Федотова, Т.В. Тазихина. - М.: КноРус, 2014. - 376 c.

  38. Ромашов, Р.А. Государство (предпосылки возникновения, механизмы функционирования, критерии классификации) [Текст] / Р.А. Ромашов. - СПб: Изд-во Института правоведения и предпринимательства, 2014. - 146 с.

  39. Марченко, М.Н. Основы государства и права: учебник [Текст] / Марченко М.Н., Дерябина Е.М. - М.: Велби: Проспект, 2014. - 359с.

  40. Шатковская, Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. / Т.В. Шатковская. - М.: Дашков и К, 2015. - 416 c.

  41. Ашин Г.Г. Правящая элита общества. //Социальная мысль. 2014. № 7. С.61-76.

  42. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 2015. – 544с.

  43. Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. [Текст] / авт.-сост. Марченко М.Н. - М.: Городец. Т.1: Государство. - 2014. - 895с.

  44. Назаренко, Г.В. Теория государства и права [Текст] / Г.В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2014. - 176 с.

  45. Нерсесянц, B.C. Общая теория государства и права [Текст] / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2014. - 552 с.