Понятие и признаки государства (Возникновение и развитие государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Познание государства предполагает изучение не только его статики, но и его динамики, т.е. того, как этот социальный институт живет, действует, изменяется, развивается, как выполняет свое социальное назначение.

Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.

Государство возникло как закономерный, объективный результат естественного развития общества на известной ступени его зрелости. Государство выделилось из общества в процессе разложения первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов.

В большинстве случаев все причины действовали сово­купно, в различных сочетаниях.

Закономерности развития государства – это основные тенденции, т.е. основные направления, в которых происходит развитие государства.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена, с одной стороны, тем, что при определении понятия государства важно учитывать не только субъективный характер, заключающийся в возможности неодинакового восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и объективные обстоятельства. С другой, государство как институт или организация всегда отличалось от других догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним) институтов и организаций своими специфическими признаками и чертами.

Предметом исследования служит понятие и сущностные характеристики государства на различных этапах общественного развития.

Перед нами поставлена цель – в рамках курсовой работы проанализировать понятие, сущность и закономерности развития государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

– исследовать возникновение и развитие государства;

– определить понятие и сущность государства.

Вопрос о понятии и сущности государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство.

Впервые понятие и сущность государства подверглись исследованию и анализу еще в Древнем мире. Для мыслителей античности, таких как Аристотель, Платон, Цицерон и многих других, лейтмотивом их философских трактатов было государство. С их точки зрения государство - высшая форма человеческого общежития.

В советское время данная проблема не могла выходить за жесткие рамки официальной трактовки государства только как классовой структуры и отрицания «бесклассового» государства. Подобный подход привел к искажению и выхолащиванию видового состава и сущностных характеристик признаков государства.

В работах современного периода уделено значительное место анализу эволюции понимания государства. Общетеоретические аспекты проблемы определения понятия и сущности государства нашли отражение в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, С.В. Бошно, Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев и другие.

1. Возникновение и развитие государства

1.1. Факторы, влияющие на возникновение государства

Познание государства следует начать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или оно появилось на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, существенные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

Государство появляется как результат сложнейше­го многовариантного процесса, как итог часто уникального, по­рой причудливого сочетания самых разнообразных факторов^[1].

Логика истории человечества в целом привела и должна была привести к рождению государства, но в отдельных регионах мира, у многих народов (как прошлого, так и современности) при наличии, казалось бы, необходимых условий государства не возникло^[2]. Вероятно, для возникновения государства имеет значение не просто набор существенных факторов, но и необ­ходимый уровень их взаимодействия.

Среди основных факто­ров, повлиявших на возникновение государства, выделяются следующие: 1) производство, 2) демография, 3) формирование этноса и этнической культуры, 4) война, 5) психология, 6) ду­ховная культура, 7) дифференциация и институциализация об­щества^[3].

Государство, государственная власть непо­средственно связаны с материальной основой жизни общества. Процессы формирования государственной власти и развития экономики идут параллельно, соприкасаясь между собой по многим направлениям.

Государство возникает в условиях роста производящего хо­зяйства, специализация которого прошла три основные стадии: отделение скотоводства и кочевничества от земледелия (первое крупное разделение труда); отделение ремесла от сельского хо­зяйства (второе крупное разделение труда); появление профес­сиональных торговцев (третье крупное разделение труда)^[4]. Каж­дый этап в развитии экономики привносил что-то новое в про­цесс формирования государства.

Производящее хозяйство сыграло важную роль в становле­нии такого фундаментального элемента государства, как терри­тория. Установление границ территории будущего государства осуществлялось во многом благодаря переходу населения к оседлому образу жизни, в основе которого лежали пашенное земледелие, скотоводство, рыболовство (создание поселений вокруг водоемов)^[5]. С появлением скотоводства и кочевого хо­зяйства (приручение осла, лошади и верблюда, изготовление колесных повозок) решалась проблема транспорта, что делало возможным поддерживать оперативную и достаточно крепкую связь между отдаленными частями территории. Территория племени или союза племен постепенно расширялась благодаря освоению все новых земель, географическим открытиям и дальнейшему расселению людей, в основе чего лежали запросы развивавшегося земледелия и скотоводства, начавшегося позд­нее обмена продуктами.

Формирование другого важнейшего элемента государства – публичной власти, представленной в виде государственного ап­парата, стало возможным вследствие существенного роста про­изводительных сил и возникновения избыточного (произведен­ного для себя) и прибавочного (произведенного одним субъ­ектом, а присвоенного другим) продукта^[6]. Государственный аппарат (профессиональные управленцы, армия, суды и т.п.), специально производством материальных благ не занимающий­ся, может возникнуть и функционировать только за счет ма­териального содержания, получаемого от общества. Увеличи­вающееся в объемах производящее хозяйство, в свою очередь, требовало более эффективного и мощного, чем община, организатора. Государство в данном случае возникало как аппарат, способный с помощью организационных и идеологических средств мобилизовать население на выполнение назревших экономических задач^[7].

Важную роль в формировании государствен­ного аппарата сыграло возникновение ремесла, поскольку оно способствовало возникновению городов с их более яркой вла­стной организацией^[8].

Армия, являясь силовым фундаментом любого полноценно­го государства, вырастала из необходимости расширения терри­тории (прежде всего хозяйственного назначения) и охраны ее границ.

Развитие металлургии, ремесла способствовало совер­шенствованию оружия, вело к повышению наступательной и оборонительной мощи племени, следствием чего стало возвы­шение и укрепление позиций военно-политической знати — основы будущего государства.

Известное значение имели обмен продуктами, появление купцов, что служило каналом передачи политического опыта, влиявшего на интенсификацию процесса формирования госу­дарства.

Очевидно, что государство не может возник­нуть в малочисленных коллективах. Оно появляется там и то­гда, где и когда количество населения переходит некую крити­ческую отметку^[9]. Видимо, у различных народов данный крити­ческий порог не был одним и тем же.

К концу неолита человеком была заселена практически вся суша Земли. Детская смертность продолжала оставаться еще довольно высокой, но не превышала 50%. Средняя продолжи­тельность жизни уже достигала 50 лет, что способствовало бо­лее эффективному накоплению и использованию социального (в том числе политического) опыта. Общая численность насе­ления Земли составляла примерно 4 млн. человек. В эпоху раз­ложения первобытной общины и перехода к образованию госу­дарств прирост населения достигал 1% в год, что уже к середи­не 2-го тысячелетия до н.э. дало огромную для тех времен численность населения – 100 млн^[10].

Накопление столь значительного объема человеческой мас­сы привело к резкому усложнению социальных процессов, с которыми архаическая организация первобытной общины не справлялась. Необходима была мощь и эффективность государ­ственной власти с тем, чтобы заставить огромные массы насе­ления подчиняться единому порядку, диктуемому, прежде все­го, требованиями ведения хозяйства и войны^[11]. В противном случае инстинктивно присущий человеческой массе анархизм мог привести к самоуничтожению общества в результате нарас­тания внутренних конфликтов.

Этнические общности (или народы) проходят в своем развитии, как прави­ло, три этапа: племя, народность, нация^[12]. Если племя – это простейшая форма этнической общности, существующая на стадии позднепервобытной общины и характеризующаяся пре­жде всего кровнородственной связью между ее членами, то на­родность возникает в эпоху разложения первобытной общины и представляет собой преимущественно культурно-историче­скую общность людей. Поскольку народность возникает, как правило, на основе союза племен и перемешивания родов, чле­ны народности тесно связаны между собой уже не на базе кровного родства, а благодаря общим ценностям (язык, хозяй­ство, духовная культура), единству территориального местопо­ложения, антропологическим особенностям (цвет кожи, форма частей тела). Из племен и народностей на основе формирова­ния капитализма и образования внутреннего рынка складыва­ется нация.

Процесс происхождения государства в основном шел одно­временно с формированием этноса и этнической культуры. Го­сударство не возникает в искусственной, рафинированной сре­де абстрактных людей^[13]. В государстве всегда проявляются этни­ческие стереотипы, ценностные установки и психология народа, его создавшего. Государство, формируясь в недрах этнической культуры и являясь органической ее частью, всегда выражает ее специфические черты.

Возникновение государства возможно только на стадии от­носительной зрелости этнической культуры. Язык, сознание, религия, культы, формы хозяйства и власти должны достичь определенной ступени развития, на которой все эти факторы станут способны поддерживать такой сложный и многофунк­циональный механизм, как государство^[14].

История человечества – это история войн, с траги­ческим постоянством сменяющих периоды мирного развития. Причины, вызывавшие войны в глубокой древности (как, впрочем, и в современную эпоху), не отличались разнообрази­ем: необходимость территориального расширения, желание за­хватить чужое имущество, стремление подчинить население, которое можно будет эксплуатировать. С некоторыми оговор­ками к числу причин войн можно отнести также повышенную воинственность, характерную для того или иного народа^[15].

В силу названных факторов война была неизбежностью: первобытные племена либо вели войны, либо жили в ожидании грядущей войны. Если даже какое-либо племя и отличалось миролюбием, то возможная угроза со стороны соседей все рав­но заставляла его готовиться к войне. Война, пронизывая все сферы жизни древних народов, активно влияла на них, в том числе на формирование властных отношений. Во время войны физические, эмоциональные и интеллектуальные силы племен достигали крайнего напряжения, требовалась максимальная концентрация материальных, организационных и людских ре­сурсов. В этой ситуации как никогда нужна была отлаженная система властной иерархии, неукоснительное исполнение при­казов племенных вождей. Война и подготовка к ней способст­вовали интенсивному формированию военно-политического ядра, специального аппарата, который мог в любое время мо­билизовать племя и дать отпор врагу. Государственная власть, таким образом, становилась тем необходимым средством, кото­рое позволяло племени выжить и победить в условиях войны^[16]. Так, например, раннефеодальные государства Западной и Вос­точной Европы складывались в основном в результате военных конфликтов.

Человек по своей природе – существо общественное, на протяжении всей своей жизни он связан многочис­ленными отношениями с другими людьми и их объединениями. Одним из фундаментальных свойств человека, на чем строится социальная организация, является его психическая способность властвовать и подчиняться^[17]. Человек рождается, живет и умирает, всегда находясь внутри каких-либо иерархически организо­ванных социальных коллективов (семья, род, церковь и т.п.). Социальные институты, с одной стороны, служат средством внедрения в сознание человека стереотипа властеотношений, с другой – сами являются результатом непрекращающегося вос­производства из глубин человеческой психики системы власти и подчинения. Мораль, религия, обычаи, устанавливая различные запреты и ограничения, проникнуты идеей власти и подчи­нения.

С позиций классического психоанализа (3. Фрейд, А. Ад­лер), власть представляет собой древнейший человеческий ин­стинкт, глубоко заложенный в подсознании личности и опреде­ляющий ее поведение^[18]. А с точки зрения представителей русской психологической школы права (Н.М. Коркунов и JI.И. Петражицкий), веления государственной власти держатся не на могу­ществе ее органов, а на признании их обязательными со сторо­ны подвластных^[19]. Государство возникает не только в силу психи­ческих компонентов власти, однако без них государственную власть представить невозможно. Происхождение государства – это институциализация отношений на базе эмоционального единства власти и подвластных.

Государство, яв­ляясь элементом культуры, может возникнуть только на доста­точно высокой ступени ее развития. Важную роль в формиро­вании государства играет духовная культура, в недрах которой происходила выработка системы ценностей и социальных норм – необходимой основы государственной власти^[20].

Пере­растание потестарных отношений (потестарные отношения – термин, принятый в отечественной этнологии для обозначения организации власти в догосударственном, дополитическом обществе) в государственно-властные шло параллельно с процессом отделения умственного труда от физического. Сначала сфера умственного труда сводится к организаторско-управленческой, жреческой и полководческой деятельности, затем она расширяется и дифференцируется: по­являются профессиональные мастера изобразительного и при­кладного искусства, сказители, певцы, музыканты, танцоры, знатоки обычаев и родословий, знахари. Профессионализация управленцев, жрецов и военных объективно способствовала формированию специфической социальной группы со своими интересами, что делало общество все более структурирован­ным, удаляя друг от друга власть и подвластных. Правящие слои нанимали представителей искусств и магии за вознаграж­дение, чтобы, используя их навыки и способности, идеологи­чески обосновывать свое право на власть^[21].

Общее дви­жение сознания различных этнических общностей от мифоло­гии к рациональному познанию вело к накоплению достовер­ных знаний об окружающем мире и самих себе. Организация государственной власти требовала сознательного осмысления существующих социальных отношений, закономерности их развития и функционирования. Родоплеменная знать для того, чтобы удержать власть и сделать ее наследуемой, была вынуж­дена целенаправленно изучать искусство управления и органи­зацию хозяйства.

Появление зачатков наук (астрономии, математики, биоло­гии, медицины, составление сельскохозяйственных календарей) оказало существенное влияние на рост производительных сил – материальной базы государства. Благодаря рационально­му, научному познанию развивались география и картография, что стимулировало ведение завоевательных войн и освоение новых территорий для формирующегося государства^[22].

Важную роль в переходе челове­чества от первобытной общины к государству сыграло появле­ние письменности. Письменность способствовала более интен­сивному накоплению социального (в том числе протополитического) опыта, его передаче последующим поколениям и более эффективному использованию. Нельзя переоценить знание письменности как средства сообщения между территориями. Центральная власть, подтверждая с помощью письменных до­кументов полномочия своих представителей на местах, расши­ряла территорию государства и укрепляла его единство^[23].

Появление письменности стало важным средством фикса­ции генеалогии правящих групп. Благодаря письменным свиде­тельствам и документам находившиеся у власти люди доказы­вали другим претендентам и населению свое право на верхов­ное правление.

Письменность закрепляла нормы первобытного общества, фиксировала обычаи, традиции и ритуалы в качестве легитим­ной основы формирующихся институтов государственной вла­сти^[24]. Переход нормативной системы общества от вербальной к письменной предполагал, как правило, повышение статуса со­циальных норм, предохранял их от произвольного толкования, что должно было привести к более интенсивной институциализации и укреплению государственной власти.

Как феномен культуры и форма общественного сознания искусство оказало многоаспектное воздействие на формирование государства. Поскольку потестарная и зарож­дающаяся государственная власть воспринималась в основном образно и эмоционально, постольку формы проявления власти с ее культовостью и ритуальностью были тесно связаны с искус­ством. Искусство, с одной стороны, отражало и аккумулировало в себе стереотипы власти, с другой – каждодневно воспроизво­дило и культивировало их в общественном сознании^[25]. Искусство все больше становилось средством адаптации массового поведе­ния к требованиям власти: посредством искусства власть пыта­лась донести до подвластного населения цели и задачи государ­ства, идеи легитимности правящей династии, формы и методы осуществления власти, обязанности подвластных. Правящие слои поощряли создание произведений искусства, восхваляю­щих государственную власть, воспитывающих воинов, укрепляющих мораль и религию^[26]. Так, героический эпос (древневави­лонские сказания о Гильгамеше, древнеиндийские «Рамаяна» и «Махабхарата», древнегреческие «Илиада» и «Одиссея»), отра­жая переломные эпохи в жизни древних народов, культивиро­вал патриотизм и необходимость самоотверженной борьбы за свою родину. Воздвигаемые правящим классом памятники мо­нументальной архитектуры (храмы, усыпальницы, надгробные статуи) были направлены на формирование почтительного от­ношения к власти.

На стадии разложения первобытнооб­щинных отношений и возникновения государства обществен­ное сознание находилось во власти религии и мифологии, ко­торые представляли собой монолитную идеологическую среду. Религия и мифология определяли основные ценности, кото­рые лежали в основе иерархической структуры общества, со­циальной дифференциации и организации государственной власти^[27].

Религия, разделяя бытие на абсолютное (загробное) и отно­сительное (реальная повседневная жизнь), поднимая бога (или богов) на недосягаемую для человека высоту, тем самым фор­мировала стойкий стереотип властеотношений^[28]. Отношение че­ловека к богу как источнику жизни и творцу всего сущего, как абсолютному повелителю, сознательно и подсознательно про­ецировалось на человеческие отношения. С позиции религиоз­ного и мифологического сознания социальная иерархия есть неотъемлемая часть созданного творцом иерархического миро­устройства; отношения господства и подчинения даны человеку богом. Отсюда вытекал тезис о божественном характере инсти­тута власти и ее носителей.

Усложнение культов и профессионализация религии приво­дили в отдельных регионах мира (например, в Древнем Египте) к появлению жречества, вокруг которого и начинали концен­трироваться институты государственной власти^[29]. Жрецы не только отправляли религиозные культы, но также были носите­лями государственной власти.

Представления о загробном мире ориентировали человека на лояльное отношение к власти. Считалось, что воины, жре­цы – в целом люди, стоящие у власти, служащие ей, отдающие за нее жизнь, после смерти оказываются в раю. Кроме того, был распространен культ предков, который предполагал нали­чие контакта с духами умерших. Чтобы подчеркнуть свое право повелевать, правящая элита претендовала на монополию эзоте­рическим знанием, в основе которого лежала их якобы исклю­чительная способность общаться с духами предков, слышать их голос.

Государства возникали в результате структурных изменений в первобытном обществе. Становление государственной власти с необходимо­стью предполагало усложнение социальных отношений, появ­ление новых и модернизацию традиционных институтов.

Институт собственности прошел в своем развитии три основные стадии: коллективную, личную, частную^[30]. В период первобытной общины господствовала кол­лективная (в основном на землю и пищу) и личная (орудия тру­да, бытовая утварь, одежда, украшения) собственность. К концу существования позднепервобытной общины появляется частная собственность, которая стала одной из причин разложения пер­вобытнообщинного строя. Рост производительности труда имел своим следствием, во-первых, появление прибавочного продук­та и, во-вторых, производство продукта специально для обмена. И в первом, и во втором случаях продукт отчуждался от его не­посредственного производителя, что открывало возможность накопления продукта в одних руках. Объектами частной собст­венности сначала были излишки продовольствия, скота и ремесленных изделий, позднее – земля (как правило, новые земли).

Первоначально частная собственность накапливается в се­мье, которая благодаря значительным материальным ресурсам начинает чувствовать свою материальную независимость от ро­да и стремится к хозяйственной автономии^[31]. Результатом такого процесса стало разрушение родовой общины и возникновение соседской общины – довольно аморфного образования, состоящего из семей с выделенным земельным наделом на правах частной собственности. Соседская община была связана уже не кровными узами, а территориальной близостью. Постепенно частная собственность сосредоточивается уже не только в се­мье, но и в руках отдельных лиц.

Очевидно, что накопление материальных ресурсов приводи­ло к росту политического и военного авторитета собственника, создавало условия для концентрации власти в его руках^[32].

Появлению государства предшествовал переворот в положении полов: община от равенства полов и матриархата эво­люционировала к патриархату. Переход к занятию землепашест­вом, скотоводством и ремеслом потребовал применения муж­ской силы, что постепенно привело к изменению общественного статуса женщины. Главенствующую роль начинает играть муж­чина: он возглавлял род и семью, владел собственностью, родст­во велось по мужской линии (за некоторыми исключениями).

Рост производительности труда и индивидуализация произ­водства породили нового субъекта хозяйственной жизни – се­мью^[33]. Сначала имела место большая (патриархальная) семья, со­стоящая из женатых и неженатых родственников трех-четырех поколений. Затем в результате внутренних конфликтов из боль­шой семьи выделяются малые, близкие к современным, семьи. Частная собственность малой семьи носит более выраженный характер. Развивается институт наследования, который способ­ствовал концентрации материальных ресурсов, а, следовательно, и власти у одного собственника.

Развитие семьи, имущественное расслоение, завое­вательные войны привели на стадии разложения первобытной общины к появлению крупных социальных групп, резко разли­чавшихся по своим интересам и статусу, месту и роли в системе производства^[34]. Выделяются родоплеменная знать, слой священ­нослужителей, военная аристократия, свободные общинники, занятые физическим трудом, рабы. Возникновение такой более или менее четкой социальной дифференциации фактически оз­начало образование властной организации, где явственно раз­личаются власть и подвластные^[35]. Образование в обществе клас­сов и сословий разрушало традиционные связи, что потребо­вало появления взамен родоплеменного родства другого института, сплачивающего общество, – государственной вла­сти. Объективно выделяясь из общества, государственная власть предстает как результат социальной дифференциации, инструмент, с помощью которого привилегированные классы начинают целенаправленно укреплять и совершенствовать сло­жившуюся систему порядка^[36]. Господствующие классы формиру­ют различные органы принуждения, суды, делят территорию на административные единицы с целью взимания налогов и эф­фективного управления. Процесс организационного становле­ния институтов вел к тому, что статус человека все больше за­висел не от родоплеменной, а от социальной принадлежности.

1.2. Закономерности развития государств

Далее остановимся на закономерностях развития государств.

Закономерность, это внутренняя, объективная, необходимая, существенная, устойчивая связь или отношение между явлениями или процессами, которая порождает качественную определенность государственно-правовых явлений, их политико-юридические свойства^[37].

Развитие – философская категория, выражающая процесс движения, изменения целостных систем (в данном случае государства), приводящая к возникновению качественно нового состояния (государства)^[38]. Развитие имеет направленность, необратимость, спиралевидность, единство количественных и качественных изменений, взаимосвязи прогресса и регресса, противоречивость, цикличность, развертывание во времени.

Закономерность в социальной действительности проявляется как тенденция. Тенденция – это направление развития, склонность, стремление. Тенденция характеризует развитие государства в данный момент, но, представляется, она может быть проявлением либо закономерности, либо случайности. Поэтому она может действовать зигзагообразно, постепенность сменяется скачком, застоем, поворотом назад. На развитие государства оказывают влияние самые разные природно-экологические, социально-экономические, религиозные, национальные, международные, личностные факторы.

Все ученые, согласно тому, как они отвечают на вопрос о существовании закономерностей в развитии государства, делятся на две группы.

Первая группа утверждает, что в основе развития общества лежат субъективные факторы^[39], т.е. развитие общества зависит преимущественно от сознания и воли людей. Следовательно, закономерностей развития государства не существует.

Вторая группа считает, что в основе развития общества лежат объективные факторы^[40], не зависящие о сознания и воли людей. Значит, закономерности развития государства существуют и подлежат установлению. Однако и эта группа исследователей придерживается различных взглядов на то, какие именно факторы определяют закономерности развития государства.

Рассмотрим основные факторы, определяющие закономерности развития государства.

1. Природно-биологический натурализм. Течение теоретической мысли, предполагающей, что природные факторы определяют развитие государства:

а) первичные факторы: внешние (климат, ландшафт, флора и фауна) и внутренние (физические, эмоциональные, интеллектуальные качества и способности людей);

б) вторичные факторы, являются результатом влияния человеком на окружающую среду (строительство городов, дорог, хозяйственного освоения территорий и т.д.). Значение вторичных факторов увеличивается по мере развития человеческой цивилизации и усложнения государственной организации общества^[41].

2. Экономический детерминизм. Развитие государства определяется, в конечном счете, развитием экономики:

а) история развития государства опирается на объективное (не зависящее от сознания и воли людей) развитие экономических отношений;

б) государство (и право) являются частями надстройки над экономическим базисом;

в) цель государства (и права) в обеспечении условий для развития производительных сил общества, эффективного развития экономики;

г) при определенном, достаточно высоком уровне развития экономики государство отмирает^[42].

3. Этический и правовой позитивизм. Развитие государства определяется позитивно существующими правовыми нормами и этическими стандартами поведения:

а) исторически государство получает нормы морали и права как данность и обязано обеспечить их реализацию, снабдить санкциями;

б) развитие государства рассматривается как результат устранения пробелов и противоречий в правовом регулировании;

в) цель развития государства – наиболее полное воплощение всех моральных и правовых норм^[43].

4. Идеологический позитивизм. Развитие государства лежит в области духа и определяется развитием идеологии:

а) идеология является источником развития государства;

б) процесс развития государства состоит в замене старой идеологии на новую;

в) цель государства в установлении идеологического единства в обществе^[44].

Проведя краткий обзор течений теоретической мысли, по-разному оценивающей факторы, влияющие на развитие государства, рассмотрим как, в каком виде, в какой форме проявляются закономерности.

Стадиальность и цикличность развития. Ее заметили еще в античное время: подобно живому телу государству присущи рождение, рост, расцвет, упадок^[45]. В период ранней государственности, неразвитости общества и невыделенности личности, индивидуальности, население и его права воплощает монарх. В зрелом обществе население осознает свою самостоятельность и преобладающей формой правления становится республика, где широко утверждаются права граждан. В стареющем обществе, государственная власть принадлежит опять монарху, но уже императору, опирающемуся на мощный, разветвленный государственный аппарат, активно вмешивающийся в дела общества. Затем государственный организм гибнет.

Стадиальность просматривается и в отдельно взятом государстве. Так, в западноевропейских государствах раннефеодальное государство франков существовало в форе монархии. С развитием феодальных отношений в период феодальной раздробленности возникает синьориальная монархия с принадлежностью решающих полномочий государственной власти крупных феодалам и выборностью монарха. Следующая ступень – сословно-представительная монархия. Во Франции в этот момент крепнут связи между частями страны и появляется орган сословного представительства, Генеральные Штаты. Затем устанавливается абсолютная монархия. Крупные феодалы подавлены, их замки разрушены, Генеральные штаты перестают созываться. Первоначально абсолютная монархия имеет прогрессивное значение, но позже становится причиной крушения социальной системы. Французская революция сломала старую систему, установив республиканскую форму правления^[46].

Волнообразность развития. Усиление роли государства в обществе чередуется с либерализацией, когда степень управляемости ослабляется. Возможны и резкие взлеты и падения в развитии государства – от демократии к тоталитаризму.

Вариантность развития. О вариантности, т.е. разнообразии форм и содержания государственности позволяет судить сравнительный метод, выделение общего и различного^[47]. Например, вариантность четко видна при сравнении государственности Запада и Востока, либо конкретных государств: России, Франции, Великобритании.

Преемственность в развитии. Наблюдается преемственность как внутри отдельных государств, так и, в связи с глобализацией, между различными цивилизациями и государствами. Так, английский историк А. Тойнби различал первичные и вторичные государства, когда вторичные создавали государственность на основе и по примеру первичных, воспринимая при этом государственные институты, их структуру, правовое регулирование^[48].

В современных государствах фиксируют следующие тенденции в развитии государств:

а) унификация, демократизация и социализация на базе общечеловеческих ценностей;

б) интеграция государств и создание межгосударственных объединений (например, Евросоюз и т.д.);

в) уменьшение роли государственного принуждения и уве6личение удельного веса «мягких» форм государственной деятельности (льготы, поощрения, обеспечение доступности важных социальных благ и т.д.);

г) установление идеи социального государства;

д) обилие переходных государственных форм;

е) установление технократического государства (информационные технологии влекут установление «сетевого государства», переход государственной власти к технократии);

ж) усиление регулирующей роли государства при высокой степени саморегулирования общества^[49].

Логика объективного развития государства детерминируется причинами и факторами, выражается в закономерностях. Однако это не значит, что человек и его совесть не взвешиваются на весах истории. Парадокс исторического развития в том, что закономерное и непредсказуемое (случайное) тесно связаны и нравственность и гуманизм взамен культа силы способны оказывать решающее и конструктивное воздействие на прогресс государства^[50].

Государственный прогресс. Прогресс государства, направление развития, которому свойственен переход от низшего к высшему, от менее совершенных и развитых форм организации государства к более развитым. Считается, что прогресс государства возможен там, где новая государственная система способна осуществлять задачи и функции, недоступные прежнему государству. Прогресс государства в необратимости изменений от низших к высшим качествам. Важно помнить, что прогресс в одном отношении может быть сопряжен с регрессом в другом.

Развитие не всегда совпадает с прогрессом. Возможно и регрессивное, деградирующее развитие^[51].

Прогресс государства связан с прогрессом общества. Сама идея социального прогресса, считается, введена в науку в XVIII в. Критерии развития прогресса усматриваются в развитии человеческого разума, нравственности, науки и другом. Однако, российские философы, Вл. Соловьев, В. Эрн утверждают, что идея прогресса древности неизвестна, поскольку движение государств и обществ связано с цикличностью. Прогресс же базируется на скрытом признании абсолютного смысла, смысла жизни, передвинутого в абсолют. Следовательно, идея прогресса общества и государства возникает в I в. н.э. вместе с христианским учением^[52].

Современные исследователи демонстрируют следующие подходы к прогрессу государства^[53].

1. Вся мировая история и прогресс движутся циклически, поэтому все заранее известно, предопределено и прогресс государства условен и относителен.

2. Исторический процесс прямолинеен, непрерывно и хронологически развивается по восходящей линии:

а) по прямой;

б) по спирали.

Марксизм утверждает, что прогресс государства движется линейно, однонаправлено по пути к отмиранию, исчезновению государства, однако, через его укрепление на определенном этапе развития^[54].

Современные исследователи (С.С. Алексеев, В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин) видят прогресс в том, что не только государство, но и все общество становится правовым; в возникновении независимого правосудия; в предельной защите прав и свобод человека; в свободных выборах, парламентаризме, федерализме, в том, что государство блокирует теневые стороны рынка и в его социальной ориентации и т.д.^[55] В целом прогресс в том, что государство становится демократическим, правовым, социальным.

В передовых демократических странах в области политико-государственной жизни все большее значение приобретают такие тенденции:

– государство все более становится «государством человека», в котором человек, его прирожденные, неотъемлемые права и свободы, нравственно-духовные, гуманитарные основы его бытия выдвигаются на первое место;

– все общество, а не только государственная власть, выступают в качестве правового;

– утверждаются как незыблемые и получают все более широкое развитие институты либеральной демократии – парламентаризм, свободные выборы, муниципальное самоуправление, федерализм;

– усиливается в условиях невмешательства государства в экономику, в частно-правовые отношения социальная ориентация в его деятельности («мягкое» регулирование отношений рынка, блокирование его теневых сторон для ряда категорий населения – детей, престарелых, инвалидов);

– возвышается независимое правосудие, обеспечивается через него всесторонняя, «предельная защита человека, его прирожденных прав и свобод»;

– признание правового государства стало характерной чертой большинства конституций второй половины ХХ века;

– наиболее типичные закономерности развития государств в ХХ – XXI веках:

1) изменение соотношения государства и гражданского общества;

2) функциональная роль государства;

3) приоритет прав над государством; саморазвитие государства как системы со своими элементами;

– очевидной и все более нарастающей доминантой развития государств становится влияние на них международной среды^[56].

Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад, непредсказуемость («из крайности в крайность»), особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняется узкопартийным целям и задачам, иной раз делают это развитие весьма противоречивым (фашизм в Германии, тоталитарные режимы в «социалистических» странах).

3. Группа новой философии, сторонники социального пессимизма (Глюсман, Бенуа, Седийо, Лардро) утверждают, что мир и планета обречены на разложение. Следовательно, государственного прогресса не существует^[57].

Таким образом, государство появилось как результат сложнейше­го многовариантного процесса, как итог часто уникального, по­рой причудливого сочетания самых разнообразных факторов.

Закономерности развития государства проявляются в следующих формах: стадиальность и цикличность развития; волнообразность развития; вариантность развития; преемственность в развитии.

2. Понятие и сущность государства

2.1. Понятие государства, его признаки

Государство представляет собой сложное явление. С древних времен предпринимались попытки дать определение понятия "государство", однако до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях – причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы^[58]. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства). Иначе говоря, ответы на вопросы - что такое государство? каким может быть определение или понятие государства? - естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов.

Понятие государства неразрывно связано, по меньшей мере, с двумя методологически очень важными обстоятельствами^[59].

Первое. Государство - это всегда итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества^[60]. Оно представляет собой материально-предметное воплощение соответствующих объективных общественных потребностей. Однажды возникнув, государство не может оставаться неизменным навсегда. Оно - объективно меняющийся и противоречивый внутренне реальный факт исторического движения общества. Государство может и реально переживает, например, такие фазы в своем существовании - становление, развитие, подъем, расцвет, кризис, деградация, упадок. Эти стадии могут проходить вместе или параллельно с обществом или относительно независимо от общества. В связи с этим, естественно, может со стороны общества или исследователя меняться не только субъективная оценочная, ситуативная характеристика государства, но и само его понятие. Другими словами, невозможно сформулировать понятие государства, одинаково успешно "работающее" и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования^[61].

Второе. В процессе познания нельзя смешивать понятие (или определение) и понимание государства. Одно из назначений определения государства состоит в том, чтобы выделить государство из окружающих его мира вещей, форм, институтов в различных сферах жизни общества и человека^[62].

Определение государства лежит в самом начале познания государства. Понимание же государства в методологическом плане требует выработки развернутой системы понятий и определений, в которых находят свое научное выражение и фиксацию различные стороны исторического движения государства - сущность, формы, функции, государственная власть, государственный аппарат, государственный орган и др. Понять государство - это значит создать развернутую и целостную систему понятий и определений различных сторон государства, т.е. создать своего рода его конкретный теоретический портрет^[63].

Из истории политический мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями. Вот лишь некоторые из них: государство - это "сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни"; государство – это "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"; государство - это "власть, население, территория"; государство - это "нечто разумное в себе", или "нравственный универсум"; государство - это политическая форма социально-экономически дифференцированного общества; государство - это аппарат (машина) для поддержания господства единого класса над другим. Широко известны определения государства метафорического характера: "государство - это я"; "государство - это мы"^[64].

Выработанные политической мыслью многочисленные понятия и определения государства позволяют сделать следующие методологически значимые выводы:

1) государство - это продукт жизнедеятельности общества в целом (здесь не касаемся чисто теологических доктрин)^[65];

2) государство существует не в любом обществе, но только в том, в котором есть развитая и противоречивая структура на всех уровнях (экономика, собственность, формы сознания, личность, социальные классы, социальные группы и др.)^[66];

3) общество, в котором есть государство, - это государственно-организованное общество; для такого общества государство - это форма его существования^[67];

4) на теоретическом, познавательном уровне государство и общество не совпадают друг с другом^[68];

5) при любом определении государства речь идет и об определенных властных институтах, государственном аппарате, системе властных государственных органов, в деятельности которых заняты специфические социальные группы^[69];

6) развитые, сложные, противоречивые объективные потребности общества в государстве определяют и само назначение, функции, цели, задачи, деятельность государства; при этом теоретически несущественно, о чем идет речь - достижение "лучшей жизни", "общей пользы", "общего блага" или же самоорганизации, самоуправления общества с помощью государства^[70].

Данные выводы позволяют сформулировать такое определение государства: государство – это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Здесь важно отметить следующее. Любое определение государства, кто бы его ни давал (например, среди авторов вышеприведенных определений - Аристотель, Г. Гроций, Г. Гегель, К. Маркс, В.И. Ленин), всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо предельно общего (и в этом смысл предельно абстрактного) понятия государства вообще (без его "привязки" к определенной исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать (это зависит от целей и задач исследователя), например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического^[71]. Таким образом, складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств. Важно только при этом помнить, что все эти многочисленные понятия и определения государства (пусть и абстрактные) - не плод умозрительных конструкций, кабинетных выдумок и фантазий, но определенный теоретический, научный аналог опыта реальной государственной практики^[72].

Это верно и в том случае, когда формулируется понятие государства вообще.

Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы.

Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно "подогнать" под понятие государства. Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой и новейшей истории. Особенно это заметно на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобализационных процессов^[73]. Поэтому не случайно в наши дни теория государства стремится более основательно разрабатывать такие понятия, как "протогосударство", "государствоподобное образование", "государственное образование", "государственность". В связи с этим отметим, что понятие государства не только позволяет верно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о "полугосударстве", "отмирающем государстве" (К. Маркс, В.И. Ленин)^[74].

К признакам государства принято относить:

1) наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;

2) территориальную организацию населения;

3) государственный суверенитет;

4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов государства;

5) наличие государственной казны, что связано с налогообложением и взиманием налогов и иных средств на содержание государственного аппарата и иные нужды государства^[75].

Названные признаки составляют политико-юридическую характеристику государства.

Иногда среди основных признаков государства указывают единый язык общения, наличие армии, а также единой системы обороны и внешней политики и др.^[76] Однако данные признаки нельзя отнести к важнейшим. Они скорее вспомогательные, дополнительные. Например, в Швейцарии, являющейся многоязычной страной, установлено полное равноправие всех используемых языков.

Что касается армии, то она есть не во всех странах. Согласно Конституции Японии 1947 г. этому государству запрещено иметь армию. Нет армии и в Коста-Рике, а конституционной поправкой 1991 г. Панаме запрещено иметь армию "на вечные времена". Таким образом, отсутствие армии в этих странах не дает оснований для непризнания их государствами.

Нельзя отнести к признакам государства и единую систему обороны и внешней политики. Ряд государств, как известно, конституционно закрепили политику постоянного нейтралитета (например, Австрия). Кроме того, единая система обороны и внешней политики нередко создается в результате международно-правового объединения государств в различные сообщества.

Раскроем содержание каждого из перечисленных выше основных признаков государства.

Публичная политическая власть - один из главных признаков государства. Напомним, что власть в первобытном обществе не носила политического характера, так как родовая община не была дифференцирована по интересам и потребностям ее членов. Они были одинаковы у всех и сводились к двум важнейшим: выживанию и воспроизводству человечества. И только с дифференциацией общества появляются разнообразные интересы у различных групп, слоев, классов, и регулирование этих интересов означает политику^[77].

Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами, государство приобретает политический характер. Но оно не представляет собой власти всего общества, а стоит над обществом, отделено от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложено исполнение властных полномочий - на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей, которые выполняют публичные функции. Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, специальных служб, органов, которые образуют государственный аппарат^[78]. Для этого аппарата характерны следующие черты:

а) специально создается для управления обществом;

б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения;

в) право принятия общеобязательных для исполнения актов;

г) наличие особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате служит профессией^[79].

Итак, государство - это прежде всего политическая организация, объединяющая все общество, призванная управлять его делами, устранять возникающие социальные конфликты, обеспечивать правопорядок и определенный режим властвования. При реализации политической публичной власти государство использует различные средства и приемы управления, среди которых особое место занимает возможность применять принуждение. Для этого государство обладает специальными учреждениями - армией, судом, полицией, тюрьмами и др., которые располагают правом легального (на законном основании) использования принуждения в отношении каждого, кто не подчиняется предписаниям государственной власти.

Следует подчеркнуть, что политическая публичная власть первична, т.е. государство приобретает свою силу в условиях общественного развития, тех процессов, которые происходят по мере образования государственной формы организации общества^[80].

Территориальная организация государства отличается от территории, на которой проживала первобытная община, прежде всего тем, что появляются государственные границы. Они не только знаменуют переход к оседлому образу жизни, но и очерчивают пределы осуществления государственной власти, ее юрисдикции. Одновременно государственные границы означают территориальную неприкосновенность страны: любое изменение государственных границ без согласия на то государственных властей или нарушение границ расценивается как акт агрессии^[81].

Следовательно, территориальные связи первобытной общины в условиях государственно организованного общества трансформируются в прочную территориальную организацию населения, в разделение его по административно-территориальному признаку.

Но не только население разделяется по территориальному признаку, но и сама государственная власть организуется на базе этого признака. Отсюда органы государственного аппарата имеют, как правило, территориальные пределы выполнения своих полномочий и управляют определенными административно-территориальными единицами^[82].

Государственный суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, ее полноправие в установлении режима жизни общества в пределах своей территории, и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

В юридической литературе принято выделять два главных свойства суверенитета: верховенство и независимость^[83].

Верховенство предполагает полноту власти государства на своей территории. Никакая другая власть не вправе присваивать себе функции государственной власти, отсюда вытекает, что государство:

а) распространяет свою власть на всю территорию страны;

б) определяет весь строй правовых отношений; в) устанавливает правовое положение различных организаций, объединений, рамки поведения и действий физических и юридических лиц;

г) регламентирует права, свободы и обязанности личности; д) регулирует компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц и т.д.^[84]

Верховенство, однако, не означает неограниченности государственной власти. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на праве.

Независимость государственной власти означает ее самостоятельность в отношениях с другими государствами, в том числе с международными организациями^[85]. Но эта независимость не является абсолютной. Будучи членом мирового сообщества, любое государство испытывает воздействие норм и принципов международного права. В частности, суверенитет современных государств самоограничивается необходимостью соблюдения естественных неотъемлемых прав человека, а также взаимными обязательствами государств по международным договорам. Иначе говоря, любое государство вправе самостоятельно определять свою внешнюю политику. Но в то же время оно связано добровольно подписанными им соглашениями, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Всеобъемлющий общеобязательный характер актов государства определяется исключительными полномочиями государства в сфере правотворчества, т.е. правом принимать, изменять или отменять юридические нормы, которые распространяют свое действие на все население страны. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению^[86].

Нормативные правовые и другие юридические акты (например, решения судов, административных органов) являются одной из важнейших форм деятельности государства, основополагающим способом реализации государственной власти^[87]. Тем самым государственная власть вводится в определенные рамки, ей придается законный характер. Юридические предписания регулируют организацию государственного аппарата, его структуру, объем компетенции, приемы и способы деятельности. Правовое регулирование вносит конкретность, определенность в статус личности, объединений граждан, их права, обязанности, в общие правила поведения.

Государственная власть проявляет себя, прежде всего, посредством нормативного правового регулирования общественных отношений. Юридическими актами устанавливаются правовые связи между государством и членами общества, между разными элементами общества, т.е. оформляется его правовая организация^[88].

Государственная казна составляет один из ключевых признаков государства, поскольку содержание государственного аппарата, развитие экономики, культуры, поддержание жизнедеятельности общества невозможно без их финансирования из государственной казны^[89].

В литературе данный признак государства иногда именуют налогообложением и взиманием налогов. Однако налоги - только один из источников доходов государства, хотя и очень важный.

Понятие же государственной казны значительно шире и включает в себя помимо налогов и обязательных платежей государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, ценные бумаги, валютные ценности, золотой запас и др.

Содержание общих признаков государства по мере развития государственно организованного общества уточняется, приобретает новые смысл и значимость. Но в целом перечень этих признаков остается неизменным.

С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавливающую правовой порядок на определенной территории^[90].

В учебной литературе приводятся и другие дефиниции. Например, государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок (проф. В.М. Корельский). Другое определение: "Государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества" (проф. М.И. Байтин). Государство определяется также как публичная организация, обладающая верховной властью на определенной территории (проф. В.В. Лазарев и доц. С.В. Липень)^[91].

Каждое из приведенных определений имеет право на существование, хотя вряд ли возможно признать какое-либо из них совершенным.

2.2. Сущность государства

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития. Применительно к государству определить его сущность - значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает^[92].

Сущность государства - достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства - содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться^[93]. До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.

Так, первоначально возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью представлять и выражать интересы всего общества. И лишь после того, как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства^[94]. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В юридической литературе было высказано мнение, что сущность государства является составной частью его понятия (проф. А.В. Венгеров, проф. В.Н. Протасов)^[95]. Иначе говоря, сущность государства представляет собой один из его признаков, но признак сущностной значимости. Это означает, что он выделяется из других признаков государства своей сложностью и неоднозначностью.

Против этого следует возразить. Безусловно, сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства^[96]. Однако сущность - самостоятельная категория, обобщающая ключевые проявления государственной власти, в том числе ее социальное назначение и направленность деятельности.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу^[97]. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организаций политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данное положение марксистской теории, вносящее серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получило развития и было предано забвению.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу^[98]. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым^[99].

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга^[100]. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала как так называемой классовости, т.е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны и т.п.^[101].

В то же время очевидно, что у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов стоящих у власти.

Итак, с древних времен предпринимались попытки дать определение понятия "государство", однако до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

Вполне естественным выглядит более широкое определение государства, как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющийся официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающий его интеграцию.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства: классовый и общесоциальный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении сформулируем основные выводы.

Государство появилось как результат сложнейше­го многовариантного процесса, как итог часто уникального, по­рой причудливого сочетания самых разнообразных факторов.

Для возникновения государства имеет значение не просто набор существенных факторов, но и необ­ходимый уровень их взаимодействия. Среди основных факто­ров, повлиявших на возникновение государства, выделяются следующие: 1) производство, 2) демография, 3) формирование этноса и этнической культуры, 4) война, 5) психология, 6) ду­ховная культура, 7) дифференциация и институциализация об­щества.

Закономерность, это внутренняя, объективная, необходимая, существенная, устойчивая связь или отношение между явлениями или процессами, которая порождает качественную определенность государственно-правовых явлений, их политико-юридические свойства.

Развитие – философская категория, выражающая процесс движения, изменения целостных систем (в данном случае государства), приводящая к возникновению качественно нового состояния (государства).

На развитие государства оказывают влияние самые разные природно-экологические, социально-экономические, религиозные, национальные, международные, личностные факторы.

Все ученые, согласно тому, как они отвечают на вопрос о существовании закономерностей в развитии государства, делятся на две группы.

Первая группа утверждает, что в основе развития общества лежат субъективные факторы, т.е. развитие общества зависит преимущественно от сознания и воли людей. Следовательно, закономерностей развития государства не существует.

Вторая группа считает, что в основе развития общества лежат объективные факторы, не зависящие о сознания и воли людей. Значит, закономерности развития государства существуют и подлежат установлению.

Закономерности развития государства проявляются в следующих формах: стадиальность и цикличность развития; волнообразность развития; вариантность развития; преемственность в развитии.

В современных государствах фиксируют следующие тенденции в развитии государств: а) унификация, демократизация и социализация на базе общечеловеческих ценностей; б) интеграция государств и создание межгосударственных объединений (например, Евросоюз и т.д.); в) уменьшение роли государственного принуждения и уве6личение удельного веса «мягких» форм государственной деятельности (льготы, поощрения, обеспечение доступности важных социальных благ и т.д.); г) установление идеи социального государства; д) обилие переходных государственных форм; е) установление технократического государства (информационные технологии влекут установление «сетевого государства», переход государственной власти к технократии); ж) усиление регулирующей роли государства при высокой степени саморегулирования общества.

С древних времен предпринимались попытки дать определение понятия "государство", однако до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

Вполне естественным выглядит более широкое определение государства, как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющийся официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающий его интеграцию.

К признакам государства принято относить: 1) наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения; 2) территориальную организацию населения; 3) государственный суверенитет; 4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов государства; 5) наличие государственной казны, что связано с налогообложением и взиманием налогов и иных средств на содержание государственного аппарата и иные нужды государства.

Названные признаки составляют политико-юридическую характеристику государства.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабушкин А.С. Трудности определения понятия "государство" // Трансформация научной мысли в XXI веке: сборник статей международной научно-практической конференции. - М., 2017. - С. 74-76.
2. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 64-79.
3. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи - 2017: материалы Всероссийского фестиваля научного творчества / сост. и отв. ред. И.В. Михайлова, В.Б. Салахова. - Ульяновск, 2017. - С. 36-38.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2011. - 608 с.
5. Власенко Н.А. Теория государства и права. - М., 2015. - 416 с.
6. Горчакова Л.В. Понятие государства и предпосылки его возникновения // Информация как двигатель научного прогресса: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 3. - Стерлитамак, 2018. - С. 180-182.
7. Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 4 (117). - С. 11-24.
8. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства // Полис. Политические исследования. - 2014. - № 3. - С. 91-110.
9. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. № 1. - С. 157-158.
10. Демидов А.В. Многообразие подходов к определению понятия "государство" в теоретико-правовой науке // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб., 2017. - С. 8-19.
11. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - Улан-Удэ, 2014. - 345 с.
12. Иванов И.Р. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2015. - № 1(42). - С. 6-10.
13. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М., 2014. - 358 с.
14. Кононов А.П. и др. Проблемы теории права и государства. - М., 2014. - 474 с.
15. Костин Ю.В. Понятие государства в истории политико-правовой мысли и современных трактовках // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2013. - № 1. - С. 3-7.
16. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. - М., 2012. - 239 с.
17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2011. - 528 с.
18. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119.
19. Нисневич Ю.А. Современное государство: тенденции и проблемы развития // Вопросы политологии. - 2015. - № 1(17). - С. 136-160.
20. Посконина О.В. Интерпретация понятия «государство» в контексте исторического развития // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. - 2011. - № 2-2. - С. 75-81.
21. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 33. - С. 84-87.
22. Протасов В.Н. Теория права и государства. - М., 2012. - 157 с.
23. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. - М., 2010. - 752 с.
24. Серегин А.В. Истоки монархического правления в социальной организации первобытного общества // Правоведение. - 2016. - № 1. - С. 197-206.
25. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33.
26. Смоленский М.Б. Теория государства и права. - М., 2012. - 272 с.
27. Современный философский словарь. - М., 2015. - 826 с.
28. Стрельников К.А. К вопросу о закономерностях государственного развития // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 53-57.
29. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22.
30. Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. № 1. - С. 60-64.
31. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. - М., 2011. - 521 с.
32. Теория государства и права / Липинский Д.А., Малько А.В., Березовский Д.В., Мусаткина А.А. - М., 2010. - 400 с.
33. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». - 2014. - № 1(33). - С. 114-117.
34. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: Исторические предпосылки и эволюция государства и права. - СПб., 2012. - 68 с.
35. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования // Отечественная юриспруденция. - 2015. - № 1(1). - С. 6-10.

1. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи - 2017: материалы Всероссийского фестиваля научного творчества / сост. и отв. ред. И.В. Михайлова, В.Б. Салахова. - Ульяновск, 2017. - С. 36-38. ↑

2. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

3. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: исторические предпосылки и эволюция государства и права. - СПб., 2012. - С. 15. ↑

4. Власенко Н.А. Теория государства и права. - М., 2015. - С. 57. ↑

5. Горчакова Л.В. Понятие государства и предпосылки его возникновения // Информация как двигатель научного прогресса: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 3. - Стерлитамак, 2018. - С. 180-182. ↑

6. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

7. Серегин А.В. Истоки монархического правления в социальной организации первобытного общества // Правоведение. - 2016. - № 1. - С. 204. ↑

8. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М., 2014. - С. 16. ↑

10. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования // Отечественная юриспруденция. - 2015. - № 1(1). - С. 24. ↑

11. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

12. Горчакова Л.В. Понятие государства и предпосылки его возникновения // Информация как двигатель научного прогресса: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 3. - Стерлитамак, 2018. - С. 180-182. ↑

13. Горчакова Л.В. Понятие государства и предпосылки его возникновения // Информация как двигатель научного прогресса: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 3. - Стерлитамак, 2018. - С. 180-182. ↑

14. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М., 2014. - С. 18. ↑

15. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи - 2017: материалы Всероссийского фестиваля научного творчества / сост. и отв. ред. И.В. Михайлова, В.Б. Салахова. - Ульяновск, 2017. - С. 36-38. ↑

16. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». - 2014. - № 1(33). - С. 115. ↑

17. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи - 2017: материалы Всероссийского фестиваля научного творчества / сост. и отв. ред. И.В. Михайлова, В.Б. Салахова. - Ульяновск, 2017. - С. 36-38. ↑

18. Горчакова Л.В. Понятие государства и предпосылки его возникновения // Информация как двигатель научного прогресса: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 3. - Стерлитамак, 2018. - С. 180-182. ↑

19. Там же. ↑

20. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 67. ↑

21. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 67. ↑

22. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

23. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства // Полис. Политические исследования. - 2014. - № 3. - С. 93. ↑

24. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

25. Там же. ↑

26. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 68. ↑

27. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи - 2017: материалы Всероссийского фестиваля научного творчества / сост. и отв. ред. И.В. Михайлова, В.Б. Салахова. - Ульяновск, 2017. - С. 36-38. ↑

28. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

29. Варламова К.И., Климович Л.В. Исторические пути возникновения государства // Инновационный потенциал молодежи - 2017: материалы Всероссийского фестиваля научного творчества / сост. и отв. ред. И.В. Михайлова, В.Б. Салахова. - Ульяновск, 2017. - С. 36-38. ↑

30. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

31. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

32. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. № 1. - С. 157-158. ↑

33. Там же. ↑

34. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 69. ↑

35. Низиенко Е.В., Працко Г.С. Основные закономерности возникновения государства // Научные исследования в эпоху информационных технологий. Экономика и право: Материалы международной научно-практической конференции // отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов, 2017. - С. 116-119. ↑

36. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. № 1. - С. 157-158. ↑

37. Стрельников К.А. К вопросу о закономерностях государственного развития // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 53. ↑

38. Современный философский словарь. - М., 2015. - С. 682. ↑

39. Стрельников К.А. К вопросу о закономерностях государственного развития // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 53. ↑

40. Там же. ↑

41. Кононов А.П. и др. Проблемы теории права и государства. - М., 2014. - С. 39. ↑

42. Там же. ↑

43. Стрельников К.А. К вопросу о закономерностях государственного развития // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 54. ↑

44. Там же. ↑

45. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 71. ↑

46. Стрельников К.А. К вопросу о закономерностях государственного развития // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 54-55. ↑

47. Там же. ↑

48. Бошно С.В. Государство // Право и современные государства. - 2013. - № 6. - С. 72. ↑

49. Нисневич Ю.А. Современное государство: тенденции и проблемы развития // Вопросы политологии. - 2015. - № 1(17). - С. 137. ↑

50. Кононов А.П. и др. Проблемы теории права и государства. - М., 2014. - С. 42. ↑

51. Нисневич Ю.А. Современное государство: тенденции и проблемы развития // Вопросы политологии. - 2015. - № 1(17). - С. 138. ↑

52. Кононов А.П. и др. Проблемы теории права и государства. - М., 2014. - С. 42. ↑

53. Нисневич Ю.А. Современное государство: тенденции и проблемы развития // Вопросы политологии. - 2015. - № 1(17). - С. 139. ↑

54. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 33. - С. 84-87. ↑

55. Нисневич Ю.А. Современное государство: тенденции и проблемы развития // Вопросы политологии. - 2015. - № 1(17). - С. 139. ↑

56. Нисневич Ю.А. Современное государство: тенденции и проблемы развития // Вопросы политологии. - 2015. - № 1(17). - С. 139. ↑

57. Там же. ↑

58. Иванов И.Р. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2015. - № 1 (42). - С. 6-10. ↑

59. Костин Ю.В. Понятие государства в истории политико-правовой мысли и современных трактовках // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2013. - № 1. - С. 3-7. ↑

60. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Отечественная юриспруденция. - 2015. - № 1 (1). - С. 6-10. ↑

61. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Отечественная юриспруденция. - 2015. - № 1 (1). - С. 6-10. ↑

62. Там же. ↑

63. Демидов А.В. Многообразие подходов к определению понятия "государство" в теоретико-правовой науке // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб., 2017. - С. 8-19. ↑

64. Посконина О.В. Интерпретация понятия «государство» в контексте исторического развития // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. - 2011. - № 2-2. - С. 75-81. ↑

65. Бабушкин А.С. Трудности определения понятия "государство" // Трансформация научной мысли в XXI веке: сборник статей международной научно-практической конференции. - М., 2017. - С. 74-76. ↑

66. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Отечественная юриспруденция. - 2015. - № 1 (1). - С. 6-10. ↑

67. Демидов А.В. Многообразие подходов к определению понятия "государство" в теоретико-правовой науке // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб., 2017. - С. 8-19. ↑

68. Бабушкин А.С. Трудности определения понятия "государство" // Трансформация научной мысли в XXI веке: сборник статей международной научно-практической конференции. - М., 2017. - С. 74-76. ↑

69. Демидов А.В. Многообразие подходов к определению понятия "государство" в теоретико-правовой науке // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб., 2017. - С. 8-19. ↑

70. Там же. ↑

71. Протасов В.Н. Теория права и государства. - М., 2012. - С. 87. ↑

72. Посконина О.В. Интерпретация понятия «государство» в контексте исторического развития // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. - 2011. - № 2-2. - С. 75-81. ↑

73. Там же. ↑

74. Костин Ю.В. Понятие государства в истории политико-правовой мысли и современных трактовках // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2013. - № 1. - С. 3-7. ↑

75. Смоленский М.Б. Теория государства и права. М., 2012. С. 38. ↑

76. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33. ↑

77. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. - М., - 2012. - С. 61. ↑

78. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33. ↑

79. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33. ↑

80. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

81. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33. ↑

82. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

83. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 101. ↑

84. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33. ↑

85. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. - 2016. - № 1 (1). - С. 30-33. ↑

86. Там же. ↑

87. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

88. Тарасевич В.Н. Государство: причины возникновения и качественные признаки // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 17-22. ↑

89. Там же. ↑

90. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. - М., 2010. - С. 27. ↑

91. Теория государства и права / Липинский Д.А., Малько А.В., Березовский Д.В., Мусаткина А.А. - М., 2010. С. 75. ↑

92. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ, 2014. С. 49. ↑

93. Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. № 1. - С. 60-64. ↑

94. Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. № 1. - С. 60-64. ↑

95. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2011. С. 92. ↑

96. Там же. ↑

97. Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 4 (117). - С. 11-24. ↑

98. Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 4 (117). - С. 11-24. ↑

99. Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 4 (117). - С. 11-24. ↑

100. Там же. ↑

101. Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. - 2017. - Т. 5. № 1. - С. 60-64. ↑