Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки государства(Понятие и сущность государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Государство воспринимается как активный социальный институт, который оказывает влияние на развитие мировой цивилизации, при этом отношение к понимаю государства постоянно менялось. В действительности, понять и оценить роль государства возможно только в сочетании с другими наиболее емкими явлениями, например, такими, как политическая система.

Государство выделилось из общества в определенный период его развития. Можно сказать, что общество является прародителем государства, тогда как государство – продуктом общественного развития. Государство может проявлять заботу об обществе или, наоборот, разрушает общественный механизм. В процессе перехода общества в своем развитии от одной формации к другой происходит и цивилизационное развитие государства.

Благодаря пониманию тех закономерностей, которые происходят в развитии гражданского общества и государства можно осознать весь путь, который был пройден человечеством за период его существования.

Актуальностью темы данного исследования можно назвать познание законов взаимовлияния политической системы и государства для того, чтобы в критические моменты развития общества и государства знать способы и механизмы возможного предотвращения революционных взрывов и социальных катастроф, резкой смены действующих государственно-политических режимов, нейтрализации негативных тенденций в развитии общества.

Цель исследования - рассмотреть особенности понятия и признаков государства.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие государства;
охарактеризовать сущность государства;
проанализировать теории происхождения государства;
описать территориальную организацию населения и публичную (государственную) власть;
проанализировать государственный суверенитет;
отметить неразрывная часть государства и права и взимания налогов;
провести анализ роли государства в политической системе общества;
провести анализ проблемы роли государства в современной политической системы при анализе политических систем России, Украины и Белоруссии.

Объект исследования- институт государства.

Предмет исследования – особенности государства и его признаков.

Методы исследования – сравнения, аналитический, анализа научной литературы.

При написании курсовой работы использовалась научная литература.

1 Понятие и сущность государства

1.1 Понятие государства

Государство является неотъемлемой частью правовой системы общества, обеспечивающей нормальную деятельность общественных организаций и иных составляющих данной системы. Это выражается в предоставлении гражданам права на объединение в общественные организации и создании условий для их деятельности, в определении правового положения таких организаций. Государство - политическая организация, осуществляющая управление обществом и занимающая центральное место в политической системе как ее важнейший элемент [21, с.65].

Прежде чем начать рассматривать вопрос государстве как субъекте права и правовой корпорации, давайте попробуем разобраться, что такое государство в юридическом понимании. Как цитирует М.Н. Марченко российского государствоведа А. Паршина: «Что такое государство? - восклицал один из российских государствоведов в начале XX в., А. Паршин, - вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». На что давал такое обобщение: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильно определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители философы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией».

В то же время Романенкова Н.Д. и Умалец С.И. отмечали в своих трудах, что основные определения можно разделить на несколько групп:

Понимание государства как союза людей, как сообщества (Аристотель, Гуго Гроций, Б. Чичерин и др.).

На основании этого материала можно сделать вывод, что точного и устраивающего всех определения, что же такое государство нет, а вернее сказать, определений такое же множество, сколько народов на земле. Каждый народ дает государству свое определение, исходя из своих обычаев, менталитета, идеологии, геополитических изменений и прочих обстоятельств.

1.2 Сущность государства

Но все же, вникнув в суть всех определений, можно выделить основополагающие характерные черты сущности государства: [25, с.88]

1. Это всегда союз людей, имеющих единые взгляды на мир и объединённые под различными предлогами (ведение совместной деятельности, общими целями и т.д.);

2. Представление государства как машины, устройства, аппарата, символизирующих единую систему управления, в которую заложена определенна последовательность действий, наподобие алгоритма (набор инструкций, описывающих порядок исполнителя для достижения результата, решения задач);

3. Неотделимость государства от общества, так же, как и общества от государства.

Каждое государство занимает определенную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, занимающее данную территорию, являются гражданами данного государства. Таким образом, появляются пространственные пределы государства и возникает правовой институт гражданства.

- Наличие публичной власти, которая выделена от общества.

Публичная власть носит именно такое название потому, что, не совпадая с обществом, она представляет его интересы и действует от имени и в интересах народа. Государство также является публичной властью, не совпадающей с населением, но представляющей его интересы.

- Наличие налогов и сборов для содержания публичной власти.

Наличие налогов является обязательным структурным элементом любого государства, а их размер соизмерим интересам государства, а также интересам производителей различных материальных благ.

- Наличие государственного суверенитета.

Суверенитет государства означает, что все правила и законы на его территории государство устанавливает самостоятельно. В случае если суверенитет отсутствует, данная территориальная единица не может быть признана государством, а лишь колонией другого государства или его частью. Носителем суверенитета также может выступать народ, который осуществляет суверенную власть через главу государства или выборное представительство.

- Создание правовых норм ( правил и норм поведения на территории определенного государства).

Государство самостоятельно устанавливает те нормы поведения, которые необходимы для соблюдения его населением. Помимо издания, государство осуществляет контроль над их исполнением и занимается правовым регулированием данного аспекта жизни внутри страны.

Дополнительные признаки государства.

К дополнительным признакам государства относятся:

- Наличие определенных символов.

К таким символам могут быть отнесены – флаг, герб, гимн государства, а также установление города, который выступает в качестве столицы государства. Несмотря на то, что данные символы бывают, изменчивы, их наличие позволяет более точно выразить намерения и мировоззрение государства, а также создать ему определенный образ.

1.3 Теории происхождения государства

Органическая теория

Дарвинизм, материалистическая теория, эволюции органического мира, который появился в XIX веке, породил попытки осуществить перенос биологических закономерностей на социальные процессы. Под биологическими процессами в данном случае понимается естественный отбор, биологическая эволюция, борьба за выживание и подобные, перечисленными, процессы. В науке социологии данное направление получило название социального дарвинизма.

Ключевое место в данном направлении занимает органическая теория происхождения государства, которая берет свое начало из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Истоки данной теории находятся в сочинениях мыслителей древней Греции, в частности Платона, который сравнивал государство и живой организм, а государственные законы с процессами, происходящими в психике человека [17, с.105].

Представителями органической теории происхождения государства являлись английский социолог и философ Г.Спенсер, Прейс, Вормс и многие другие. Согласно точке зрения представителей данной теории, государство является произведением природы, а образуется оно в ходе эволюции человека и аналогично человеческому организму. Государственная власть, согласно положениям рассматриваемой теории, проявляется в господстве организма над его отдельными частями. Согласно данной теории, государство – это организм, отношениями между структурными частями которого, полностью аналогичны отношениям между частями какого – либо живого существа. Следовательно, государство выступает в качестве продукта социальной эволюции, являющееся одной из разновидностей биологической эволюции. Являясь одной из разновидностей биологического организма, государство имеет правителей и поданных соответственно.

Исходя из вышеизложенного, проведем аналогию, которая указывает, что если среди биологических организмов выживают наиболее приспособленные, то в социальных организмах, в результате войн и политической борьбы, складываются определенные государства и формируются целые правительства.

Однако, механическое распространение закономерностей, присутствующих в биологической эволюции, недопустимо, так как юридическая наука вполне обоснованно доказывает не совпадение биологических и социальных процессов.

Теория насилия

В XIX веке на Западе широкое распространение получила теория насилия. Представителями данной теории выступали немецкий экономист и философ Е.Дюринг, австрийский социолог Л. Гумплович, а также известный теоретик и исследователь К.Каутский.

Истоки данной теории можно увидеть в сочинениях софистов Древней Греции, а в качестве подтверждения целесообразно рассматривать войны в Древнем Риме и в Древней Спарте.

Социолог из Австрии Л. Гумплович внес значительный вклад в формирование окончательных положений рассматриваемой теории. В своих сочинениях он делал упор на эволюционную теорию Спенсера, а также разделял позиции социального дарвинизма. Стоит отметить, что биологический подход к социальной эволюции находился в сочетании с психологизацией жизни общества. Фундаментальным трудом Л. Гумпловича можно назвать « Общее учение о государстве», в котором социолог писал, что история не предъявляет примеров, согласно которым государство возникло не путем насилия, а в какой – либо иной форме.

В конечном счете, теория насилия сводится к следующим выводам:

Государство возникает посредством « естественного отбора», вследствие завоевания сильными племенами более слабых, при этом, победившее племя образует правящий класс, а побежденные становятся представителями класса побежденных и служащих. Ввиду подчинения одного народа другому образуется государство.

Ввиду того, что в буржуазном обществе рабочий заключает договор с капиталистом на добровольной основе, буржуазное государство не принуждает трудящихся и рабочих продавать рабочую силу, следовательно, такое государство можно считать свободным и демократическим.

Анализируя теорию насилия, многие исследователи приходили к выводу, что цель данной теории заключается для обоснования причин и условий создания государства. Стоит отметить, что нацистская Германия приняла данную теорию в качестве основной государственно – правовой идеологии.

Следовательно, изучая захватнические войны, стоит учитывать, что они возможны после того, как общество способно обеспечить государственный аппарат в экономическом плане.

Историко – материалистическая (марксистская) теория

Вопросы относительно происхождения государства затронуты в широко известном произведении марксизма – труде Ф.Энгельса « происхождение семьи, частной собственности и государства». В качестве основы, данный труд использовался при написании известной лекции В.И.Ленина « О государстве», которая была прочитана в 1919 году. Данная лекция содержит высказывания о том, что государство не является силы, навязанной обществу извне, а является продуктом общества на известной ступени его развития [24, с.240].

Возникая ввиду потребностей общества, государство проявляет стремление по обеспечению общественных интересов, а также защиту от внешней угрозы.

Марксистская теория о происхождении государства содержит следующие положения:

Государство и право имеются исключительно в классовом обществе, так как сами классовые явления;

Государство и право возникают одновременно с делением общества на классы, в качестве необходимого результата их борьбы и разделения труда.

В конечном итоге, развитие государства обусловлено производственными отношениями, так как государство и право оказывают обратное воздействие на все сферы общественной жизни.

Таким образом, согласно марксисткой теории, непосредственным основанием для появления государства выступает социально – классовая структура общества, в частности существующие классы и отношения между ними.

Историко – материалистическая ( немарксистская) теория

Данная теория имеет под собой определенные научные основы. Во второй половине восьмидесятых и девяностых годов, отечественная наука проявляет существенный сдвиг в изучении вопросов относительно происхождения государства. В существующей историко – материалистической концепции сформировались два подхода: марксистский и немарксистский. Последний подход исходил из того, что предпосылками возникновения государства выступают потребности совершенствования управления обществом первобытных людей, а также необходимость разрешать общие дела.

Если внимательно сопоставить два подхода можно прийти к выводу, что второй подход ( немарксистский) существенно отличается от марксистского. Отличие заключается в том, что критерии марксистского подхода преувеличивают роль классов и классовой борьбы в становлении и развитии государства.

Так, А.Б. Венгеров, достаточно критически оценивал ряд положений работы Ф.Энгельса , но утверждал, что данный труд сыграл значительную роль в понимании происхождения государства и в духовной жизни 19 века в целом. Более того, ряд автором называют книгу Ф.Энгельса « классовой теорией происхождения государства», отдельно подчеркивая, что рассматриваемая теория выделила те черты происхождения государства, которые не были указаны в любых других теориях , либо сознательно в них не упоминались.

Таким образом, немарксистский подход материалистической концепции основан на том, что к возникновению государства приводят потребности по совершенствованию управления первобытным обществом.

Ирригационная теория

Ирригационную теорию по - другому также называют концепцией о гидравлическом происхождении и развитии государственности в странах Древнего Востока. Ее появление связывают с именем немецкого ученого К.А. Витфогеля. Его работа, которая носит название « Восточный деспотизм» связывает возникновение государства с необходимостью строительства огромных ирригационных сооружений в аграрных областях востока.

В соответствии с данной концепцией, определенная необходимость и приводит в конечном итоге к возникновению класса, порабощающего общество.

В действительности, процесс создания и поддержания огромных ирригационных систем осуществлялся в регионах первичных государств: Индии, Египте , Китае и других крупных городах. Стоит отметить, что данные регионы были весьма неблагоприятны для ведения сельского хозяйства, что обуславливало необходимость проведения централизованной политики, согласно которой, государство выступает в роли собственника и эксплуататора одновременно.

В данной ситуации, государство не только подчиняло, но и распределяло и учитывало. Данные факторы олицетворяли государство как крайне деспотичную форму общественного устройства. Следовательно, климатические и территориальные условия можно считать одним из важных условия становления и развития государственности. Более того, становится очевидной связь данных процессов с формированием класса чиновничества, которые достигали работоспособность ирригационных систем посредством эксплуатации других граждан.

В целом же, целесообразно согласиться с наблюдениями о том, что на сегодняшний день со времен появления государства не существует « чисто классовых» или « чисто человеческих» государственно – правовых институтов. Определяя понятия и закономерности происхождения государства, стоит учитывать классовые и внеклассовые признаки и характерные черты [26, с.220].

Таким образом, в процессе разложения родового общества на антагонистические слои бедных и богатых людей, необходимость в государстве неизбежна, так как именно она способна предотвратить столкновение двух, диаметрально противоположных слоев общества.

Теологическая теория

Теологическая теория происхождения государства не является научной теорией, так как в ее основу заложены не базовые знания, а вера в бога. Данную теорию нельзя доказать или опровергнуть без окончательного решения о существовании бога.

Ранние религиозно – мифические представления о происхождении государства весьма разнообразны. Данное многообразие в значительной степени обусловлено специфичными историческими условиями возникновения и существования религий ранних государственных образований. Позднее, данные воззрения многократно перерабатывались в соответствии с течениями христианства в определенную теологическую доктрину, ввиду чего выделись доктрины мусульманства, иудаизма, буддизма и многих других.

Учение Фомы Аквинского в теологической теории рассматривается аналогично сотворения мира богом. Религия, согласно учениям Ф.Аквинского обосновывает возникновение и существование государства от Бога. В свою очередь, государство призвано защищать религию. Освящение государственно власти божественным ореолом придавало данной власти безусловный авторитет и обеспечивало неограниченную власть монарха.

Также представителем теологической теории являлся Платон, потомок Солона, который создал школу в пригороде Афин. В данной школе указывалось, что в качестве источника происхождения государства выступает божество. Также сторонником данной теории можно назвать Аристотеля, который считал, что одновременно с законами, которые изданы людьми, существуют божии законы, которые вложены в сердца людей высшим разумом. Основу данных законов составляет божественный порядок, который заложен в основе мироздания. Также мыслители указывали, что наряду с промыслом божьим, созданию государства активно способствовали развивающаяся алчность, жажда денег и наживы.

В эпоху средневековья теологическая теория достигла своего апогея и именовалась также теорией « двух мечей». Смысл данной теории заключался в верховенстве церковной власти над светской, так как, по мнению представителей теории, государство создано по воле бога.

Патриархальная теория

Патриархальная теория основана на теории теологии. В период античности, Аристотель и Платон выдвинули идею, согласно которой, человеческое общество было патриархальным изначально. Более подробно данную точку зрения развивал Аристотель, который утверждал, что государство есть не только продукт развития, но и высшая форма развития человечества.

В XVII веке на данных началах объяснялось зарождение абсолютизма в Англии, которое обосновывал в своих трудах известный социолог Р.Фильмер. наиболее известными трудами данного исследователя выступают такие произведения как « Патриархия или защита естественного права королей», « патриарх» и другие.

К патриархальной теории прибегали и средневековые феодалы, которые именно данной теорией обосновывали неограниченную власть монарха.

Позднее, анализируемая теория нашла свое отражение в трудах одного теоретика нашей страны – социолога Н.К.Михайловского, а также историка из Англии Г.Мэна.

По мнению представителей патриархальной теории, государственная власть это прямое продолжение отцовской власти. Власть государя – это патриархальная власть главы семейства. В средневековье, именно данная теория оправдывала абсолютную власть монарха, который, как и глава семейства, не выбирается.

Стоит отметить, что на сегодняшний день не существует ни одного достоверного свидетельства о данном способе возникновения государства. Более того, считается, что патриархальная семья возникает в процессе разложения первобытного строя и государства соответственно.

Договорная теория

Указанная теория характеризуется наличием достаточно большого количества аспектов и противоречий, которые проявлялись в различные этапы исторического развития общества. Данные теории соединили в себе различные точки зрения известных мыслителей всех времен, несмотря на то, что они придерживались различных позиций относительно политико – правовых предпосылок возникновения государства.

Некоторые авторы выделяли договорную теорию в качестве теории происхождения государства, а естественно – правовую торию – как теорию происхождения права.

Государство возникло и основано на общественном договоре лиц, уставших от борьбы с природой и друг с другом. Государство и право представляются продуктом разума и воли (людей и Бога). Решив выйти из «естественного» (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях, и они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод. А государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности, лиц, заключивших договор.

2 Признаки государства

2.1 Территориальная организация населения и публичная (государственная) власть

Хотелось бы также указать отличительные признаки государства, под которыми понимаются:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Данный признак показывает различия в сравнении с родоплеменной организаций, которая основана на принципах самоуправления.

2. Территория, которая определена границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. В данном случае речь идет о том, что государство не создается с учетом родоплеменного родства или по кровным признакам, а создается с учетом территориальной общности, и чаще всего этнической общности людей.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В данном случае подразумевается что сегодня существуют различные уровни государственной власти: партийная, муниципальная, местная и т.д. При этом необходимо помнить, что абсолютной властью в данной ситуации обладает государство, лишь оно может разрабатывать законодательные акты которые являются обязательными для всех, кто находится в пределах страны.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Масштабы государственного принуждения простирается от распространяются как на ограничения свободы, так и на физическое уничтожение человека. Государство может лишить прав и свобод, для чего использует специальные средства повиновения, такие как оружие, тюрьмы и т.д, а также существуют специальные органы – армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Необходимость налогов заключается в поддержании жизни социально незащищенных слоев населения, реализации различных социально-экономических программ, содержания многочисленных служащих и тд..

6. Обязательность членства в государстве. Если сравнивать данную ситуацию с политической партией, то в партию люди приходят по собственному желанию. Что же касается данного вопроса на государственном уровне, то гражданство в стране нам дается от рождения и если человек не является гражданином страны он лишен элементарных благ для существования, как бесплатная учеба и медицина и тд.

7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и общего блага. Только государство обладает возможностью претендовать на представительство и защиту всех граждан.

Обратимся к характеристике ключевых их них. Для начала раскроем особенности территориальной организации населения и публичной (государственной) власти

Российская история не позволяет свести роль государства только к обслуживанию интересов общества и человека. Государство в России является деятельным началом. Российское общество и его институты созданы государством, а не наоборот. Государство в России традиционно играет ведущую роль в историческом развитии страны [17, с.300].

Для политической системы современного российского общества характерны перекос в распределении властных полномочий в пользу исполнительной власти и соответствующее ограничение полномочий власти законодательной, слабый контроль со стороны последней за деятельностью органов исполнительной власти, реализацией принимаемых законов.

Распределение власти, взаимоотношения политической системы и общества могут свидетельствовать о наличии в России авторитарной системы, характеризующейся сосредоточением власти в едином центре, которым являются президент и администрация главы государства. Сфера деятельности представительных органов власти ограничена, но присутствуют разделение властей, многопартийность, передача ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъектам Федерации и др.

Недостатком российской политической системы является и то, что она не всегда адекватно и своевременно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности общества.

Как представляется, Россия сегодня не с проста приняла пакет приоритетных экономических законов, которые посвящены собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяевами.

Дополнительную возможность для отмены факторов, тормозящих право, создала Конституция РФ 1993 года, которая в ч. 1 ст. 34установила, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Огромное внимание было уделено правам-стимулам в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.), которые сегодня воплотились в формуле "права человека", и являются фундаментальными в том смысле, что призваны обеспечивать первичную предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются основным звеном правового режима, способного стимулировать личность, давать повод для постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. Сегодня проблемы прав человека рассматриваются прежде всего на международном уровне. Человек признан субъектом международного права, что говорит о его высокой роли в отношениях между государствами. Это не говорит о том, что государство занимает низшую ступень, но говорит о том, что прежде всего в противостоянии между государством и народом должны учитываться интересы народа, конечно если его интересы не противоречат принципам международного права.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, по той причине, что существовать и действовать они могут лишь сообща. Невозможно существование права без государства, ведь в той ситуации в нем просто не будет необходимости. Не смотря на то, что оба указанных понятий в своей основе содержат право, тем не менее роль последнего является противоположной по отношению к первому, но в тоже время является единой.

Это обстоятельство указывает на то, что право является важным связующим звеном между человеком и государством и отношения в данной ситуации должны быть чисто правовыми. Происходит так по той причине, что связывание и ограничение правом государства и заключается сущность правового государства. В действительности, пока исполнительная власть продолжает использовать закон в своих интересах, злоупотребляя своими правами, она должна существовать в условиях жесткого правового надзора. который мог ограничить ее вольное поведение, безосновательное превышение полномочий.

Правовые ограничения должны существовать с той целью, чтобы недостаток в повреднее государственных структур не стал поводом искоренения государства. Именно по этой причине можно сказать, что право выполняет роль ограничителя не для каких-то действий, совершаемых в управлении, а именно для тех действий, которые ущемляют права граждан.

Именно по этой причине считается, что в условиях демократии право, если можно так выразиться, становится на место государства. Как бы происходит возвышение верховенства первого, и оно возвышается над вторым. В заключении хочется сказать, что правовое государство - это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а наиболее последовательного связывания с помощью права государственной внести в недопущения злоупотреблений.

В заключении параграфа хотелось бы сказать, что проблемы, которые связаны с пониманием государства, его сущности и закономерности развития позволяют:

- определить его как сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление;

- подтвердить наличие плюрализма в понимании и определении государства;

- определить его признаки, сущность, основы и закономерности развития.

Таким образом, государство является политико – территориальной и суверенной организацией, которая предназначена для управления обществом и обладающая властью принуждения, необходимой для соблюдения интересов государства и общества.

2.2 Государственный суверенитет

В современном быстроразвивающемся мире как никогда сильны интеграционные процессы во всех сферах взаимоотношений государств, соответственно возникающие связи оказывают либо одностороннее либо обоюдное влияние на политику тех или иных стран. Это порождает большое количество споров , прений , разногласий по поводу наличия в данный период суверенитета в его классическом понимании. В данной статье мы попытались рассмотреть эту ситуацию с «критической» точки зрения и выяснить путем привлечения объективных фактов, какое мнение имеет право на существование.

У каждого государства, представленного на современной политической карте мира, есть свои особенности, которые в то же время являются характеристиками разных сфер его жизни. Тем не менее, можно говорить о наличии общих свойств, характеризующих не только каждое отдельное государство, но государство в целом как категорию политико-правового порядка. Если у государства эти признаки отсутствуют, то здесь уже можно поставить под сомнение сам факт существования такого государства.

Суверенитет – это один из базовых признаков государства. Однако, важно отметить, что на сегодняшний день суверенитет уже не так уверенно рассматривается как необходимый признак государства, эта проблема связана с актуальной задачей пересмотра значения суверенитета государства в современных реалиях.

Суверенитет как признак государства с давних времен является предметом споров, кроме того, до сих пор не удалось выработать единое универсальное определение данного понятия.

Согласно позиции российского ученого В.М. Гессена, «прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нем спорят профессора. Прежде для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того, чтобы объяснить его, не жалеют чернил».

Впервые понятие «суверенитет» было введено в научный оборот в 1576 г. Жаном Боденом в произведении под названием «Шесть книг о государстве». В своей теории Боден суверенитет определил в качестве политического превосходства государственной власти в пределах территории определенной страны. Суверенная власть, как полагал Боден, не должна быть ограничена в качестве ее «способности к политическому действию», тем не менее, ее должны ограничивать естественные и божественные законы. Позитивный закон власть ограничить не может, так как предполагалось, что суверен не может выступать в качестве заложника собственного закона. Боденом осуществлялась идентификация суверенитета с его носителем. В его качестве, в зависимости от того, какова форма правления, мог выступать монарх, народ или коллегия лиц.

Как справедливо отмечает А. Л. Бредихин, характеристика политической власти способствует раскрытию содержания суверенитета. Здесь речь идет о связи формальной стороны с институциональным и нормативным оформлением реализации данной власти. Политический и юридический суверенитет является по сути единым понятием суверенитета. Из этого следует необходимость адекватного отражения юридической формой суверенитета политического его содержания.

На практике данное требование соблюдается далеко не во всех случаях. В качестве примера, когда есть нарушение баланса между формой и содержанием, можно привести формальный суверенитет, то есть такой суверенитет, который провозглашен и закреплен юридически, однако фактически он не осуществляется вследствие влияния со стороны иных государств, навязывающих собственную волю.

В конституциях разных стран закрепление принципов суверенитета может осуществляться на двух основаниях:

- прямое указание на суверенитет государства, его независимость и самостоятельность (в большинстве государств Европы)

- косвенное отражение суверенитета через установление гарантий суверенитета, исключительных полномочий государства (Австрия, Бельгия, ФРГ, Дания, Мальта, Швеция и т.д.).

Итак, суверенитет является необходимым признаком государства, который определяется в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти к независимому, самостоятельному формированию, а также осуществлению собственной воли, юридической формой, означающей факт закрепления свойств суверенитета в законодательной системе, в структуре и компетенции государственных органов власти.

Исходя из этого определения, можно рассмотреть и проявления суверенитета, а именно, речь идет: [12, с.65]

О возможности носителя верховной власти к самостоятельному определению и реализации своей воли. Это значит, что принятие государственно-властных решений должно осуществляться на основании собственных интересов, исключая любое внешнее влияние.
О необходимости осуществления верховной власти без ограничений внешнего порядка, то есть, другими суверенными субъектами не должна подавляться ее реализация, запрещено вмешательство в происходящие политико-правовые процессы;
О необходимости верховной власти быть институционально оформленной, быть выраженной в системе властных органов на всех уровнях.
О необходимости выражения всех решений верховной власти в юридических нормах.

Если вышеперечисленные проявления присутствуют, то можно говорить о наличии у государства суверенитета.

Таким образом, государственный суверенитет является признаком государства, который выражается в верховенстве и независимости государственной власти на всей своей территории, а также в международных отношениях. Суверенитет Российской Федерации закреплен в ст. 4 Конституции РФ.

Государственный суверенитет имеет следующие главные характеристики:

1 ) верховенство государственной власти на территории государства выражается в том, что в рамках этой территории отсутствует какая-то другая политическая власть, которая бы могла находиться выше государственной власти,

2) независимость государства в международных отношениях означает, что государство выступает в международных (межгосударственных) отношениях как равноправный с другими суверенными государствами субъект.

3) суверенитет государства является ограниченным. С одной стороны, верховенство государственной власти ограничивают правовые нормы, то есть, функционирование государственной власти осуществляется в определенных рамках. С другой стороны, верховенство власти ограничивается нахождением Российской Федерации в различных международных организациях (прежде всего, в Организации Объединенных Наций и Содружестве Независимых Государств).

4) государственный суверенитет является единым и принадлежит только одному субъекту - государству (например, Российской Федерации). Единство суверенитета не оказывает влияния на федеративное устройство России. Субъекты Российской Федерации -республики - хотя и характеризуются Конституцией РФ (ст. 5) как государства, не обладают суверенитетом.

5) государственный суверенитет, согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, выражается также в верховенстве на всей территории Российской Федерации Конституции РФ и федеральных законов;

6) международно-правовые аспекты суверенитета представлены принципами целостности и неприкосновенности государственной территории Российской Федерации.

Хотелось бы отметить, что проблема государственного суверенитета будет всегда актуальна для исследования, поскольку в истории России происходят разные события, которые периодически приводят к тому, что понятие суверенитета оказывается вне уже устоявшихся юридических категорий и понятий. Таким образом, современная практика государственного строительства делает необходимыми новые исследования по проблеме государственного суверенитета.

На современном этапе развития науки конституционного права важнейшее условие эффективного решения вышеуказанных проблем заключается в проведении специально-юридических исследований, основой которых будет четкий понятийный аппарат. Это помогло бы стабилизировать содержание понятия государственного суверенитета, четко очертить практические аспекты реализации данного понятия. Таким образом, все проблемы в области государственного суверенитета связаны с несовершенством юридического и технического воплощения его в практике функционирования государства и государственного строительства.

2.3 Неразрывная часть государства и права и взимания налогов

Государство как правовая корпорация характеризуется общими закономерностями его возникновения и функционирования, и особенно четко проявляется во взаимодействии двух институтов государства и права. Невозможно существование права без государства, ведь в той ситуации в нем просто не будет необходимости. Оба понятия имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми. Происходит так по той причине, что связывание и ограничение правом государства и заключается сущность правового государства. В действительности, пока исполнительная власть продолжает использовать закон в своих интересах, злоупотребляя своими правами, она должна существовать в условиях жесткого правового надзора. который мог ограничить ее вольное поведение, безосновательное превышение полномочий.

Налоги в структуре правового являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства.

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

В современном цивилизованном обществе налоги - основной источник доходов государства. Этим обуславливается актуальность выбранной темы. Кроме этой финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Налоговая политика страны меняется с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на темпы и условия функционирования экономического процесса государстве и за его пределами.

Сущность налога едина, однако практические формы ее претворения отличаются, они зависят от специфики имеющейся экономической политики, типа государства, его задач и целей взимания налога. Налоги стали известны со времен древнего мира, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление тесно связано с самыми первыми общественными потребностями.
Существование любого современного государства неразрывно связано с налогами.

3 Анализ проблем роли государства в политической системе общества

3.1 Проблемы роли государства в политической системе общества

При рассмотрении роли и месте государства в политической системе общества особое внимание необходимо уделять тому, что государство в любой стране и на любом этапе развития общества является наиболее массовой и всеобъемлющей организацией. В его состав входят совершенно разные слои населения.

Если обратиться к различным конституциям, то можно отметить, что государство позиционирует себя, как сообщество всего народа, объединение, действующее ради всеобщего блага. Данное стремление было впервые представлено в Конституции СССР 1977г. и в последующих конституциях, включая современную.

Если обратиться к ситуации, которая сложилась в других странах по данному опросу, то можно отметить, что она аналогична. В качестве примера можно привести Конституцию США.

Вышесказанное не говорит о том, что государство в качестве ограничения социальной базы использует лишь непосредственно стоящими у власти правящими кругами. В действительности, все совершенно иначе, ведь государство стремится к расширению социальной базы, которая способствует его стабильности. На самом деле, каждое существующее государство нацелено на то, чтобы его социальная основа, заложенная конституцией, была реализована в реальной жизни. Для того чтобы в полной мере реализовать свои функции государству необходимо, чтобы у него было как можно больше убежденных сторонников его внутренней и внешней политики.

Важной ролью государства в политической системе общества можно также указать то, что в его руках находятся огромные материальные и финансовые ресурсы. Возможны ситуации, когда государство выступает в качестве монопольного собственника основных средств и орудий производства. В качестве примера можно привести социалистические страны, а именно Советский Союз.

В частности, в СССР государство владело землями, различными банками и различными средствами производства в промышленности, иным имуществом, которые было необходимо для того, чтобы обеспечивать решение поставленных задач.

С учетом практических исследований можно констатировать, что дл нормального функционирования государства необходимо, чтобы государственная форм собственности была хорошо развита. При этом, по мнению некоторых общественных правоведов, в качестве важного условия стабильности общества и политической системы в целом также выступает сосуществование на равных правах самых различных форм собственности. Государство в данном случае не должно оказывать влияние на прочие составляющие общественной системы.

Если сравнивать государство с иными политическими институтами общества, то можно сказать, то в качестве основного различие можно указать наличие наивысшей политический власти в обществе. Его властная сила признана универсальной, так как она:

- распространяется на все население и общественные партии данной страны;

- держится на прерогативах - полномочиях отмены всякой другой власти, а также на наличии таких средств воздействия, которые не имеются в наличии ни у одной общественной организации. К данной категории можно отнести законодательство, аппарат чиновников, армия, суд и т.д.

В действительности, политические партии и массовые общественные организации также могут иметь свои постоянно действующие аппараты, которые способствуют обеспечению их функционирования. Тем не менее, если сравнивать их с государственным аппаратом, в их состав не входят органы, которые должны охранять существующую правовую систему- органов милиции, суда, прокуратуры, адвокатуры и т.п., функционирующих в интересах всех членов общества.

Помимо этого, в качестве отличительной черты государства также можно указать то, что она имеет в наличии различные юридические средства, которые позволяют управлять многими отраслями экономики и оказывать влияние на все общественные отношения. Имея в наличии определенный арсенал полномочий государственные органы не только могут создавать нормативно-правовые акты, но и обеспечивать их последующую реализацию. Для достижения поставленных целей используются различные способы: воспитание, поощрение и убеждение, осуществление регулярного контроля за тем, чтобы нормы прописаны в законодательных актах, соблюдались в полном объеме [13, с.30].

Хотелось бы сказать, что во многих государствах общественные организации имеют возможности оказывать воздействие, которое изначально им не присуще. Хотя, несомненно, указанные средства воздействия носят в некоторой степени ограниченный характер. Их возникновение связано не с особенностями природы указанных явлений, а по той причине, что именного государство наделило их возможностью издавать законодательные акты.

В качестве наиболее важного отличительного признака государства также можно указать обладание суверенитетом, который также является характерным признаком государственности. Его содержание заключается в верховенстве этой власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимом поведении страны (государства) на внешней арене.

В заключении хотелось бы выделить следующие основные моменты. В первую очередь необходимо понимать, что государство и общественные объединения являются самостоятельными части политической системы. Они имеют внутреннюю самостоятельность и независимость в принятии решений как на внешнем, так и на внутреннем уровне.

Функционирование политической системы общества осуществляется на основе правовых норм. Действие различных организационных структур осуществляется на основании законов, которые выступают в качестве правового фундамента государственной и общественной жизни. Нельзя говорить о том, что указанные особенности описывают всю специфику государства как элемента политической системы общества. Но при этом они позволяют понять сущность государства, рассмотреть факторы, которые указывают роль государства в политической системе общества.

3.2 Анализ проблемы роли государства в современной политической системы при анализе политических систем России, Украины и Белоруссии

Трансформации политических систем, ставшие неотъемлемой чертой конца XX – начала XXI века, неизбежно сказываются на стабильности политических институтов и способах их функционирования. В полной мере это имеет отношение и к проблеме власти в России, Украине и Белоруссии. Долгие годы шли постоянные споры, действительна ли та или иная власть в конкретном государстве. Данный вопрос характерен в основном для постсоветских государств. Это связано с тем, что после распада СССР государства хоть и получили независимость, но долгое время фактически вся политическая власть оставалась у тех же субъектов, что и прежде. Именно поэтому сейчас стала меняться ситуация и особо остро стоит вопрос о стабильности политической системы, определяемый легитимностью власти.

Детально рассматривая ситуацию, например, в Украине, можно совершенно очевидно утверждать, что различия представляемого мироустройства в государстве у разных политических субъектов власти вызывало конфликт.

Значительно обусловили необходимость особого внимания к определению роли концепта «политическая система» на постсоветском пространстве и «цветные» революции, представившие один из вариантов разрешения проблемы непопулярности правящих режимов, например, на Украине.

Это проявляется и сегодня в Украине и заключается в том, что политическая элита г-ну Порошенко, придя к власти, постоянно пытается изменить всю политику государства практически во всех ее сферах. Привязывая, таким образом, общегосударственную легитимность к легитимности партийной, украинские партии в определенной степени разрушают ее. В свою очередь граждане, являющиеся сторонниками той или иной политической силы, склонны в таком случае не доверять государству и политической системе в целом.

Белорусская модель политической системы также вызывает споры. Единства мнений не находится в оценке самих базовых параметров: является ли белорусская модель девиантной или закономерной. Некоторые специалисты считают, что она представляет собой жизнеспособную альтернативу постсоветской трансформации и европейской демократизации. Политическая система Белоруссии держится на консервации мировоззренческих установок. Для России Белоруссия также в не меньшей степени является вопросом защиты собственной политической системы: для российского общественного мнения Белоруссия важна как показатель способности России оказывать существенное влияние на постсоветском пространстве.

Таким образом, в рассматриваемых странах, концепт «политическая система» играет важную роль для культивации устанавливаемых политических режимов, сильно склоняющихся к авторитарным.

Итак, в целом институционализация социорегуляционных процессов в самих политических системах этих стран приобрела организационные формы в виде государственных органов, общественных организаций, партий, религиозных и других групп, комитетов, центров, движений, печатных органов и т.п. Таким образом, были созданы организации, в которых политическая система выступает в качестве субъекта целенаправленного воздействия. Это подтверждает правоту подхода Лумана, обосновывающего большее значение процессов саморегуляции и самоорганизации в системе. В этой связи можно утверждать, что по разным причинам политическая система (особенно мы видим это на примере России, Украины и Белоруссии) в полном объеме не поддается институциональному регулированию и искоренению со стороны государства. Во-первых, ряд процессов опосредован стихией как поля политического сознания, так и общественной среды, питающей деконструктивные процессы; во-вторых, сама политическая система может запускать механизмы саморегуляции и самоорганизации, а в-третьих, неупорядоченность государственного управления и контроля, неэффективность институциональных факторов снижают её стабильность.

Примененная к изучению политических систем системно-эволюционная теория Никласа Лумана позволяет рассматривать изучаемые предприятия как аутопойетические, характеризующиеся внутрисистемной адаптацией к глобальной политической среде. При этом изменения элементов системы являются следствием ее отклоняющегося самовоспроизводства, которое может осуществляться как целенаправленно, так и случайно. Так, например, в современное время в условиях активизации оппозиционной (а нередко и экстремистской) деятельности в России, Белоруссии и Украине возникают новые требования к системе, ответы на которые ещё не найдены. Внутрисистемная адаптация в политической оппозиции осуществляется с учётом его внутренних особенностей и готовности его приверженцев к борьбе с самим государством.

Изменения элементов политической системы являются следствием её отклоняющегося самовоспроизводства, которое может осуществляться как целенаправленно, так и случайно. Так поиск наиболее эффективных стратегий государства для стабилизации политической системы может привести к созданию новых подсистем, которые, с одной стороны, формируют правила игры, с другой – берут ситуацию под жесткий контроль. Об этом говорит и отсутствие смены верховной власти в России.

Подавляющее большинство современных стран, в том числе и Россия, Украина, Белоруссия, в своих программных документах заявляют о приверженности демократически идеалам, однако специалисты считают демократическими, по разным оценкам, не более 35-59 государств мира.

Так, российский политолог Б.Макаренко, анализируя политические системы и оценивая шансы бывших советских республик перейти от авторитаризма к демократии, группирует государства, оперируя медицинскими терминами: Литва, Эстония, Латвия – «выздоравливающие», Молдавия, Украина, Россия, Армения – «есть надежда на поправку», Грузия, Белоруссия, Азербайджан – «хроническая болезнь», Киргизия, Казахстан, Таджикистан – «острая стадия, опасно для жизни демократии», Узбекистан, Туркменистан – «доктор сказал: в морг» (т.е. демократии там не было и быть не может, несмотря на разные заявления о ней со стороны руководства).

По его мнению, ни одно из государств европейской части СНГ не избежало опасных симптомов. «В самой тяжкой степени больна Белоруссия. Казалось бы, все хорошо начиналось: демократические выборы президента, смена высшей власти. Победил не коммунист. Далее - срыв за срывом: нелегитимное продление президентского срока, фактический разгон парламента, жесткие гонения на печать, судебное давление на оппозицию, пропажа оппозиционных политиков. Самые одиозные отклонения выправлены выборами президента, но надежд на скорое возвращение Белоруссии в демократическую колею мало».

Таким образом, при внешнем процессе концентрации власти, её средств, ресурсов и полномочий, нынешняя система «управляемой демократии» в рассматриваемых государствах крайне непрочна. Одним из сегментов в наиболее уязвимом звене политических систем России, Украины и Белоруссии – политическом сознании – является оппозиция. Она, подобно вектору, пронизывает такие подсистемы как политика, мораль, право, религия, культура, повседневность, имея, однако, в них разные проявления и формы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы.

Благодаря рассмотрению особенностей государства, его сущности и закономерностей развития можно определить, насколько это сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление, указать наличие плюрализма при его понимании.

В действительности, государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. В доказательство этого можно указать следующе факторы:

- Государство стремится создать условия для того, чтобы противостоять борьбе различных социальных групп, которые имеют довольно противоречивые интересы. Благодаря государству было предотвращено самоуничтожение человеческого общества и созданы условия для того, чтобы политическая система общества продолжила свое существование.

- Государство можно рассматриваться как организационная форма, которая позволяет индивидам войти в состав политической системы общества.

- В действительности, можно сказать, что государство стало первым результат общей деятельности людей, которые смогли организовать и создать структуру, учитывающую в той или иной мере интересы различных слоев общества.

Также государство является важным индикатором, который позволяет связывать воедино политическую систему и гражданское общество.

Таким же обозом действуют различные государственные структуры, которые несмотря на то, что являются политическими образованиями, выполняются совершенно различные функции.

Правоспособность в любой правовой системе определяется как способность иметь соответствующие права и нести соответствующие обязанности. Это область юридических возможностей, которые в силу усмотрения самого субъекта, а также в силу иных обстоятельств, могут и не реализоваться, не стать действительностью. Это абстрактная категория, необходимая общая правовая предпосылка возникновения и реализации конкретных, в том числе, международных прав и обязанностей.

Гражданская правоспособность государства, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако природа правоспособности государства отличена от правоспособности, как гражданина, так и юридического лица. Одним из основных критериев для определения гражданской правоспособности государства являются его функции. Проведенный анализ гражданского законодательства позволяет выявить некоторые особенности правоспособности государства, такие как обладание властью и суверенитетом, выделяющим его среди других субъектов гражданского права, самостоятельное принятие законов, которые должны соблюдать остальные участники гражданских правоотношений, принятие административных актов, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны и др.

Государство не обладает сделкоспособностью, свойственной лишь физическим лицам. Однако это не означает отсутствие у государства дееспособности, поскольку оно может совершать правомерные действия, которые являются основаниями возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Государство реализует свою дееспособность через своих представителей - органы государственной власти, которые, согласно ст. 125 ГК РФ, своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени государства, а также выступают от его имени в суде в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Российская Газета» от 25.12.1993 г. №237
О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации: Федеративный договор от 31.03.1992 // Федеративный договор: Документы. Комментарий.- М., 1994.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета.- № 106.- 15.06.2002.
Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» (вместе с «Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» от 31.03.1992)// Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994.
Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, № 25, ст. 2485.
Федеральный закон от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. №42. Ст. 171.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, № 138-139, 23.07.1994.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета, № 245, 23.12.1997.
Антонова Т.В. Социальная защита как особый социальный институт современного государства // Актуальные проблемы права: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета по итогам Фестиваля науки 13 октября 2016 года. - М.: АПКиППРО, 2015. - С. 116-123.
Арестов Е.В. Развитие социального государства (государства благосостояния) // Вопросы современной юриспруденции . 2015. №7-8 (48) С.63-67.
Бондарева Е.А. Власть и бизнес: вопросы ответственности в социальном государстве // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2015, № 2 (13). - С. 28-36.
Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2014. С. 490-491.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. / Договорное право. Общие положения. Учебник. 4-е изд, испр. и доп. – М.: Издательство Стаут, 2009 – 188 с.
Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография. М., 2012. С. 28
Гражданское право. В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — Т 1 – 564 с.
Имангазиева Э.И. Государство как участник социального партнерства в разрешении социальных конфликтов // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2017 г.). - М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2017. - С. 110-120.
Имангазиева Э.И. Государство как участник социального партнерства в разрешении социальных конфликтов // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2017 г.). - М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2017. - С. 112.
Кочеткова, Л. Н. Социальное государство: консервативный проект Лоренца фон Штейна: Материалы Всероссийской науч. конф. «Россия: путь к социальному государству», (Москва, 6 июня 2015 г.). – М. : Научный эксперт, 2015. – 1008 с.
Кочеткова, Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна. // Философия и общество, № 3 (51), 2015.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. 424 с.
Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России / Политические процессы в России в сравнительном измерении. – СПб. : Изд–во СПб. ун–та, 2015. – С. 82.
Парсонс Т. Понятие общества // Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия. М., 2004. С.234-242.
Пугачев, В. П., Соловьев, А. И. Введение в политологию. – М.: Аспект-пресс, 2017. – 488 с.
Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб: ПИТЕР, 2002. С.219, 220.
Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 18.
Шарков, Ф. И. Основы социального государства [Электронный ресурс] : учебник / Ф. И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2017 с. 25