Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Понятие и признаки государства»(Теоретические аспекты исследования)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Теоретические аспекты исследования 5

1.1. Понятие государства 5

1.2. Происхождение государства 16

2. Анализ признаков и функций государства 21

2.1. Основные признаки государства 21

2.2. Институциональная политика в основе функций государства 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37

ВВЕДЕНИЕ

Государство — политическая форма организации общества, которая управляется публичной властью и обладает аппаратом управления, которому подчиняются все ее жители.

Природа государства определяется властными отношениями, которые возникают между гражданами и государственным аппаратом. Права на распространение фиксируется в конституции, которая играет роль социального контракта, за что граждане добровольно отказываются от некоторых своих прав.

Проблема понятия, происхождения государства с древних времен интересовала исследователей и ученых. Еще в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона можно встретить попытки осмысления данной проблематики.

Как и в любой другой форме властных отношений , ими движет убеждение, что государство успешно справляется с реализации нескольких функций : защита прав собственности, создание каналов связи , организация денежного обращения, развития транспорта сети, правоохранительных органов, выступает в качестве «третьего» сторон в конфликте , производство общественных благ.

Вопрос происхождения государства волновал теоретиков всех времён и народов. На протяжении столетий выдвигались различные мнения и теории о происхождении государства. В настоящее время наиболее распространены такие теории как классовая – её сторонниками были Карл Маркс, В.И. Ленин, Фридрих Энгельс, Г.В. Плеханов и другие не менее известные личности; договорная (Спиноза, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев); патриархальная (Аристотель); теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский) и другие теории.

Вопрос происхождения государства остаётся актуальным и на сегодняшний день. Изучение данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Чем больше она изучается, тем больше становится раскол во мнениях. До сих пор нельзя установить как конкретно происходило образование государства – нельзя доказать или опровергнуть ту или иную теорию его происхождения и я уверен, что до тех пор, пока этого не будет сделано, этот вопрос будет оставаться актуальным.

Понятие государства является абстрактным, и чтобы характеризовать его необходимо выделить ряд признаков. Рассматривая различные определения, данные государству, можно заметить, что наиболее часто встречаются основные, необходимые для образования государства и характеризующие его, признаки: союз людей, территория, суверенитет и публичная политическая власть.Появление публичной власти было вызвано определёнными общественными потребностями и функциями, с реализацией которых уже не могли справляться властные институты родового общества. Функции поддержания порядка, безопасности и развития широких внешних сношений между народами и землями сделали государство необходимым для всех, но внутри социально дифференцированного общества преимуществами государственного строя воспользовались экономически сильные слои населения (классы), которые при неизменной поддержке властей утверждали своё экономическое и политическое господство над низшими слоями населения. Государство во все времена выражало точку зрения господствующего слоя населения, в этом смысле оно действительно является классовым.

Целью работы является охарактеризовать понятие и основные признаки государства.

Задачи:

1. Охарактеризовать понятие государства.

2. Выделить основные признаки государства.

3. Охарактеризовать институциональную политику в основе функций государства .

Структура работы: работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты исследования

1.1. Понятие государства

В рамках институциональной теории государство представляет собой особый государственный специальный тип организации, который принципиально отличается от других организаций, действующих в условиях рыночной экономики [14,с.42].

Проблема идеального государства возникла еще в античную эпоху (по крайней мере, заявила о себе во времена Платона и нашла продолжение в трудах Аристотеля).

В XXI столетии она вновь напомнила о своем существовании, став едва ли не открытием в юридической литературе.

Свое видение идеального государства выдвигали в древней Греции как Платон, так и Аристотель.

Идеи великого мыслителя Древней Греции, это идеи которые легли в основу всего научного знания европейского общества. Наследие древнего было восприняты по всему миру и легли в научные и ненаучные концепции многих движений (теократические, философские математические и прочие).

Нельзя просто пройти мимо, либо изучить вскользь те идей, которые были высказаны Аристотелем о государстве. Его идеи актуальные сегодня, также как и тысячу лет назад, читая их, можно прикоснуться к первоисточнику, который не искажен переводчиками.

И тем самым, используя идеи великих, оперировать в своих размышлениях, не будучи обманутыми каким либо переработчкиком.

Независимо относится ко многим вопросам политической науки с позиции идей Древних, это также важно, как знать понятийные аппарат политической науки.

Аристотель был учеником Платона и выслушал весь курс платоновского учения. Поэтому, хотел он этого или нет, он был фундаментально “запрограммирован” основными максимами платонизма.

Сознание Аристотеля очерчено платонизмом. Этот мыслитель находится внутри платонической топики.

Но Аристотель решил построить философию как некий аналог того, что в XIX-XX веках будет названо феноменологией. Ранее мы говорили о трех мирах или родах: мире идей, мире феноменов/явлений и мире материи. Платоновская философия строится на первом роде, в то время как аристотелевская философия ставит в основание второй род. Это феноменологическая философия политики.

Аристотель строит философию Сына частично похожей на философию Платона, а частично нет. Как мы говорили, Сын имеет в себе нечто от Платона и нечто не от Платона. Или, с точки зрения Платона, он имеет в себе нечто от бытия и нечто от не бытия. Точно так же и Аристотель: нечто он имеет от Платона, нечто — не от Платона. То, что он имеет от Платона, предопределяет его сходство с платонизмом. Но у Аристотеля есть еще и нечто другое — критика Платона [15,с.32].

Аристотель, ставит перед собой задачу критики Платона. Это критика Платона.

В той степени, в которой он выступает против Платона, он впадает, с точки зрения платонизма, в грех.

Существует две мужских философии: платонизм как полноценно мужская философия (Платон не допускал женщин слушать свои лекции, но некоторые все-таки туда проникали, одев мужские одежды; среди них было несколько настолько верных учениц, что после его смерти они создали оракул Платона, пропагандировали его учение и обозначали свое философское жреческое достоинство) и аристотелизм как ревизия платонизма с точки зрения Сына. Платон и Аристотель в рамках одного и того же философского пространства: один смотрит наидеи и позиционирует себя как Платона (философия Зевса, Аполлона), другой – отидеи и позиционирует себя как Сына (философия Диониса) [21,с.54].

Если Платон развивает тематику идеального государства, т.е. того, которое есть, с точки зрения мира идей, и считает, что феноменологическое государство, т.е. государство, которое является, есть не что иное, как относительное проявление вечного во временном, абсолютного в преходящем, то Аристотель обосновывает другое государство. Если угодно, феноменальное государство. Государство, которое есть здесь и сейчас и которое нужно понимать как феноменальное явление. Апофантическое государство, λόγος αποφαντικός.

Теперь, если мы вспомним «Тимея», нам сразу станет понятно, что, как только мы ставим себя на позицию Сына, мы говорим «Сын — все. И Отеческое в нем — это Сын, и не Отеческое в нем — тоже Сын».

Но если платоник скажет, что та часть в Сыне, которая является не-Отеческой, является случайной и иллюзорной, то Сын, который строит автономную философию, утверждает другое и говорит: «Сын — есть то, что есть, а Отец и Кормилица не-есть, а являются лишь границами Сына».

Иными словами, Сын ставит самого себя в центр и выстраивает политику, государство, философию, космологию, теологию, исходя из этой центральной позиции. Поэтому, если философия Платона божественна, то философия Аристотеля божественно-сатанинская. В той степени, в какой Сын похож на Платона, она божественна. В той степени, в которой существует критика мира идей, это сатанинская философия.

Но так только с точки зрения Платона. С точки зрения Аристотеля, это, безусловно, не так. Наоборот, Аристотель говорит, что его философия является истинной, правильной в обоих своих направлениях. Здесь нет ни материального, ни парадигмального, но есть феноменальное. То есть, то, что является, λόγος αποφαντικός. Поэтому можно назвать государство апофантическим(от лат. ἀπόφανσις, «изъявление», «утверждение»), изъявительным государством.

Размышляя о государственном устройстве и политико-правовых режимах, Аристотель говорит нам, что демократия и тирания наихудшие виды правления государством, и что наиболее оптимальный вариант, тот же о котором говорит Платон в своих работах, «лакедемонское устройство», которое смешивало в себе разные начала, так пишет Аристотель о наилучшем политико правовом устройстве государства, «итак, правильнее суждение тех, кто смешивает несколько видов, потому что тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов, действительно является лучшим».

Очень справедливое замечание Аристотеля о преступлениях и их масштабах в зависимости от причины «…Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости..».

В « Никомаховой этике» Аристотель сообщает о том, что «Надо, видимо, признать, что оно, [высшее благо], относится к ведению важнейшей [науки, т. е. науки], которая главным образом управляет. А такой представляется наука о государстве, [или политика]».

Аристотель верил в то что рабство, есть «природное явления».

Лучшая форма правления «полития» — сочетание олигархии и демократии [23,с.65].

Но не только за стремление к тоталитарному единству критикует Аристотель Платона. Коммуна, которую пропагандирует последний, основана на общественной собственности. Но ведь при этом вовсе не ликвидируется источник всяческих войн и конфликтов, как полагает Платон. Наоборот, он только переходит на другой уровень, а его последствия становятся более разрушительными.

Учение Платона и Аристотеля о государстве наиболее различается именно в этом пункте. Эгоизм является движущей силой человека, и, удовлетворяя его в определенных пределах, люди приносят пользу и социуму. Так считал Аристотель. Общее же имущество противоестественно. Оно все равно что ничье. При наличии такого рода институции люди не будут работать, а только пытаться пользоваться плодами трудов других. Экономика, основанная на такой форме собственности, поощряет лень, управлять ею чрезвычайно трудно [24,с.112].

Конечно, города-государства под таким названием существовали и до великого философа. Но они представляли собой небольшие объединения, раздираемые внутренними противоречиями и вступающие друг с другом в бесконечные войны.

Поэтому учение Аристотеля о государстве предполагает наличие в полисе одного правителя и признанной всеми конституции, гарантирующей целостность территории. Его граждане свободны и по возможности равны между собой.

Они разумны, рациональны и управляют своими действиями. Им принадлежит право голоса. Они являются основой социума. При этом для Аристотеля такое государство стоит выше индивидуумов и их семей. Оно является целым, а все остальное по отношению к нему – только частями.

Оно не должно быть слишком большим, чтобы им было удобно управлять. Да и благо общности граждан является добром для государства. Поэтому и политика становится высшей наукой по сравнению с остальными.

Так, на Россию большое влияние оказала Византия и все ее наследие. Византия долгое время управляла нашей страной, да и всей Юго-Восточной Европой. На самом деле, Византию рассматривали разные страны как идеальную римско-христианскую империю [25,с.112].

Ярослав Мудрый в то время строил Киев по образцу Византии, да и вообще Византийские традиции преобладали почти во всей Европе того времени. Так что для Руси в XI-XII веках влияние Византии больше сыграло положительную роль, чем какое бы то ни было. Но в более поздний период роль Византии была и отрицательной .

В это же время на Киевскую Русь оказывала влияние вообще вся христианская Европа. К примеру, русские правители выбирали себе жен из Европы, а вот правители половцев хотели женится только на дочерях князей Руси. Получалось,¬ что при замужестве многие принимали христианство и брали христиански имена. Вот таким было влияние Европы, а точнее, европейского христианства на Киевскую Русь.

Отношения Киева и Новгорода также были неоднозначными и менялись со временем. В XI и XII веках Русью управлял Великий Князь, который находился в Киеве. Естественно, он руководил и Новгородом. Но во второй половине XII века Новгород из демократического города стал республиканским. И новгородское вече стало избирать правителя, получается, что Киев и Новгород к середине 12 века выбрали разные пути развития.

Возникает еще вопрос: почему же столицей древнерусского государства стал именно Киев? Главным в создании государства и главным «вдохновителем» этой реформы был Новгород, и потому логичней было бы его сделать столицей Руси.

Но все не так просто было в то время, главными власти Новгорода считали торговые пути и с северными границами и путями справлялся, а вот южные границы в то время, да, как и сейчас, нуждались в более жесткой контроле.

Вот для решения этой проблемы Новгород и отправил в Киев Рюриковичей: Киев располагался в южной части, которая была наиболее важной ,потому что там проходил Днепровский путь. А также из Киева было удобно контролировать еще среднюю часть пути по Волге. После возникновения древнерусского государства главной проблемой всех торговых путей стали внешние отношения с другими странами. Прежде всего, с печенегами, а потом половцами, которые контролировали среднее течение Волги. Поэтому с Киева, расположенного южнее было удачнее и успешнее контролировать эту проблему [5,с.32].

А еще отношения с Польшей и Хазарией, а также Византией из Киева было удобнее поддерживать политические отношения, потому что он был расположен на очень близком расстоянии от всех этих трех важных соседей Руси.

Внешняя политика с этими странами было приоритетом Рюриковичей, и удобнее им было находиться в Киеве, а отношения с северными путями Новгород оставил себе.

Получается, что Рюрики правили и на западном, и на южном и на восточном направлениях. Рюриковичи никогда в нее не вмешивались в северные отношения Новгорода, это было исключительным правом этого города.

Киев находился в начале торгового пути, мог бы увеличивать цену за свои услуги за безопасное переправление товара по побережью Черного моря. А вот у Пскова и Новгорода почти не было возможностей повышать¬ цену, поэтому их «соседи» забирали себе всю прибыль.

С остальными городами договариваться о деление прибыли Новгороду не удавалось. А вот объединенные войска новгородцев и варягов смогли захватить и заставить к более добросовестному участию в торгового пути только после смерти Рюрика. В 882 году это смог сделать князь Олег, который захватил Смоленск и заставил его признать правила торговли, которые существовали в Новгороде [17,с.53].

Древнерусский город — укрепленное поселение, которое одновременно являлось военным, хозяйственным, политическим, социальным и культурным центром всей окружающей территории. В городах поселялись купцы, ремесленники, монахи, живописцы и т. д. древнерусский город.

История началась с появлением в определенном месте людей, которые строили жилье и надолго поселялись в нем. В окрестностях древних городов, которые дошли до наших дней (Москва, Киев, Новгород, Владимир и др.) найдены следы ранних эпох, начиная еще с палеолита. Во времена трипольской культуры на территории будущей России существовали уже поселения из нескольких десятков и сотен домов и жилищ. Поселения Древней Руси, как правило, были расположены на возвышенных местах около естественных источников воды (реки, родники) .

Самый большой древнерусский город — Киев в 12-13 в. насчитывал 30-40 тыс. человек, Новгород — 20-30 тыс. Города поменьше: Чернигов, Владимир, Полоцк, Смоленск, Ростов, Витебск, Рязань и другие имели население в несколько тысяч человек. Численность проживающих в более мелких городках редко превышала 1 тыс. человек. Самые крупные земли Древней Руси: Волынская, Галицкая, Киевская, Новгородская, Полоцкая, Ростово-Суздальская, Рязанская, Смоленская, Турово-Пинская, Черниговская .

По территории, которую охватывала Новгородская земля (север и восток проживающих финно-угорских племен), она считалась самым обширным русским владением, включающим пригороды Псков, Старая Русса, Великие Луки, Ладогу и Торжок. Уже к концу 12 в.сюда вошли Пермь, Печора, Югра (Северный Урал). Все города имели четкую иерархию, где главенствовал Новгород, которому принадлежали самые важные торговые пути: идущие с Днепра караваны купцов, проходящие в Швецию и Данию, а также ведущие в северо-восточные княжьи уделы через Волгу и на Булгарию. Богатство новгородских купцов приумножалось за счет торговли неисчерпаемыми¬ лесными ресурсами, а вот земледелие на этой земле было неурожайным, потому в Новгород хлеб завозили из соседних княжеств.

Москва была возведена Юрием Долгоруким на месте небольшого поселения «Кучково» около 1147 года в качестве защитного форпоста. И вплоть до 1247 она оставалась небольшим и незначительным городом. В то время земли будущего Московского княжества формально находились под властью киевских князей. Однако ослабленный Киев находился далеко и уследить за всем не мог. Поэтому назначенные им наместники активно претендовали на полноценную политическую власть и перекраивали свои владения, пытаясь урвать у соседа территорию побольше.

Начало XIII века для Руси проходит под знаменем монголо-татарского ига и междоусобиц мелких княжеств. Золотая Орда изменила карту политического влияния: ее войска разрушали города, заставляя людей мигрировать, и убивали князей, давая возможность проявить себя новым лидерам .

В этот период земли будущего Московского княжества уже являются частью Великого княжества Владимирского. Долгое время владимирские князья передавали Москову в удел своим сыновьям. В 1263 году Александр Невский завещал ее своему сыну Даниилу, за потомками которого княжество и закрепилось [16,с.54].

Князь Даниил, а потом и его сын Юрий начинают захват соседних земель с целью получить во владения Москву-реку и города вокруг нее. Именно в этот период фактически происходит образование Московского княжества. В 1301 году в его состав вошла Коломна, в 1302 – Переяславский удел, в 1303 – Можайск. Контроль над водными и сухопутными торговыми путями позволил московским князьям существенно укрепить свое политическое и финансовое положение .

Юрий Данилович попытался усилить свое влияние при помощи политического брака. Он взял в жены сестру хана Узбека, Кончаку, после чего начал борьбу со своим дядей тверским князем Михаилом за ярлык на великое княжение во Владимире. Однако, эта попытка провалилась. Кончака попала в плен и умерла в Твери. Михаила за это казнили в Орде, Юрия из мести убил сын Михаила. А ярлык на великое княжение так и остался за Тверью .

Дальнейшее усиление Московского княжества обеспечил еще один сын Даниила Иван Калита. Этот жесткий и амбициозный правитель заключил союз с монголо-татарами. За помощь в подавлении восстания в Твери Золотая орда передала ему ярлык на великое княжение во Владимире, что было равнозначно дарованию власти над всеми землями Руси. Именно Иван Данилович первым назвался великим князем всея Руси. Помимо ярлыка ему также было дано право сбора дани для монголо-татар, что помогло княжеству обогатиться еще больше. То, что Калита лично доставлял дань в Орду, избавило его земли от татарских набегов. Это в свою очередь привело к переселению на землю княжества Московского купцов и мастерового люда.

В дальнейшем ярлык великого княжения всегда оставался у московских князей и помогал усиливать свое влияние [14,с.42].

Дети и внуки Ивана Калиты продолжили увеличение территории московского княжества. Дмитрий Донской окончательно подчинил оставшихся князей крупных княжеств .

А Иван III избавил Русь от монголо-татарского ига и объявил московских князей преемниками Римской и Византийской империй, положив тем самым начало превращению Московского княжества в Российскую империю.

Понятие «страна» значительно шире понятия «государство». Государство отличается от страны тем, что имеет свои органы власти, национальную символику, валюту, центр управления, законы.

Суверенное государство — имеет четко определенную территорию, постоянное население, собственную власть, независимость от других стран, имеет право вступать в международные организации, а также участвовать в международном распределении труда.

Таблица 1.

Различия страны и государства

 Страна

 Государство

 Отсутствие власти как таковой

 Наличие системы власти

 Географические и культурные особенности

 Политические особенности

 Может быть под властью других государств

 Всегда суверенно и независимо

 Может отсутствовать столица

 Всегда есть столица

 Паспорт может отсутствовать

Наличие паспорта

 Национальная валюта – не всегда

Национальная валюта – главное преимущество

а) Государство наделено властью или политической волей.

б) В соответствии с их политической волей, государство создает определенные институты принуждения и наказания - « институты насилия. « Эти учреждения особые по своей природе и механизм их действия существенно отличается от рыночных институтов.

в) Государство является органом для достижения социальных целей и в то же время представляет собой устройство, должностных лиц, которые принимают решения от имени общества, которые преследуют свои личные цели и цели лоббистской группы (например, олигархические союзы).

г) В то время как агент по хозяйственной работе (фирмы или домохозяйства) в условиях рыночной экономики, как правило, регулирует личный эгоизм ( даже тогда, когда его выбор с точки зрения современной неоклассической теории, не совсем рациональной), сочетает в себе свой официальный выбор общественных, групповых и личных целей с тем, чтобы достичь максимального благосостояния и особых ограничений ,согласно специфике его деятельности. В связи с этим, деятельность чиновников, принимающих решения о выделении государственных средств , частично напоминает нормативный акт строго в соответствии с инструкциями , и частично - аукцион или валютный рынок [4,с.43].

д) Государственная организация, как правило, ориентируется на относительные предельные полезности, которые достаточно хорошо известны (бартер рациональный выбор, асимметричная информация, транзакционные издержки получения необходимых данных, измерения преимущества решения и т.д.), то лицо, принимающее решение от имени государства, системные настройки формируются искусственно . Его можно представить как среднее арифметическое индивидуальных предпочтений , в которых вес сам является сложной работой: политические (социальные ) предпочтения , индивидуальные и групповые влияния, инерция , решения по обеспечению безопасности и исполнительные учреждения и т.д. [12,с.78].

е) Решение, принятое государством, носит глобальный характер , и относятся к целой группе субъектов и действуют в течение длительного времени.

Они связаны с гораздо большими «единовременными затратами» и «окупаемостью» , так вот в максимальной степени , необходимой для расчета и с целью нейтрализовать потенциальные риски.

Возьмем, к примеру, принятие закона. Подготовка закона и проведение процедуры его принятия, согласования и утверждения требует много времени, а также финансовые, интеллектуальные, материальные и другие затраты. Последствия от непроработанного закона носят длительный характер и приводят к колоссальным потерям в благосостоянии с течением времени. Кстати, это одна из причин того, что в Российской Федерации по-прежнему имеет ряд законов, принятых в СССР.

ж) Ответственность государства за принятые решения все меньше и меньше олицетворяет то, что сами решения почти всегда коллективно. Это означает, что лица, принимающие решения несут солидарную ответственность. Феномен солидарной ответственности, с одной стороны, создает взаимную ответственность, с другой - в коллективной безответственности («никто спросить» ) [8,с.113].

Все вышеперечисленные особенности позволяют государству определить его как набор нерыночных институтов принятия решений.

1.2. Происхождение государства

Можно выделить несколько теорий, которые в наибольшей степени претендуют на верное объяснение данного феномена, а именно: патриархальная, теологическая, договорная, органическая, материалистическая (классовая), психологическая, теория насилия. Каждая из этих теорий, господствуя в определенный период социально-исторического развития человечества, отражала конкретный уровень знания, экономики, культуры и выдвигала свою версию происхождения и сущности государства. Так, представления древних греков основывались на общежительной природе человека, средневековых схоластов - на божественном происхождении власти и государства, мыслителей периода Нового времени - на ценности разума.

Патриархальная теория. Основателями патриархальной теории можно считать Платона и Аристотеля, в дальнейшем она получила развитие в работах Фильмера. Ключевая идея данной теории заключается в понимании государства как продукта разросшейся семьи. Семья как первоначальная форма организованного общения увеличивается, а в дальнейшем - делится. А по причине заложенной в каждом человеке естественной потребности в общении, а также под влиянием экономической ситуации семьи, имеющие общую социальную память и историческое прошлое, объединяются в более крупные социальные группы - племена и народности .

По мере разрастания социальных групп происходит постепенная утрата чувства кровного родства и формируется государственная власть, лишенная семейной основы. Поэтому в контексте данной теории под государственной властью понимается постепенное превращение власти отца в государственную власть правителя [23,с.12].

Теологическая теория. К основателям данной теории можно отнести многих религиозных деятелей Средневековья. Одним из ярких ее представителей является философ и теолог XIII в. Фома Аквинский.

Согласно теологической теории государство является результатом Божественного промысла, а правитель призван исполнять

Божественную волю. Так как царская власть подобна Божьей власти, истинный монарх отвечает за вверенное ему царство перед самим Богом и должен осуществлять свою деятельность в трех направлениях: наказывать творящих зло врагов Бога, способствовать распространению учения Божьего в своем государстве, создавать условия для благочестивой жизни людей . По замечанию Иоанна Златоуста, власть является залогом всякого порядка, отсутствие власти способствует хаосу и беспорядку в обществе.

Договорная теория. Представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах .

Согласно теории Т. Гоббса государству предшествовало естественное состояние, характеризующееся отсутствием власти, которая способна держать людей в страхе. В естественном состоянии люди находятся в состоянии войны всех против всех, так как, по Гоббсу, люди от природы злы, что делает их врагами («человек человеку волк»).

По Дж. Локку, естественное состояние характеризуется равенством и свободой людей. Закон природы предписывает людям мир и безопасность. Но любой закон нуждается в гарантиях, так как если он не будет исполняться, он будет бесполезным. Поэтому, как считает Дж. Локк, за нарушение естественных прав необходимо наказывать. Но в естественном состоянии оказывается невозможным справедливое наказание за нарушение закона природы, так как «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей» .

Согласно теории договора для соблюдения прав и общей пользы люди заключили между собой договор. Ради стабильности и спокойствия люди добровольно отказались от свободы и от части своих прав, передав их государству, которое получило право издавать законы и применять необходимые меры принуждения. Таким образом, государство - результат разумной воли людей .

Теория насилия. Авторы данной теории - К. Каутский, Л. Гумплович. Ключевая идея: государство - результат завоевания одного народа другим. Согласно данной концепции насилие необходимо применять не только в процессе самого завоевания, но и после него , для того чтобы предупредить возможные противостояния и разжигание войны со стороны побежденного народа. По замечанию К. Каутского, «племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей и платить им дань .

При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы в результате соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство». Таким образом , по К. Каутскому, государство - это сила, которая навязывается обществу извне. Причем, по мнению авторов теории, слабые племена в большей степени нуждаются в государстве, которое предоставляет им защиту от возможных нападений других сильных племен и способствует устройству и возможному развитию в пределах закрепленных за ними прав.

Классовая теория. Ее авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно данной теории структуру общества образуют две составляющие: экономический базис и надстройка (культура, право, политика, философия). В этой системе экономические отношения являются базисными и определяющими надстройку общества, а именно духовные процессы социума. Иначе говоря, экономика и определенный способ производства определяют характер и уровень духовной жизни людей .

Согласно марксистской теории возникновение государства непосредственно связано с появлением частной собственности и расколом общества на классы, имеющие противоположные экономические интересы. Государство - это сила, которая способна умерить столкновение противоположностей, держать его в пределах порядка. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» [24,с.112].

Органическая теория. Ее создатель - английский философ и социолог XIX в. Г. Спенсер. Идеи, развиваемые в контексте органической теории, можно встретить еще в трудах Платона и Аристотеля, уподоблявших государство человеческому организму: подобно тому как руки и ноги не могут функционировать отдельно от тела, человек не способен существовать без государства .

Г. Спенсер нашел определенные закономерности, присущие как организму, так и обществу. Так, процессы перехода от простого к сложному, от однородного к разнородному характерны как для живого организма, так и для государства (например, объединение людей в племена, союзы племен, города-государства) .

Государство - это живое тело, поэтому каждая часть в нем выполняет определенную функцию. Так, правящий класс подобен мозгу, выполняющему регулирующую функцию в общественном организме. Низший класс, специализирующийся на земледелии и ремесле, подобен органам пищеварения, обеспечивающим жизнедеятельность организма. Торговля и транспорт в общественном организме осуществляют функцию кровеносной системы.

Психологическая теория. Ее авторы - Г. Тард, Л. Петражицкий. Основное положение теории заключается в том, что психологически человек нуждается в организованном сообществе и в коллективном взаимодействии. Таким образом, государство представляет собой результат реализации и развития психологических потребностей человека.

Согласно теории люди отличаются друг от друга своими психологическими качествами. Одни имеют склонность подчиняться, так как это дает им уверенность в стабильности своего положения.

Другие обладают лидерскими качествами, они стремятся повелевать и подчинять всех своей воле, именно такие люди становятся представителями власти. Таким образом, именно психологический критерий определяет занимаемое положение в обществе .

Следует отметить, что каждая из представленных теорий предлагает свою версию происхождения государства. Одни теории нам могут показаться абсурдными и наивными, другие - во многом обоснованными и отражающими реальную действительность. Дело в том, что авторы теорий, пытающиеся дать объяснение данному процессу, жили в разные периоды истории и использовали тот объем знаний, который был доступен им на тот момент. Кроме того, для объяснения процесса возникновения государства мыслители брали в пример разные регионы земли, которые, как известно, имеют свои особенности .

2. Анализ признаков и функций государства

2.1. Основные признаки государства

Уникальное свойство государства как организации является то, что это не только то, как другие организации (фирмы, домашние хозяйства) должны соблюдать правила игры , но в отличие от этих других организаций, непосредственно сама генерирует эти правила (точнее, их формальная часть)

Главным являются правила, связанные с спецификации и защиты прав собственности. Эти правила настолько важны с точки зрения институциональной теории, что эта теория связана с их создания генезиса государства. Немыслимо без существования рыночной экономики [25,с.42].

Например, до сих пор законен образец Трудового кодекса 1971 года . Принятие и реализация нового закона о труде , соответствующие реалии рынка может привести к массовым банкротствам предприятий и увольнения работников, и это является одним из основных изменений ограничение мотивов. В то же время ситуация с трудовым законодательством РФ демонстрирует последствия норм по сохранению существования атавистического институционального вакуума. Преимущества , гарантии, стандарты установлены старые законы о труде , и фактор негибкость рынка труда препятствует рынка и перераспределение рабочей силы. С другой стороны, они способствуют распространению неформальной занятости экономически активного населения.

Появляются незаконные трудовые отношения не регулируются формальными правилами, где отсутствие государственных гарантий часто приводит к разного рода злоупотреблений : наем не практикуется ,там нет контракта , нет страховки, без определенного рабочего времени , увольнение без выходного пособия , и т.д.

В результате труда рынок на данный момент - один из самых «темных» отраслей экономики, официальная статистика, которая не неразрешимыми никакого рационального лечения, поскольку он не отражает реальную ситуацию .

Согласно институциональной теории, институциональная среда играет огромную роль в функционировании экономики государства - роль, которая недооценка принципиально обедняет экономический анализ ( в том числе понимания роли государства ).

Являются ли важными следующие аспекты этой роли которые в определенной степени взаимосвязаны.

а) Ограничение выбора. Неоклассическая теория рассматривает, по сути, два вида ограничений выбора хозяйствующих субъектов : бюджетные ( доходы и цены ) и натуральные ( «природные ресурсы» ) разделители. Отличием институциональной теории является введение экономического анализа третьих ограничений типов.

Эти ограничения являются лишь формальные и неформальные институты - правила , ограничивающие действия частных лиц и юридических лиц ( обратим внимание, что институты включают правовые санкции или социальную природу , которые вступают в силу в нарушение этих правил ) .

б) Влияние на структуры стимулов. В зависимости от правил игры (например, четкое определение и защита прав собственности , или, напротив, неопределенность отношений собственности ) где лица стимулируются к эффективному использованию ресурсов , чтобы максимизировать личный доход от операций или непродуктивного использования ресурсов для ренты или непосредственное участие в преступной деятельности.

в) Сокращение неопределенности и выполнение координирующей функции. Наличие правил структурирования и взаимодействия между бизнесом и тем самым облегчается координация между ними. Это сужает круг возможных действий субъектов, и, таким образом, снижает степень неопределенности.

г) Существование институтов неизбежно означает, что имеются различные ограничения и права различных групп предприятий. В то же время расширение прав и возможностей определенные предметы , как правило, невозможно без сужение прав других . Таким образом, каждый из институциональной среды , уникальный распределения политической и экономической власти физических и юридических лиц .

д) Влияние степени рационального поведения. В отличие от неоклассической теории, институциональная теория не рассматривает поведение агентов как характеризуется свойством полной рациональности ( и, следовательно, как направлена ​​на оптимизацию целевой функции ).

В зависимости от институциональной среды (в частности, его неформальная часть) поведение людей в различных сферах экономической жизни может варьироваться от полностью рационально знакомы и рутины.

Например, успешное сокращение формальных институтов

е ) Влияние степени повторения личных интересов . В зависимости от эффективности правовых санкций и неформальных правил типа поведения может варьироваться от оппортунизма к полному исключению проявления корысти - « послушание».

Таким образом, неэффективность правовых санкций за нарушение формальных правил поощряет оппортунистическое поведение и абсолютное господство в обществе христианской этики (в его православной или католической версии) может способствовать распространению «послушания» [22,с.114].

ж) Формирование предпочтений. Поскольку институциональная среда влияет на структуру стимулов, степень рациональности и власть следующих личных интересов, то мы можем говорить о его влиянии на как на характер предпочтений агентов, так и степень зависимости предпочтений от ограничений [21,с.42].

Например, если экономика доминирует этот тип неформальных правил игры, и это соответствует традиционному обществу, предпочтения одного человека будет в значительной степени зависеть от его реальных доходов.

С точки зрения институциональной теории для фундаментального понимания природы и функций государства в экономике требует глубокого понимания всех этих аспектов роли институциональной среды в условиях рыночной экономики. Однако интерпретация институциональной среды как сложного единства формальных и неформальных институтов не означает отсутствие рассмотрения различий между этими двумя основными типами правил .

Выступая в качестве генератора институциональной среды, государство сталкивается с рядом серьезных проблем.

Отсутствие национального опыта и преемственности рыночных институтов. Хотя следует отметить, что последнее утверждение не следует воспринимать абсолютно, потому что, например, в нашей стране в плановой системе отдельных островов рынка, действующих в рамках специального риска и дополнительных ограничений , в лице теневой экономики , которая возникла внутри системы. Как ни странно, он делает первоначальной основу для формирования новой институциональной среды . Например, бывшие фарцовщики ,незаконные торговцы «черный рынок» и метро, ​​»дом» в секторе услуг составили первые ряды российских предпринимателей , это был их опыт неформальных рыночных отношений [2,с.45].

Читаемость институционального пространства, то есть отсутствие внутреннего единства институциональной среды, что позволяет рассматривать его в целом и качества непрерывного образования. Это создает дополнительные трансакционные издержки функционирования переходных систем.

Необходимость решения в странах с переходной экономикой многие проблемы не свойственны стабильному функционированию системы.

Общая макроэкономическая нестабильность и постоянная борьба со всеми видами кризисов сужает так называемые «Планируемые горизонты», переключение внимания от властей развивать стратегические долгосрочные программы для решения неотложных проблем (снижение бюджетного дефицита, отток капитала в борьбе топлива, долларизации экономики, обналичивание , толлинг и т. д.) .

Эти задачи требуют немедленного создания адекватных рабочих норм, правил и институтов, которые можно назвать « учреждения по урегулированию кризиса «. Для приведения этих учреждений в действие часто требует институциональной трансформации всего пространства, изменение формальных правил.

Не намного меньше важным компонентом других аспектов формальной институциональной среды, в сферу ответственности государства.

Один из них - денежное обращение. Без него нормальное функционирование системы контрактов, так как оно обеспечивает как средство сравнения общие договорные обязательства и средства их реализации. Очевидно, что такими средствами выступают только деньги

Государство должно обеспечить организацию денег и поддерживать его стабильность. Кроме того, оно отвечает за создание такого количества денег, которые удовлетворяет потребности, они генерируются общественное производство.

Несоблюдение эти функций приводит к двум взаимосвязанным последствиям: инфляции и демонетизация экономики. Последняя представляет смещение бартера денег и других денежных суррогатов. Важно отметить, что эта замена происходит не только тогда, когда избыточное количество денег, но и их отсутствие. Мы не должны забывать, что одна из важнейших функций денег - единица счета (значения меры ). Благодаря этой функции через систему цен не предоставляется информация о продукции, которой торгуют на рынках и, как следствие, возрастает эффективность экономики.

Таким образом, инфляция и демонетизация в ​​результате непринятия государством указанной функции организации денежного обращения ведет к искажениям в ценах и контрактных системах и общее экономическое и технологическое снижение экономики (а не только несколько более низкий уровень ее эффективности).

Таким образом, без четкой спецификации и защиты прав собственности и без обеспечения соблюдения договорных обязательств ( и, следовательно, без развитой правовой системы ) рыночная экономика не может нормально функционировать [16,с.32].

Низкая степень спецификации и защиты прав собственности нарушает связь между усилиями этого хозяйствующего субъекта и результатов, которые он может достичь. Это, в свою очередь, препятствует правовые стимулы для продуктивной деятельности и создает предпосылки для поиска политической ренты или прямого участия в операциях чисто криминального характера.

Кроме того, экономика уменьшает общее количество легального заключения контракта и увеличивает соблазн оппортунистического поведения, то есть поведения, связанного с нарушением обязательств и общих правовых и нравственных норм.

Правила, регулирующие защиту прав собственности и контрактов , начинают формироваться криминальные структуры .

Еще один аспект - правила регулирующих доступ к агентов экономической деятельности на этих или других рынках (в том числе нерезидентов доступ на внутренние рынки , то есть , торговая политика ) . Эти правила являются одним из основных факторов, влияющих на степень монополизации или конкурентоспособности национальной экономики. Чем больше правительство стремится к обеспечению равного доступа для всех участников экономической деятельности, в более конкурентной рыночной структуры экономики. С другой стороны , смещение государства в правах доступа на рынок распределения хозяйствующих субъектов и в пользу тех субъектов , которые находятся в более выгодном положении, в результате «естественного» порядка вещей - то есть, в пользу естественных монополий ( на прямом состоянии регулирование естественных монополий ) - ограничивает возможности свободной конкуренции. Суть конкуренции с точки зрения институционального подхода является то, что это процесс, посредством которого эволюционный отбор наиболее эффективных инноваций, не только в технологии, но и в организационной сфере [10,с.21].

Таким образом, чрезмерное монополизация экономики обрекает его не снижаться, не только технологическая. В то же время , государство должно защищать определенный круг монополий , а именно тех, чьи монополия формируется за счет создания нового продукта или технологии . Мероприятия такие новаторы должны быть защищены государственную систему патентов и лицензий ( что имеет место из первых рассмотренных государственных функций ) . Отсутствие такой системы снижает стимулы к технологическому развитию.

2.2. Институциональная политика в основе функций государства

Известно, что под институциональной политикой подразумевают политику порядка [7,с.112].

Цель институциональной политики не может рассматриваться в создании учреждений для учреждений, она должна быть направлена ​​, в конечном счете туда, чтобы обеспечить социально-экономические выгоды , раскрыть всех возможные экономические потенциалы общества в целях достижения приемлемого уровня благосостояния.

Для достижения этой цели, институциональная политика должна включать в себя целый ряд областей для обеспечения напряженности в отношениях между экономическими интересами агентов и консенсуса. Она должна быть связана с формированием и развитием современных институтов, включая создание прав собственности и правил договаривающихся, адекватная природная и техногенная основа общества вносит свой вклад в развитие своего потенциала.

Таким образом, институциональная политика должна включать политику в области образования и демографическую политику, направленную на создание и распространение информации и знаний, создание учреждений науки и структур, связанных с развитием базовых отраслей для общества.

Институциональные политика должна быть связана с устранением сбоев рыночного механизма, в том числе антимонопольной политики , поощрение малого и среднего бизнеса , законодательства о банкротстве , патенты, налоги и т.д. [2,с.42].

С другой стороны, она должна быть направлена ​​на ликвидацию провалов государства, в том числе изменения в структуре правительства, закона о государственной службе, системных переподготовки лиц, принимающих решения, в институциональной политики должны включаться макроэкономическое прогнозирование и индикативное планирование, ориентируясь частные интересы к интересам общества. Большое значение имеет политика, обеспечивающая внутреннюю стабильность, которая связана с формированием фискальной и монетарной конституции и учреждения открытой экономики, принимая во внимание вопросы экономической безопасности.

Не можем не сказать, о роли учреждений культуры, формирования новой системы преференций и мотивов, социально- психологические факторы, как движущих сил социальной эволюции.

Роль социальной политики было отмечено выше и не требует дополнительных исследований. Образования, культуры и социальной политики создает условия для личностного роста, новых форм общественных отношений и институтов.

Институционализм как направление науки возник на рубеже XIX-XX веков в Соединенных Штатах и сформировалось 1920-1930-е годы.

Его формирование проходило под влиянием трудов представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя важную роль в 1930 , 1960 и 1970 годах, эта тенденция в своем развитии прошла путь от старого (в начале традиционный) к современному институционализму, который в свою очередь делится на несколько областей [6,с.116].

Основатель институционализма - крупный американский экономист , социолог, антрополог Торстейн Веблен ( 1857-1929 ) . « Это очень странный человек.

«Торстейн Веблен (1857-1929) вошел в историю как «первый систематический критик американского капитализма».

Основные работы связаны с теорией социальной эволюции. Важным фактором для Веблена не был рынок , а институты , которые определяют сферу поведения индивидов на рынке , в политической сфере , в семье . Веблен считал, что задача экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, и их эволюцию интерпретировать решения, которые делают экономических агентов в разное время и при различных обстоятельствах . По классическому определению Макса Вебера , государство представляет собой систему доминирования / подчинения , основанный на легитимном насилии. Для эффективности и авторитета государства является способность государственных органов обеспечить реальную безопасность, свободу и достоинство граждан при наличии необходимой политической воли . Наличие этого будет служить основой для национального единства и патриотизма граждан [13,с.92].

Один из старейших вопросов политической теории может быть сформулирован следующим образом: «Почему я принимаю власть правителя: «Конечно, этот вопрос имеет много прямых ответов , в том числе по привычке , страх, верность и т.д., для продвижения демократии и здесь, чтобы добавить некоторые , явно или неявно выражены веру в справедливость избирательного процесса и легитимность их результатов. Ожидая послушания, власть должна руководствоваться законом [17,с.99].

Тот же вопрос может быть сдвинут от макро к политической организации на другом микроуровне [10,с.90].

Здесь Вебер вводит понятие, которое он назвал «три чистых типа законной власти»:

1. Рациональные основания - основаны на вере в «законности» моделей или правил и прав тех, кто пришел к власти в их системе , чтобы отдавать приказы ( законные полномочия ) .

2. Традиционалисты основания - основаны на вере в постоянство традиции и правового статуса власть имущих (традиционный орган) .

3. Харизматические основания – основаны на уважении к экстраординарным правде, героизма или образцовых качеств конкретного человека , а также в нормативных постановлений и распоряжений , поступающих из этого человека ( харизматическая власть ) .

В случае законной власти Вебер считает послушание следствием безличной порядке, определяемом законом.

Таким образом, мощность одержимости каждого человека определяется не его личными качествами в своей должности или в офисе.

Вебер считал, что вера в легитимность правительства занимает центральное место в почти всех административных систем.

Кроме того и существуют и такие правила:

1.Может быть установлен пакет законов, требующих членов организации послушания.

2.Закон - это система абстрактных правил, с конкретными приложениями;

3.Лицо, осуществляющее функции государства, также подлежит безличному порядку.

4. Члены организации должны соблюдать ее законы только в качестве члена организации.

5.Представление не определяется лицом, осуществляющим полномочия и безличный порядок, способствующий, в частности, этого человека и оккупации этой должности.

На основе этих понятий, Вебер сформулировал набор из восьми принципов структурирования законные энергетические системы:

1. Обязанности организовываются на постоянной регулируемой основе.

2. Эти обязанности относятся к различным функциональным областям , каждая из которых должна обеспечить потребности всей полнотой власти и авторитета .

3. Позиции образуют иерархическую структуру, при определении права управления и подачи исков .

4. Правила, которые определяют ход работы могут быть как техническая и правовая, что в любом случае требует использования компетентных работников .

5. Ресурсы организации не следует путать с ресурсами ее членов ,которые рассматриваются как личности.

6. Держатель ведомство не может оплатить эту должность в их собственности.

7. Управленческий работа основана на письменных документах, в результате чего офис становится главным в современной организации.

8. Законные энергосистема может принимать различные формы, идеально (чистые) , который с видом на бюрократический административный персонал

«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Веблен оставил в наследство институционалистам «дух несогласия».

Его идеи остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных под­ходов к экономической теории [2,с.42].

Лидер эмпирического направления институционализма стал так известный американский экономист Уэсли Митчелл (1874-1948) , известный своими количественными исследованиями цикла продаж, а также основателя Национального бюро экономических исследований США.

В центре внимания институционалистов институты (создаваемые пределы и границы поведения), их эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов , социальных групп и государства. Институционалисты относят к институтам компоненты, как с экономической, и с политической и правовой систем общества.

Таким образом, введение термина « учреждения» отражает , в том числе желание ученых для изучения неэкономического явление .

В результате, институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, давая междисциплинарный характер исследований.

Его внимание к старым институционалистам , сосредоточено на трех группах вопросов : отношения между трудом и капиталом ; корпоративные отношения с малым и средним предприятием ; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов) .

Они отрицали механизм автоматического установления равновесия в экономике и поднял вопрос о государственном вмешательстве в экономику до появления кейнсианства . Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над экономикой и предложили различные способы « социального контроля «.

Таким образом, Веблен сделал передачу программы развития электроэнергетики и технической интеллигенции с последующим контролем над производством.

Повышение роли государства и его вмешательства в экономику предложил J. Commons , который считал, что правительство сможет сбалансировать интересы различных слоев общества .

У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов , выступал за организацию национального планирования. Впоследствии эти рекомендации были разработаны и конкретизированы , особенно в области планирования .

Недаром же и институционалисты включают и Карла Маркса (1818-1883) , который обосновал идею формационного подхода к развитию общества в плане производительных сил и производственных отношений , фабрик и разработал теорию первоначального накопления капитала , им глубоко рассмотрена задача из отчуждения труда , он показали роль частной собственности и т.д.

Специфика марксистского подхода к изучению государства и правительства - анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических компонентов ( моментов ) исторического формирования общественного класса , к усмотрению в политических и правовых институтах религиозных явлений , психологических, этнических и т.п. порядок [16,с.87].

Генезис теории Маркса о государстве и праве был подготовлен в совокупных экономических и социально- политических событиях западноевропейского истории первой половины XIX века.

Их окончательное решение о состоянии современных западноевропейских учредителей общества марксизма представлены в « Манифесте Коммунистической партии « - программа Союза коммунистов .

Марксистский взгляд на классовый характер государства произвольно историческое материалистическое понимание природы социальных классов и их взаимодействий.

Обобщенный взгляд из главных представителей этого времени приводит к следующим выводам :

Маркс считает, что два основных класса , которые он идентифицирует находятся в постоянной конфронтации, что приводит к неизбежному конфликту . И после достижения своего пика точки , неизбежно произойдет вымирание одного класса , и переход к привилегированном положении другой удручает раньше. В этом обществе в своем развитии , свойственные для прогресса , который приведет в конечном итоге к бесклассового общества , где есть не будет никаких угнетение [2,с.42].

Вебер придерживается иной точки зрения , считая, что стратификация , которая существует в капиталистическом обществе является неизбежным и необходимым . Общество должно быть , но порядок должен быть рациональным , что он называет « императив координация « .

В отличие от своих предшественников, современные институционалисты признают противоречия внутри институционализма как некоторые институционалисты рассматривают свою работу как дополнение к неоклассицизма, другие считают, что эти два направления являются противоречивыми : некоторые институционалисты против , а другие – положительно рассматривают теорию развития; сами институционалисты развивают иначе его теорию .

Тем не менее, рядом с традиционными институционалистами экономисты считают, что реалистичной экономическая теория должна включать социальные изменения , социальный контроль , коллективные действия, технологии, индустриализации и рынок в качестве институционального комплекса , а не как абстрактный механизм .

Характерной особенностью институционального подхода является то, что экономические отношения рассматриваются и воспринимаются с точки зрения закона или правовых норм, т.е. в оболочке, в которой они в реальности [12,с.98].

Основные институты институциональных экономистов привлекает, во-первых, сам рыночный механизм , его специфика, на определенном этапе развития общества и степени эффективности с точки зрения « общественного интереса», а во-вторых, большая корпорация, как ключевого звена в экономической системе, и, в-третьих государство со своими социально-экономических функциями .

Государство представляется в качестве важнейшего элемента институциональной системы.

Институционалисты в отличие неоклассической теории рынка, где рынок представляет собой универсальный и нейтральный механизм распределения ограниченных ресурсов между альтернативными экономических возможностей для их использования , их изучение рыночного механизма как социального института , функционирование которых является представителем экономический система и которая сама претерпевает изменения в ходе эволюции общества .

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство, с одной стороны - специальная большая организация , а с другой - система институтов власти и управления. Его роль в экономике , причины и масштабы государственного вмешательства неоднозначно интерпретируется в различных областях современной институционализма . Изучение условий, при которых рыночные сделки , и под должны быть приняты любые нерыночные институты , в том числе государственного вмешательства , следует продолжать. Считается, что активное состояние , тем больше вероятность того провалы. Тем не менее, в отношении пассивного состояния к провалов рынка и другие проблемы неизбежны потери эффективности. Настоящее политика должна быть основана на минимизации потерь. Можно найти институциональные средства для сокращения расходов на государственное вмешательство , которое не препятствуют потенциальные преимущества такого вмешательства .

Формирование государства - длительный процесс, который, подчиняясь общим закономерностям, в конкретно-исторических условиях подчинен действию специфических закономерностей, обусловленных конкретными основаниями жизни различных народов.

До возникновения государства социальная структура общества складывалась из таких элементов, как род или семейная община. В основе рода лежали родственные отношения. Он объединял несколько поколений коллективным трудом и совместной защитой общих интересов, связанных непосредственно с общим языком, нравами и традициями. Именно поэтому такую организацию определяют как родоплеменной строй, т.е. организацию общественной власти, основанную на кровнородственных связях.

Система социального регулирования догосударственных обществ имела следующие особенности:

Догосударственное общество - коллективистское и родовое, в нем от человека не требуется личного решения. В родоплеменном обществе вырабатывались ценности, ограничивающие индивидуальную волю к жизни: именно так осуществлялась потребность выживания общества как целого, единого организма.

В системе ценностей догосударственного общества не было четкого разграничения между инструментальными ценностями, регулирующими повседневную деятельность и поведение субъекта, и мировоззренческими, связанными с представлениями о мире. Инструментальные ценности находились в подчинении у мировоззренческих, поэтому представления о мире, господствующие в данном обществе, и связанные с ними ценности регулировали повседневную жизнь и поведение субъекта.

На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние и накладывает определенные ограничения табу - система запретов, нарушение которых в соответствии с определенными верованиями наказывается сверхъестественными силами.

На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние миф, глубоко проникающий во все их занятия, влияющий на поведение и контролирующий их социальные и моральные проявления.

В ближайшее десятилетие планируется провести широкие институциональные реформы, направленные в первую очередь на укрепление роли государства в защиту прав интеллектуальной собственности и обеспечение равных условий честной конкуренции , а во-вторых - снятие существующих бюрократических ограничений развития бизнеса , а в-третьих - для рынка развития инфраструктуры . В целом, модернизация российской экономики предлагается ниже , но потребность современного периода является активные социальные и промышленной политики государства . Реальность показала, что успехи и неудачи реформ в разных странах следует рассматривать в контексте политических и институциональных ограничений , характерных для каждой страны , и без учета национальной специфики , на основе общей теории очень рискованно строить конкретные и практические рекомендации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Азаркин Н. Н., Левченко В. Н., Мартышин О. В. История политических учений. Вып. 1 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. - М.: Юрист, 2014. – 450 с.
  2. Алехина О.М. Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма РФ/ О.М. Алехина // Право: теория и практика. – 2003. - № 15. – С. 42 – 45.
  3. Афанасьев М. Н. Типология идеологий // Общественные науки и современность. – 2011. - № 4. – С. 29-43.

Боер В. М., Городинец Ф. М., Григонис Э. П. [и др.]. Правовое государство: реальность мечты, будущее / под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Алитейя, 2015. – 500 с.

  1. Большая актуальная политическая энциклопедия. – М.: ЭКСМО, 2015. – 424с.
  2. Василенко И.А. Политология: учебник .-.: Юрайт, 2011. – 421с.
  3. Василик М.А., Вершинин М.С. Политология: Элементарный курс. Учеб.пособие для студентов вузов. – М.: Гардарики , 2011. – 270с.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. - М.: Новый юрист, 2016. – 650 с.

  1. Гаджиев К.С. Политология: конспект лекций. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2015. – 207с.
  2. Джейранов Ф.Е. Платон и его учение о человеке и обществе: тоталитаризм или гуманизм // Социально-гуманитарные знания. – 2010. - № 6. – С. 221 – 233.
  3. Ирхин Ю.В. Политология. – М.: Экзамен. – 2010. – 895 с.
  4. Исаев Б.А. Политология в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2015. – 224с.
  5. Каневский П.С. Профсоюзы как элемент политической системы современной России // Вестник Московского университета. Сер. 18. «Социология и политология». – 2011. - № 2. – С. 152-168.
  6. Киселёв И.Ю. Социализация в России и «Группе восьми»: процесс и результат // Социс. – 2011. – С. 58-65.
  7. Киселёва Т.С. Исторические предпосылки развития неолиберализма // Социально – гуманитарные знания. – 2011. - № 1. – С. 220-230.

Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций / С. А. Комаров. - М.: Манускрипт, 2016. – 400 с.

  1. Круглова Г.А. Политология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Асар, 2015. – 309с. ISBN 978-985-6711-48-3
  2. Макорта Г.А. Политология в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2015. – 224с.
  3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юстицинформ, 2018. – 500 с.
  4. Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2015. - 368с.
  5. Общая теория права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М: Изд. Норма, 2016. – 600 с.
  6. Общая теория права и государства: учебник. / Под ред. В.В. Лазарева – М.: Издательский дом Инфра – М, 2017.- 650 с.
  7. Общая теория права: учебное пособие для юридических вузов. / Под ред. В.И. Цыганова. – М., 2017. – 700 с.
  8. Основы государства и права: учебное пособие. / Под общей ред. С.А. Камарова. – М.: Манускрипт, 2017. – 500 с.
  9. Политология: учебник /отв .ред. В.Д.Перевалов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2015. – 512с.
  10. Сердобинцев К.С. Проблема модернизации и развития гражданского общества в России: диалектика «Я» и «Мы» // Социально-гуманитарные знания. – 2011. - № 3. – С. 110-119.
  11. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов ВУЗов. – М.: Аспект Пресс, 2010.-575 с.

Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М: Юристъ, 2014. – 400 с.

Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. - М.: Юристъ, 2012. – 700 с.

  1. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. / Пер. с англ. – М.: высш. Шк., 2012. – 143 с.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений. / В. Н. Хропанюк - М.: Юрист, 2015. – 450 с.